關(guān)漢卿的歷史地位再回顧
——基于清以前曲論諸家的不同評(píng)說

徐子方

關(guān)漢卿的歷史地位再回顧
——基于清以前曲論諸家的不同評(píng)說

徐子方

從元代的周德清、鐘嗣成到近代的王國維、吳梅，歷代曲學(xué)家都為關(guān)漢卿研究作出了自己的貢獻(xiàn)。盡管受到了一些挑戰(zhàn)，關(guān)漢卿的成就和地位還是為元明清三代的有關(guān)人們所公認(rèn)?？梢哉f，關(guān)漢卿一直為曲壇內(nèi)外的人們所重視，而并非如同新時(shí)期一些論者所言，僅僅是五十年代“大躍進(jìn)”和大搞階級(jí)斗爭的產(chǎn)物。如果將關(guān)漢卿研究作為學(xué)術(shù)專題來考慮，則其源頭和基礎(chǔ)決不是什麼“大躍進(jìn)”和“階級(jí)斗爭擴(kuò)大化”，甚至亦非一頂現(xiàn)代化的“世界文化名人”桂冠，而應(yīng)該追溯到關(guān)漢卿活動(dòng)的當(dāng)時(shí)以至整個(gè)元明清曲壇，這實(shí)際構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代關(guān)漢卿研究——關(guān)學(xué)的基礎(chǔ)。

關(guān)漢卿 古人 評(píng)說

提及關(guān)漢卿的地位，人們馬上會(huì)想到公元1958年世界和平理事會(huì)將關(guān)漢卿作為世界文化名人以及由此而來的國內(nèi)大規(guī)模紀(jì)念活動(dòng)。世界和平理事會(huì)本身有著東西方冷戰(zhàn)的背景，新時(shí)期來有論者更將此和當(dāng)時(shí)大陸的政治氣候聯(lián)系起來，認(rèn)為純系狂熱時(shí)代的產(chǎn)物，因而需要“降溫”、“重新評(píng)價(jià)”等等。其實(shí)這些觀點(diǎn)忽視了一個(gè)基本事實(shí)，即關(guān)漢卿首先是作為一個(gè)歷史人物而出現(xiàn)的。上個(gè)世紀(jì)50年代的紀(jì)念活動(dòng)固然不無政治因素，但也并非憑空而起，說到底它還是由關(guān)氏歷史上的重要地位所決定的。這一點(diǎn)尤為重要，它作為一個(gè)客觀存在，是任何政治或其它因素所掩蓋不了的。這也是我們目前研究和評(píng)價(jià)關(guān)漢卿的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。

一、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷——元

關(guān)漢卿的歷史地位首先取決于他生活過并在曲壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的元代。

誰都知道，元代是我國古代文化歷史上一個(gè)比較特殊的朝代，北方少數(shù)民族第一次奪得并掌握了全國政權(quán)。由于自身文化的落后，在亡金滅宋統(tǒng)一全國的過程中，他們的武力客觀上給以儒學(xué)為中心的中國傳統(tǒng)文化帶來前所未有的沖擊，也引起新的社會(huì)結(jié)構(gòu)之改變，以致出現(xiàn)了對(duì)全國民眾強(qiáng)分等級(jí)，甚至出現(xiàn)了“一官二吏”到“七獵八娼”、“九儒十丐”的說法，知識(shí)分子即儒生實(shí)際上落到了與娼妓、乞丐為伍的低賤境地。時(shí)人邾經(jīng)哀嘆“世運(yùn)中否，士失其業(yè)，志則郁矣，酤酒載嚴(yán)，詩禍叵測，何以紓其愁乎?”[1]〔元〕邾經(jīng)：《青樓集序》，載《中國古典戲曲論著集成》第2冊，〔北京〕中國戲劇出版社1959年版，第15頁。然而，正是傳統(tǒng)儒家觀念的淡薄和“士失其業(yè)”，即科舉制度的中斷促成了文人和表演伎藝的高度結(jié)合，“禍兮福所倚”，從中誕生了有元一代的主流文學(xué)——元曲，而關(guān)漢卿則成了當(dāng)時(shí)公認(rèn)的成就最高也最負(fù)盛名的作家。

現(xiàn)存元人著述中最早涉及關(guān)漢卿的是貫云石的《陽春白雪序》，其中對(duì)關(guān)氏散曲風(fēng)格作了歸納，稱之為“造語妖嬌，卻如少美臨杯，使人不忍對(duì)殢”[2]《新校九卷本陽春白雪》，〔北京〕中華書局1957年排印本，第3頁。。這種歸納當(dāng)然有些道理，它指出了關(guān)漢卿一部分言情散曲的藝術(shù)特征。但它畢竟不是對(duì)關(guān)氏創(chuàng)作的總體評(píng)價(jià)，甚至亦非關(guān)氏散曲總體風(fēng)格的科學(xué)剖析，它之所以值得重視，是因?yàn)樽钤缤嘎读岁P(guān)漢卿作品在元代的信息。據(jù)今人考證，貫氏此序作于元仁宗皇慶二年至延祐元年(公元1313-1314)之間[3]王鋼：《關(guān)漢卿研究資料匯考》，〔北京〕中國戲劇出版社1988年版，第63-64頁。，這就是說早在元代中期，關(guān)漢卿的散曲就已經(jīng)受到人們的注意了。過去一般不多論及關(guān)漢卿的散曲，他在這方面的成就被雜劇的光輝掩蓋了，從貫氏此序看來，起碼在元人的眼中，關(guān)漢卿的散曲藝術(shù)同樣不能忽視。

元人對(duì)關(guān)漢卿創(chuàng)作最全面的評(píng)價(jià)是周德清。作為一個(gè)音韻學(xué)家兼曲學(xué)家，周德清的地位是人所公認(rèn)的，時(shí)人即謂“德清之韻，不獨(dú)中原，乃天下之正音也”[4]《中國古典戲曲論著集成》第1冊，第179頁。，可見其在當(dāng)時(shí)曲壇的地位和影響。正是周氏在其《中原音韻自序》中對(duì)元曲成就作出這樣的評(píng)價(jià):

樂府之盛、之備、之難，莫如今時(shí)。其盛，則自縉紳及閭閻歌詠者眾；其備，則自關(guān)、鄭、白、馬，一新制作，韻共守自然之音，字能通天下之語，字暢語俊，韻促音調(diào)。觀其所述，曰忠曰孝，有補(bǔ)于世；其難，則有六字三韻，“忽聽，一聲，猛驚”是也。諸公已矣，后學(xué)莫及。

這里的“樂府”既包括散曲，更包括雜劇，可以說是對(duì)元曲的全面評(píng)價(jià)。這段話的歷史價(jià)值在于：首先，末二句為后人判定關(guān)漢卿等元曲大家的生卒年提供了第一手資料，可謂不可多得。其次，也是最重要的是，它為后世了解元人對(duì)于北曲主要作家的評(píng)價(jià)提供了第一手資料，同樣不可多得。其中“關(guān)、鄭、白、馬”分別是指元曲主要作家關(guān)漢卿、鄭光祖[5]這里的“鄭”有論者認(rèn)為系鄭廷玉而非鄭光祖，然無確證。今查《中原音韻》“作詞十法”和“定格四十首”，周氏稱鄭德輝為“前輩”，并發(fā)出這樣的贊嘆：“美哉，德輝之才，名不虛傳!”真可謂推崇備至。然于鄭廷玉卻不置一辭，故此“鄭”非彼“鄭”明矣!、白樸和馬致遠(yuǎn)，此亦即后世所稱“元曲四大家”的基本緣由。周氏這里明白無誤地將關(guān)漢卿置于元代曲壇執(zhí)牛耳的地位。

目前的問題是，周德清這段評(píng)論是他經(jīng)過周密考證分析之后的慎重結(jié)論還是偶而率意所為，是僅代表他個(gè)人看法還是當(dāng)時(shí)人們的普遍結(jié)論?

要準(zhǔn)確回答這個(gè)問題，就必須到周德清本人和《中原音韻》本身去尋求答案。

細(xì)讀上面那段話可以看出，周氏談?wù)撛饕蔷椭ⅰ⒅畟浜椭y三個(gè)角度展開的。“之盛”談的是“自縉紳及閭閻歌詠者眾”；“之難”則引述了《西廂記》雜劇中的一句“六字三韻”，在此二項(xiàng)中，前者為集體無須多言，后者雖具體落實(shí)到作品，但《西廂》作者向來有分歧，故周氏只點(diǎn)作品而未涉及作者；惟“之備”一項(xiàng)提出“關(guān)、鄭、白、馬”一說，僅列姓氏未及名號(hào)，然此并不意味著作者不懂這些人的姓名，因其在“定格”一類中即曾提及鄭德輝和馬致遠(yuǎn)。亦并非作者已在其它地方作了說明，今遍查《中原音韻》均不及此(否則即不會(huì)發(fā)生鄭廷玉還是鄭德輝的糾纏問題)，故唯一的解釋是這種提法為當(dāng)時(shí)人們所熟知，周氏不過是映證了當(dāng)時(shí)已經(jīng)流行了很廣的說法而已。這一點(diǎn)我們還可以在《中原音韻》中找到根據(jù)。作者對(duì)需要自己解釋說明的問題是決不含糊的，如《定格》第五首〔一半兒·春粧〕，作者即注明為“臨川陳克明所作”。即使馬致遠(yuǎn)，因其個(gè)別作品一時(shí)流行還不太廣泛，故書中也同樣加以說明。如《定格》最后一首套數(shù)〔雙調(diào)·夜行船·秋思〕即注明為“此詞乃東籬馬致遠(yuǎn)先生所作也”，而對(duì)其他諸家即未加注明，因?yàn)槿怂仓?，無須饒舌。

當(dāng)然，這樣說亦并非意味著周德清這段話毫無個(gè)人所感。因?yàn)楸娝苤?，《中原音韻》一書即為周氏廣泛而深入地分析當(dāng)時(shí)曲壇名作后的產(chǎn)物?！蹲孕颉匪宰匀灰矝Q非人云亦云。這一點(diǎn)我們只需認(rèn)真分析語中所述元曲四大家排列順序的根據(jù)即可看出。

首先，可以肯定，周氏所謂四家之順序必非按他們生活的時(shí)代先后排列，因?yàn)檎l都知道鄭德輝時(shí)代在后，然卻排在白樸之前，僅此即可看出端倪。其次，這種順序亦并非以各家作品多寡為根據(jù)，因?yàn)殡s劇、散曲諸家作品數(shù)量多寡各有不同，無法統(tǒng)一。剩下的唯一根據(jù)即為諸家在內(nèi)容和形式方面達(dá)到的成就。所謂“字暢語俊，韻促音調(diào)”(形式)，“有補(bǔ)于世”(內(nèi)容)，這方面作者說得是很清楚的。

我們不妨再分析一下周氏書中“作詞十法”、“定格”對(duì)上述諸家的評(píng)語。鄭德輝之評(píng)已如前文注中所引，茲不贅述。對(duì)白樸、馬致遠(yuǎn)評(píng)語亦佳，所謂“俱好”、“妙”、“俊語”，乃至“萬中無一”，對(duì)關(guān)漢卿則更使用了“如此方是樂府”、“冠絕諸詞”[1]《中國古典戲曲論著集成》第1冊，第241頁。的最佳贊語，可謂絕無僅有。雖然這些多就作品的語言藝術(shù)而發(fā)，但聯(lián)系上面各點(diǎn)，其蘊(yùn)含內(nèi)容是不難體味的?？梢赃@樣認(rèn)為，周德清《自序》中關(guān)于元曲大家的提法和排列順序既是他個(gè)人的研究成果，也代表了當(dāng)時(shí)人們的普遍看法，決非率意為之!進(jìn)一步說，正因?yàn)橹苁纤霭松⑶?，也包括了雜劇，既涉及了形式，又注意了內(nèi)容，所以我們還可以認(rèn)為，《中原音韻自序》是我國戲曲史上對(duì)元曲家成就最早和最全面的權(quán)威性評(píng)價(jià)，關(guān)漢卿在其中成就最高，影響最大，作為“元曲四大家”之首，這是人們不能否認(rèn)也否認(rèn)不了的事實(shí)。

與《中原音韻》同時(shí)稍后的鐘嗣成《錄鬼簿》是戲曲史上又一部權(quán)威性著作，也是人們考定關(guān)漢卿在元代曲壇地位的另一個(gè)重要依據(jù)。

關(guān)于《錄鬼簿》體例，歷來人們已經(jīng)談?wù)摿嗽S多。由于鐘氏書中并未對(duì)元曲諸家的成就進(jìn)行正面的比較分析，故只能從書中作家排列的先后名次和為數(shù)極少的評(píng)語加以推斷。而對(duì)這，特別是作家的排列名次依據(jù)，不同版本的《錄鬼簿》各自有著程度不等的差異。然而有一點(diǎn)可以肯定，將關(guān)漢卿排在“有所編傳奇行于世者”之首位這是共同的。個(gè)中原因，歷來解釋不同，有的認(rèn)為是由于關(guān)氏年輩最高，有的則認(rèn)為是由于關(guān)氏創(chuàng)作最富，分析起來都各有理由，但同樣有一點(diǎn)人們沒有給予充分的注意，這就是《錄鬼簿》卷上“前輩已死名公，有樂府行于世者”欄(這里的“樂府”系指散曲，與前面的“傳奇”即雜劇相對(duì))，其中以《西廂記諸宮調(diào)》的作者董解元名列第一，鐘氏對(duì)此解釋為“以其創(chuàng)始，故列諸首”，看來這似乎為《錄鬼簿》的編撰體例，因其已在卷首標(biāo)明，以下無須重復(fù)，故關(guān)氏名下無此專門解釋，此亦為編書常例，讀者當(dāng)能理解。這樣，《錄鬼簿》關(guān)氏名列榜首，又多了一層解釋。后人自明初朱權(quán)開始認(rèn)定關(guān)漢卿“初為雜劇之始”，其根據(jù)或可追溯到這里。

除了將關(guān)氏列名榜首之外，鐘氏此書還從其它角度透露了關(guān)漢卿在當(dāng)時(shí)的地位和影響，這方面如人們經(jīng)常提到的高文秀、沈和甫的情況。高乃北方東平人，創(chuàng)作豐富但早夭，稱為“小漢卿”，沈?yàn)槟戏胶贾萑?，“天性風(fēng)流，兼明音律”，創(chuàng)南北合套曲“極為工巧”，故稱為“蠻子漢卿”。正如已故鄭振鐸先生所言：“關(guān)漢卿幾乎和‘戲曲’這個(gè)名稱成為同義字”[2]鄭振鐸：《關(guān)漢卿——我國十三世紀(jì)的偉大戲曲家》，〔北京〕《戲劇報(bào)》1958年第6期。了，名望之高，可以想見。鐘氏這樣處理，雖然未作評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)自見，其謹(jǐn)慎和客觀是無言自明的。

《中原音韻》和《錄鬼簿》而外，元人其它著述也不同程度地傳達(dá)了關(guān)漢卿在時(shí)人心目中地位的信息。元末人陶宗儀《南村輟耕錄》一書記載關(guān)漢卿和另一曲家王和卿之間嘲謔的佚事，并稱關(guān)為“高才風(fēng)流人”[1]〔元〕陶宗儀：《南村輟耕錄》卷二十三“嗓”條，〔北京〕中華書局1958年排印本，第279頁。，另一元人熊自得則在其歷史著作《析津志》關(guān)漢卿小傳[2]〔元〕熊自得：《析津志輯佚·名宦》，〔北京〕古籍出版社1983年版。中對(duì)關(guān)作了如下的評(píng)價(jià)：“生而倜儻，博學(xué)能文，滑稽多智，蘊(yùn)藉風(fēng)流，為一時(shí)之冠?！薄耙粫r(shí)之冠”四字形象地道出了關(guān)漢卿在當(dāng)時(shí)的名望和地位，和上面周、鐘兩家撰述，有著不約而同之處，顯然都不是無由而發(fā)。

楊維楨是元代后期著名的詩文作家，他除了在《元宮詞》中稱關(guān)漢卿為“大金優(yōu)諫”，從而為人們探討關(guān)漢卿身世提供資料[3]〔清〕樓卜瀍：《鐵厓逸編注》卷八，清乾隆三十九年聯(lián)桂堂刻本。外，還在其《周月湖今樂府序》一文中對(duì)關(guān)氏散曲風(fēng)格作了描述，稱其“以今樂府鳴”(以散曲出名)，為“奇巧”[4]〔元〕楊維楨：《東維子文集》卷十一，四部叢刊本。案：楊氏此處稱關(guān)氏為“士大夫”，和前引《宮詞》中“大金優(yōu)諫”不同，有論者因而懷疑有兩個(gè)關(guān)漢卿。其實(shí)這里是對(duì)一個(gè)人的兩種稱呼，其中“優(yōu)諫”顯系對(duì)關(guān)氏身為士子卻“面傅粉墨，躬踐排場，偶倡優(yōu)而不辭”的貶稱，不能機(jī)械地理解即為俳優(yōu)。一派的代表人物。楊氏的這段評(píng)論恰恰和我們前面提及的貫云石《陽春白雪序》中的評(píng)價(jià)前后相襯。不管他們的結(jié)論在多大程度上符合實(shí)際，但都表現(xiàn)了關(guān)漢卿在散曲領(lǐng)域重要地位這一點(diǎn)卻是共同的，也是值得重視的。

即此我們可看出，關(guān)漢卿在元代曲壇上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位在當(dāng)時(shí)即為人們所公認(rèn)，不管是在雜劇領(lǐng)域還是在散曲范疇，人們都可以感受到關(guān)漢卿的巨大聲望和影響。這種歷史地位不是后世某個(gè)什么階段由于政治或其它因素所能夠人為地鼓吹起來的，亦不會(huì)隨著社會(huì)和文化的發(fā)展變遷而完全消聲匿跡。正因?yàn)樵藢?duì)關(guān)漢卿的評(píng)述是當(dāng)時(shí)人的普遍看法，是最直接的第一手資料，因而亦即最具權(quán)威性。當(dāng)然，關(guān)漢卿的全部成就構(gòu)成了這塊基石的真正價(jià)值，舍此談不上任何關(guān)漢卿研究和關(guān)學(xué)的建立。

二、來自時(shí)代的挑戰(zhàn)——明

隨著時(shí)代和社會(huì)文化的向前發(fā)展，關(guān)漢卿的聲望和地位開始遇到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。從明初開始，戲曲界在這個(gè)問題上即分成了尊關(guān)和貶關(guān)截然不同的兩派。

貶關(guān)的始作俑者是明初權(quán)傾一時(shí)、曾經(jīng)“帶甲八萬，威鎮(zhèn)大寧”的寧王朱權(quán)。作為天皇貴胄，朱權(quán)在其父明太祖朱元璋死后的皇位爭奪戰(zhàn)中一度不無政治野心，然而隨著乃兄朱棣奪取皇位成功，他在政治上即不可避免地走了下坡路，只好以從事戲曲活動(dòng)聊度余生，并以此“韜晦”避禍。不過，政治上的失意反倒玉成了他。朱權(quán)在戲曲創(chuàng)作上成就不大，但他的《太和正音譜》卻是戲曲史上繼《中原音韻》、《錄鬼簿》之后又一部名作。他在這部書的北曲作家排列名次中，一反元人的看法，將關(guān)漢卿由第一名降至第五名，對(duì)其散曲，更降至第十名，并作出以下的評(píng)論：“觀其詞語，乃可上可下之才，蓋所以取者，初為雜劇之始，故卓以前列。”[5]〔明〕朱權(quán)：《太和正音譜》卷上，《中國古典戲曲論著集成》第3冊，第17頁。

前面說過，朱權(quán)這里認(rèn)定關(guān)漢卿“初為雜劇之始”并非他的創(chuàng)造，很可能是受了元人鐘嗣成《錄鬼簿》的影響。由此可以看出這位皇子評(píng)品人物成見是如此之深，似乎關(guān)漢卿如果不是因?yàn)檫@點(diǎn)，甚至連第五、第十位都?jí)虿簧稀Ｔ谶@一點(diǎn)上，朱權(quán)算是真的“發(fā)前人之所未發(fā)”了。

毋庸置疑，朱權(quán)的上述觀點(diǎn)對(duì)后世有著不可忽視的影響，明代曲壇即開始掀起了一股否定關(guān)漢卿的風(fēng)氣。明神宗萬歷時(shí)人何良俊即稱“關(guān)之辭激厲而少蘊(yùn)藉”，四大家中應(yīng)該“以鄭(德輝）為第一”[6]〔明〕何良?。骸端挠妖S叢說》卷三十七“詞曲”，〔北京〕中華書局1959年排印本，第337頁。。同時(shí)稍后的王驥德更認(rèn)為元曲四大家中“漢卿稍殺一等”，應(yīng)該以王實(shí)甫取而代之，排列為“王、馬、鄭、白”，即使這樣還是“有幸有不幸”[1]〔明〕王驥德：《新校注古本西廂記》卷六“附評(píng)語”，明萬歷四十二年王氏香雪居刻本。。否定派中以自號(hào)“三家村老”、“慳吝道人”的徐復(fù)祚說得最刻薄，竟至認(rèn)為關(guān)漢卿“才情學(xué)識(shí)，雖不堪與王作衙官，設(shè)在饗廟，當(dāng)不免堂廡之隔”，就是說連排在王實(shí)甫之后的資格都不夠，“惡得并稱曰‘王關(guān)’?”[2]〔明〕徐復(fù)祚：《南北詞廣韻選》卷三《西廂記》“尺素緘愁”折曲后，續(xù)修四庫全書本?？烧f是達(dá)到了貶關(guān)的極致。

應(yīng)當(dāng)指出，明代曲壇的貶關(guān)風(fēng)氣雖然在一定程度上對(duì)關(guān)漢卿的聲望地位造成了挑戰(zhàn)，但并未能從根本上動(dòng)搖關(guān)氏由來已久的地位。這是因?yàn)椋菏紫?，以朱?quán)為代表的貶關(guān)派在思想意識(shí)和藝術(shù)觀念與元人相比已相差了不啻一大截，實(shí)際上屬于兩個(gè)完全不同的時(shí)代，但他們卻沒有意識(shí)到這點(diǎn)，不但沒有從元代曲壇以及當(dāng)時(shí)社會(huì)情事的實(shí)際出發(fā)，反而以自己所處的特殊地位和個(gè)人偏好來左右自己的評(píng)論，給人的感覺是執(zhí)著一見乃至意氣用事，從而代替了平心靜氣的藝術(shù)分析。歷來讀者不約而同地指出朱權(quán)《太和正音譜》作家排列名次不當(dāng)特別是對(duì)關(guān)漢卿的不公，指出何良俊抬高鄭德輝的荒謬即為顯例。其次，貶關(guān)派雖然在貶抑關(guān)漢卿這點(diǎn)上意見一致，但始終推不出一個(gè)足以取代關(guān)漢卿地位的大家。在這方面他們是各執(zhí)一說而不惜相互矛盾和沖突。如朱權(quán)提倡尊馬，《太和正音譜》無論在“古今群英樂府格勢”(散曲類)還是“群英所編雜劇”都推馬致遠(yuǎn)為首，稱其“如朝陽鳴鳳”、“有振鬣長鳴、萬馬皆喑之意。又若神鳳飛鳴于九霄”，并因此斷言：“豈可與凡鳥共語哉!”[3]《太和正音譜》卷上“古今群英樂府格勢”?？芍^推崇之極致。然而同樣處于貶關(guān)派大家的何良俊則在其《曲論》中冷然稱之，“馬之辭老健而乏姿媚”[4]《中國古典戲曲論著集成》第4冊，第6頁。，不同意以馬為首，而認(rèn)定“當(dāng)以鄭第一”。稍后的貶關(guān)派大家王驥德、徐復(fù)祚則既不同意馬，也不同意鄭，卻提出了王。不僅如此，他們各自的觀點(diǎn)亦時(shí)常變更，搖擺不定。如在《新校注古本西廂記》“評(píng)語”中將關(guān)漢卿逐出“四大家”之列的王驥德，在其《曲律》卷第一《總論南北曲》中又將關(guān)漢卿列為“四大家”之首，使人感到莫之所適。徐復(fù)祚也一樣。他本來在《花當(dāng)閣叢談》中追隨朱權(quán)尊馬，改周德清《中原音韻自序》中“關(guān)、鄭、白、馬”為“馬、關(guān)、王、鄭”，而到了《南北曲廣韻選》中卻又狂熱崇拜起王實(shí)甫來，同樣令人莫名其妙。

正因?yàn)槊鞔鷫馁H關(guān)風(fēng)潮在理論上缺少穩(wěn)定嚴(yán)密的邏輯性，加上內(nèi)部分歧嚴(yán)重，不能保持統(tǒng)一的步調(diào)，所以無力從根本上動(dòng)搖自元代以來形成已久的關(guān)漢卿的聲望和地位。也正因?yàn)槿绱?，此時(shí)期曲壇推崇關(guān)漢卿的風(fēng)氣仍然很濃厚。這樣即形成了與貶關(guān)思潮相對(duì)立的尊關(guān)思潮。

與朱權(quán)同時(shí)稍前的明初曲家賈仲明，可以算作明代尊關(guān)思潮最具權(quán)威性的代表。在戲曲創(chuàng)作上，賈仲明的成就遠(yuǎn)在朱權(quán)之上；在曲學(xué)理論上，賈氏雖沒有《太和正音譜》之類的曲論專著，但他卻對(duì)鐘嗣成的《錄鬼簿》作了卓有成效的整理編定，還對(duì)該書卷上一部分元前期曲家補(bǔ)寫了鐘氏因資料缺乏而空闕的〔凌波仙〕吊詞，為后世這方面的研究提供了許多有價(jià)值的東西，其成就也是人所共認(rèn)的[5]明初另有《錄鬼簿續(xù)編》一書，許多論者亦傾向于為賈仲明所作。。在為關(guān)漢卿撰寫的〔凌波仙〕吊詞中，他這樣評(píng)價(jià)關(guān)氏的成就與地位：“珠璣語唾自然流，金玉詞源即便有。玲瓏肺腑天生就，風(fēng)月情，忒慣熟。姓名香，四大神洲[6]“四大神洲”原作“四大神物”，據(jù)今人王鋼的考訂改，見其《關(guān)漢卿研究資料匯考》，〔北京〕中國戲劇出版社1988年版，第53頁。。驅(qū)梨園領(lǐng)袖，總編修師首，捻雜劇班頭?！比绱烁叩脑u(píng)價(jià)，和前述元人熊自得《析津志》“名宦”傳中對(duì)關(guān)漢卿的評(píng)語前后輝映，相得益明。而此時(shí)卻正是朱權(quán)貶關(guān)漢卿為“可上可下之才”的時(shí)候。賈仲明多年在燕王朱棣(即后來的明成祖)的藩府里創(chuàng)作與生活，其環(huán)境和背景和朱權(quán)相比并無太大的差別，但在處理前代曲家材料問題上卻表現(xiàn)得如此不同，其思想感情和地位懸殊的因素即突顯出來。歷來人們將其歸因?yàn)橹鞕?quán)“貴族階級(jí)的偏見”，不是沒有道理的。而賈氏由于整理修訂《錄鬼簿》而較朱權(quán)更熟悉元代曲壇應(yīng)當(dāng)亦為一重要因素。從戲曲史研究本身來說，這一點(diǎn)恐怕更重要。

與賈仲明約莫同時(shí)且參加了明洪武年間《元史》編纂工作的朱右在其《元史補(bǔ)遺》一書中稱關(guān)漢卿“工樂府”[1]轉(zhuǎn)引自〔清〕姚之骃：《元明事類鈔》卷二十二《文學(xué)門》二“詞曲”，影印《四庫全書》本。(精通戲曲)，朱氏這段記載之所以值得重視，是因?yàn)樗砸粋€(gè)封建時(shí)代正統(tǒng)史家的身份表現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)上不屑一顧的戲曲家的注意，并為其立傳紀(jì)事，而根據(jù)現(xiàn)有資料，其他元代曲家即無此殊榮。這個(gè)事實(shí)本身亦幫助了關(guān)漢卿的成就和地位在當(dāng)時(shí)的影響。

周憲王朱有燉為明前期主要曲家，和朱權(quán)一樣，皆為天潢貴胄，但在他身上卻不存在朱權(quán)式的偏見。他不僅在《元宮詞》中肯定了“初調(diào)音律(即創(chuàng)制雜劇)是關(guān)漢卿”[2]《叢書集成初編·文學(xué)類·宮詞小纂》。，而且在其〔白鶴子〕《秋景》引中將關(guān)漢卿與《西廂記諸宮調(diào)》作者，鐘嗣成作為“創(chuàng)始樂府(散曲)”第一人的董解元相提并論，稱他們?yōu)椤爸糁俊保⒘粝卤容^客觀的記載。文中說他們：“體南曲而更以北腔，然后歌曲出自北方，中原盛行之?！盵3]〔明〕朱有燉：《誠齋樂府》卷上，明宣德原刊本，北京圖書館藏。

除了朱右、賈仲明、朱有燉這些文化上層人物，明代士大夫中推尊關(guān)漢卿最具代表性的是明嘉靖時(shí)人韓邦奇，他在為其弟邦靖死后作傳中竟發(fā)出這樣的慨嘆：“世安有司馬遷(欲其作傳)、關(guān)漢卿(欲以作記)之筆乎!能為吾寫吾弟、痛吾弟之情，吾當(dāng)以此身終世報(bào)之。”

據(jù)《明史》記載，韓邦奇字汝節(jié)，陜西朝邑人，明武宗正德三年舉進(jìn)士，官至遼東巡撫、南京兵部尚書、參贊機(jī)務(wù)，嘉靖三十四年卒，贈(zèng)太子少保，謚恭簡。史稱其“為政嚴(yán)肅”、“素有威望”[4][5]《明史》卷二○一《韓邦奇傅》。，可見邦奇在當(dāng)時(shí)并非無德無名的小人物。此外，他還“性嗜學(xué)，自諸經(jīng)、子、史及天文、地理、樂律、術(shù)數(shù)、兵法之書，無不通究”[5]，此又可見他的學(xué)識(shí)過人，特別是他還通音律，著有《樂律舉要》并有作品傳世[6]據(jù)〔明〕王世貞：《曲藻》，引見《中國古典戲曲論著集成》第4冊，第36頁。。足見他在曲學(xué)方面又并非一門外漢。至于其弟韓邦靖，與之同年舉進(jìn)土，歷官工部主事、山西左參議，早卒。他們兄弟情義深篤。邦奇為亡弟作傳，純系出于兄弟情誼深厚，態(tài)度至為嚴(yán)肅，決無嘻笑怒罵、玩世不恭之意。他在傳中將關(guān)漢卿和士大夫心目中赫赫有名的太史公并提，這在戲曲史上可說是絕無僅有的。當(dāng)然在今天看來并不使人感到意外，因?yàn)樗麄円粸榧o(jì)傳體史書的創(chuàng)始者，一為古典戲曲的奠基人，盡管分屬歷史和藝術(shù)兩個(gè)不同的領(lǐng)域，但他們在文化史上卻有著同樣高的地位。值得我們注意的是，作為長期受著正統(tǒng)文化教育，又處于理學(xué)泛濫時(shí)期的明朝士大夫，韓邦奇能有這樣的膽識(shí)，的確是令人驚異的。它至少表明關(guān)漢卿的聲望地位已經(jīng)突破了歷史上鄙視戲曲而形成的士大夫心理防線，而其他元曲家同樣無此殊榮，這也證實(shí)了我們前面所說的明代曲壇的貶關(guān)思潮并未能在根本上動(dòng)搖關(guān)漢卿在人們心日中地位的結(jié)論。

此外，在明代曲家著述中，推崇關(guān)漢卿及其成就的還有胡侍、蔣一葵、孟稱舜、劉楫、諸葛元聲、徐慶卿、顧簡等人，其中尤以孟稱舜最具影響力。作為明后期一位頗有成就的戲曲名家，孟稱舜在所編《古今名劇合選》作品品評(píng)中表達(dá)了過人的學(xué)識(shí)，對(duì)于關(guān)漢卿他如此評(píng)價(jià)：“漢卿曲如繁弦促調(diào)，風(fēng)雨驟集，讀之音覺韻冷冷，不離耳上，所以稱為大家?！盵7]《酹江集·竇娥冤眉評(píng)》，古本戲曲叢刊四集本。又云：“俗語韻語，徹頭徹骨，說得快性盡情，此漢卿不可及處。”[8]《柳枝集·王鏡臺(tái)眉評(píng)》，同上。

《古今名劇合選》為孟稱舜所編的元明雜劇選本，他按作品風(fēng)格的陽剛陰柔分為《酹江集》和《柳枝集》兩本。正如我們現(xiàn)在稱古希臘神話為“不可企及的模板”一樣，孟稱舜在評(píng)價(jià)關(guān)漢卿創(chuàng)作成就時(shí)也使用了“不可及”的概念，并形象地稱其如“繁弦促調(diào)，風(fēng)雨驟集”、“徹頭徹骨，快性盡情”，可見推崇之高。作為明后期在雜劇和傳奇領(lǐng)域均取得巨大成就的戲曲名家[1]在雜劇方面，孟稱舜撰有《桃花人面》、《花前一笑》、《眼兒媚》和《英雄成敗》等名作，其中《桃花人面》至今仍活躍在舞臺(tái)上。傳奇萬面，他的《嬌紅紀(jì)》為我國戲曲史上一部優(yōu)秀的悲劇名作，另外還有《二胥記》、《貞文記》、《風(fēng)云會(huì)》等多種，孟氏可以算作比較全面而多產(chǎn)的曲家。，孟稱舜在這里同樣表現(xiàn)了過人的識(shí)見。

總而言之，從賈仲明到孟稱舜，我們可以看到貫穿有明一代終始的尊關(guān)思潮，并沒有因?yàn)橘H關(guān)風(fēng)氣的出現(xiàn)而中斷。尊關(guān)和貶關(guān)在明代曲壇上同時(shí)出現(xiàn)，針鋒相對(duì)，一方面固然使元代關(guān)漢卿獨(dú)尊的局面受到時(shí)代和社會(huì)變遷的挑戰(zhàn)，另一方面同樣幫助關(guān)漢卿聲望和地位之高大牢固以及其不可動(dòng)搖性。而這一點(diǎn)正由于前者的出現(xiàn)而變得更加鮮明和更具有說服力。

三、舊沉寂和新崛起——清

清代戲曲基本上是承繼著明代余緒(當(dāng)然中葉后興起的地方戲曲“花部”除外)，關(guān)漢卿研究亦不例外。和明代曲壇上存在著尊關(guān)貶關(guān)兩種思潮對(duì)立一樣，清代戲曲界在對(duì)待關(guān)漢卿問題上同樣存在著這兩方面的對(duì)應(yīng)，只不過聲勢遠(yuǎn)不如明。正如代表傳統(tǒng)雜劇傳奇的“雅部”在清中葉后逐步衰微的命運(yùn)一樣，承襲傳統(tǒng)曲壇思潮的舊的關(guān)漢卿研究同樣沒有新的突破。

貶關(guān)方面，清代曲壇的代表人物有凌廷堪、李調(diào)元、李玉、黃宗羲、楊恩壽、鄒式金、劉熙載等人，數(shù)量看起來不少，但都有一個(gè)共同特點(diǎn)，這就是沒有人對(duì)元代主要曲家的成就作正面品評(píng)后得出自己的結(jié)論，而是僅僅引述附和明人的觀點(diǎn)而己。正因此，他們在究竟尊誰為首問題上仍是各有主張，甚至一人多口。

此時(shí)期主張尊馬的主要有凌廷堪、李調(diào)元等人。在戲曲史上，凌廷堪以他的《論曲絕句》三十二首出名，這一點(diǎn)無疑是受了杜甫和元好問的《論詩絕句》的影響，卻在戲曲領(lǐng)域開此一體。其中第四首對(duì)關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)這兩位元曲大家作了輊軒：“時(shí)人解道漢卿詞，關(guān)、馬新聲競一時(shí)。振鬣長鳴驚萬馬，雄才端合讓東籬。”[2]〔清〕凌廷堪：《校禮堂詩集》卷二，《安徽叢書》本，民國二十四年安徽叢書編印處印行。詩的前兩句概括關(guān)漢卿、馬致遠(yuǎn)雜劇在元代的狀況，關(guān)還排在馬的前面，并承認(rèn)關(guān)的名望是家喻戶曉(時(shí)人解道)。但詩的下一聯(lián)則完全是朱權(quán)的聲口了：“振鬣長鳴驚萬馬”，朱權(quán)稱馬東籬作品有“振鬣長鳴，萬馬皆瘖之意”，二者顯然系出一轍。好像這還不夠，朱權(quán)承認(rèn)關(guān)漢卿“初為雜劇之始”，凌氏在其《與程時(shí)齋論曲書》中亦云“元興，關(guān)漢卿更為雜劇”[3]〔清〕凌廷堪：《校禮堂文集》卷二十二，《安徽叢書》本。，根據(jù)何在?無疑襲自朱權(quán)之口。時(shí)代風(fēng)氣，即使連凌廷堪這樣的學(xué)者名流也難逃脫。李調(diào)元《雨村曲話》中涉及元代曲家的排列同樣是在承襲朱權(quán)而非出自自己的考證研究。

由于明以后《西廂記》劇作的流行，明清兩代尊王的言論較多(雖然氣勢仍沒有超過尊關(guān))，此時(shí)期代表人物為黃宗羲、李玉、楊恩壽、鄒式金等人，他們同樣在沒有作自己專門研究的情況下接受了王驥德等人的觀點(diǎn)。如果說，明人尊王貶關(guān)是因?yàn)樗麄冎饕治隽恕段鲙洝罚⒄J(rèn)定《西廂》前四本為王、第五本為關(guān)，因而多少有些心理依據(jù)的話，此時(shí)清人則完全拾取前人的牙慧了。

似乎嫌貶關(guān)派主張還不夠亂，在清初詩壇、文壇和詞壇均有聲名卻偏偏在曲壇缺乏建樹的朱彝尊此時(shí)也插進(jìn)來表示意見。他在其《靜志居詩話》中談及“四大家”時(shí)尚列關(guān)氏為首[4]〔清〕朱彝尊：《靜志居詩話》卷十五“湯顯祖”，〔北京〕人民文學(xué)出版社1990年排印本，第461頁。，至為白樸作《天籟集序》時(shí)卻又說“心賞仁父〈秋夜梧桐雨〉劇，以為出關(guān)、鄭之上”[5]〔清〕朱彝尊：《曝書亭集》卷三十六，上海涵芬樓影印本。又，《四庫全書》集部十“詞曲類”。。此外，晚清時(shí)文論家劉熙載在其名著《藝概》一書中涉及元曲作家時(shí)亦將白樸排在首位，是受了朱彝尊的影響，還是自己另有研究，抑或其排列本無特別意義?反正不得而知。這樣，貶關(guān)派在尊馬、尊鄭、尊王之外，又多了一個(gè)尊白，總算使“四大家”中的“白”在明人中大受冷落的狀況稍稍有了改變，也算是一件好事。然而，事情還不能算完。清人瞿鏞《鐵琴銅劍樓書目》卷二十四中又出新見，竟以貫云石(酸齋)為首。追本溯源，這種尊貫的觀點(diǎn)還可以在清康熙二年夏煜作《張小山小令序》中找到，稱為“貫(云石)、薩(天錫)、關(guān)(漢卿)、馬(致遠(yuǎn))”[1]轉(zhuǎn)自王鋼《關(guān)漢卿研究資料匯考》，〔北京〕中國戲劇出版社1988版版，第82頁。，不過這里是單指樂府(散曲)，并未涉及到對(duì)元曲諸家創(chuàng)作(雜劇、散曲)的全面評(píng)價(jià)問題，此處當(dāng)可忽略，不予多辨。

與貶關(guān)派的情況相類似，尊關(guān)一派在清代也沒有作出超越前人貢獻(xiàn)。盡管人數(shù)不少(仍舊超過了貶關(guān)派)，但基本上是沿著明人的路子走下來，許多人并沒有自己作出專門研究，只是在撰述中提及，故仍依前人的說法進(jìn)行排列。這方面主要有吳梅村、金植、張漢、沈雄、張作楠、阮葵生、張憲漢等人。而紀(jì)昀、永瑢等人編撰《四庫全書總目提要》本來不收戲曲，惟在散曲則稍有涉及，其中提到元曲作家時(shí)不受明清曲壇貶關(guān)思潮影響，仍將關(guān)漢卿列為首位：

自五代至宋，詩降而為詞；自宋至元，詞降而為曲，文人學(xué)士，往往以是擅長。如關(guān)漢卿、馬致速、鄭德輝、宮大用之類，皆借以知名于世。[2]《四庫提要》卷二百《集部·詞曲類存目·張小山小令》，影印文淵閣本。

康熙時(shí)人張漢為明代程明善《嘯余譜》重校本作序中一段話亦值得注意：

靈均之為聲也，以騷；子云之為聲也，以賦；少陵之為聲也，以詩。……迨騷、賦、詩一變而為樂府，而關(guān)漢卿之流作焉。[3]轉(zhuǎn)自《關(guān)漢卿研究資料匯考》，〔北京〕中國戲劇出版社1988年版，第80-81頁。

將關(guān)漢卿和屈原、杜甫等人并提，這較明人比作司馬遷又更進(jìn)了一步。然而奇怪的是，明代韓邦奇將關(guān)漢卿與司馬遷并提，時(shí)人王世貞譏為“粗野乃爾”[4]〔明〕王貢貞：《曲藻》附錄，《中國古典戲曲論著集成》第4冊，第39頁。，這里張漢又進(jìn)一步與屈原、杜甫相比，卻沒有聽到譏笑聲，是人不重視，還是時(shí)代變遷使得大家對(duì)此已習(xí)以為常了?

此時(shí)期值得特別重視的倒是有些地方志書中有關(guān)關(guān)漢卿的記載，這里主要指的是雍正、光緒兩朝的《山西通志》、乾隆朝的《解州全志》、《祁州志》等。它們繼承了元明間《析津志》、《元史補(bǔ)遺》的傳統(tǒng)，作為史學(xué)著作反映了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝藗冃哪恐械年P(guān)漢卿情況。當(dāng)然，這些記載大都僅據(jù)傳聞，而且相互矛盾，例如出現(xiàn)了山西解州和河北祁州兩地分別以關(guān)漢卿為當(dāng)?shù)孛说挠涊d，即今人所謂兩地在“爭”關(guān)漢卿的問題。無論如何，這至少可以說明關(guān)漢卿的成就、地位和聲望在當(dāng)?shù)匾焉钊巳诵??！镀钪葜尽贩Q“至今竪子庸夫(指一般百姓)猶能道其遺事”[5]乾隆《祁州志》卷八《紀(jì)事》，原刻本，《中國地方志集成》，上海書店2006年版。，更說明關(guān)漢卿的聲望已達(dá)到家喻戶曉的程度。這在戲曲史上倒是很少見的。

生于晚清的王國維、吳梅、王季烈在此時(shí)期屬于比較特殊的一類。這是因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)都橫跨清及民國兩個(gè)時(shí)代，其戲曲研究有相當(dāng)部分是在清亡之后。從這三家的研究方式來看，盡管他們程度不同地受到時(shí)代風(fēng)氣的熏陶，在研究的系統(tǒng)性和規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前人，但總的說來沒有脫離元明以來重直觀、重評(píng)點(diǎn)的曲學(xué)傳統(tǒng)，和“五四”以后出現(xiàn)的專題論文以及文學(xué)史專著相比有著明顯的區(qū)別。正因?yàn)槿绱?，他們的這方面仍屬于傳統(tǒng)的范疇。作為關(guān)學(xué)研究基礎(chǔ)的最后完成者，他們是當(dāng)之無愧的。

吳梅、王季烈主要是從曲學(xué)角度進(jìn)行關(guān)漢卿研究的。他們對(duì)曲律都很精通，并且自己還搞創(chuàng)作。吳梅創(chuàng)作最富，今傳有九種雜劇、五種傳奇，曲學(xué)研究同樣成果斐然，有《顧曲麈談》、《中國戲曲概論》、《南北詞簡譜》等。王季烈同樣，他不僅創(chuàng)作了雜劇《人獸鑒》等八種，還有曲學(xué)專著《集成曲譜》（與劉鳳叔合作）、《螾廬曲談》問世。正因?yàn)榇硕以诮鷫系某删团c地位，他們有關(guān)關(guān)漢卿的評(píng)述更值得人們重視。王季烈除了根據(jù)《元刊雜劇三十種》和《元曲選》極力稱賞關(guān)漢卿作品《單刀會(huì)》“感慨蒼涼，允為杰作”，《拜月亭》“尤多佳曲”以外，還對(duì)元曲總貌作出如下評(píng)價(jià)：“關(guān)、白、馬、鄭四家，為北曲之泰斗?！盵1]《螾廬曲談》卷四，《增補(bǔ)曲苑》本，六藝書局1932年版。這樣毫不猶豫地將關(guān)漢卿列為元人第一，雖然貶關(guān)論已在曲壇風(fēng)行了五百年之久。

吳梅則從戲曲創(chuàng)作風(fēng)格出發(fā)，對(duì)關(guān)漢卿等人作出這樣的分析：“嘗謂元人劇詞，約分三類：喜豪放者學(xué)關(guān)卿，工研煉者宗實(shí)甫，尚輕俊者號(hào)東籬。”[2]吳梅：《中國戲曲概論》卷上“元人雜劇”，《吳梅戲曲論文集》，〔北京〕中國戲劇出版社1983年版。在元曲作家地位的排列方面，吳梅也有自己的看法，除了在具體評(píng)述明清名劇《牡丹亭》、《長生殿》中認(rèn)為“源亦出于關(guān)、馬、鄭、白”、“幾合關(guān)、馬、鄭、白為一手”[3]《霜厓曲跋》、《新曲苑》第九冊，〔北京〕中華書局1940年版。以外，在總論元雜劇時(shí)，更直接認(rèn)為：“四家之詞，直如鈞天韶武之音，后有作者，不易及也”[4]《顧曲麈談》第四章《談曲》，〔北京〕商務(wù)印書館1924年版。?？芍^推崇備至。盡管與其他諸家的排列順序有所不同，但在關(guān)漢卿第一這一點(diǎn)上卻是共同的。

和吳、王兩家主要從曲學(xué)入手不同，王國維更多把精力放在戲曲史角度來研究關(guān)劇，他的最大特點(diǎn)在于不僅繼承了中國古代曲學(xué)重評(píng)點(diǎn)、尚考證的悠久傳統(tǒng)，而且吸收了西方叔本華、尼采等人的哲學(xué)、美學(xué)理論，這使得他的戲曲研究既具有傳統(tǒng)的沉厚，又有著現(xiàn)代的思辨，又由于他更致力于從歷史、文學(xué)角度進(jìn)行研究，這都使得他的結(jié)論更具有學(xué)術(shù)性。他在《錄曲余談》一書中認(rèn)為，應(yīng)象“意大利人之視唐旦(但丁)、英人之視狹斯丕爾(莎士比亞)、德人之視格代(歌德)”那樣看待中國戲曲大作家[5]《王國維戲曲論文集》，〔北京〕中國戲劇出版社1984年新版，第227頁。。在其畢生最后一部戲曲史專著《宋元戲曲考》中，他對(duì)關(guān)漢卿的成就作出總結(jié)性的評(píng)價(jià)：“關(guān)漢卿一空倚傍，自鑄偉詞，而其言曲盡人情，字字本色，故當(dāng)為元人第一。”

對(duì)于“元曲四大家”的提法，王國維亦有獨(dú)到見解，他認(rèn)為：“以其年代及造詣?wù)撝?，寧稱關(guān)、白、馬、鄭為妥也”[6]《宋元戲曲考》第十二《元?jiǎng)≈恼隆?，《王國維戲曲論文集》，第90頁。。對(duì)于明初朱權(quán)以來曲壇的貶關(guān)論調(diào)，他也進(jìn)行了嚴(yán)肅、認(rèn)真地剖析：“明寧獻(xiàn)王《曲品》躋馬致遠(yuǎn)為第一，而抑漢卿于第十。蓋元中葉以后，曲家多祖馬、鄭，而祧漢卿，故寧王之評(píng)如是，其實(shí)非篤論也?！?/p>

正如中國歷史上許多學(xué)者和大家一樣，由于歷史條件的局限，王國維在一些具體問題上可能還存在有這樣那樣的失實(shí)及不確之處，但他對(duì)關(guān)漢卿成就和地位的評(píng)論總的說來還是符合中國戲曲史實(shí)際的。正因?yàn)橥鯂S的關(guān)漢卿研究既具備中國曲學(xué)的實(shí)證傳統(tǒng)，又帶有西方近代哲學(xué)美學(xué)的思辨特點(diǎn)，這就使得他不僅在中國戲曲史上而且在關(guān)漢卿的研究史上都起到了承前啟后、繼往開來的作用。在王國維身上，我們看到的是為關(guān)學(xué)打基礎(chǔ)的舊時(shí)代的結(jié)束，代表新興研究方式的現(xiàn)代關(guān)漢卿研究也即以他為標(biāo)志起步了。

至此，我們對(duì)元明清曲壇上的關(guān)漢卿研究狀況作了宏觀上的剖析?？梢钥闯?，從元代的周德清、鐘嗣成到近代的王國維、吳梅，歷代曲學(xué)家都為關(guān)漢卿研究作出了自己的貢獻(xiàn)。盡管受到了一些挑戰(zhàn)，關(guān)漢卿的成就和地位還是為元明清三代的有關(guān)人們所公認(rèn)?？梢哉f，關(guān)漢卿一直為曲壇內(nèi)外的人們所重視，而并非如同近年來一些論者所言，僅僅是五十年代“大躍進(jìn)”和大搞階級(jí)斗爭的產(chǎn)物。如果從關(guān)漢卿研究作為一門學(xué)科來考慮，那么它的源頭和基礎(chǔ)決不是什么“大躍進(jìn)”和“階級(jí)斗爭擴(kuò)大化”，甚至亦非一頂現(xiàn)代化的“世界文化名人”桂冠，而應(yīng)該追溯到關(guān)漢卿活動(dòng)的當(dāng)時(shí)以至整個(gè)元明清曲壇，這實(shí)際構(gòu)成了現(xiàn)當(dāng)代關(guān)漢卿研究——關(guān)學(xué)的基礎(chǔ)。

〔責(zé)任編輯：平嘯〕

徐子方，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授 210098

本文系國家社科基金項(xiàng)目“《脈望館鈔校本古今雜劇》整理與研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)13BZW085）階段性成果。