論氣候難民保護(hù)面臨的國際法問題及其對策

毛穎潔

（華東政法大學(xué)，上海 200062）

一、氣候變化對人類社會(huì)發(fā)展的影響

氣候變化是國際社會(huì)面臨的主要挑戰(zhàn)之一。氣候變化發(fā)生在全球迅速變化之際，后者的特征是，人口劇增，對自然資源的需求越來越高，而沃土和淡水均在枯竭。這些因素很可能加劇社會(huì)緊張局勢、政治動(dòng)蕩和暴力沖突。［1］因此，氣候變化理應(yīng)引起國際社會(huì)的關(guān)注。

聯(lián)合國安理會(huì)于2011年7月20日就氣候變化對于國際和平與安全的影響展開討論，安理會(huì)于7月21日就“維護(hù)國際和平與安全：氣候變化的影響”這一問題舉行公開辯論。聯(lián)合國秘書長潘基文向安理會(huì)指出，荒漠?dāng)U展、亂砍濫伐、海平面上升等問題也產(chǎn)生了大量環(huán)境難民，改變著世界的人文地理格局。［2］伴隨著難民人數(shù)的激增和遷徙，區(qū)域沖突和紛爭不斷，勢必會(huì)影響區(qū)域乃至整個(gè)世界的和平與穩(wěn)定。圖瓦盧是世界上第一個(gè)因?yàn)闅夂蜃兓饾u消失的國家，但它肯定不是最后一個(gè)。因此，抑制氣候惡化刻不容緩。

二、氣候變化對國際法上難民的影響

事實(shí)上，氣候變化不僅改變了人們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活，對于法律也產(chǎn)生了巨大的沖擊。由于產(chǎn)生了大量基于氣候而遷徙的人，從而對現(xiàn)有的“難民”定義提出了新的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國1951年發(fā)布的《關(guān)于難民地位的公約》及其1967年的議定書對“難民”所下的定義是：“因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見解的原因留在其本國之外，并且由于此項(xiàng)畏懼而不能或不愿受該國保護(hù)的人；或者不具有國籍并由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國的人。”可見，傳統(tǒng)上，政治迫害、宗教排擠、戰(zhàn)爭、種族沖突等是導(dǎo)致難民的根本原因，其定義中并不包含環(huán)境因素，這也正是今天對因環(huán)境惡化而被迫離開本國或家園的人的保護(hù)無法落到實(shí)處，甚至是無從著手的原因之一。

三、氣候難民的法律分析

（一）將氣候難民納入國際法保護(hù)體系的依據(jù)

早在1990年11月7日，在瑞士日內(nèi)瓦召開的第二次世界氣候大會(huì)通過的部長宣言就指出“控制二氧化碳等溫室氣體排放量，保護(hù)全球氣候是各國共同的責(zé)任”。

在1972年《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》（即《斯德哥爾摩宣言》）的序言中也明確指出“保護(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，也是全世界各國人民的迫切希望和各國政府的責(zé)任”。“種類越來越多的環(huán)境問題，因?yàn)樗鼈冊诜秶鲜堑貐^(qū)性或全球性的，或因?yàn)樗鼈冇绊懼餐膰H領(lǐng)域”，所以“將要求國與國之間廣泛合作和國際組織采取行動(dòng)以謀求共同的利益”。

從上述文件不難看出，正是因?yàn)榄h(huán)境問題（包括氣候變化問題）具有公共性，所以氣候變化不僅僅是一個(gè)國內(nèi)問題，各國應(yīng)加強(qiáng)共識(shí)，通過國際合作的方式來解決環(huán)境問題，解決氣候難民問題。

（二）氣候難民定義的歷史沿革

對于“難民”的關(guān)注是二戰(zhàn)的產(chǎn)物，“氣候難民”是“環(huán)境難民”的一個(gè)衍生概念，“環(huán)境難民”從1940年就被提起。1970年起，各種發(fā)展所帶來的環(huán)境破壞引起了人們流離失所的問題，聯(lián)合國環(huán)保署（UNUP）與聯(lián)合國難民署（UNIIRC）開始一起關(guān)注此問題。1980年，“環(huán)境難民”的稱呼開始在聯(lián)合國相關(guān)的會(huì)議上被提出，在文字上則首先由萊克（Lake）于1984年提出。之后，埃薩姆·埃爾·欣那威（El-limnawi）在聯(lián)合國環(huán)保署文獻(xiàn)中為“環(huán)境難民”做了定義：“由于顯著的環(huán)境破壞（含天災(zāi)與人禍）有礙其生存并（或）嚴(yán)重影響生活品質(zhì)，人們被迫暫時(shí)或永遠(yuǎn)地搬離其原來居處?！?988年雅各布森（Jacobson）的“環(huán)境難民”定義是指“由于陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體——森林被過度砍伐，土地沙化及風(fēng)沙肆虐而被迫背井離鄉(xiāng)、四處流浪的人”。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)環(huán)境難民其暫時(shí)性“流離失所”的三種情況：地區(qū)性災(zāi)害如地震、雪（山）崩；環(huán)境問題影響生計(jì)與健康；土地沙漠化。1995年梅耶斯（Myers）進(jìn)一步以環(huán)境與發(fā)展的角度來定義造成環(huán)境難民的因素：土地破壞（含干旱、洪水、沙漠化、森林砍伐等）；資源匱乏（缺水等）；都市環(huán)境問題；緊急問題（全球溫室效應(yīng)）；自然災(zāi)害（臺(tái)風(fēng)、地震）等。［3］定義的最新發(fā)展是勞拉（Laura）提出的“生態(tài)難民”的概念，以此來涵蓋所有的環(huán)境難民、氣候難民以及所有流離失所的人們，包括逃離工業(yè)和化學(xué)危險(xiǎn)的人。

上述觀點(diǎn)都或多或少地遭到了批評(píng)和質(zhì)疑，諸如 《聯(lián)合國氣候變化框架條約》、《京都議定書》等國際文件也都未能賦予“環(huán)境難民”或“氣候難民”一個(gè)明確的定義。至今關(guān)于“氣候難民”尚沒有一個(gè)具有約束力、受到普遍認(rèn)同的法律定義。

（三）氣候難民的生存和權(quán)利現(xiàn)狀

圖瓦盧——一個(gè)南太平洋上陸地面積僅為26平方千米的島國，就是這樣一個(gè)小國，卻要起訴美國和澳大利亞，原因是兩國排放的溫室氣體引起了海平面的上升。梅耶斯曾預(yù)測，到21世紀(jì)中葉，將有近2億人因?yàn)闇厥覛怏w引起海平面上升而被迫遷移，就連東京和紐約也不例外。［4］其實(shí)，海平面上升只是引起遷移的環(huán)境原因之一，還有氣候變化引起的洪災(zāi)、沙漠化、極端暴風(fēng)雪都會(huì)成為人們遷移的原因。

目前法律層面對于氣候難民的保護(hù)是極度欠缺的。第一代人權(quán)規(guī)定在1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中，該條約詳細(xì)闡述了消極權(quán)利，即政府不主動(dòng)干預(yù)的權(quán)利。1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國際公約》的第二代人權(quán)不僅包括消極權(quán)利，還包括積極權(quán)利，這兩個(gè)文件均未關(guān)注氣候難民的權(quán)力。第三代人權(quán)則將關(guān)注焦點(diǎn)從集體權(quán)利擴(kuò)大到個(gè)人權(quán)利，認(rèn)為個(gè)人“享有和平、適合居住環(huán)境的權(quán)利”。第四代人權(quán)是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”以及“地球母親的權(quán)利”，所謂“地球母親的權(quán)利”是指將地球作為一個(gè)整體來保護(hù)，而不是僅為了個(gè)人享有一個(gè)良好的環(huán)境而保護(hù)地球，［5］對于氣候難民幾乎沒有規(guī)定。與此同時(shí)，即使是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《里約宣言》和《斯德哥爾摩宣言》這樣專門針對氣候變化的公約，都未規(guī)定個(gè)人享有一個(gè)清潔、健康、安全環(huán)境的實(shí)體權(quán)利，［6］也沒有涉及氣候難民問題。直到2008年4月，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)才要求聯(lián)合國難民事務(wù)高級(jí)專員辦事處調(diào)查氣候難民問題，聯(lián)合國難民事務(wù)高級(jí)專員辦事處在報(bào)告中指出“氣候變化的最大影響就是造成人類的遷移”，［7］隨后又指出“因?yàn)闅夂蜃兓缭絿车娜讼碛薪邮諊钠毡槿藱?quán)，但不享有進(jìn)入權(quán)”。［8］試問，既然連進(jìn)入一個(gè)國家的基本權(quán)利都沒有，又何談享有普遍人權(quán)？而且因?yàn)楦鲊褮夂螂y民問題看成是一個(gè)負(fù)擔(dān)而不是一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，認(rèn)為會(huì)耗竭接收國的資源，所以大多采取“遷出”政策而非“遷入”政策，［9］采用“扔包袱”的方式來回避氣候難民問題，盡可能地縮小有關(guān)難民保護(hù)公約的適用范圍。于是氣候難民就面臨這樣一個(gè)兩難的局面：要么面對自己日益惡化的環(huán)境，要么遷徙到一個(gè)新的環(huán)境去面對保護(hù)自己稀缺環(huán)境資源的當(dāng)?shù)厝说臄骋?。?0］

（四）氣候難民保護(hù)的困難所在

當(dāng)前，各國政府及國際社會(huì)對于氣候難民的“置之不理”，來源于法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)層面的困難，這些困難主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，氣候難民究竟是否存在目前是一個(gè)尚有爭議的問題。氣候難民意味著一種很少在人類現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)的單一的因果關(guān)系。沒有一個(gè)因素、事件或者過程不可避免地導(dǎo)致被迫遷移或者沖突。氣候變化的影響很可能會(huì)促進(jìn)被迫遷移的增加，但不能完全將氣候變化作為一個(gè)原因隔離開來，［11］因?yàn)槿藗兊倪w移往往是由多種原因（如政治、文化）造成的，我們很難將其僅僅歸因于環(huán)境因素。目前，僅芬蘭和瑞典法案承認(rèn)了環(huán)境難民的存在。［12］而且在一國發(fā)生的行為極有可能對別國的環(huán)境產(chǎn)生不利影響且該不利影響往往一時(shí)無法察覺，如何區(qū)分責(zé)任困難重重。由于國際社會(huì)對氣候變化的成因和結(jié)果都未能達(dá)成共識(shí)，這也成了很多國家逃避責(zé)任的借口。在2008年聯(lián)合國安理會(huì)召開的氣候變化公開辯論會(huì)上，英國認(rèn)為氣候變化問題會(huì)引發(fā)世界各國的沖突，發(fā)展中國家則表示這一議題不應(yīng)列入安理會(huì)的議事范圍。［13］但是，最近的一項(xiàng)研究表明，持續(xù)的沙漠化和旱災(zāi)使南非的人民遷至西非；水土流失和沙漠化使墨西哥人遷至美國。從中不難看出，氣候變化與人們遷移之間有著直接的關(guān)系。［14］

第二，如上所述，傳統(tǒng)意義上的“難民”是指“因有正當(dāng)理由畏懼由于種族、宗教、國籍、屬于某一社會(huì)團(tuán)體或具有某種政治見解的原因留在其本國之外，并且由于此項(xiàng)畏懼而不能或不愿受該國保護(hù)的人；或者不具有國籍并由于上述事情留在他以前經(jīng)常居住國家以外而現(xiàn)在不能或由于上述畏懼不愿返回該國的人”?？梢?，環(huán)境因素并不包含在內(nèi)。另外，政治難民往往能夠在政府停止對其迫害時(shí)返回原住所，而氣候一旦發(fā)生變化，氣候難民就永遠(yuǎn)存在了，［15］這也是兩者間一個(gè)很大的差別。

第三，即使承認(rèn)氣候難民的存在，其內(nèi)部也存在著爭議：究竟這種“流離失所”是持久的還是臨時(shí)的？引起人們遷移的自然災(zāi)害是瞬間爆發(fā)的還是長久累積的？人們遷移是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐沫h(huán)境已經(jīng)不適合生存還是他們只是為了追求更好的生存環(huán)境？［16］另外，這里的環(huán)境因素又應(yīng)該包括哪些情況？其中自然災(zāi)害應(yīng)包含哪幾種情況呢（聯(lián)合國難民署將2004年印度洋海嘯、2005年巴基斯坦地震和2008年緬甸颶風(fēng)列入可作為流離失所動(dòng)機(jī)的“自然災(zāi)害”［17］）？是否應(yīng)包括人為破壞所造成的災(zāi)害？這些問題均有待進(jìn)一步探討。

第四，各國對解決氣候問題的態(tài)度曖昧不清。因?yàn)闅夂騿栴}所涉及的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、能源、交通等問題均屬于國內(nèi)政策范疇，所以各國更多地用國內(nèi)而非國際的角度來看待這個(gè)問題。對許多國家而言，與自己減排從而確保他國同樣減少氣體排放相比，減排對國家主權(quán)的成本要高得多。［18］此外，傳統(tǒng)的“污染者付費(fèi)”原則在氣候變化責(zé)任問題上也變得不再適用，因?yàn)榧词故菆D瓦盧這樣的“氣候變化受害者”也會(huì)排放溫室氣體。那么是不是所有國家都有責(zé)任呢？這也是一個(gè)尚未解決的問題。

第五，目前全球的難民人數(shù)為1 520萬，其中持久難民已經(jīng)達(dá)到了720萬。與此同時(shí)，自愿返回故鄉(xiāng)的人數(shù)卻在不斷下降，2010年不足20萬人。這些難民的接收國大多為發(fā)展中國家，其中也僅有50%能夠得到救濟(jì)。如果進(jìn)一步擴(kuò)大需救濟(jì)的對象，將氣候難民納入其中，不僅不能為其提供必要的保障，也會(huì)降低對現(xiàn)有難民的保護(hù)。聯(lián)合國難民事務(wù)高級(jí)專員辦事處稱，其每年獲得的救助難民的預(yù)算達(dá)到13億美元，但是即使將如此高額的資金全部投入保護(hù)難民，也無法為傳統(tǒng)難民提供足夠的食物和住所，更不用說環(huán)境難民了。根據(jù)法新社的報(bào)道，在2006年至2008年的3年中，約旦因?yàn)楣芾?0萬至75萬伊拉克難民事務(wù)共花費(fèi)了22億美元，對于一個(gè)僅有8.9萬平方千米國土的國家來說，不能不說是一個(gè)驚人的數(shù)字。承認(rèn)難民的存在不僅意味著要在難民身上花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢，還要設(shè)立管理難民的機(jī)構(gòu)，而難民管理機(jī)構(gòu)的工作人員在環(huán)境專業(yè)知識(shí)和資源方面往往顯得力不從心。

（五）氣候難民權(quán)利的完善

無論造成人們遷移的氣候變化是自然的還是人為的，是長久的還是暫時(shí)的，我們都不能回避這樣一個(gè)問題——這些人都是由于氣候問題而離開自己的家園去尋找能夠滿足他們最基本需求的新環(huán)境。當(dāng)前，國際社會(huì)正面臨著兩個(gè)問題：如何保護(hù)實(shí)際的環(huán)境難民？如何保護(hù)潛在的環(huán)境難民？筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面對氣候難民的權(quán)利進(jìn)行完善。

第一，國際社會(huì)應(yīng)盡快做出反應(yīng)，承認(rèn)氣候難民的存在。當(dāng)然，對于氣候難民最好的解決方案就是改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境，防止氣候再度惡化，使其返回家園，同時(shí)應(yīng)著力預(yù)防未來災(zāi)害的發(fā)生。2007年政府間氣候變化專門委員會(huì)公布了第四次評(píng)估報(bào)告，再次將氣候變化的矛頭指向了工業(yè)產(chǎn)業(yè)。因此，各國政府應(yīng)倡導(dǎo)使用可再生性強(qiáng)、資源豐富的如太陽能、風(fēng)能等新能源代替煤炭、石油等污染較大的傳統(tǒng)能源。此外，對于氣候難民的救助離不開公眾的認(rèn)知和媒體的宣傳，因而應(yīng)加強(qiáng)這兩者的參與。事實(shí)上，氣候難民對于接收國來說，并不是“百害而無一利”。當(dāng)前，伴隨著“嬰兒潮一代”的退休和人口日益老齡化，世界各國尤其是西方國家正面臨著勞動(dòng)力短缺的問題。聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)事務(wù)部的資料顯示，發(fā)達(dá)國家15歲至59歲的勞動(dòng)人口將從2006年的63%降低至2050年的52%，而環(huán)境移民的到來將有望緩解這一問題。

第二，1998年《關(guān)于國內(nèi)流離失所問題的指導(dǎo)原則》已經(jīng)將氣候變化造成的流離失所問題納入其中，因而我們可以選擇完善現(xiàn)有立法，也可選擇訂立條約的方式來給予保護(hù)，但給氣候難民下一個(gè)明確的定義刻不容緩。在環(huán)境難民的含義、特征標(biāo)準(zhǔn)及因果關(guān)系較模糊而難以確定的情況下，氣候難民可以率先在一定程度得到國際法上的認(rèn)可和保護(hù)。筆者建議，可以這樣定義氣候難民：“由于遭受自然的（如地震）或人為的（如核燃料泄漏）災(zāi)害，其生活環(huán)境已不再適宜生存，或該環(huán)境對健康不利而被迫遷徙的人?！?/p>

第三，當(dāng)前，保護(hù)氣候難民的瓶頸在于尚未有一部法律列舉出這個(gè)群體所享有的權(quán)利。因此，在承認(rèn)氣候難民存在的同時(shí)，給予其應(yīng)有的權(quán)利刻不容緩。筆者認(rèn)為，參照現(xiàn)有權(quán)利公約的框架，氣候難民應(yīng)有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：

1.生命權(quán)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第1款規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命?！比祟愖罨镜臋?quán)利便是生命權(quán)，如果沒有這個(gè)權(quán)利，其他權(quán)利就無從談起。即使在戰(zhàn)時(shí)這樣的緊急時(shí)刻，對于生命的迫害和褻瀆也是不容允許的。如果颶風(fēng)、地震、洪災(zāi)、空氣污染等災(zāi)害繼續(xù)不斷增多，勢必會(huì)威脅到人們的生命安全。

2.健康權(quán)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第12條規(guī)定：“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)?！比祟惖慕】党３Ｅc食物、住所、工作環(huán)境等因素相關(guān)，而氣候變化往往會(huì)影響到食物、淡水的供應(yīng)，加劇各種氣候?yàn)?zāi)害，直接或間接影響許多傳染病如霍亂、血吸蟲病的發(fā)病率。

3.食物、淡水權(quán)。食物與淡水經(jīng)常與健康掛鉤，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第11條規(guī)定：“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件?！?002年，聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)將淡水權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)。［19］但是，由于缺少必需的淡水資源，部分人被迫改變了延續(xù)幾千年的生產(chǎn)、生活方式，嚴(yán)重影響了其生計(jì)。

4.自決權(quán)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第1條規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展?！薄妒澜缛藱?quán)宣言》第22條規(guī)定：“每個(gè)人，作為社會(huì)的一員，有權(quán)享受社會(huì)保障，并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況?！笨梢?，氣候難民自身的事務(wù)只能由其自身來決定。任何其他個(gè)人或接收國若干預(yù)他們所做的合法、合理的決定，必然會(huì)影響到他們的“個(gè)人尊嚴(yán)”和“人格的自由發(fā)展”。

5.財(cái)產(chǎn)權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第17條規(guī)定，“人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)”和“任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪”，而持續(xù)的氣候變化必然會(huì)導(dǎo)致部分人因遷徙而丟失其部分財(cái)產(chǎn)。

6.工作權(quán)?！督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》第6條、第7條、第8條以及《世界人權(quán)宣言》第23條都對自由選擇職業(yè)、享有同工同酬、參加工會(huì)組織等權(quán)利做出了規(guī)定。氣候變化肯定會(huì)造成工作選擇范圍的縮小，參加工會(huì)組織等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)變得困難重重。

7.土地權(quán)。世界銀行開展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“貧困和收入不公的最根本的原因就是無法獲得和擁有土地資產(chǎn)”。［20］對于氣候難民而言，他們所需要的不過就是“一片他們可以叫作‘家’的土地，并在這之上重建家園”。［21］只有為難民提供土地所有權(quán)，他們才能生產(chǎn)足夠的食物，獲得收入，提高經(jīng)濟(jì)地位。

第四，氣候難民保護(hù)的法律框架不僅應(yīng)關(guān)注每個(gè)個(gè)體的權(quán)利，也應(yīng)關(guān)注該團(tuán)體的集體權(quán)利。正如比爾曼（Biermann）和博厄斯（Boas）所說：“氣候難民的體制不僅要滿足每個(gè)受迫害的個(gè)人的需要（就像當(dāng)前聯(lián)合國救助難民的體制那樣），而且要關(guān)注整個(gè)團(tuán)體，比如整個(gè)村莊、城市、省份，甚至是整個(gè)的小島嶼國家?！保?2］伴隨著整個(gè)團(tuán)體消失的還有團(tuán)體的文化，如果氣候變化不斷加劇，那么文化勢必會(huì)遭受到破壞。因此，在保護(hù)難民的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意保存優(yōu)秀的文化、習(xí)俗，使文化多樣性不會(huì)遭到損害。另外，接收國在制定和完善立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)聆聽那些已經(jīng)或?qū)⒈黄冗w移的人的意見，也應(yīng)注意到氣候難民在年齡、性別、殘疾與否和其他各方面的差異。

第五，在接收國接收氣候難民之后，應(yīng)積極促進(jìn)難民與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)語言、文化、民族信仰的和諧相處。因?yàn)殡y民在接收國往往會(huì)遭遇社會(huì)和身份認(rèn)同上的困難，從而成為民族間敵對、騷亂甚至是政局更迭的導(dǎo)火索，所以促進(jìn)難民與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的融合至關(guān)重要。應(yīng)當(dāng)指出的是，由于氣候難民必須依賴新環(huán)境的當(dāng)?shù)刭Y源來維持其生存，加上接收國本身國內(nèi)的需要，很容易造成接收國的環(huán)境惡化和耗竭。因此，氣候難民在享受當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)的同時(shí)，也應(yīng)注意對接收國資源的可持續(xù)利用和保護(hù)。

第六，氣候變化不是某個(gè)或某幾個(gè)國家造成的，這是全人類的共同責(zé)任，因而需要國際社會(huì)的通力合作。

1.應(yīng)建立國際氣候難民救助基金。在被稱為“拯救人類的最后機(jī)會(huì)”的2011年南非德班氣候大會(huì)上，綠色氣候基金（1 000億美元）得以啟動(dòng)，而資金的來源根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，主要由對氣候變化負(fù)較大責(zé)任的發(fā)達(dá)國家提供，也有學(xué)者提出可以讓聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署和世界銀行的參與資金的提供，筆者認(rèn)為可以將其中一部分專門用于氣候難民的救助，但應(yīng)就資金獲得資格、資金分配標(biāo)準(zhǔn)以及資金使用情況的報(bào)告機(jī)制做進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定。2010年12月達(dá)成的《坎昆協(xié)議》提供了管理氣候基金的方法，即建立由24名成員組成的委員會(huì)，頭3年的運(yùn)行可由世界銀行來管理。

2.應(yīng)組織國際專家小組，負(fù)責(zé)對移民尋求保護(hù)的區(qū)域和尋求國際幫助的區(qū)域進(jìn)行鑒別以及監(jiān)督綠色氣候基金的發(fā)放，以此提高工作效率，保障基金的使用落到實(shí)處、公開透明。

3.應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《聯(lián)合國氣候變化框架條約》中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國家責(zé)任，即各國有責(zé)任確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不對其他國家的環(huán)境或國家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成損害。一旦國家違背了這一原則，要對污染和破壞環(huán)境承擔(dān)國際責(zé)任。有學(xué)者提出，可以采用類似“船旗國政府對本國船舶監(jiān)督”的方法，無論對環(huán)境的損害發(fā)生在哪個(gè)國家，造成環(huán)境損害的國家都必須為此負(fù)責(zé)。

四、結(jié)語

氣候難民一直是一個(gè)頗有爭議的法律問題，它不斷挑戰(zhàn)著現(xiàn)有的法律體系。由于目前氣候變化異常，氣候難民的人數(shù)猛增，這一問題理應(yīng)引起國際社會(huì)和各國政府的注意。但我們首先應(yīng)給氣候難民一個(gè)清晰的定義，否則有效保護(hù)將無從談起。事實(shí)上，“無論是因?yàn)楸粦?zhàn)火所逼，還是因?yàn)樽匀粸?zāi)害，只要人們沒有過錯(cuò)，那么任何逃離的人都有權(quán)利享受更好的未來”。［23］因此，國際社會(huì)和各國政府應(yīng)當(dāng)盡最大的努力，一方面盡可能減少溫室氣體的排放，履行環(huán)境保護(hù)的國家責(zé)任；另一方面通力合作，保障氣候難民的權(quán)利，關(guān)注其集體權(quán)利，促進(jìn)氣候難民與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的融合，并建立氣候難民救助專項(xiàng)基金，共同改善氣候難民的境況。

［1］安理會(huì)討論全球氣候變化對和平與安全的影響［EB/OL］.http：//www.weather.com.cn/climate/qhbhyw/07/1413060.shtml，2013-07-09.

［2］時(shí)事快報(bào)：安理會(huì)討論全球氣候變化對和平與安全的影響［EB/OL］.http：//news.sohu.com/201107 21/n314115849.shtml，2013-07-09.

［3］張麗施.非傳統(tǒng)難民問題及其應(yīng)對［D］.21世紀(jì)出入境（移民）管理研討會(huì)論文集，2008.

［4］Thomas Wagner，’Major Cities，Against Sea-Level Rise，Independent Online’，2007［EB/OL］.http：//www.iol.co.za/index.php?set_id=1&click_id=31&art_id=nw20070328024424684C606123，2013-07-25.

［5］Christine Cha-Sartori，’Environmental Refugees：The Latest Enterprise of Corporate Social Responsibility’，Houston Journal of International Law，2012.

［6］Tim Stephens，The International Courts and Environmental Protection，2009.

［7］‘Climate Change，Environmental Degradation and Migration：Preparing for the Future’，UN Institute for Training and Research ［EB/OL］.http：//www.unitar.org/ny/sites/default/files/Information%20note_CC.pdf，2013-07-15.

［8］Sumudu Atapattu，’Climate Change，Human Rights，And Forced Migration：Implications for International’，Wisconsin International Law Journal，2009.

［9］Benoit Mayer，’The International Legal Challenges Of Climate-induced Migration：Proposal for an International Legal Framework’，Colorado Journal of International Environmental Law and Policy，2011.

［10］Norman Myers，’Environmental Refugees：A Growing Phenomenon of the 21st Century’，2002.

［11］［26］ 孫華玲.“氣候難民”的法學(xué)思考［D］.南京大學(xué)法律評(píng)論，2011.

［12］Swedish Aliens Act 2005：716 （Swed.）；［Finnish Aliens Act］ ch.V 31 §，537/1999，22.2.1991/378，（Fin.）。

［13］全球變暖催生眾多氣候難民［EB/OL］.http：//www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=27816&Cr=general+assembly Crl=05，2013-07-15.

［14］Ethan Goffman，’Environmental Refugees：How Many，How Bad?’，Cambridge Scientific Abstracts，2006［EB/OL］.http：//www.csa3.com/discoveryguides/refugee/review.pdf，2013-07-15.

［15］Benoit Mayer，’The International Legal Challenges Of Climate-induced Migration：Proposal for an International Legal Framework’，Colorado Journal of International Environmental Law and Policy，2011.

［16］Amanda A.Doran，’Where Should Haitians Go?Why “Environmental Refugees” Are Up the Creek without A Paddle’，Villanova Environmental Law Journal，2011.

［17］U.N.Refugee Agency，Internally Displaced People：On the Rise in Their Own Land［EB/OL］.http：//www.unhcr.org/pages/49c3646c146.html，2013-07-10.

［18］Daniel Bodansky，’A Tale of Two Architecture：The Once and Future U.N.Climate Change Regime’，Arizona State Law Journal，2011.

［19］ U.N.Economic&Social Council，Commission on Economic，Social，&Cultural Rights［ECOSO C］，29th Session，General Comment No.15：The Right to Water，para.1，U.N.Doc.E/C.12/2002/11，2003［EB/OL］.http：//www2.ohchr.org/english/issues/water/docs/CESCR_GC_15.pdf，2013-07-10.

［20］ Bernadette Atuahene，’Legal Title to Land as an Intervention Against Urban Property in Developing Nations’，Georgetown International Environmental Law Review，2004.

［21］ Tiffany T.V.Duong，’When Islands Drown：The Plight of “Climate Change Refugees”And Recourse to International Human Rights Law’，University of Pennsylvania Journal of International Law，2010.

［22］ Frank Biermann&Ingrid Boas，’Protecting Climate Refugees：The Case for a Global Protocol’，Environment，2008.

［23］Ethan Goffman，’Environmental Refugees：How Many，How Bad?’，Cambridge Scientific Abstracts，2006［EB/OL］.http：//www.csa3.com/discoveryguides/refugee/review.pdf，2013-07-25.