英國、法國與四國公約(1933.3—7)①

梁占軍

1933年3—7月，英法德意四國公約的談判與締結(jié)是20世紀30年代歐洲國際關(guān)系史上的一個意義深遠的事件。然而，其重要性卻長期被人忽視。西方學者至今少有專門的論述，一般通史著作或有敘及，也多是一帶而過。*有關(guān)西方學者研究“四國公約”的專著，目前只有美國學者康拉德·H. 雅勞施于1965年出版的《1933年四國公約》(Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, Madison: State Historical Society of Wisconsin for Dept. of History, 1965)一書可供參考，但是由于該書問世于半個世紀前，當時法國方面的相關(guān)外交文件尚未公開，所以其論述尚有局限。此外，有關(guān)的專題論文也很少。究其原因大抵有二：一是當年發(fā)生的眾多規(guī)模和影響相對更大的國際事件，如裁軍大會、世界經(jīng)濟大會等吸引了多數(shù)研究者的視線，二是四國公約本身是個半途而廢的條約，其重要性不易為人重視。但事實上，四國公約的締結(jié)及其失敗無論是對于西歐四國之間關(guān)系的演變，還是對于英法兩國的對德政策都存在著重大的影響：四大國撇開國聯(lián)而就某些重要問題直接進行磋商的行動意味著，寄望國聯(lián)維持和平的理想的落空以及大國強權(quán)政治的復蘇——這實際上為1938年慕尼黑協(xié)定的締結(jié)敞開了大門；圍繞四國公約文本的斗爭則暴露了英法意各國對德政策的分歧；而條約的最終失敗則直接導致了四大國的分化，特別是英法在德國問題上的疏離。本文擬利用英法兩國公開出版的外交文件，重點就英法兩國對四國公約的政策和立場進行考察，以期從一個側(cè)面說明1933年希特勒上臺后英法對德政策的調(diào)整及其走向。

一

締結(jié)四國公約的建議最初是由意大利政府在1933年3月世界裁軍大會陷入僵局的背景下提出的。其目的是希望通過大國合作的方式在會外就阻礙裁軍談判的原則性問題直接達成諒解，從而緩和矛盾、為打破裁軍僵局創(chuàng)造條件。

1933年1月30日希特勒上臺后，德國要求軍備平等的態(tài)度日趨強硬，而法國則顧及自身安全不肯再在軍備問題上做出讓步，這使得裁軍大會在2月份復會后很快就陷于停滯。為打破僵局，英國首相麥克唐納和外交大臣西蒙于3月11日親赴日內(nèi)瓦進行斡旋，并提出了一份“將德國關(guān)于平等的要求和法國對安全的要求調(diào)和起來”*[英]安東尼·艾登：《面對獨裁者：艾登回憶錄》(上卷)，武雄、毓文、曼羅、西全譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第66頁。的裁軍方案，即“麥克唐納計劃”，但是法德兩國對于該計劃的反應均不積極，裁軍大會瀕臨破裂。在這種背景下，1933年3月18日，意大利政府分別向英、法、德三國駐意大使遞交了一份名為“諒解與合作公約”的草案，倡導英法德意四大國合作解決歐洲問題，其主要條款如下：

(1)西歐四國——意大利、德國、法國和英國——承諾在它們之間實行一種有效的合作政策，以期本著凱洛格公約和“放棄武力協(xié)定”的精神來維系和平。它們同時承諾在歐洲的各種關(guān)系中進行活動，以使這種和平政策在必要的情況下同樣為其他國家所采納。

(2)若遇可能導致國家間發(fā)生沖突的情況，四國將根據(jù)國聯(lián)盟約的有關(guān)條款確認和約的修正原則。然而，它們同時聲明，這項修正原則只有在國聯(lián)的框架內(nèi)和本著相互諒解和團結(jié)互利的精神才能實施。

(3)意大利、法國、英國聲明，在裁軍大會沒有成功而只是獲得部分成果的情況下，許諾給德國的平等權(quán)利必須得到有效的貫徹，同時，德國承諾此權(quán)利平等將分階段實現(xiàn)——有關(guān)階段應由四國通過正常外交途徑達成的各項協(xié)議來確定。

四國承諾就奧地利、匈牙利和保加利亞的平等權(quán)利締結(jié)類似的協(xié)定。

(4)四國承諾在全部政治和非政治的、歐洲和歐洲以外的問題上盡最大可能采取共同的方針，在殖民地問題上也同樣如此。

(5)該項諒解與合作協(xié)定，如果需要，將提交各國議會批準。其有效期應為10年，而且它可以自動展延同樣的期限，除非在到期前一年被締約國之一廢除。

本條約應在國聯(lián)秘書處登記。*John W. Wheeler-Bennett ed., Documents on International Affairs 1933, London: Oxford University Press, 1934， pp.242-248.

顯而易見，“四國公約”的核心內(nèi)容在于第1、第2和第3款，即倡導西歐四大國合作、修正凡爾賽和約和允許德國軍備平等三個內(nèi)容。簡單說，四國公約就是要通過英法德意四國合作的方式來和平地解決當前困擾歐洲的兩大難題：修正凡爾賽和約并滿足德國軍備平等的要求。這是墨索里尼在希特勒上臺后、裁軍大會陷入僵局的情況下為緩和歐洲局勢所做的一次嘗試。

墨索里尼提出四國公約是基于如下的邏輯：德國終歸要重整軍備，國聯(lián)的制裁除了導致德國退出外不會有任何實際效果，而且任何一國都不會發(fā)動先發(fā)制人的戰(zhàn)爭，因此，最好是通過允許德國重整某些軍備來促使它在裁軍條約上簽字。*E. L. Woodward & Rohan Butler ed., Documents on British Foreign Policy 1919-1939, Series 2, Vol.V(以下簡寫DBFP, 2/V), London: Her majesty’s Stationery Office, 1956, No. 393, p.590.為此，他親自擬訂了公約的文本，并且在正式提交各國前私下征求過德國政府的意見，得到了德國方面的贊賞。*1933年3月14日，意大利駐德大使向德國外長牛賴特遞交了四國公約的草案文本，次日便得到了積極的反饋：牛賴特代表德國政府歡迎意大利的建議并稱贊公約草案是“天才的創(chuàng)意”。從這點看，3月18日意大利提出的四國公約草案實際上反映了意德兩國共同的立場。

二

面對意大利有些出人意料的外交倡議，英法兩國的最初反應迥然不同。

英國方面對四國公約的反應既迅速又積極。3月18日，英國首相麥克唐納與外交大臣西蒙應邀赴羅馬進行訪問，他們在抵達羅馬的途中收到了意大利方面提交的四國公約文本。雖然沒時間仔細研讀，但公約所倡導的大國合作、修正和約等主張立即引起了英國人的極大興趣。3月18日和19日，麥克唐納與墨索里尼連續(xù)進行了兩天會談，其內(nèi)容都是圍繞四國公約展開的。在18日的初次會談中，英國方面便在原則上接受了意大利的建議，只是強調(diào)德國軍備平等與和約修正等問題應該在國聯(lián)的框架下進行，而且顧及到法國可能的反應，有些條款需要再斟酌。為此，麥克唐納當天指示隨行人員連夜草擬出一份修正文本，在行文上對意大利的草案提出了幾點修正。在19日的會談中，墨索里尼接受了英國方面提出的修訂意見，麥克唐納則承諾在回國途經(jīng)巴黎時游說法國人支持這一建議。3月20日，麥克唐納在離開羅馬時曾對采訪的記者樂觀地表示：“如果這些會談的結(jié)果能夠被接受，我可以保證幾代人的世界和平”。*Ministère des Affaires Etrangères ed., Documents Diplomatiques Fran?ais 1932-1939, First Series, Tome III(以下簡寫DDF,1/3), Paris: Imprimerie Nationale, 1967, No. 14, p.38.

英國對于四國公約建議的反應如此積極是事出有因的。首先，自1925年洛迦諾公約簽字以來，英國的決策者一直在考慮由身為洛迦諾公約簽字國的英法德意四方直接達成協(xié)定的可能性。因為他們相信“這樣一種協(xié)定有利于消除在歐洲形成敵對陣營的危險，而且可以相互確保四國政策的方向和目標，使之與維持彼此友好關(guān)系及增強相互了解相一致”。*DBFP, 2/V, No. 204, p.324.而1933年德國納粹黨上臺后，法德對立傾向日益明顯，歐洲似乎又處在敵對分裂的邊緣，這讓英國人對促成四國的合作與諒解更加充滿了期望。在這種背景下，四國公約的建議正好迎合了英國人的心理，以至于英國外交部在事后回顧羅馬之行的備忘錄中曾明確承認意大利的倡議對于英國人來說是“正中下懷”。其次，英意兩國在修正和約、給予德國軍備平等權(quán)利等問題上也有著基本一致的立場。如墨索里尼在英意會談中有關(guān)四國公約的如下論述在事后就曾被麥克唐納一再轉(zhuǎn)述：“首先，它將保障和平，其次，它可以在歐洲消除有關(guān)大國敵對集團的想法?？梢愿壳澳承﹪业墓铝⒏杏X，他的計劃在很多要點上與洛迦諾的解決方案一致，尤其是在給予德國與其他國家同樣地位方面更是一致?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.60.難怪墨索里尼在與英國人初次會談后便興奮地說：“看來英國政府最終理解了修正和約的必要性，麥克唐納和我擁有幾乎完全一致的看法?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.62.

然而，與英國的積極反應相比，法國對于四國公約的態(tài)度則消極得多。因為在法國人看來，四國公約所倡導的大國合作固然可能給歐洲和平的維系帶來樂觀的前景，但同時也包含著修訂凡爾賽和約以及承認德國軍備平等權(quán)等危險內(nèi)容。法國外交部在3月18日得到四國公約文本的當天便擬訂了一份分析報告，開篇就明確指出：“總的考察：原則上，不能拒絕意大利的建議……另外，(在實際條款上)不能接受意大利的建議?！逼浜?，該報告具體分析了法國的兩難處境。即，如果拒絕意大利的建議，法國將面臨以下5點不利局面：(1)承擔導致歐洲和平努力失敗的責任；(2)會使意大利靠攏德國；(3)引起國內(nèi)輿論的失望；(4)喪失一種能真正制約旨在打破歐洲平衡的冒險的機會；(5)同時也會喪失一些有利于法德直接接近的好處。但反之，接受意大利的建議也有4點不利之處：(1)在政治方面將會給國聯(lián)致命的打擊；(2)毀壞法國的歐洲聯(lián)盟體系；(3)危害法國期望的未來歐洲聯(lián)合政策的發(fā)展；(4)喪失法國的歐洲領(lǐng)導者的地位，并限制法國獨立行動的可能性。*DDF, 1/3, No. 7, pp.21-22.簡言之，在法國人眼中，意大利的四國公約建議是個含有巨大的危險但卻又不能輕易拒絕的棘手問題。因此，法國外交部建議政府先采取觀望態(tài)度并擬訂了三點對策：“第一，爭取時間，以便周密準備我們的申訴立場；第二，保衛(wèi)我們作為大陸強國、國聯(lián)創(chuàng)始國、歐洲聯(lián)合的倡導者、小國的保護國以及聯(lián)盟的忠實盟友的信譽；第三，讓英國人去反對那些不可能被接受的要點?！蓖瑫r，備忘錄還特別強調(diào)要“留給英國人時間，以便他們向我們表達他們的看法”。*DDF, 1/3, No. 7, pp.24-25.3月19日，法國內(nèi)閣開會研究四國公約問題，最終采納了外交部的建議，決定在確切了解英國人的立場之前先不做任何決策。因此，當3月21日麥克唐納帶著四國公約的意大利文本來到巴黎游說的時候，法國并不準備明確表態(tài)。

結(jié)果，在3月21日舉行的會談中，雙方對四國公約的態(tài)度一冷一熱，對比非常明顯。英國首相麥克唐納首先極力渲染簽訂四國公約的好處，稱意大利關(guān)于通過大國間的合作維護歐洲和平的觀點是現(xiàn)實可行的，它有助于避免歐洲再次出現(xiàn)兩大對立陣營，建議以英國修訂的文本作為談判的基礎(chǔ)。其次，對于四國公約中令法國擔心的關(guān)于修改和約和給予德國軍備平等的問題，麥克唐納明確給出了英國的立場，即對和約的某些修正遲早要進行，為防止德國單方面破壞和約，最好形成一個模式使之在國聯(lián)的框架內(nèi)進行。此外，麥克唐納還多次要求法國針對四國公約明確表態(tài)，急切之情溢于言表。而法國總理達拉第和外長保羅-邦庫爾在會談中則始終沒有給予正面答復，相反，只是不斷提出問題和表示擔憂。如一方面對意大利的草案中把法國的東方盟國排除在外的作法表示不滿，另一方面又提出一些問題，如四國公約與國聯(lián)的關(guān)系問題以及如果東歐各國反對將如何解決的問題等等。

不過，盡管法國人在3月21日的會談中沒有明確表明支持四國公約的建議，但它同時也沒有拒絕對該問題作進一步的討論。在3月22日發(fā)表的聯(lián)合新聞公報上，法國政府措辭慎重地表示：“法國部長們強調(diào)他們希望看到——為了和平的利益——在作為國聯(lián)行政院常任理事國的四個歐洲大國之間、在國聯(lián)框架內(nèi)及本著國聯(lián)的精神而建立某種誠摯的合作?！惫珗笸瑫r聲明英法兩國今后將就有關(guān)問題“毫不拖延地進一步溝通”。*DBFP, 2/V, No. 46, p.98.

3月23日，希特勒在國會發(fā)表演講，公開歡迎意大利的建議。這使得四國公約成功締結(jié)的可能性大大增加。

三

1933年3月下旬到4月下旬是四國公約談判的籌備階段。在此期間，英法兩國先后提出了自己的修正文本，從兩國文本的制定過程和內(nèi)容上可以清晰地看出兩國對四國公約的基本立場和政策。

英國在四國公約談判的籌備階段起著積極的推動作用。3月23日，即希特勒發(fā)表演講的同一天，麥克唐納也在下院發(fā)表演講，“真心稱頌”意大利的建議對維護和平的意義。他強調(diào)：“政府歡迎墨索里尼先生的主張”是因為“當無法避免的民族主義者重新復活的時候，和約將成為挑戰(zhàn)的目標，屆時只會重新引起敵意并毀掉一種友好調(diào)解的前景。對歐洲來說，沒有比這更大的迫在眉睫的危險了。”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.78.而羅馬建議的現(xiàn)實意義在于“當歐洲的國民生活正需恢復生機的時候，四大國應該在它們有可能分裂之前舉行會晤，以嘗試通過談判來消除那些無論如何都會遇到的危險”。*John Wheeler-Bennett, The Disarmament Deadlock, London: George Routledge and Sons, Ltd., 1934, p.132.他同時預言道：“如果四大國走到一起，并想出某種方法來統(tǒng)一他們對于相關(guān)小國的看法、同時審查目前造成那種不愿裁軍的恐懼的原因的話，誰敢否認這是自大戰(zhàn)結(jié)束以來為和平所作的工作中完成的最有成效的工作呢？”*John W. Wheeler-Bennett, Documents on International Affairs 1933, pp.250-251.不過，麥克唐納在演講中也明確強調(diào)對和約的修正一定要在國聯(lián)的框架下進行：“至于修正和約的問題，正如一貫考慮的那樣，修正是一種和平的修正，而且修正不能脫離國聯(lián)，而要在國聯(lián)內(nèi)部、通過國聯(lián)的機構(gòu)來進行，還要考慮到有關(guān)小國擁有同大國一樣的發(fā)言權(quán)。”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.82.顯然，麥克唐納之所以強調(diào)國聯(lián)作用，其目的既是為了贏得國內(nèi)輿論的支持也是為了獲得法國的支持。

同日，英國外交部也開始著手研究和修訂四國公約的文本。3月23日，英國外交部官員薩金特擬訂了一份備忘錄，首先高度評價了意大利的建議，稱“四國合作代表著處理目前歐洲問題的現(xiàn)實的、也許是在目前情勢下唯一有效的方法。由于這個原因，它是非常值得歡迎并且值得為之做出犧牲的”。*DBFP, 2/V, No. 49, p.100.其次，全面分析了四國公約的內(nèi)容并逐條提出了修正意見。對于意大利文本中倡導大國合作的第1款，他建議刪去第2句話，因為他擔心原有的表述會給人留下四國合作對其他國家施加壓力的印象。薩金特解釋說：“四國就任何議題達成一致都會必然產(chǎn)生壓力，但是這一點最好不要這樣說?！睂τ诘?款，他建議改為：“當和約需要修正時，四國應該率先審查形勢、提出解決方案，并指導有關(guān)政府的談判接受該項解決方案。待實現(xiàn)后，整個問題可以在一種適宜的情況下，根據(jù)國聯(lián)盟約第19條提交國聯(lián)大會通過?！睂τ诘?款，薩金特認為意大利文本表明裁軍大會失敗后必然導致德國重新武裝的說法是“極為令人反感而且事實上也是沒有必要的”。他主張利用四國公約來促使有關(guān)國家接受英國的裁軍方案并集體向裁軍大會推薦，以驗證四國合作的誠意。因此，他建議將條款改為：“各方同意，在(1932年)12月11日的五國決議中擬訂的條件下許諾給德國的權(quán)利平等的原則必須被賦予實際價值。四國認識到：聯(lián)合王國出席裁軍大會的代表團在3月16日提交的裁軍公約草案不僅僅賦予了這種原則以活力，而且還為第一階段的普遍裁軍做好了準備。同時，它們也因此保證向裁軍大會推薦以便該方案被大會接受。就德國自身來說，它同意權(quán)利平等原則應該在四國各方共同達成協(xié)議的前提下分階段付諸實施?！贝送?，薩金特同時還建議將第4款內(nèi)容全部取消，以免美國懷疑四國借機形成經(jīng)濟統(tǒng)一戰(zhàn)線。*DBFP, 2/V, No. 49, pp.100-102.

綜觀薩金特對意大利文本的修正，我們可以看出，他對公約進行的最大修正主要體現(xiàn)在第3款。其思路很明顯，就是希望將四國公約作為淡化法德矛盾、促進各國接受英國的裁軍方案，從而打破裁軍僵局的工具。事實上，薩金特的修正反映了當時英國外交部的主流意見。在薩金特擬訂其備忘錄的前一天，英國外交大臣西蒙就曾致電英國裁軍大會代表彼德森，明確表示英國倡導四國公約的談判的目的“在于促進歐洲各國間的合作與友好關(guān)系，以便為進一步裁軍方案的討論創(chuàng)造良好的氣氛”。*DBFP, 2/V, No. 47, p.99.3月24日，英國外交部官員范西塔特又進一步向彼德森通報說，英國政府急于盡快為推進四國公約采取下一步驟，因為“我們認為真正有效的四國間的合作的前提是四國達成一致支持英國的裁軍方案并向大會推薦”。*DBFP, 2/V, No. 51, p.103.這無疑表明薩金特的建議得到了政府的認可。與此同時，英國外交大臣西蒙又趕赴日內(nèi)瓦，分別與捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、南斯拉夫和波蘭等東歐各國代表就四國公約交換看法，并建議裁軍大會在籌備四國公約期間暫時休會。*1933年3月23日，裁軍大會全體大會決定從3月27日起休會，直到4月25日為止。

3月31日，英國正式向法國和意大利提出了關(guān)于四國公約的修正案，具體內(nèi)容如下：

(1)西歐四國——法國、德國、英國和意大利——承諾在它們之間實行一種有效的協(xié)作政策，以期本著凱洛格公約和1932年12月11日上述各國簽署的聲明中籌劃的“不訴諸武力”的條約的精神來確保和平的維系。

(2)四國確認：在國聯(lián)盟約的條款體現(xiàn)了某種對所有條約義務(wù)的徹底尊重的同時，作為一種實現(xiàn)國際和平和安全的措施，它們還在考慮在可能發(fā)生導致國家間沖突的情況下對和約進行修正的可能性。

為了便于國聯(lián)盟約第19條的實施，四國建議，如果或當某個政府提出包括和約修正在內(nèi)的任何特殊問題時，應該首先通過進行談判的方式來明確情況，并且在平等的基礎(chǔ)上，在四國和直接相關(guān)的政府之間達成協(xié)議，此種談判和協(xié)議須立足于相互承認有關(guān)各方利益并且應在國聯(lián)的框架內(nèi)進行。

(3)各方同意，在12月11日的五國決議中擬訂的條件下許諾給德國的權(quán)利平等的原則必須被賦予實際價值。

四國認識到：聯(lián)合王國出席裁軍大會的代表團在3月16日提交的裁軍公約草案不僅賦予了這種原則以活力，而且還為第一階段的普遍裁軍做好了準備。同時，它們也因此保證向裁軍大會推薦以便該方案被大會接受。就德國自身來說，它同意權(quán)利平等原則應該在四國各方共同達成協(xié)議的前提下分階段付諸實施。

(4)對于奧地利、匈牙利和保加利亞而言，此種權(quán)利平等原則的應用應該遵循與上述條款中關(guān)于德國問題的同樣條件，而且必須在所有四國各方共同達成協(xié)議的前提下方能進行。

(5)四國保證彼此進行合作，以尋求解決它們本國和整個世界目前所面臨的經(jīng)濟困難的辦法。

(6)如果需要，本諒解與合作協(xié)定將在簽字后3個月內(nèi)提交締約各方議會批準，其有效期為10年。如果在第9年年底前沒有任何締約方通告其在10年期滿時廢止本協(xié)定的意圖，該條約將被視為再自動續(xù)約10年。

(7)本協(xié)定應根據(jù)國聯(lián)盟約在國聯(lián)秘書處登記。*DBFP, 2/V, No. 66, pp.120-121.

總體上看，英國的修正案在結(jié)構(gòu)上雖然將意大利文本的5款內(nèi)容調(diào)整為7款，但主要將意大利文本的第3款和第5款拆分細化的結(jié)果，沒有實質(zhì)性的改動。其內(nèi)容的修訂基本上是在薩金特備忘錄的基礎(chǔ)上修改完善而成的，只是在個別條款的表述上有所改進。如英國文本第1款采納了薩金特的意見，只保留意大利文本的第一句話；第2款則根據(jù)薩金特的建議改變了意大利文本中關(guān)于四國承認修正和約的原則并在國聯(lián)框架內(nèi)實施的籠統(tǒng)措辭，著意突出國聯(lián)盟約的第19條以強調(diào)修正原則與國聯(lián)原則無沖突，同時又著重指出對和約的修正應由四國在平等的地位上，在確認相互利益的前提下，通過談判以協(xié)定的形式達成，使該款內(nèi)容更完善；第3款有關(guān)承認德國軍備平等權(quán)利、要求各國接受英國3月16日裁軍計劃為實現(xiàn)平等權(quán)利的現(xiàn)實途徑等內(nèi)容則完全照搬了薩金特備忘錄的原文，只不過將意大利文本中關(guān)于奧地利等國的內(nèi)容另列為第4款。這樣英國文本中的第5款實際上對應的是意大利文本的第4款，該款完全刪去了在殖民地范圍合作的內(nèi)容，把四大國合作局限在尋求經(jīng)濟復興的范圍內(nèi)。其后各款則基本依照意大利文本，只是在行文措辭上略有修改。由上述英意文本的差異可以看出，盡管英國原則上同意有關(guān)修正和約及給予德國平等權(quán)利的主張，但在貫徹這些原則的方式及程度上與意大利存有分歧，如英國文本更加注意突出國聯(lián)的地位，其措辭比意大利的要婉轉(zhuǎn)和緩得多，這主要是顧及法國的反應。4月7日，西蒙向德國大使解釋說：“我們的修正是本著讓法國更容易接受四大國的協(xié)議而進行的，因為，如果要達成任何協(xié)議，法國的認可是必需的?！?DBFP, 2/V, No. 69, p.130.與之相反，西蒙在召見法國大使時則著重強調(diào)：英國關(guān)心的是如何防止歐洲大國分裂成敵對陣營。同時表示英國是法國和意大利的朋友，支持四國合作的目的在于盡可能消除矛盾。*DDF, 1/3, No. 73, p.126.顯而易見，在將公約文本進行了有利于己的改造后，英國利用自身的影響力來推進四國公約的談判的愿望更加迫切了。

然而，法國是在3月31日收到英國的正式文本之后才開始認真考慮四國公約的。當天法國駐意大使德·儒弗內(nèi)爾被緊急召回參與商討對策。*DBFP, 2/V, No. 216, p.362.經(jīng)過反復商討，法國內(nèi)閣在4月3日正式?jīng)Q定，要在英、意四國公約文本的基礎(chǔ)上擬訂自己的文本。這表明法國政府已經(jīng)決定參加四國公約的談判了。

促使法國政府決意參加而不是拒絕四國公約談判的重要動因之一，是法國希望利用四國公約的談判來改善法意關(guān)系。在這點上，法國外長保羅-邦庫爾和他委任的法國駐意大使德·儒弗內(nèi)爾起了重要的作用。德·儒弗內(nèi)爾是在1933年1月22日被任命為駐意大使的，保羅-邦庫爾事后回憶說他任命德·儒弗內(nèi)爾的主要動機就是要利用他的才能和影響力來“消除我們與我們1915年的前盟友——意大利——之間的諸多誤解和潛在的緊張”。*William I. Shorrock, From Ally to Enemy: The Enigma of Fascist Italy in French Diplomacy, 1920-1940, Kent: Kent State University Press, 1988, p.69.其最終目的是要避免德意接近，保持法國的對德優(yōu)勢。德·儒弗內(nèi)爾上任后很快贏得了墨索里尼的信任，以至于墨索里尼早在3月3日就把有關(guān)四國公約的構(gòu)想向德·儒弗內(nèi)爾透露過，德·儒弗內(nèi)爾把四國公約視為改善法意關(guān)系的契機，因為他相信四國公約“事實上是個約束德國的條約”*William I. Shorrock, From Ally to Enemy: The Enigma of Fascist Italy in French Diplomacy, 1920-1940, p.73.。在得知政府對四國公約心存疑懼時，他便多次向國內(nèi)進言，極力宣稱接受四國公約的好處。如3月25日他在發(fā)給保羅-邦庫爾的報告中便力勸政府要抓住這個改善法意關(guān)系的機會。他寫道：“我害怕我們會再次失去與意大利接近的機會。這(與意大利接近)曾是你外交政策中的一個基本方針，沒有它我不會在這里。而拒絕(四國公約)將會把意大利推到德國的懷抱并拉開我們與英國的距離?？雌饋砦覀兯坪鹾芎ε略谒膰瘓F中被孤立……那為什么看不出如果我們置身事外會更孤立呢？”*DDF, 1/3, No. 44. p.79.德·儒弗內(nèi)爾的看法得到了政府的重視，這是法國政府在3月31日將他召回參與決策的原因。據(jù)德·儒弗內(nèi)爾事后回憶，法國外長保羅-邦庫爾在他回國當天便指示他立即擬訂一份修正草案。他連夜擬訂了一份，次日遞交保羅-邦庫爾。令他驚訝的是，后者也拿出一份自己擬訂的草案，而且兩人的草案要點幾乎完全一致。

4月6日，法國議會就是否參加四國公約談判進行辯論。雖然部分議員激烈反對，但是當法國總理達拉第詳細地闡述了法國政府針對四國公約準備采取的立場和具體措施后，議會最終以430∶107票認可了他的政策。達拉第在他的講話中強調(diào)，四國公約是“一個極富創(chuàng)意的計劃”，所以法國“不得不采取一種積極的政策，一種符合其真正傳統(tǒng)的建設(shè)性的政策”。他表示接受四國公約的建議既是“為了明確我們對于和平的構(gòu)建和維系而進行合作的意愿，同時也是為了捍衛(wèi)我們自己全部的權(quán)利，我相信接受這種邀請是我們的責任”。*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.88.

法國精心準備的修正文本是在4月10日正式提出的。與英意文本不同的是，法國文本在具體條款前增加了一段引言，重申法國的一貫立場和主張，明確四國公約的談判旨在維護和平。其后的主要條款內(nèi)容如下：

(1)締約各方將就涉及它們的所有問題進行協(xié)商并且將在國聯(lián)的框架內(nèi)進行以便在它們之間為維持和平而盡力實施一種有效的合作政策。

(2)為了在歐洲能夠?qū)嵤﹪?lián)盟約的有關(guān)條款，特別是第10、16和19條，締約各方?jīng)Q定在不損害那些只能由國聯(lián)正常機構(gòu)做出的決議的同時，在他們之間審查任何旨在使這些條款規(guī)定的方法和程序生效的全部建議。

(3)顧及1932年12月11日有關(guān)各方的聯(lián)合聲明，締約各方認為最近英國的公約草案中存在著一個可行的討論基礎(chǔ)，它允許裁軍大會盡可能快地制定出一項可以確保真正減少和限制軍備并附有旨在為新的裁軍而單方面修正的條款的公約。至于德國一方，它認識到在一個為所有國家提供安全的體系中，權(quán)利平等的實現(xiàn)只有根據(jù)國聯(lián)盟約第8條和為此達成的協(xié)議分步驟實現(xiàn)。

(4)締約各方原則上確認它們愿意就涉及其共同利益的歐洲的全部問題、特別是就有關(guān)恢復各國經(jīng)濟的全部問題共同協(xié)商，有關(guān)協(xié)商的規(guī)則，無須在國聯(lián)形成程序議題，可以在有關(guān)歐洲聯(lián)盟研究委員會的范圍內(nèi)進行有益的研究。

(5)本協(xié)定的締結(jié)，自互換批準書起有效期為10年。如果在第8年年底以前，沒有任何締約國通告其他國家其終止協(xié)定的意圖，該約將被視為已經(jīng)延期并繼續(xù)有效，每一締約方都保有提前兩年宣布終止該條約的權(quán)利。

(6)本協(xié)定應被批準，并且其簽字文本應盡可能快地互換。根據(jù)國聯(lián)盟約，該協(xié)定應該在國聯(lián)秘書處登記。*DDF, 1/3, No. 108, pp.197-198.

顯而易見，法國是從趨利避害的原則出發(fā)，在吸取了英國文本的核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對意大利文本進行了全面改造。其修改主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，強調(diào)國聯(lián)盟約必須予以尊重，堅持任何決定均需當事國參與討論，反對四國強加決定于別國；第二，強調(diào)國聯(lián)盟約的不可分性，要求在點明規(guī)定修正原則的第19條內(nèi)容的同時，將規(guī)定各盟國有義務(wù)維護各國領(lǐng)土完整不受侵犯的第10條與規(guī)定對違約行為進行制裁的第16條一并列入草案；第三，指出明確使用“修正原則”等字眼會引發(fā)無數(shù)新問題，因而要求刪除；第四，在強調(diào)德國軍備平等應分階段實現(xiàn)的同時，規(guī)定在過渡期間不得重整軍備；最后，法國認可英國裁軍計劃是裁軍大會取得成功的現(xiàn)實基礎(chǔ)并承諾盡力合作。顯而易見，經(jīng)過法國的改頭換面，意大利提議的四國公約中所體現(xiàn)的修正和約的濃厚色彩已蕩然無存了。

然而，盡管法國文本相對于意大利的最初文本已經(jīng)面目全非，但是它卻保留了意大利文本的精髓，即同意四大國合作、共同主宰歐洲事務(wù)，這使得希望借助四國公約提升意大利的國際地位的墨索里尼喜出望外。同時，法國文本還接受了英國文本中有關(guān)的把英國裁軍方案作為裁軍談判基礎(chǔ)的主張，使急于利用四國公約打開裁軍僵局的英國人也深感滿意。隨后，英、意兩國政府開始努力勸說德國人接受法國文本作為進一步談判的基礎(chǔ)。4月23日，英法意三方代表開始就法國文本進行磋商。而德國政府幾經(jīng)反復，但在英意的壓力下最終于4月27日同意以法國文本作為談判基礎(chǔ)，由此揭開了四國公約斷斷續(xù)續(xù)的談判進程。

四

有關(guān)四國公約的談判與當時國際形勢的發(fā)展變化是緊密聯(lián)系在一起的。盡管英意兩國都希望四國公約能有助于軟化法德在裁軍問題上的對立，但是事實上，4月25日裁軍大會復會后，德國并未因參與四國公約談判而改變其在軍備問題上的立場，相反還在4月28日明確拒絕以英國3月16日提出的麥克唐納計劃為裁軍談判的基礎(chǔ)，同時又拒不提供任何反建議，這使得裁軍大會在4月底5月初再次陷入僵局，四國公約的談判也隨之基本停滯。

德國的態(tài)度令英國政府非常失望。此外，從4月下旬到5月上旬，有關(guān)德國蓄意重整軍備的情報又讓英國執(zhí)政者對納粹擴張的危險性有了進一步的認識，這使得英國政府對裁軍大會的前途更感憂慮。4月26日，英國駐德大使向國內(nèi)報告了希特勒上臺后德國的發(fā)展趨勢，指出希特勒的地位已經(jīng)鞏固，魏瑪共和國的“議會政權(quán)已經(jīng)為暴力政權(quán)所取代”。德國國內(nèi)主張修正和約的民族主義正在受到政府的鼓動而演變?yōu)檐妵髁x。他斷言：“德國的目標是重整軍備而非裁軍?！?DBFP, 2/V, No. 36, p.47.該文件引起英國政府的重視，首相親閱后又在內(nèi)閣散發(fā)。與此同時，英國的輿論也開始變調(diào)，認為近期德國在裁軍問題上的強硬立場是“蓄意挑戰(zhàn)歐洲的和平”，聲稱“在這種情況下對任何形式的和約修正都是不可能的”。*Benny Morris, The Roots of Appeasement: The British Weekly Press and Nazi Germany During 1930s, London & Portland, Frank Cass, 1991, p.174.5月10日，英國裁軍大會代表坦佩爾列依甚至主張停止裁軍的努力，以應對德國重整軍備的危險。他說：“沒有比選擇目前這個時候來主張劇烈削減法國、小協(xié)約國和波蘭的軍備更糟糕的了。面對德國的直接威脅，銷毀屬于法國和其盟國的重武器和轟炸機以及我們的軍事力量簡直就是發(fā)瘋?！蓖瑫r，他建議對德國提出嚴厲警告：除非它停止重新武裝，否則就“不會有裁軍、不會有權(quán)利平等和不會有凡爾賽和約的松動”。*DBFP, 2/V, No. 127, p.216.為此，英國政府決定對德國施加壓力。5月9日，英國外交大臣西蒙召見德國大使，警告德國不要破壞國際合作與信任，他明確表示“在短短兩個月內(nèi)，德國已經(jīng)失去了它過去十年內(nèi)在此地所擁有的同情”。*DBFP, 2/V, No. 126, p.212.

英國的警告和壓力迫使德國的立場有所松動。5月17日，希特勒發(fā)表了鼓惑人心的演說。在演說中，他不僅同意接受麥克唐納計劃為進一步裁軍談判的基礎(chǔ)，而且再次對四國公約表示歡迎，稱德國政府愿“以最大的誠意”與其他國家一道來克服四國公約談判中可能遇到的任何困難”。*Norman H. Baynes ed., The Speeches of Adole Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 2, London: Oxford University Press, 1942, pp.1053-1054.這讓英國看到了推進裁軍談判的希望。當天英國外交部分別訓命駐意、法大使，希望盡快締結(jié)四國公約。西蒙在電報中指出：“考慮到當前由于德國事件所引起的緊張局勢，最為重要的是四大國間應合作締結(jié)一項協(xié)定，哪怕它比墨索里尼的原始意圖差得多?！?DBFP, 2/V, No. 149, p.245.意大利政府在19日也表示同意英國的看法。

然而，此刻法國政府在裁軍與四國公約等問題上卻面臨著巨大的壓力。德國事態(tài)的發(fā)展加深了法國對自身安全的擔憂，使得法國國內(nèi)反對裁軍的呼聲日盛。英國駐法大使蒂勒爾在5月19日發(fā)回國內(nèi)的報告中對此給予了清楚的概括：“面對新的威脅，法國的輿論放棄了為積極地遏制德國而提供那些似是而非的理由的做法，轉(zhuǎn)而在事實上將自己限定在提出保持法國現(xiàn)有的軍備優(yōu)勢的必要性上?！?DBFP, 2/V, No. 161, p.269.與此同時，法國國內(nèi)反對四國公約的談判的呼聲也越來越高。5月22日，議員馬蘭在議會中甚至揚言，如果達拉第膽敢簽署四國公約，他們將推翻其政府。*John Wheeler-Bennett, The Disarmament Deadlock, p.141.5月26日，以赫里歐為首的法國外交事務(wù)委員會也公開反對簽訂四國公約，該委員會宣布：“四國公約等于修正，修正等于戰(zhàn)爭，因此，四國公約等于戰(zhàn)爭！”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.147.一時間，四國公約的前景成了未知數(shù)。

在這種背景下，法國政府對于四國公約談判的立場也日趨強硬。當時，四國關(guān)于公約文本的談判已基本達成協(xié)議，懸而未決的只是法國要求將國聯(lián)盟約第16條列入四國公約的第2款。國聯(lián)盟約第16條涉及國聯(lián)成員國在制裁違反國聯(lián)盟約的戰(zhàn)爭行為中的責任和義務(wù)，法國堅持列入此條是希望以此來強化四國公約在維護國聯(lián)盟約這方面的色彩。這與英、德、意三方的意見沖突。5月19日，法國向英、德、意及小協(xié)約國提出一份新修正文本，行文措辭雖有調(diào)整，但仍堅持將國聯(lián)盟約第16條列入第2款，而且法國強調(diào)這是最后的文本。盡管在英國人看來法國的要求過于苛刻，*DBFP, 2/V, No. 216, p.367.但考慮到法國政府的處境，為了盡快達成四國公約，英國決定做出讓步以幫助達拉第渡過危機。5月26日，英國政府照會法國，如果其他問題達成一致，英國同意在國聯(lián)第16條的問題上接受法國的意見。*DBFP, 2/V, No. 171, pp.275-276.此舉排除了英法間的重要分歧，使得法國在四國公約的談判中最后占了上風。

5月29日，英法德意四國代表也在羅馬進行最后的談判。為了讓德國接受法國的第2款，墨索里尼還親自致信希特勒，敦促德國接受法國的文本。他向希特勒夸口保證：只要四國公約能夠簽字，其他問題如修正和約和德國軍備問題等都會迎刃而解。在這種情況下，德國做出了讓步。5月30日，四國就公約最終達成一致意見。

同一日，法國議會經(jīng)過激烈辯論，以434票贊成，135票反對通過達拉第政府關(guān)于四國公約的決策。6月1日，小協(xié)約國宣布，他們可以接受5月19日的法國文本的四國公約。這一切似乎表示四國公約的締結(jié)已經(jīng)觸手可及。但是，法國外長保羅-邦庫爾在審閱5月30日的文本后發(fā)現(xiàn)，該文本并非以5月19日法國文本為基礎(chǔ)，而是以法國大使5月20日私下與各國協(xié)商修改后的文本為基礎(chǔ)。盡管兩者區(qū)別不大，但因為后者沒有得到小協(xié)約國認可，所以保羅-邦庫爾拒絕接受。這引起了英國人極大的不滿。6月1日，西蒙指示英國駐法大使對法國施加壓力，要求法國政府接受5月30日文本。否則要求法國承擔條約失敗的一切后果和責任，言辭非常激烈。同時，法國大使也極力勸說政府不要破壞即將達成的四國公約。他向達拉第指出：“如果你接受，你將在議會面前承擔很大的責任，但是如果你拒絕，你將在世界面前承擔更大的責任?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.152.在這種情況下，法國政府決定妥協(xié)。

1933年6月7日下午6點，四國公約在羅馬舉行草簽儀式。其主要條款如下。

第一條 締約各方將就有關(guān)他們的一切問題共同協(xié)商。為了和平的維系，它們保證盡一切努力在國際聯(lián)盟體系范圍內(nèi)實行一項在所有國家間有效合作的政策。

第二條 關(guān)于國際聯(lián)盟盟約，特別是第十條、第十六條和第十九條，締約各方?jīng)Q定在不妨礙只能由國際聯(lián)盟正常機構(gòu)作出的決議的情況下，對旨在使這些條款發(fā)生應有效力的一切有關(guān)方法和程序的建議，在它們相互間進行審查。

第三條 締約各方承諾作出一切努力以保證裁軍會議的成功。此外，如果在該會議結(jié)束時仍有特別涉及它們的問題懸而未決，它們保留在它們之間，通過適用本協(xié)定來重新審查這些問題的權(quán)利，以確保問題通過適當途徑得到解決。

第四條 締約各方證實它們愿意對有關(guān)歐洲共同利益、特別是為歐洲的經(jīng)濟恢復的一切問題，共同進行協(xié)商，以期在國際聯(lián)盟體系范圍內(nèi)尋求解決。

第五條 本協(xié)定為期十年，從生效之日起算。如果在第八年年底之前，締約任何一方?jīng)]有通知其他方終止本協(xié)定的意圖，則本協(xié)定應被視為業(yè)已延長，并將無限期繼續(xù)有效。在這種情況下，締約任何一方有權(quán)提前兩年通知終止本協(xié)定。

第六條 本協(xié)定以德文、英文、法文和意大利文寫成，如有分歧，以法文本為準。本協(xié)定須經(jīng)批準，批準書應盡速交于羅馬保存……*John W. Wheeler-Bennett, Documents on International Affairs 1933, pp.240-249.

如果將四國公約的最終文本與法國最初的文本相對照的話，我們可以清楚地看到，其內(nèi)容除第三條即軍備平等權(quán)利問題屢經(jīng)修改而面目全非外，其他各款基本保持法國文本的原貌。所以，從四國公約文本的擬訂過程來看，法國政府基本上實現(xiàn)了自己的意圖，即把一個起初旨對凡爾賽和約進行修正的條約變成了對捍衛(wèi)和重申和約義務(wù)的條約。這無疑是法國外交的一個勝利。因此，法國輿論高度評價四國公約，稱它是“和平大廈的奠基石”。6月 7日和8日，法國先后照會小協(xié)約國和波蘭，表示四國公約不會改變法國的政策。6月9日，法國國會以405∶169通過四國公約。同日，法國發(fā)表藍皮書，重申法國堅持國聯(lián)盟約，在涉及修正和約等重大問題上堅持有關(guān)國家的一致同意的原則。法國的藍皮書實際上公開否認了四國合作修正和約的可能性，因此引起德國的不滿和抗議，只是在意大利的極力斡旋下才平息。由此可見，標榜大國合作的四國公約只是在形式上維持了一個虛假的合作姿態(tài)，而無過多的實際意義。

事實上，四國公約的正式簽字一直拖到7月15日才舉行。而且公約正式簽字后，也沒能給處于困境的裁軍大會帶來光明的前景。相反，7—8月間，有關(guān)德國重整軍備，特別是重建空軍的消息接連不斷，再加上納粹分子掀起的德奧合并的浪潮，促使英國在對德政策上逐漸向法國的立場靠攏：7月21日和27日，英國連續(xù)就德國重建空軍問題提出抗議和交涉，同時在7月24日、8月2日照會法、意、比三國嚴禁對德出口軍用飛機。8月7日，德國插手奧地利問題，英法立即聯(lián)合向德國提出口頭抗議，但遭到德國拒絕。在這種情況下，英國在裁軍問題上逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，開始考慮法國關(guān)于建立軍備監(jiān)督制度的建議。這期間，意大利曾經(jīng)向英法建議把裁軍問題放到四國公約的框架內(nèi)談，但是西蒙表示在進行四國會談之前先要進行英法雙邊會談。*Documents on German Foreign Policy, I,(以下簡寫DGFP, I)p.447.9月18日，英國裁軍大會代表艾登赴巴黎與法國政府就麥克唐納計劃的修正進行磋商。22日，英國外交大臣西蒙又親自與法國總理達拉第會談，后者表示意大利完全支持法國關(guān)于軍備監(jiān)督和試驗期的主張，促使英國接受了法國的意見。雙方最終同意裁軍的實施分兩個階段，前一階段3—4年為試驗期，凡爾賽和約的規(guī)定仍然有效，德國不得擁有被禁止的武器；后一階段3—4年，各國根據(jù)麥克唐納計劃實際進行裁軍。9月24日，英法美意聯(lián)合將上述麥克唐納計劃的修正方案遞交給德國。面對英法意美的一致行動，德國決意退出裁軍大會。10月13日，希特勒在向其政府成員宣布其決定的時候說，德國采取上述行動后，意大利將會利用四國公約來進行后續(xù)的裁軍談判。*DGFP, I, p.499同一天，德國駐意大使將德國的意圖通知了意大利政府。*DGFP, I, p.489

10月14日，德國裁軍大會代表萊因巴本男爵在裁軍大會上宣布德國退出裁軍大會及國聯(lián)。意大利在事后并未建議將裁軍問題轉(zhuǎn)移到四國公約的框架下進行，相反還指責德國毀掉了四國公約。*DBFP, 2/V, No. 476, p.702.在這種情況下，四國公約所標榜的大國合作事實上已經(jīng)成了空談。10月17日，達拉第在議會中宣布四國公約因為德國的退出裁軍大會而失敗。德國的行動以及法國的反應徹底打破了四國公約給歐洲帶來的大國和解的幻象。

至此，雖然意大利和英國先后于8月31日和9月16日批準了四國公約，但由于法德兩國還沒有批準該公約，所以四國公約難逃失敗的命運，最終成了一個未能生效的廢約。四國公約的失敗，彰顯了德法矛盾的對立，暗示著歐洲分裂為兩大陣營的前景似乎近在眼前，三十年代的歐洲國際關(guān)系日趨緊張。1933年12月1日，墨索里尼甚至公開表示：“如果根據(jù)四國公約修正和約失敗，那么就只好聽憑大炮陛下說話了?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.227.

五

綜觀英法兩國在四國公約談判過程中的表現(xiàn)，可以清楚地看出，當時兩國無論在裁軍還是對德政策上都存在著明顯不同。

英國自始至終地積極支持四國公約，其目的是要利用該公約來促進法德關(guān)系的改善，從而為打破裁軍僵局開路。這與洛迦諾公約簽訂以來英國在外交政策上大力倡導仲裁與裁軍是一脈相承的。事實上，1932年裁軍大會開幕后，為緩和法德矛盾、推進裁軍進程，英國自始至終都在扮演仲裁者的角色。對此，英國外交大臣曾坦率地承認：“英國在裁軍大會上的角色是盡其所能推進切實的裁軍，并且作為法德雙方的忠實朋友行事，以便期望促進法德之間的和解?！?DBFP, 2/V, No. 239, pp.514-515.這一外交思路在1933年希特勒上臺后仍沒有大的改變。如麥克唐納計劃本身就是英國以仲裁者的身份提出的一個“既不會要求法國過多也不會迫使德國離開日內(nèi)瓦”的折中方案。同樣，英國推進四國公約，其外交手段也依然是在法德之間充當仲裁人，只不過此番是聯(lián)合意大利一起行動。英國外交部官員薩金特曾明確地指出過這一點，他在其3月23日擬訂的備忘錄中開篇就寫道：“在目前形勢下，法德間的直接關(guān)系是不可能和解的，但是通過英意的調(diào)停來彌補這種直接合作的缺乏，應該是可能的，只要這兩個調(diào)停者對彼此以及另外兩國充滿信心?！?DBFP, 2/V, No. 49, p.100.此外，英國首相麥克唐納在英國提出修訂文本的同時致信墨索里尼，敦促意大利與英國合作推進四國公約，他在信中寫道：“為四國諒解與合作提供書面協(xié)定的主意是如此的好，以致為了它的成功而做出巨大的努力甚至犧牲都是值得的。為此，我們必須消除猜忌與懷疑以便能夠?qū)崿F(xiàn)計劃的目的。那就是通過合作來排除那些目前威嚇著歐洲各國的因素，這些因素使歐洲國家分立為敵對集團，并最終會使戰(zhàn)爭不可避免……我建議我們必須立即通過正常渠道共同討論這一點。時間不應該被浪費?！丙溈颂萍{把英意合作促成四國公約看做是“通向歐洲和解的第一步”。*DBFP, 2/V, No. 66, pp.122-124.由此可見，1933年初希特勒上臺后英國的對德政策并沒有發(fā)生重大改變。甚至到了1933年11月下旬，即德國已然退出裁軍大會一月有余的情況下，英國政府還在勸說法國單獨與德國進行談判，這表明英國依然對與德國達成和解進而實現(xiàn)普遍裁軍抱有幻想。

與英國相反，希特勒在德國的上臺對法國產(chǎn)生了嚴重沖擊，促使其對德政策從20年代后半期的被動和解逐步轉(zhuǎn)向主動遏制。第一次世界大戰(zhàn)后，法國由于擔心德國復仇而一直采取壓制德國的政策，只是洛迦諾公約締結(jié)后才開始緩和與德國的關(guān)系，但是對德國一直有戒心。1933年初德國納粹勢力的上臺，毒化了歐洲的和平氣氛，使得法國再次感到了威脅，國內(nèi)要求強化對德優(yōu)勢、反對裁軍的呼聲日漸增強。1933年3月4日英國駐法大使蒂勒爾向國內(nèi)匯報說：“希特勒主義的即時效果就是使法國越發(fā)的不愿削減他們在軍備方面一直擁有的優(yōu)勢。在法國輿論看來……當希特勒這樣的人在臺上的時候，將軍備削減到德國的水平或允許德國把軍備提高到法國的水平簡直就是發(fā)瘋。”*DBFP, 2/V, No. 161, pp.268-269.在這種背景下，法國政府無法在裁軍問題上做出更多讓步，對于倡導法德和解的四國公約也是心存戒備。法國參加四國公約談判的動機主要是希望改善與意大利的關(guān)系，而非真心謀求與德國和解。隨著形勢的發(fā)展，法國對德國意圖的猜疑和恐懼在逐日增加，其結(jié)果是敵視、壓制德國的政策占了主流。因此，當?shù)聡纪顺霾密姶髸螅獯罄ㄗh援引四國公約繼續(xù)裁軍談判的時候，法國立即拋棄了四國公約。事實上，四國公約談判期間法國政府從最初的抵觸到參與修正，再到最終放棄，清晰反映了法國的對德政策正處在一個重新界定的調(diào)整階段，在這個階段中，洛迦諾公約締結(jié)后曾彌漫一時的對德和解氣氛開始消散，而傳統(tǒng)的對德強硬政策在逐漸回流。這與英國同期急于達成和解的政策形成鮮明的對比。

因此，四國公約的失敗，就不僅意味著英意調(diào)和法德矛盾的失敗，同時也暴露了英法對德政策的分歧：英國希望四國公約能夠成為緩和法德矛盾、打開裁軍僵局的鑰匙，所以盡管四國公約對推進裁軍的作用不明顯，英國還是批準了它；而法國卻從一開始就把四國公約看作是德國修正和約的保護傘，從心里不愿意接受它。法國參與四國公約談判的目的只是要防止四國公約成為德國修正和約的工具，并非真正有意與德國改善關(guān)系。所以當公約簽字后，法國便棄之一旁。在德國退出裁軍大會后，意大利建議援引四國公約重開裁軍談判的時候，法國堅決拒絕。這不僅引起了意大利的不滿，而且使得英法在裁軍問題上再生分歧：英國認為沒有德國參與的裁軍公約毫無用處，所以必須做出讓步使德國重返裁軍大會，建議暫時休會，尋求私下接觸，要求法國合作；法國則反對繼續(xù)向德國讓步，主張在德國缺席的情況下繼續(xù)裁軍大會，以此孤立德國，迫其屈服。雙方各持己見，以至于在11月9日的裁軍大會上發(fā)生了激烈的爭吵，不歡而散。裁軍大會近乎名存實亡。美國裁軍大會代表威廉·菲利普對英法之間的分歧印象深刻，他寫道：“英國人與法國人之間的觀點的明顯分歧令我們非常吃驚，這不僅僅是因為它給裁軍大會帶來的即時后果，更是因為它可能對于歐洲產(chǎn)生的政治影響?！?U.S. Department of State ed., Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, 1933, Vol. 2: The British Commonwealth, Europe, Near East and Africa, Washington, D. C.: Government Printing Office, 1949, p.310.事實上，在其后的幾個月里，英法關(guān)系的失和的確產(chǎn)生了嚴重的后果：由于英法始終沒能在如何應對德國退出裁軍大會的問題上達成一致，裁軍大會最終于1934年6月11日宣告失敗。德國重整軍備的步伐日漸加快。

總之，四國公約雖然胎死腹中，但是作為納粹德國崛起初期歐洲大國外交的一個縮影，其締結(jié)和失敗對于揭示當時締約各國的外交政策以及國際關(guān)系的走向有著深刻的意義。作為希特勒上臺后歐洲大國間的第一次外交互動，四國公約在實質(zhì)上是一次通過大國合作來實現(xiàn)對凡爾賽和約的修正的嘗試。盡管由于法國的反對，這次修正和約的努力最終沒能成功，但這并不意味著修正和約的主張就此沒了市場。相反，四國公約的失敗惡化了法國與英、意的關(guān)系，使得英意兩國在修正和約問題上更加傾向于對德國讓步，法國的處境日漸孤立。隨著三十年代國內(nèi)政治、經(jīng)濟危機的加重，其對德政策也逐漸軟化。到1938年，英法德意在慕尼黑協(xié)定上簽字時，我們看到的是一個法國支持下的、成功的四國公約。因此，從修正和約的角度看，1933年的四國公約堪稱是5年后慕尼黑協(xié)定的一次預演。其成敗之由，不過是英、德、意的主張一貫，法國的立場迥異罷了。