會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法與初步檢驗

沈麗萍/黑龍江省高速公路應(yīng)急處置救援中心

會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法與初步檢驗

沈麗萍/黑龍江省高速公路應(yīng)急處置救援中心

在實際的會計內(nèi)部控制工作中，需要采用很多的質(zhì)量度量措施，而這一問題也是相關(guān)研究工作中一直無法攻克的難題。與以往傳統(tǒng)的會計內(nèi)部控制質(zhì)量評價措施相比，這種會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法更具有真實、高效性。但是，就我國目前會計內(nèi)部控制質(zhì)量措施現(xiàn)狀而言，其中還存在很多的問題和不足，這也是導(dǎo)致會計信息失真的主要原因之一。因此，筆者結(jié)合了多年的工作經(jīng)驗，針對會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法進行了深入的研究探討，具體分析了其初步檢驗措施，并得出以下相關(guān)結(jié)論，以供參考。

會計內(nèi)部控制質(zhì)量；度量方法；初步檢驗

對于任何一個企業(yè)來說，會計內(nèi)部控制都是十分關(guān)鍵的組成部分，是與企業(yè)整體的經(jīng)營狀況、經(jīng)濟效益有著密切的關(guān)聯(lián)。而財務(wù)報表作為直接的體現(xiàn)著，其具備一定的法律效力。那么，其是否可信，這對于企業(yè)自身的綜合實力有著重要的作用意義。然而，由于會計內(nèi)部控制通常是在企業(yè)內(nèi)部進行的，常常因為受到外界不確定因素的影響，導(dǎo)致度量結(jié)果出現(xiàn)了較大的誤差。因此，本文就對會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法與初步檢驗進行了初步的討論分析，總結(jié)出一些自身的觀點。

一、既有方法及相關(guān)文獻評述

就我國目前會計內(nèi)部控制現(xiàn)狀而言，只有少部分的企業(yè)能夠?qū)?nèi)部控制中存在的缺陷進行有效的調(diào)整，但大部分企業(yè)還并未意識到會計內(nèi)部控制質(zhì)量的重要性，也沒有采取正確有效的度量措施，甚至還會對不利的會計信息進行隱瞞，提供虛假的財務(wù)報告，嚴(yán)重影響了度量結(jié)果的精確性。因此，本文就具體歸納了會計內(nèi)部控制質(zhì)量中常見的幾種度量方法：

第一類方法是按照會計內(nèi)部控制目標(biāo)實現(xiàn)情況度量會計內(nèi)部控制質(zhì)量。中國上市公司會計內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組以會計內(nèi)部控制目標(biāo)的實現(xiàn)程度為基礎(chǔ)，構(gòu)建會計內(nèi)部控制基本指數(shù)和會計內(nèi)部控制修正指數(shù)，度量公司會計內(nèi)部控制質(zhì)量。

第二類方法按照會計內(nèi)部控制要素完善情況度量會計內(nèi)部控制質(zhì)量。為了減少主觀判斷對定性評價的影響，運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法，將會計內(nèi)部控制信息作為輸人變量，將綜合評價結(jié)果作為輸出變量，評價公司會計內(nèi)部控制質(zhì)量。

第三類方法按照內(nèi)部控制要素完善情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量。例如，有學(xué)者為了減少主觀判斷對定性評價的影響，運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方法，將內(nèi)部控制信息作為輸入變量，將綜合評價結(jié)果作為輸出變量，評價公司內(nèi)部控制質(zhì)量。還有學(xué)者采用實地研究方法，將88個內(nèi)部控制項目劃分為13個內(nèi)部控制審計項目，對每個項目再按照內(nèi)部控制五要素進行分解，然后再將每個要素分解為具體的評分內(nèi)容，運用內(nèi)部控制審計方法對公司內(nèi)部控制質(zhì)量進行評價。另外，有學(xué)者在上市公司內(nèi)部控制整體框架分解為三級指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，采用層次分析法和令家打分法，建立內(nèi)部控制模糊綜合評價模型，評價內(nèi)部控制質(zhì)量。以內(nèi)部控制五要素的完善情況度量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部等從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制治理的提高能夠顯著提高財務(wù)報告可靠性。

二、可感知會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方法

筆者根據(jù)多年來的實踐工作經(jīng)驗，主要對可感知會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量措施進行了重點研究和闡釋。與以往復(fù)雜的會計內(nèi)部控制質(zhì)量的質(zhì)量評價方法相比而言，可感知會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量措施最大的優(yōu)點就是，能夠有效的解決了外部人員無法獲取相關(guān)技術(shù)的問題，減少了主觀判斷所帶來的影響。其次，這也為相關(guān)的實驗證明工作提供了極大的便利。在對指標(biāo)進行選取時，研究人員會采用公開的方法來獲取外界的信息，這樣外部人員就可以更容易理解和掌握指標(biāo)信息，并且，通過內(nèi)部控制的披露情況，就可以對企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)果進行評價，這樣還能夠?qū)φ麄€內(nèi)部控制過程實施有效的管理。此外，會計內(nèi)部控制最根本的目的就是對企業(yè)內(nèi)部控制中常存在的問題進行改正，從而防止部分企業(yè)為了自身的經(jīng)濟利益，為造虛假的會計信息。與此同時，在實際的計量過程中，可感知會計內(nèi)部控制質(zhì)量通常會利用分類法的計量方法，這種分類方法徹底避免了以往傳統(tǒng)分析方法中存在的問題，從而確保了度量結(jié)果的可靠度。因此，會計審計師在對企業(yè)內(nèi)部控制進行審查時，也會根據(jù)相關(guān)的內(nèi)部控制報告提出一些有針對性的建議，并能夠第一時間發(fā)現(xiàn)會計內(nèi)部控制中的缺陷，這樣一來，企業(yè)就有足夠的時間采取相對應(yīng)的改善措施，以免造成巨大的經(jīng)濟損失，從而進一步提高我國會計內(nèi)部的控制質(zhì)量，逐步完善會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量措施。

三、可感知會計內(nèi)部控制度量方法的信息度分析

本文所采用的會計內(nèi)部控制質(zhì)量的度量措施具備很好的客觀性，有效避免了主觀判斷所產(chǎn)生的度量結(jié)果誤差。并且，選取的指標(biāo)也是通過公開措施向外界而獲取的，這些指標(biāo)信息是與會計內(nèi)部控制質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。這樣不僅能夠防止會計信息指標(biāo)賦值方面存在的缺陷，還大大減少了誤差率的發(fā)生。此外，會計內(nèi)部控制工作在執(zhí)行的過程中，呈現(xiàn)的鑒定報告必須以賦值為主要標(biāo)準(zhǔn)。

四、可感知會計內(nèi)部控制度量方法的初步檢驗

可感知會計內(nèi)部控制度量方法的效度檢驗?？筛兄獣媰?nèi)部控制質(zhì)量度量的效度可以通過會計內(nèi)部控制與公司治理中監(jiān)督機制的相關(guān)性和會計內(nèi)部控制對會計盈余價值相關(guān)性的影響進行檢驗。公司治理中的監(jiān)督機制是股東對高層次管理者的監(jiān)督和制衡，目標(biāo)是減少代理間題。會計內(nèi)部控制通常也被認(rèn)為具有監(jiān)督作用，但監(jiān)督的對象是企業(yè)內(nèi)部各層次的管理者和員工，其目標(biāo)是防范風(fēng)險、查錯糾弊、合理保證控制目標(biāo)的有效實現(xiàn)。

會計盈余的價值相關(guān)性是會計盈余對公司股票價格的解釋和影響能力。市場能夠感知到不同質(zhì)量的會計盈余，對其做出不同的反映，也就是說不同質(zhì)量的會計盈余的價值相關(guān)性不同。會計內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一是合理保證財務(wù)報告的質(zhì)量，高質(zhì)量的會計內(nèi)部控制能夠提高公司的盈余質(zhì)量。

五、結(jié)束語

綜上所述，可以得知，隨著經(jīng)濟體系的快速發(fā)展，我國部分上市公司已經(jīng)逐漸意識到會計內(nèi)部控制質(zhì)量的重要性，也能對內(nèi)部控制中存在的問題進行深入的研究分析，并采取了相關(guān)的應(yīng)對措施，從根本上對其進行有效的控制與改進。由此，我們可以看出，加強做好會計內(nèi)部控制質(zhì)量管理是非常至關(guān)重要的，需要受到我國企業(yè)的高度重視，只有采取有效的度量方法，才可以確保會計內(nèi)部控制工作的順利開展，充分保證了度量結(jié)果的準(zhǔn)確度，進一步提高我國會計內(nèi)部控制管理水平。

[1]單華軍會計內(nèi)邵控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績效改進來自2007-2008年深市上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [j]中國工業(yè)經(jīng)濟，2010,（11）：140-148.

[2]張兆國，張旺峰，楊清香目標(biāo)導(dǎo)向下的會計內(nèi)邵控制評價體系構(gòu)建及實證險驗[j]南開管理評論，2011,（1）：148-156.

[3]張旺峰，張兆國，楊清香會計內(nèi)邵控制與審計定價研究-基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[j]審計研究，2011,（5）:65-72.