社會(huì)責(zé)任：現(xiàn)代企業(yè)的“善治”旨?xì)w*

李紅亮

加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，保障和改善民生是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任 （CSR）是經(jīng)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐證明的解決企業(yè)與資源、環(huán)境和社會(huì)種種沖突、保持社會(huì)關(guān)系和諧和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的有效手段，這與中國(guó)當(dāng)前倡導(dǎo)的‘科學(xué)發(fā)展’的經(jīng)濟(jì)方針、‘以人為本’的人文倫理、‘構(gòu)建和諧社會(huì)’的執(zhí)政理念以及 ‘以保障和改善民生為主的社會(huì)建設(shè)’的重大任務(wù)一脈相承?！雹俚?dāng)前嚴(yán)重侵害民食、民醫(yī)、民用的民生安全事件卻在不斷地發(fā)生，從“瘦肉精”、毒奶粉、“塑化劑”、蘇丹紅到礦難、“血汗工廠”再到“鎘污染水”、“鉻污染土”、石蠟油、“汞污染米”……頻頻出現(xiàn)的食品安全、環(huán)境污染事故使企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為一個(gè)熱議的焦點(diǎn)問(wèn)題；同樣的企業(yè)失責(zé)情況也出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上，從1984年印度博帕爾市美國(guó)聯(lián)合碳化物公司下屬的農(nóng)藥廠的毒氣泄漏事故、1989年美國(guó)阿拉斯加州威廉王子灣的石油泄漏、1991年英國(guó)鏡報(bào)集團(tuán)、國(guó)際信貸商業(yè)銀行、1992年英國(guó)波力派克公司、2001年美國(guó)安然公司、2002年美國(guó)世通公司，一直到2003年意大利帕瑪拉特公司等發(fā)生的一系列經(jīng)濟(jì)丑聞引起了人們的廣泛關(guān)注和深刻反思，人們需要找回迷失的價(jià)值觀。因此，詳細(xì)深刻地探究民生導(dǎo)向的企業(yè)社會(huì)責(zé)任系列問(wèn)題，深入思考當(dāng)前社會(huì)建設(shè)中的民生利益與其在企業(yè)治理中的實(shí)踐路徑，不僅是政治、法律制度要解決的課題，而且也是企業(yè)檢驗(yàn)自身社會(huì)責(zé)任的必要的內(nèi)在尺度。

一、“善治”基線——保障民生的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

1953年鮑恩 （Howard R.Bowen）在其著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中第一次界定了現(xiàn)代公司的社會(huì)責(zé)任概念，至今關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義可謂層出不窮。

1.何謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任

美國(guó)學(xué)者卡羅爾 （Archie B.Carroll）認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指在某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自行決定 （捐助、慈善）的期望。”②至此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一定義被全世界廣泛引用。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任不同于企業(yè)責(zé)任，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)不同于企業(yè)責(zé)任的概念，其內(nèi)涵是企業(yè)對(duì)股民以外的利益相關(guān)者的責(zé)任，其外延隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史發(fā)展不斷演變，表現(xiàn)為不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的法律準(zhǔn)則和道德規(guī)范?！雹酆?jiǎn)言之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)公司、企業(yè)組織對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。具體涉及企業(yè)對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)各環(huán)節(jié)合作者應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)股民應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)雇員應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)社區(qū)的影響與應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)政府應(yīng)負(fù)的責(zé)任、對(duì)資源環(huán)境生態(tài)保護(hù)方面應(yīng)負(fù)的責(zé)任、企業(yè)對(duì)新聞媒介應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任等?！安煌瑲v史時(shí)期的具體的法律規(guī)制與道德準(zhǔn)則規(guī)定了相應(yīng)時(shí)期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相應(yīng) ‘底線’，在此之上，社會(huì)倫理道德的進(jìn)化與深化又為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正面社會(huì)形象塑造提供了廣闊的空間。”④

企業(yè)社會(huì)責(zé)任 （CSR）被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派界定為單純的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其進(jìn)入現(xiàn)代則被賦予更多新的內(nèi)涵。Carroll認(rèn)為它應(yīng)包括“經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任四者之和?！雹莼诖?，更高標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任則是要主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展責(zé)任，做企業(yè)分內(nèi)之外的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益共贏、短期利益與長(zhǎng)期利益兼得、社會(huì)民生與企業(yè)發(fā)展統(tǒng)一等最佳目標(biāo)。另外，還可以從責(zé)任管理維度來(lái)評(píng)價(jià)CSR的真正水平，責(zé)任管理是指現(xiàn)代企業(yè)所制定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展規(guī)劃，即“市場(chǎng)責(zé)任是指企業(yè)的成長(zhǎng)性、收益性以及產(chǎn)品合格率等指標(biāo)；民生責(zé)任包括社保覆蓋率、安全健康培訓(xùn)以及評(píng)估運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)的影響；環(huán)境責(zé)任包含了企業(yè)的環(huán)境管理和節(jié)能減排方面的指標(biāo)；倫理責(zé)任和慈善責(zé)任指的是企業(yè)積極回報(bào)社會(huì)、無(wú)償捐贈(zèng)責(zé)任等?！雹蘅_德對(duì)此總結(jié)到，現(xiàn)代意義的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)寄希望于企業(yè)履行的種種應(yīng)盡的義務(wù)；不僅包括企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠遵法律、重道德、行公益?！雹?/p>

2.民生意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

關(guān)于民生一詞的概念，《辭?！芬庵该裆侨嗣竦纳?jì)。民生視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是在保證企業(yè)謀求自身發(fā)展和追逐利潤(rùn)的同時(shí)，承擔(dān)起謀求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的責(zé)任，是要求企業(yè)對(duì)公民保證產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量、對(duì)國(guó)家盡納稅義務(wù)、對(duì)市場(chǎng)講交易信用等的責(zé)任。

民生是分層序的，第一層次的民生是基本生活資料的獲得以及基本生存需要的滿足；在此基礎(chǔ)上，第二層次的民生是不斷提高物質(zhì)生活質(zhì)量，豐富精神文化生活，以及追求社會(huì)公平正義、和諧。第一層次的民生是第二層次的民生的基礎(chǔ)，第二層次的民生是第一層次的民生的進(jìn)一步發(fā)展。可見(jiàn)，民生如果僅僅為了滿足物質(zhì)生活需要而沒(méi)有更高的社會(huì)追求，人類社會(huì)的發(fā)展就會(huì)缺乏動(dòng)力。

就基本民生要求的企業(yè)“善治”行為而言，就是要企業(yè)首先履行社會(huì)責(zé)任的基本經(jīng)濟(jì)功能，從物質(zhì)基礎(chǔ)上不斷解決民生問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任始終貫穿著民生的基本要求。就高層次民生要求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)講，內(nèi)涵包括：第一，確保改善民生的企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量；第二，無(wú)損害環(huán)境和生態(tài)的負(fù)“外部性”的經(jīng)營(yíng)行為；第三，無(wú)大肆掠奪民生財(cái)富的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)行為；第四，無(wú)影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的潛在危險(xiǎn)；第五，應(yīng)擔(dān)當(dāng)對(duì)社會(huì)的慈善責(zé)任，樹(shù)立“取之于民，用之于民”的長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值目標(biāo)。民生視角的企業(yè)“善治”理念抒發(fā)了企業(yè)改變民生的情懷，使得企業(yè)的責(zé)任觀念和公益理念得到無(wú)限的延伸，彰顯了現(xiàn)代企業(yè)“善治”普惠民生的目標(biāo)。

3.保障和改善民生是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的指向

民生不僅在“十二五”規(guī)劃中具有突出的、根本性的意義，而且在整個(gè)“十二五”時(shí)期都將是重大、熱烈、持續(xù)的話題。“十二五”時(shí)期是一個(gè)“更加注重以人為本”的時(shí)期，也是“更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義”的時(shí)期，正如黨的十七屆五中全會(huì)所指出的要“堅(jiān)持把保障和改善民生作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。”⑧我國(guó)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，涉及面廣，內(nèi)涵豐富，基本要求是積極解決好教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)管理等直接關(guān)系人民群眾根本利益和現(xiàn)實(shí)利益的問(wèn)題，努力使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動(dòng)建設(shè)和諧社會(huì)。目前我國(guó)企業(yè)發(fā)展迅猛，在繁榮經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)創(chuàng)新、擴(kuò)大出口、吸納就業(yè)等方面的貢獻(xiàn)日益突出，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視企業(yè)并把促進(jìn)企業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展作為我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，國(guó)家采取了“保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生”的一攬子計(jì)劃?，F(xiàn)代企業(yè)若要能夠保障民生經(jīng)濟(jì)，首先要加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，而加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)是保障經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提條件，所以，民生導(dǎo)向的社會(huì)建設(shè)與企業(yè)“善治”的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的提出關(guān)系密切?！半S著各種各樣與企業(yè)關(guān)系密切的重大公共安全事件的曝光，中國(guó)民眾因很多企業(yè)涉足于 ‘毒米’、‘毒鹽’、‘毒油’、‘毒奶粉’等有毒商品而深受其苦，這種種亂象顯然是保障民生問(wèn)題的重大隱患?！雹崞髽I(yè)“善治”旨在建立一種社會(huì)民生與企業(yè)的和諧關(guān)系，作為與大眾民生密切相關(guān)的當(dāng)代企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任履行意義甚是重大。企業(yè)既要追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，也要對(duì)其他諸如社會(huì)、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任，如果當(dāng)代企業(yè)不注意深刻反思自身的經(jīng)濟(jì)行為，有意降低自身的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、道德標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)給人類社會(huì)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的危害與災(zāi)難。

關(guān)注民生必然要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任?！巴ǔ?，企業(yè)不僅要?jiǎng)?chuàng)造利潤(rùn)從而對(duì)股東的利益負(fù)責(zé)，還要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，對(duì)象包括對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)社會(huì)的責(zé)任以及對(duì)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任等，內(nèi)容又包括生產(chǎn)安全、遵守商業(yè)倫理、保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、節(jié)約資源以及職業(yè)健康等。但當(dāng)下中國(guó)的企業(yè)中，無(wú)論是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)有企業(yè)，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)，大部分都以提升自身利益為前提；他們將社會(huì)責(zé)任當(dāng)成了提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的手段，一旦企業(yè)利益與社會(huì)責(zé)任相沖突時(shí)，大部分企業(yè)便會(huì)選擇放棄責(zé)任，轉(zhuǎn)而選擇商業(yè)利益目的。”⑩遺憾的是，當(dāng)前確實(shí)有大多數(shù)的公司、企業(yè)所理解并踐行的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目只是停留在慈善或捐助階段，社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的選擇具有隨意性、短期性，項(xiàng)目的執(zhí)行缺乏系統(tǒng)性，項(xiàng)目效果無(wú)法衡量。而且，絕大多數(shù)企業(yè)把踐行社會(huì)責(zé)任理解為企業(yè)的一種額外的可有可無(wú)的負(fù)擔(dān)，認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與主營(yíng)業(yè)務(wù)基本無(wú)關(guān)，缺乏實(shí)踐動(dòng)力，最終成了慈善作秀，顯示了企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的理解有偏差。因此，曾經(jīng)的虛偽的慈善式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)代應(yīng)該盡快結(jié)束掉，我們的時(shí)代和社會(huì)需要的是融入企業(yè)價(jià)值觀和使命的、可持續(xù)的、有系統(tǒng)體系的新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任模式。

二、“善治”本質(zhì)——“義”“利”兼具的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

歷史的車輪駛?cè)肓?1世紀(jì)，全球化的浪潮席卷經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)領(lǐng)域。這是一個(gè)社會(huì)大轉(zhuǎn)型、觀念大碰撞的巨變時(shí)代；這是一個(gè)充滿機(jī)遇又面臨前所未有的挑戰(zhàn)的時(shí)代；這是一個(gè)需要“共擔(dān)責(zé)任、放飛可持續(xù)發(fā)展夢(mèng)想”的時(shí)代。任何企業(yè)的生存都是以逐利為基本前提的，但是可持續(xù)發(fā)展卻與人們的民生生計(jì)聯(lián)系緊密?，F(xiàn)代企業(yè)要開(kāi)拓新的發(fā)展道路，就必須在價(jià)值取向上沿著有利于民生的發(fā)展方向，提出各種化解民生隱憂的戰(zhàn)略和對(duì)策。

1.現(xiàn)代企業(yè)都在尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)新點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，增長(zhǎng)和效率成了衡量企業(yè)發(fā)展的唯一尺度，至于人文文化、科技教育、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公正、全球協(xié)調(diào)等重大的社會(huì)問(wèn)題則受到企業(yè)的冷落或被淡忘。從當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)講，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)組織而言，要想使企業(yè)實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，就應(yīng)改變管理理念，著眼于社會(huì)公益，以一種創(chuàng)新的方式進(jìn)行企業(yè)管理。“現(xiàn)代營(yíng)銷之父”菲利普·科特勒先生說(shuō)：“如果你的公司五年內(nèi)還在以同樣的方式做著同樣的生意，那么你的公司離倒閉的日子不遠(yuǎn)了。”?的確，現(xiàn)在的企業(yè)都在尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)新點(diǎn)，尋求為消費(fèi)者創(chuàng)造獨(dú)特的價(jià)值，然而創(chuàng)新之源何在？目前人類較高的經(jīng)濟(jì)水平和豐富的物質(zhì)生活在很大程度上是建立在環(huán)境惡化基礎(chǔ)上的，作為因“求利”而產(chǎn)生的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，總是想獲利、獲多利、獲長(zhǎng)利的“求利”思維貫穿在大多數(shù)企業(yè)的全部經(jīng)濟(jì)行為中，即經(jīng)濟(jì)決策行為、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為、經(jīng)濟(jì)消費(fèi)行為等方面。因而，對(duì)企業(yè)的“求利”經(jīng)濟(jì)行為的重新定位與理解，勢(shì)必涉及到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。推之，以社會(huì)民生利益為導(dǎo)向，以創(chuàng)造民生價(jià)值為目標(biāo)，將為企業(yè)提供全新的創(chuàng)新視角，帶來(lái)大量的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，這也將為現(xiàn)代企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)前所未有的機(jī)遇。

伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者逐漸意識(shí)到勇?lián)欢ǖ纳鐣?huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的意義。曾幾何時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)沃爾瑪、家樂(lè)福等國(guó)際大企業(yè)在勞資關(guān)系、安全措施、員工待遇等多方面設(shè)立的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)難以接受，但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)企業(yè)的認(rèn)識(shí)逐漸趨向理性，已經(jīng)不再視此類嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)為有意刁難，進(jìn)而漸漸接受并開(kāi)始踐行企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，意識(shí)到它不僅僅有利于塑造企業(yè)的良好社會(huì)形象，還更有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，這才是真正提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一種必要手段。企業(yè)的本質(zhì)是追求利益的最大化，恰恰承擔(dān)社會(huì)責(zé)任既會(huì)提升企業(yè)的信譽(yù)和形象，也會(huì)提高企業(yè)的績(jī)效和在市場(chǎng)中的地位，實(shí)際上是獲得企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效最大化價(jià)值的必要條件，概之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效具有正相關(guān)性。

2.現(xiàn)代企業(yè)的“善治”必然隱含一定的道德深意

當(dāng)前的中國(guó)企業(yè)更應(yīng)著眼于民生，關(guān)注民生、改善民生，加強(qiáng)企業(yè)“善治”，如果一個(gè)企業(yè)不僅承擔(dān)了本分意義上的經(jīng)濟(jì)和法律的責(zé)任和義務(wù)，還延伸擔(dān)當(dāng)著“對(duì)人類社會(huì)整體有益的更長(zhǎng)期目標(biāo)”的道義責(zé)任，那我們就可以從倫理上評(píng)價(jià)該企業(yè)是“善治”的，所謂的“善治”無(wú)非就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的一切經(jīng)濟(jì)行為都必須符合道德規(guī)則，應(yīng)該將道德規(guī)則融入日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中。誠(chéng)然，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為本身無(wú)所謂道德與否，然而當(dāng)企業(yè)資本的增值欲望所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為后果對(duì)民生利益產(chǎn)生某種影響時(shí)，企業(yè)行為結(jié)果的道德屬性就產(chǎn)生了。傳統(tǒng)企業(yè)過(guò)于傾向“求利”的不當(dāng)行為足以掀起全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的巨大風(fēng)浪，更可能對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，甚至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”。美國(guó)的次貸危機(jī)所引致的金融危機(jī)，繼而導(dǎo)致全球性的債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是例證。針對(duì)美國(guó)華爾街金融公司的廉價(jià)信貸、低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則及其貪婪無(wú)度，《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家托馬斯·弗里德曼就一針見(jiàn)血地指出，對(duì)于今天的全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，人們需要的不光是金融救援，更需要的是道德倫理救援，需要重新建立經(jīng)濟(jì)信用，建立現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部道德與經(jīng)濟(jì)之間的平衡?。

從理論上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)等眾多學(xué)科共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題、焦點(diǎn)問(wèn)題。2011年6月，“現(xiàn)代營(yíng)銷之父”菲利普·科特勒博士80歲高齡之際來(lái)華講學(xué)提到：“我心中偉大的企業(yè)是那些致力于掙錢(qián)并解決社會(huì)問(wèn)題的企業(yè)?！?他認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠延伸公司創(chuàng)效贏利的利潤(rùn)鏈條。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變遷具有螺旋式發(fā)展的特征和規(guī)律，大體上經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段：（1）企業(yè)“社會(huì)責(zé)任”與“倫理責(zé)任”的疊層。美國(guó)學(xué)者曾經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任比喻為“三個(gè)疊重圈層”，即內(nèi)圈層是企業(yè)有效履行基本經(jīng)濟(jì)功能的社會(huì)責(zé)任，包括產(chǎn)品、服務(wù)等；中間圈層則是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任與企業(yè)“善治”價(jià)值觀的結(jié)合，例如生態(tài)環(huán)境等；外圈層是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任與道德倫理價(jià)值觀的結(jié)合，例如參與民生保障問(wèn)題?！叭齻€(gè)疊重圈層”嵌入了“善治”企業(yè)利潤(rùn)與倫理的深刻關(guān)系?。（2）企業(yè)“社會(huì)責(zé)任”與“倫理責(zé)任”的交融。人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)天然隱含著倫理道德的本質(zhì)，企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任準(zhǔn)確地講指的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與倫理責(zé)任的內(nèi)在統(tǒng)一、相互交融?。在現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，道德評(píng)價(jià)著經(jīng)濟(jì)行為的正當(dāng)性和“善”行為，發(fā)揮著它對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的文化牽制力，所以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只有在道德倫理價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)上才可解決其社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題?。經(jīng)濟(jì)和倫理的共生交融性使人類既無(wú)法建構(gòu)脫離經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的虛空倫理，也無(wú)法想象失卻了道德之維的純粹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。民生導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任既不高于也不次于倫理責(zé)任，而是嵌入或滲透在倫理責(zé)任之中，兩者始終是交融互生的。

3.履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是否達(dá)到一定的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)將成為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的又一重要衡量因素。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代企業(yè)的核心價(jià)值觀，也是當(dāng)代企業(yè)應(yīng)遵循的一般國(guó)際慣例，是企業(yè)主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)全球化的戰(zhàn)略選擇。企業(yè)應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)出發(fā)，盡快擺脫對(duì)人口、資源和環(huán)境的持續(xù)不當(dāng)依賴，通過(guò)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際規(guī)則，拓寬企業(yè)根本競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源，更應(yīng)該從世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的有序運(yùn)行出發(fā)，改變以往所固守的“扭曲”的所謂人口、資源和環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的舊觀念，獲取無(wú)法持續(xù)的暫時(shí)和短期利益?！凹词刮覈?guó)企業(yè)目前還沒(méi)有形成成熟的企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)制度和路徑，但中國(guó)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任不應(yīng)當(dāng)是一種被逼無(wú)奈的消極接受，而應(yīng)當(dāng)是一種主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)全球化的戰(zhàn)略選擇?！?2011年我國(guó)政府制定發(fā)布了《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施綱要》，明確提出要以可持續(xù)發(fā)展為核心，以推進(jìn)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任為載體，立足戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)，部署和推進(jìn)中央企業(yè)與社會(huì)、環(huán)境的和諧發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)達(dá)到“做強(qiáng)做優(yōu)、世界一流”的目標(biāo)提供政策支撐。至此，我國(guó)企業(yè)從順應(yīng)當(dāng)前全球?qū)崢I(yè)界的通行慣例，進(jìn)而到一步步扎實(shí)向前推動(dòng)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建，思路更加清晰、更加統(tǒng)一和理性。責(zé)任帶來(lái)和諧，企業(yè)應(yīng)“以天下之至誠(chéng)而盡己之性、盡人之性、盡物之性”，將“正德厚生臻于至善”的核心價(jià)值觀落實(shí)于經(jīng)營(yíng)的日常行為中，積極響應(yīng)利益相關(guān)方的訴求，追求企業(yè)與社會(huì)及自然的和諧共生、共同繁榮。

三、“善治”體系——科學(xué)規(guī)范的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)越來(lái)越強(qiáng)勁，能否很好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)逐漸成為社會(huì)大眾評(píng)價(jià)企業(yè)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系需要做進(jìn)一步的調(diào)整與完善，應(yīng)該按照科學(xué)化、系統(tǒng)化、制度化的標(biāo)準(zhǔn)去建立。

1.道德規(guī)范

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是全社會(huì)寄予企業(yè)的一種希望、愿望，以及企業(yè)對(duì)這種愿望所折射出的具有普遍性之道義與強(qiáng)制約束的遵守。強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，對(duì)企業(yè)而言并非毫無(wú)意義，并不增加成本，并非無(wú)利可圖，相反，企業(yè)承擔(dān)一定的道義責(zé)任，恰恰能更好地激發(fā)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛能，可給企業(yè)帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任規(guī)制不僅僅是法律上的，而且包括道德上的。其中法律責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的底線要求，而道德責(zé)任是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最高理想。民生主導(dǎo)的現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是傳統(tǒng)意義的捐款和慈善事業(yè)，因?yàn)榇壬撇坏扔谏鐣?huì)責(zé)任，但社會(huì)責(zé)任里肯定有慈善；更應(yīng)是體現(xiàn)企業(yè)的“善治”理念。民生意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其表現(xiàn)行為豐富多樣。例如，為企業(yè)雇員提供一個(gè)安全愉悅的就業(yè)環(huán)境；提供一頓營(yíng)養(yǎng)健康的午餐；為消費(fèi)者提供更加科學(xué)安全的產(chǎn)品；綠色生產(chǎn)、低碳生產(chǎn)、盡最大可能減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染；為所在城市社區(qū)居民提供公益活動(dòng)硬件設(shè)施。凡此種種，都可促成企業(yè)的“善治”行為，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)一個(gè)向往善治、有責(zé)任意識(shí)的企業(yè)而言，其可擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任義務(wù)源源不絕，既觸手可及又永無(wú)止境。

2.法律規(guī)范

企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的影響日益增大，未來(lái)則應(yīng)構(gòu)建對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代企業(yè)的全面規(guī)范和約束。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制依據(jù)是基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部性”理論，即主體從事某種活動(dòng)給其他各方帶來(lái)危害卻并未因此支付相應(yīng)成本所引致的“負(fù)外部性”。研究結(jié)果表明，要保障企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的有效履行，如果僅僅依靠企業(yè)自律，效果并不理想。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)外主要是立法規(guī)制，著重從理念、主體和評(píng)價(jià)三個(gè)層面構(gòu)建法律體系，可以從法律對(duì)“社會(huì)契約”的維護(hù)和法律對(duì)“公司治理”的完善兩方面構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律基本規(guī)制，通過(guò)法律規(guī)制推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有效實(shí)現(xiàn)也已得到驗(yàn)證。因此，要努力吸取全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制建設(shè)的有關(guān)智慧，尋求構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的多種途徑，盡快完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法工作。

3.制度規(guī)范

現(xiàn)階段有一些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)SA8000、企業(yè)生產(chǎn)守則等諸多方式將企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任具體化、制度化，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任量化體系。絕大多數(shù)企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；還有很多企業(yè)建立了社會(huì)責(zé)任部門(mén)，旨在全面統(tǒng)籌推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作；此外，部分先進(jìn)企業(yè)還在積極探索將社會(huì)責(zé)任工作融入企業(yè)戰(zhàn)略和日常管理之中，從而建立全面的社會(huì)責(zé)任管理制度體系。當(dāng)前國(guó)際組織對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)依據(jù)一定的規(guī)則制訂了標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判規(guī)范，今后中國(guó)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任要結(jié)合目前的政府公共服務(wù)市場(chǎng)化改革形勢(shì)，積極探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑，盡快構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度體系。首先要建立起完善的企業(yè)信用制度，這樣應(yīng)對(duì)A8000標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題才會(huì)迎刃而解；在此基礎(chǔ)上，建立監(jiān)管制度迫在眉睫，要?jiǎng)?chuàng)新企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)管手段與機(jī)制。

4.機(jī)制規(guī)范

加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施必須建立一套有效的機(jī)制規(guī)范?！皻W盟、英國(guó)、瑞典、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展歷程中，政府都積極參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)工作，政府的推進(jìn)建設(shè)工作主要集中體現(xiàn)在建立一套有效的機(jī)制規(guī)范?！?體現(xiàn)在要建立并完善“CSR行為規(guī)范機(jī)制；構(gòu)建中微觀層面的CSR機(jī)制；設(shè)立CSR專項(xiàng)基金支撐CSR機(jī)制；完善CSR優(yōu)惠政策促進(jìn)CSR機(jī)制；借助成熟政策手段強(qiáng)化CSR機(jī)制?！?企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施機(jī)制的建立要從下列幾方面著手：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)主體、調(diào)整主體、實(shí)施的技術(shù)工具、實(shí)施方法。要完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的機(jī)制規(guī)范，首先，要有理念的支持；其次，明確責(zé)任對(duì)象；第三，行使工具的選擇，必須建立在法律工具的基礎(chǔ)上，適當(dāng)補(bǔ)充自愿工具；第四，正確方法的問(wèn)題，即政府主導(dǎo)與企業(yè)自律。

5.指標(biāo)體系

為了客觀評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的執(zhí)行情況，需要構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系涉及到企業(yè)責(zé)任的發(fā)展目標(biāo)、企業(yè)責(zé)任的發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)責(zé)任的執(zhí)行政策、企業(yè)責(zé)任的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、企業(yè)與企業(yè)利益相關(guān)方的溝通、社會(huì)責(zé)任實(shí)情的報(bào)告、社會(huì)責(zé)任實(shí)情的執(zhí)行績(jī)效等方面，強(qiáng)調(diào)該體系所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、倫理責(zé)任和社會(huì)公益責(zé)任五大類責(zé)任和20個(gè)小類責(zé)任。各國(guó)政府利用自身的影響力，推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的形成，如美國(guó)SA8000標(biāo)準(zhǔn)、德國(guó)CSM2000和正在研制中的SO26000。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和SA8000并不等同，企業(yè)通過(guò)SA8000認(rèn)證并不意味著承擔(dān)了全部的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，但通過(guò)SA8000認(rèn)證對(duì)于企業(yè)、對(duì)于社會(huì)都有著重要意義。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)具體的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系才能更全面、更科學(xué)地評(píng)價(jià)企業(yè)的綜合業(yè)績(jī)，建立一套社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，對(duì)促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，具有重要的實(shí)踐價(jià)值意義。

四、“善治”旨?xì)w——?jiǎng)?chuàng)新質(zhì)態(tài)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

當(dāng)代人類應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的經(jīng)濟(jì)、科技行為可能對(duì)人類自身造成無(wú)可挽回的毀滅性后果。當(dāng)人類意識(shí)到自己對(duì)于后代要有擔(dān)當(dāng)、要負(fù)道德倫理責(zé)任時(shí)，就應(yīng)該徹底地改變自己的經(jīng)濟(jì)、科技不當(dāng)行為方式，將人類的有限生存資源保護(hù)好，進(jìn)行綠色生產(chǎn)、低碳生活，減少對(duì)生態(tài)環(huán)境的有害行為，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)原則，建立新型的生存價(jià)值體系及創(chuàng)新當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

1.現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化新的企業(yè)責(zé)任理念、意識(shí)

現(xiàn)代企業(yè)要“宏則龍騰滄海，達(dá)則兼濟(jì)天下”。要達(dá)到長(zhǎng)期可持續(xù)性的發(fā)展，長(zhǎng)期提高經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，必須以一定的“善行”對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)，而且這種貢獻(xiàn)必須根據(jù)社會(huì)發(fā)展的當(dāng)下期待而定。在我國(guó)為食品安全、生命健康奔波呼吁之時(shí)，日本企業(yè)家卻在關(guān)注溫室效應(yīng)、全球變暖等宏大主題，美國(guó)的企業(yè)正在考慮把企業(yè)的社會(huì)責(zé)任怎樣融入到企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃中。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與一定社會(huì)期待相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這種期待影響了企業(yè)的治理模式及“善治”行為?。20世紀(jì)后期以來(lái)，一系列危機(jī)事件的頻繁發(fā)生標(biāo)志著人類陷入了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”?。因此，企業(yè)更要強(qiáng)化一種新的責(zé)任理念、意識(shí)，開(kāi)辟一種新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)維度，踐行社會(huì)責(zé)任。

傳統(tǒng)的舊的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念以法律手段處置問(wèn)題；而新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念以道德倫理處置問(wèn)題，以未來(lái)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為作為導(dǎo)向，相比法律手段更細(xì)膩、更敏感，也更有效。因?yàn)槠髽I(yè)完全可以在沒(méi)有什么法律過(guò)失的情況下，甚至是在特別守法的情況下，仍可能有道德倫理上的不當(dāng)過(guò)失。從嚴(yán)格意義上講，民生導(dǎo)向的“善治”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理應(yīng)是一種前瞻性的、預(yù)防性的新型的企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理行為。在此，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值創(chuàng)造通過(guò)社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，隨著新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的出現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是強(qiáng)調(diào)倫理責(zé)任、道德規(guī)制和約束。舊的傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念意味著只是一種事后的追究型的責(zé)任，因而顯示出消極型責(zé)任追究的特點(diǎn)；而新的當(dāng)代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念意味著一種事先的預(yù)見(jiàn)型的責(zé)任，顯現(xiàn)出積極型擔(dān)當(dāng)責(zé)任的特點(diǎn)，將以未來(lái)要承擔(dān)的事情為基本導(dǎo)向，所以是一種積極的企業(yè)社會(huì)行為指導(dǎo)。在“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”?到來(lái)的當(dāng)代，“人類的未來(lái)很多事情變得不可預(yù)測(cè)和帶有無(wú)法預(yù)測(cè)的不可確定性，可以斷定的是，假使任憑全球經(jīng)濟(jì)肆無(wú)忌憚地發(fā)展，假使人類還要繼續(xù)不負(fù)責(zé)任地?zé)o視并摧毀自己的生存基礎(chǔ)，那么可以預(yù)測(cè)人類就根本沒(méi)有未來(lái)，這一結(jié)論性的后果是完全可以斷定預(yù)測(cè)的。假如人類一旦真正出現(xiàn)了這一毀滅性的后果，那時(shí)候就任憑我們?cè)鯓优σ磺卸紝闀r(shí)晚矣，毀滅性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后果絕不給人類挽回的機(jī)會(huì)，這個(gè)斷定將是完全可以預(yù)測(cè)的?！?

2.現(xiàn)代企業(yè)“善治”承擔(dān)的民生道義責(zé)任

后危機(jī)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)下降是全球金融危機(jī)給企業(yè)造成的最主要影響，在這種形勢(shì)下，企業(yè)如果承擔(dān)民生社會(huì)責(zé)任將會(huì)增加其成本，但企業(yè)承擔(dān)有利于民生的社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)、對(duì)自己有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值意義，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）投資項(xiàng)目、擴(kuò)大就業(yè)。企業(yè)通過(guò)增加投資、就業(yè)，吸收優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源，減少社會(huì)就業(yè)壓力，獲得了社會(huì)對(duì)其的美譽(yù)和信任度，有益于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，要求企業(yè)承擔(dān)一定的民生社會(huì)責(zé)任，要求企業(yè)從好的企業(yè)變成為偉大的企業(yè)，要求企業(yè)逐漸趨向“善治”模式。2008年的金融危機(jī)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和就業(yè)壓力增大，危機(jī)對(duì)社會(huì)保障制度也提出了新的挑戰(zhàn)，是否“裁員、減薪”，能否積極地為政府分憂，在保就業(yè)、保民生、保增長(zhǎng)等方面盡責(zé)任成為考量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的尺度，危機(jī)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任面臨大考，企業(yè)更應(yīng)該強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，為經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行作出貢獻(xiàn)。（2）節(jié)能減排，企業(yè)有責(zé)。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的日益惡化帶給了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展一定的困境。對(duì)企業(yè)來(lái)講，應(yīng)該把綠色環(huán)保作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略目標(biāo)，作為企業(yè)的義務(wù)和責(zé)任來(lái)看待，在未來(lái)品牌競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)劃上，一定要把綠色制造、綠色服務(wù)作為重要環(huán)節(jié)來(lái)抓，綠色競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是品牌價(jià)值的重要構(gòu)成。為了民生發(fā)展，企業(yè)要在低碳經(jīng)濟(jì)潮流中擔(dān)當(dāng)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境、資源的社會(huì)責(zé)任，減少污染、降低能耗、節(jié)約資源；通過(guò)公益事業(yè)建設(shè)環(huán)保設(shè)施，凈化環(huán)境，保護(hù)民生利益。（3）支持教育，回報(bào)社會(huì)。企業(yè)可整合資金、管理和人力資源去開(kāi)發(fā)落后地區(qū)，如此可消除貧富差距引致的民生隱患，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，既可獲得新的企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)點(diǎn)，又可彌補(bǔ)、解決經(jīng)濟(jì)落后地方發(fā)展資金不足的問(wèn)題，還可有利于解決當(dāng)?shù)孛裆毙璧膯?wèn)題，通過(guò)企業(yè)所行使的捐贈(zèng)公益行為幫助不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展教育、勞動(dòng)保障、養(yǎng)老和醫(yī)療衛(wèi)生等民生事業(yè)，藉此一系列的民生、公益事業(yè)可提升企業(yè)的公益形象和消費(fèi)者的信任、認(rèn)可。

3.“善治”是擁有強(qiáng)大的社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力

隨著以人為本的社會(huì)價(jià)值觀念的強(qiáng)化，企業(yè)社會(huì)責(zé)任 （CSR）已經(jīng)成為一股不可阻擋的國(guó)際趨勢(shì)。企業(yè)“善治”體現(xiàn)在企業(yè)所擁有的社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力上，這是歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)會(huì)首次提及的概念。這一概念伴隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)而充分展開(kāi)，到目前為止，希望擁有一定的企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外公司、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必修課。

在企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擁有企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)信譽(yù)，有利于企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)健康發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力這一觀念伴隨著當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的持續(xù)高速發(fā)展，在開(kāi)始面臨人口、環(huán)境、資源等諸多企業(yè)責(zé)任嚴(yán)重問(wèn)題時(shí)，也逐漸引起了大多數(shù)企業(yè)的重視。雖然有一些企業(yè)對(duì)發(fā)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力仍持懷疑和觀望態(tài)度，認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任只會(huì)增加成本從而影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，另外國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的認(rèn)識(shí)還處于啟蒙初始階段，對(duì)其認(rèn)識(shí)存在著較多的分歧，也沒(méi)有形成邏輯系統(tǒng)完整的理論體系，但我國(guó)應(yīng)該重視培養(yǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任能力，使企業(yè)擁有強(qiáng)大的責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力?！拔覈?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)入快速發(fā)展階段，呈現(xiàn)出全社會(huì)參與、全面加速等特征。政府部門(mén)、公眾、媒體、員工、消費(fèi)者、社會(huì)團(tuán)體、社區(qū)、投資者、研究機(jī)構(gòu)等以各種方式促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。放眼海外，政府介入企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)是一種普遍的國(guó)際現(xiàn)象，歐盟、英國(guó)、瑞典、美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展歷程中，政府都是積極的推手。”?發(fā)展企業(yè)的社會(huì)責(zé)任力，必須政府、企業(yè)、社會(huì)的聯(lián)動(dòng)才可能加以推進(jìn)?！罢笇?dǎo)和推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任力的建設(shè)，包括制定國(guó)家和地方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)規(guī)劃，推動(dòng)建立符合企業(yè)實(shí)際的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系，建立健全企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制，逐步構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，加快建立有利于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的配套政策體系，開(kāi)展試點(diǎn)示范工作，加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)研究，推廣社會(huì)責(zé)任理念的宣傳力度，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作”。?突出企業(yè)自身的創(chuàng)建主體地位，旨在強(qiáng)化企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任觀念；提升企業(yè)責(zé)任認(rèn)識(shí)、形成企業(yè)責(zé)任文化；建立以人為本的責(zé)任觀；加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，依法履行責(zé)任義務(wù)；提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)盈利能力，增強(qiáng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)力；樹(shù)立良好社會(huì)形象、積極回饋奉獻(xiàn)民生社會(huì)。

五、結(jié)論

社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期改善民生狀況需要全社會(huì)各領(lǐng)域的綜合推進(jìn)，而提升民生幸福水平是一項(xiàng)國(guó)家社會(huì)層面的系統(tǒng)性工程：對(duì)個(gè)人而言是從搖籃到墳?zāi)沟娜芷谶^(guò)程；對(duì)國(guó)家而言是每個(gè)地區(qū)每個(gè)人都必須包含在內(nèi)的良政支持；對(duì)政府而言是每個(gè)部門(mén)都應(yīng)考慮善治治理；對(duì)企業(yè)而言是擔(dān)當(dāng)以民生為導(dǎo)向的社會(huì)責(zé)任，因此必須要政府、個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)各方面的綜合改革推動(dòng)。我國(guó)當(dāng)前提出“中國(guó)夢(mèng)”的理念，其宗旨是要讓中國(guó)人民共享人生的出彩機(jī)會(huì)，民生恰是“中國(guó)夢(mèng)”的落腳點(diǎn)，只有保障和改善民生才可能點(diǎn)亮中國(guó)人民的“中國(guó)夢(mèng)”?；诖?，才可使我們的國(guó)民及企業(yè)能夠意識(shí)到自己對(duì)當(dāng)下的社會(huì)民生及未來(lái)的人類生存所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，也才能以善治、民生、顧及危害人類后果的道德倫理責(zé)任為導(dǎo)向來(lái)控制和影響人類的所有經(jīng)濟(jì)行為。所以，現(xiàn)在比以往任何一個(gè)時(shí)候都需要建立一種前瞻性的以民生為導(dǎo)向的符合道德倫理的新型企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

注釋：

①??李智、崔校寧：《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于“三省千企”調(diào)查和“2S+2C”框架的CSR影響機(jī)制與推進(jìn)方略研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2011年版，第1、1、9頁(yè)。

②?? 王露璐：《經(jīng)濟(jì)倫理視野中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其擔(dān)當(dāng)與評(píng)價(jià)次序》，《倫理學(xué)研究》2011年第5期。

③④ 劉兆峰：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)形象塑造》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第36、85頁(yè)。

⑤ Archie B.Carroll，A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance，Academy of Management Review，1979，4(4)，p.497.

⑥⑦ 唐更華：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)生機(jī)理研究》，湖南人民出版社2008年版，第20、21頁(yè)。

⑧《四論認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十七屆五中全會(huì)精神》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2010年10月23日。

⑨⑩ 蘇琦：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究：以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)為例》，中國(guó)書(shū)籍出版社2013年版，第3、387頁(yè)。

?? ［美］菲利普·科特勒：《企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，機(jī)械工業(yè)出版社2011年版，第1、224頁(yè)。

? ［美］托馬斯·弗里德曼：《合法騙局大解密》，《參考消息》2008年12月19日。

? 王小錫：《經(jīng)濟(jì)與倫理的內(nèi)在結(jié)合》，《哲學(xué)研究》2007年第6期。

??? 鐘宏武、唐檳、田瑾：《政府與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐》，經(jīng)濟(jì)管理出版社 2010年版，第1、1、8頁(yè)。

? ［日］佐藤孝弘：《論社會(huì)責(zé)任對(duì)公司治理模式的影響》，光明日?qǐng)?bào)出版社2005年版，第5頁(yè)。

?? ［德］貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，譯林出版社2003年版，第1、3頁(yè)。

? 甘紹平：《應(yīng)用倫理學(xué)前沿問(wèn)題研究》，江西人民出版社2002年版，第129頁(yè)。