公共史學之公共性反思

祝宏俊

當下我國史學領(lǐng)域似乎出現(xiàn)了“冰火兩重天”的格局。一方面，電視上各種歷史類節(jié)目大受歡迎，書店里歷史類圖書也一度頗為暢銷，人們似乎看到了“史學的春天”;另一方面，在作為史學人才培養(yǎng)中心和主要研究陣地的大學和科研院所，歷史學仍處于“寒冬臘月”，歷史專業(yè)招生難、就業(yè)難的狀況沒有任何改善;歷史學科得到的科研資助數(shù)量少、資助額度少的格局依然如故。仔細分析這種現(xiàn)象，就會發(fā)現(xiàn)，當前史學“熱”在傳統(tǒng)體制之外，“冷”在傳統(tǒng)體制之內(nèi)。這種體制外的史學被人們稱作“公共史學”或“公眾史學”。

公共史學在上個世紀70年代興起于美國，本世紀初被介紹到國內(nèi)。與現(xiàn)實中的公共史學處于初興階段一樣，我國的公共史學研究也處于起步階段，許多理論問題還沒有得以澄清，就連名稱也沒有統(tǒng)一，有公共史學、公眾史學、應(yīng)用史學、通俗史學之爭。公共史學與傳統(tǒng)史學的關(guān)系問題、公共史學作為一門學科如何建設(shè)等重大問題還在不斷地討論、爭論之中。筆者認為，要推進我國公共史學的全面發(fā)展，首要的是弄清公共史學(公眾史學)的公共性(或公眾性)。

一

認識公共史學的公共性首先必須從史學發(fā)展史的角度，結(jié)合其興起的歷史背景和時代背景開始。從歷史背景看，公共史學是在傳統(tǒng)史學面臨危機的背景下興起的。

所謂的傳統(tǒng)史學其實就是近代以來獨立化、科學化和政治化的史學。從史學發(fā)展的長時段看，史學在很長一段時間內(nèi)或是史學家自己的興趣愛好使然，或從屬于其他學科，并沒有成為獨立的學科。19世紀末期，歷史學逐步成為一門獨立的知識體系。史學的獨立有兩個基礎(chǔ)，一是自然科學提供的方法論，一是民族國家提供的物質(zhì)支撐。近代自然科學的基本特征是實驗科學，這種研究范式的基本特點就是追求真實，研究方法則是在實驗室內(nèi)通過提出假設(shè)——實驗觀察——歸納證明，最后得出結(jié)論。歷史學借鑒了近代自然科學的理論和方法，在總結(jié)以前學術(shù)研究的基礎(chǔ)上，以自然科學之追求真實作為自己的學科目標，以自然科學之實驗論證作為自己的基本方法。近代蓬勃興起的民族國家則利用國家強大的資源集中與轉(zhuǎn)移分配的功能為史學的發(fā)展提供了強大的物質(zhì)支撐。兩者結(jié)合，一方面推動了歷史的獨立和發(fā)展，同時也造就了19世紀史學的繁榮。

但近代史學的發(fā)展歷程也埋下了史學危機的種子。一是科學化的歷史學逐步形成具有特殊研究空間、研究方法和話語模式的知識體系，掌握這套知識體系必須經(jīng)過特殊的知識訓練，從而使得歷史學成為少數(shù)專業(yè)人士的特權(quán)。二是歷史學與民族國家之間的“結(jié)盟關(guān)系”使得歷史學片面強化了對民族國家的服務(wù)功能，逐步割舍了自我存在的能力。到20世紀中期，民族國家已經(jīng)在全球完全建立起來，民族國家對歷史學的“需求”遠遠不及19世紀，相應(yīng)地提供的支撐也逐步減少，而專業(yè)化的歷史學又無力直接面對復雜多變的現(xiàn)實社會，史學危機于是顯現(xiàn)出來。美國在20世紀60年代開始出現(xiàn)歷史學專業(yè)的學生就業(yè)難的社會問題，我國在上個世紀80年代開始出現(xiàn)類似的情況。①

公共史學正是要突破傳統(tǒng)史學作為“精英霸權(quán)”和“政治附庸”的不足。當70年代公共史學在美國剛剛興起的時候，它首先要沖破的就是政治附庸的藩籬，走進公共領(lǐng)域。如凱里指出:公共史學家“憑借自己的專業(yè)特長而成為公共進程(public process)的一部分。當某個問題需要解決，一項政策需要制定，以及資源的使用或行動的方向需要更有效的規(guī)劃時，歷史學家會應(yīng)召而來，這就是公共歷史學家”。約翰遜提出:公共史學可以有效地將傳統(tǒng)史學訓練中缺失的許多內(nèi)容組合起來，將歷史研究的技能運用到學術(shù)界之外的更廣闊的社會領(lǐng)域，其最基本特征就在于使公眾受惠。②在這些定義中，公共生活、公共領(lǐng)域得到特別的強調(diào)，“公共史學”一詞也因此廣為接受。

公共史學的興起又與后現(xiàn)代主義思潮有著密切的關(guān)系。陳新教授在《公眾史學的理論基礎(chǔ)與學科框架》、《后現(xiàn)代主義與公眾史學的興起》等論文中深刻闡述了公共史學與后現(xiàn)代主義之間的關(guān)系。正是后現(xiàn)代主義思潮揭示了歷史學背后的政治因素，揭露了歷史學與民族國家之間潛在的“結(jié)盟關(guān)系”和歷史學內(nèi)部潛隱的權(quán)力關(guān)系，指出歷史學從事著“維持國家認同”的工作，傳統(tǒng)史學的真正作者其實是隱藏在背后的權(quán)力和國家。后現(xiàn)代主義主張“重寫歷史”，而重寫的背后隱含著寫作主體的轉(zhuǎn)變;后現(xiàn)代主義還從歷史真實性的角度進一步論證歷史寫作主體的轉(zhuǎn)變。在他們看來，“歷史之所以真實，是因為作者和讀者在某個問題上建立起共同的認知，真實性來源于這種寫作和閱讀過程中達成的融合，而不是客觀歷史的本質(zhì)屬性”。正是基于這種認識，后現(xiàn)代主義力圖打破傳統(tǒng)史學“我寫你讀”、作者與讀者分離的格局，追求作者與讀者的合一。這樣，“在后現(xiàn)代主義的狀況下，歷史學獲得了更為廣闊的天地。公眾史學將借助于新媒介登上舞臺，人們在將研究歷史與寫作歷史當作一種樂趣時，也在瓦解職業(yè)歷史學的權(quán)威性。不可避免的是，不同的道德標準和信念將借助各式各樣的歷史作品表現(xiàn)出來，這將是一場小寫歷史的盛宴”。在陳新看來，公共史學作為后現(xiàn)代主義解構(gòu)傳統(tǒng)史學的邏輯結(jié)果，最大的特點就是史學寫作的主體從“職業(yè)歷史學家”改變?yōu)椤奥殬I(yè)史學人士”。這里的職業(yè)史學人士不同于傳統(tǒng)的職業(yè)史學家，而是“接受過職業(yè)歷史學系統(tǒng)訓練的”、“掌握了職業(yè)歷史學所運用的理論和方法”、“養(yǎng)成了一種面向事物的歷史性思維”、“對自己進行的史學實踐行為所具有的限度與效果具有反思和預估能力”的人士。③陳新因此主張稱這種史學為“公眾史學”。

盡管公共史學、公眾史學兩個不同稱謂顯示了各自不同的側(cè)重點，但其實質(zhì)都一樣，他們都強調(diào)了這一新興史學范式的兩個基本特點:一是研究主體轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，二是研究?nèi)容和目的著眼于公共領(lǐng)域。如蘇珊、本森等學者指出存在三種不同的公共史學，一是文化史學或大眾史學(cultural or popular history)，這種意義上的歷史知識和信息經(jīng)過商業(yè)和藝術(shù)手段的包裝，將某種隱性的歷史觀、政治觀或意識形態(tài)推銷或強加給大眾。二是由專業(yè)公共歷史學家發(fā)起的一種把歷史研究與公眾利益結(jié)合起來的運動。這場運動的目的一方面是為了擴大歷史學家在學術(shù)界以外的就職機會，另一方面(更為主要的方面)則是對逐漸走入死胡同的專業(yè)史學的自我封閉表示抗議和不滿。三是所謂的人民史學(people’s history)，其動力來自過去曾被邊緣化的群體書寫自己歷史的渴望。而陳新教授在力主公眾史學的同時指出:公眾史學是“面向公眾的歷史文化產(chǎn)品創(chuàng)制與傳播”。

因此，從宏觀的角度講，公共史學的公共性主要體現(xiàn)在“研究”主體是公眾，研究的選題、服務(wù)對象則是公共領(lǐng)域。不過這種宏觀的概括還不足以幫助我們清晰認識公共史學的公共性，我們還需要深入到史學研究的過程中去，仔細分析公共性在每一個環(huán)節(jié)的表現(xiàn)。

二

史學研究作為一個動態(tài)的過程可以分解為若干環(huán)節(jié)。我們則可以從這些主要環(huán)節(jié)來審視公共史學的公共性。作為一種研究活動，筆者認為，它包括了研究者、研究對象、研究選題、研究活動、研究方法、研究成果及其表現(xiàn)途徑、服務(wù)對象(或成果去向)等等要素。

公共史學之公共性在研究者這個環(huán)節(jié)表現(xiàn)為研究群體的開放性和公眾性。傳統(tǒng)史學的從業(yè)者主要是專業(yè)歷史學家或職業(yè)歷史學家，而公共史學的從業(yè)群體不僅僅是專業(yè)史學工作者，還包括非專業(yè)的史學工作者。這些非專業(yè)史學工作者可能有過專業(yè)化的史學訓練，但最終并沒有走上專業(yè)研究道路，史學研究沒有成為他們的終身職業(yè)。但他們或從事著與歷史無關(guān)的職業(yè)，同時利用業(yè)余時間從事著史學方面的研究或相關(guān)的活動;或從事著與歷史相關(guān)的但又是非專業(yè)史學研究的工作，如檔案、企業(yè)文化建設(shè)等。還有部分人沒有經(jīng)過專業(yè)的歷史培訓，而是靠自學掌握一定歷史知識，從事著與歷史相關(guān)的、非職業(yè)化專業(yè)化的史學活動，如獨立的治學寫作或企業(yè)史、地方志等方面的工作，其中部分人甚至走上了專業(yè)化的史學研究。但是，我們也不排斥在公共史學從業(yè)者中有一群職業(yè)化的歷史學家或史學工作者在從事專業(yè)研究的同時也在從事著公共史學方面的活動，如他們同時從事文化遺產(chǎn)保護、城市形象塑造等。從某種意義上，公共史學的健康發(fā)展更需要接受過專業(yè)史學訓練的和職業(yè)化的史學工作者和歷史學家，因為他們在公共史學的活動中能夠更好地將歷史學的基本規(guī)范應(yīng)用到公共史學活動中去。

公共史學選題的公共性主要表現(xiàn)為市場導向性和業(yè)余性。傳統(tǒng)的專業(yè)史學的課題大多是由國家或政府部門委托的課題，即通常所說的縱向課題，而公共史學的課題主要是在市場導向下由公共史學從業(yè)人員自主選擇或接受社會組織、機構(gòu)委托的課題，即所謂自選課題和橫向課題。傳統(tǒng)史學也有自選課題，但那是得到官方批準的課題，而公共史學的自選課題主要是由公共史學從業(yè)人員在市場中發(fā)現(xiàn)的具有市場空間的選題，比如陳仲丹教授主編的《圖說交通探險史》等。橫向課題則是由某些社會組織、機構(gòu)或個人委托的選題。

公共史學的活動分為研究性活動和應(yīng)用性活動，尤其以后者為主。公共史學的研究性活動主要有針對公共史學展開的學術(shù)研究和業(yè)余學者從事的研究性或準研究性活動。前者是圍繞公共史學這門學科存在的理論問題進行的研究，具有較強的理論色彩和學術(shù)色彩，后者則雖然也帶有學術(shù)色彩或傳統(tǒng)史學的研究特征，但因為它是由業(yè)余學者從事，因此無論是研究的效率、學術(shù)的價值往往都不及專業(yè)史學家的研究活動，當然也不排除少數(shù)業(yè)余史學家的研究具有較高的專業(yè)化水平，其研究取得了較高甚至極高的學術(shù)成就，但總體來看，這類學術(shù)研究不及專業(yè)史學家的研究。

其實，應(yīng)用性活動才是公共史學研究中的主要活動。這種應(yīng)用性活動包括管理類和產(chǎn)業(yè)類，管理類活動如博物館管理、公園管理、紅色旅游、人文導游、歷史文化遺產(chǎn)保護傳承與發(fā)展等，甚至一些接受過史學專業(yè)訓練的人士進入企事業(yè)單位和行政管理部門，利用自己所接受的專業(yè)訓練從事著其他方面的管理工作，這也可以寬泛地看作公共史學的活動。產(chǎn)業(yè)類活動如影視制作、軟件設(shè)計、通俗史學作品創(chuàng)作與銷售、史學作品銷售等等。這類活動不屬于學術(shù)研究，但與歷史學有著千絲萬縷甚至是密切的關(guān)系。它們恰恰是運用史學知識直接服務(wù)于社會的最廣闊的領(lǐng)域，也是公共史學最富有生機和活力的區(qū)域。

公共史學成果的公共性表現(xiàn)為其成果并不純粹是滿足國家需要或自我興趣，而是主要面向市場、面向社會大眾，其具體形式多種多樣，既有傳統(tǒng)的紙質(zhì)型的論文、專著、報告或內(nèi)參，更有適應(yīng)社會大眾閱讀習慣與閱讀水平、與傳統(tǒng)專業(yè)化的紙質(zhì)型成果不同的作品。公共史學的成果更主要的是后者，其中最為典型的是影視作品、各種形式的歷史劇、紀錄片，如中央電視臺的《百家講壇》、《百戰(zhàn)經(jīng)典》、《大家》、《電影傳奇》等;還有各種通俗讀物。通俗歷史讀物在我國早已有之，遠的如羅貫中的《三國演義》、馮夢龍的《東周列國志》，近的如《外國歷史小叢書》、《上下五千年》、《中國歷史史話》、《明朝那些事》、《品三國》等。

公共史學成果最具有魅力的應(yīng)該是與新媒體相結(jié)合的成果，如各種電子書、微博、微信、微電影、微課程、網(wǎng)絡(luò)公開課、網(wǎng)絡(luò)游戲、軟件等等。陳新教授甚至認為正是這些新媒體構(gòu)成了公共史學的基礎(chǔ)，這些新媒體為公眾個體傳播自己的成果提供了廣闊的空間和多樣化的途徑，也為公眾個體從事史學活動和研究提供了基礎(chǔ)。

公共史學成果值得引起注意的還有活態(tài)的歷史文化空間的營造，包括各種形式的博物館、古鎮(zhèn)(如周莊、同里)、古城(如平遙)、歷史文化街區(qū)(如西安的唐城、杭州的宋城、南京的1912街區(qū)等)。還有復原歷史場景的各種演出，如古裝婚禮、古式宴會等。

公共史學服務(wù)對象，或曰史學受眾，某種程度上講，應(yīng)該稱為公共史學消費者。這方面的公共性表現(xiàn)為他們是除專業(yè)史學工作者之外的社會公眾。當然，專業(yè)史學工作者也可能消費公共史學產(chǎn)品，這時他們就是以公眾的身份成為公共史學的服務(wù)對象。所以，理論上講所有的社會成員都可能是公共史學的服務(wù)對象，上到國家領(lǐng)導人，下到平民百姓，如我國領(lǐng)導集體曾經(jīng)多次舉辦學習班，學習中外歷史，而民間對歷史知識的需求也非常強烈，當年的評書《岳飛傳》、《楊家將》曾經(jīng)風靡全國，當今的歷史劇更是引起人們一陣又一陣的渴求歷史知識的熱潮。

公共史學受眾還可以進行細分，如按照歷史知識的基礎(chǔ)和需求程度，可以分為專業(yè)史學工作者、業(yè)余史學工作者、高級知識分子、普通知識分子，普通社會公眾。同樣一個作品，他們的理解程度、接受程度將會大不相同，如對易中天的《品三國》，專業(yè)史學工作者批評質(zhì)疑之聲頗多，而普通電視觀眾卻趨之如鶩。還可以按照年齡將其分為老年人、成年人、兒童，社會閱歷不同的他們同樣表現(xiàn)出不同的歷史興趣，如著名的通俗歷史讀物《上下五千年》非常適合中小學生閱讀，但成年人、老年人可能就更喜歡黃仁宇的《萬歷十五年》;兒童更喜歡插圖豐富的歷史書，而成年人、老年人更喜歡具有哲理和針砭時弊的書。還可以按職業(yè)和身份劃分，如公務(wù)員可能對自己分管工作領(lǐng)域的歷史書更感興趣，如在交通管理部門工作的人對交通史更感興趣，在民政部門工作的人對災荒史、賑災史更感興趣，他們?yōu)榱斯ぷ骺赡苄枰恍I(yè)較強的歷史類書籍，而不僅僅是通俗類、戲說類作品;而工人、農(nóng)民可能對《戲說乾隆》之類的更感興趣，相對于紙質(zhì)書刊，影視類的歷史作品更受他們青睞。

公共史學的公共性存在于史學活動的各個環(huán)節(jié)，可以說一旦一個或幾個環(huán)節(jié)具有了公共性的特征，它就或多或少成為了公共史學。而其中最關(guān)鍵的是活動方式、產(chǎn)品形式和服務(wù)對象，如果這方面具有了公共性特征，無論它的主體是專業(yè)的還是業(yè)余的史學工作者，這種史學活動就已經(jīng)成為公共史學。

三

公共史學的公共性還需要有邊際。公共史學是在大敘事時代結(jié)束之后出現(xiàn)的新型史學，在傳統(tǒng)史學中，國家處于強勢地位，幾乎完全掌控了史學，那時不可能有發(fā)達的公共史學。隨著國家權(quán)力對公共空間的制約相對弱化，歷史學必須在公共空間中尋找自己的獨立生存方式，于是出現(xiàn)了公共史學?？梢灶A見，在將來，公共史學與專業(yè)史學缺一不可，公共史學是專業(yè)史學存在的前提，而專業(yè)史學則是公共史學發(fā)展的基礎(chǔ)。隨著公共生活的活躍，公共領(lǐng)域的生活更趨多樣化，文化更趨多元化，各種思潮魚目混珠、魚龍混雜。而歷史知識從來是與價值相關(guān)聯(lián)的，歷史知識的生產(chǎn)與傳播既可以促成社會的有序和健康，也可以導致社會的混亂和病變。而公共史學與這種多元化的公共領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度更高，公共領(lǐng)域中的各種價值觀更容易反映到公共史學中來，并通過公共史學活動傳播到更加廣闊的空間。因此，公共史學的公共性必須設(shè)定必要的邊界，明確其底線。底線設(shè)置不是為了取消公共性特征，而是為了更好地發(fā)展公共史學。

第一條底線就是真實性。真實是歷史學最重要的準則，正如波利比烏斯所說:“真實性之于史學猶如雙眼之于人?！睕]有真實性，史學就不成其為史學。真實性不僅是史學的基礎(chǔ)，也是整個社會生活的基礎(chǔ)，盡管社會生活復雜多變，但人們?nèi)匀黄谕钤谡鎸嵉奶炜障拢鎸嵤侨藗儼盐宅F(xiàn)在、籌劃未來的基礎(chǔ)。沒有了真實，一切都在不斷變幻之中，人們將失去心靈的依托，社會將變得一片混沌無序。歷史學作為社會記憶的工具，恰恰為社會生活保留了真實的過去，成為籌劃未來的基礎(chǔ)。歷史學之所以具有無可替代的價值就在于它具有真實性。盡管這種真實性不是絕對的，但其真實性的程度無疑是眾所公認的。史學在現(xiàn)代民族國家興起的過程中之所以得到民族國家的認可和支持，就在于它具有的真實性，只有真實性才能贏得社會的認可和信服，才能超越民眾對國家、政治的疑慮，成為凝聚社會的心理和力量最有效的工具。

公共史學歸根結(jié)底還屬于史學，史學的真實性原則仍然是它的基本價值范疇。公共史學不能偏離真實性的原則。如果偏離史學，公共史學或者淪為非史學的其他知識類型，完全無需接受史學訓練，或者淪為胡編亂造，這必將使得公共史學成為無人信任、無人需要的垃圾。公共史學的實用性使其與市場、利益聯(lián)系度更高，利益的驅(qū)動往往使公共史學迷失了真實性，最后不僅公共史學走向死胡同，而且還會繼續(xù)傷及專業(yè)史學，使得專業(yè)史學進一步走向沒落。公共史學的一大特征就是一批接受過史學教育、具有史學知識的人員從事著與歷史有關(guān)的事業(yè)，他們的事業(yè)基礎(chǔ)就是產(chǎn)品中所包含的歷史的真實性，如果我們抽去了產(chǎn)品中的真實性，那么這種產(chǎn)品就將成為騙人的道具，創(chuàng)業(yè)者也將淪為江湖騙子。

任何一門知識都承擔著相應(yīng)的社會責任，尤其是作為人文學科的歷史學的責任更為強烈，因為歷史學本身所具有的真實屬性，更易獲得社會的認可和信任，它所傳遞的信息對塑造社會具有特殊的作用。一旦它不能承擔社會責任，向社會傳遞負能量，那么它對社會的顛覆性、破壞性作用將更大。正因為如此，歷史學更需要承擔起社會責任。在歷史學中，公共史學相對于專業(yè)史學與社會的接觸面更廣，參與度更深，更容易產(chǎn)生影響，它所承擔的社會責任也更重。因此，公共史學必須有責任意識，這種責任意識大致上可以分為道德責任和社會責任。

道德責任是對人的基本價值的守護。道德的主體是活生生的人，作為社會的人必須具有基本的道德水準。歷史學本質(zhì)上屬于人文學科，而人文學科的職能之一就是塑造人，道德塑造則是人的塑造中最重要的工作。因此，歷史學本身承載著重要的道德塑造功能。作為公共史學更須承擔起這個功能。公共史學作為歷史學的組成部分，盡管與多元化的市場關(guān)系密切，但無論市場怎么多元化，基本的道德準則不能違背，健康的人文精神不能缺少，公平正義的價值觀念不能忘記。公共史學不能成為負能量的發(fā)源地、消極萎靡道德精神的溫床。

社會責任是對社會群體的守護。人的社會性是人的基本屬性，沒有了社會人就無法生存。歷史學從一門知識到一門獨立學科，本身就立足于對民族國家的獨特貢獻。盡管國家本身的政策有時會有失誤，歷史學和其他任何一門知識都可以批評、甚至批判，但國家這個組織已經(jīng)無法消失了，當今世界任何人都生活在某個國家組織中，不可能游離于國家之外，因此，歷史學的內(nèi)容不能是對這個國家的解構(gòu)，而應(yīng)該維系這個國家組織的存續(xù)。公共史學也是如此，如前所述，公共史學特別容易受到文化多元化的影響，其中不乏一些反社會的思想。公共史學人員應(yīng)該具有基本的良心和公心，自覺抵制那些反社會思潮的影響，否則必將受到社會的懲罰。公共史學人員應(yīng)該認識到，相對于傳統(tǒng)史學，公共史學所提供的信息與現(xiàn)代新傳媒的聯(lián)系更密切，傳播速度快，更易為社會接受，在這種情況下尤其應(yīng)該謹言慎行，堅守社會責任的底限，不能盲目追求公共性，而拒斥社會責任意識。

總而言之，公共史學是連接專業(yè)史學和公共社會的橋梁，在未來必將獲得巨大的發(fā)展。公共史學的公共性集中體現(xiàn)在史學活動的方方面面，徹底而清晰地認識公共史學的公共性對促進我國公共歷史事業(yè)的發(fā)展和公共史學學科的建設(shè)具有重要的意義。

①我國20世紀80年代的史學危機主要是因為史學研究范式的轉(zhuǎn)變，但歷史學招生難、就業(yè)難的危機也開始顯現(xiàn)出來，在90年代達到高潮，且延續(xù)至今。

②上述觀點轉(zhuǎn)引自王希《誰擁有歷史:美國公共史學的起源、發(fā)展與挑戰(zhàn)》，《歷史研究》2010年第3期。

③陳新:《公眾史學的理論基礎(chǔ)與學科框架》，《學術(shù)月刊》2012年第3期。