中華文明的斷裂與賡續(xù)*
——基于知識(shí)生產(chǎn)的視角

鄧曦澤

中華文明是世界上唯一未曾中斷的古老文明，但它是否可能中斷？重提這個(gè)問題，并非杞人憂天。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中華文明遭遇西方文明的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，本土特征越來越弱，西方特征越來越強(qiáng)。關(guān)于此問題，有悲觀者也有樂觀者，但這些看法的根據(jù)都不可靠。筆者認(rèn)為，知識(shí)生產(chǎn)是人類文明最基礎(chǔ)、最重要的活動(dòng)，由之衍生出相應(yīng)的具體文明形式。近代以來，中華文明的古代知識(shí)生產(chǎn)方式與西方文明以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)志的現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)方式相比，完全落后了，所以，其知識(shí)生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的文明形式勢(shì)必被現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的文明形式所淘汰，在這個(gè)意義上，中華文明勢(shì)必中斷。但是，這并不意味著中華文明會(huì)徹底消失。中華文明可以通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)新現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)方式而進(jìn)行現(xiàn)代嬗變，甚至超越西方?；谥R(shí)生產(chǎn)視角來重新理解和分析中西文明的差異及中華文明的命運(yùn)，可以超越民族、地域、國別、文化與意識(shí)形態(tài)等的差異及可能由之產(chǎn)生的偏見，從而做到更加本質(zhì)、客觀。

理論背景：知識(shí)生產(chǎn)方式?jīng)Q定文明形態(tài)

(一)知識(shí)生產(chǎn)：人類最基礎(chǔ)、最重要的活動(dòng)

人類必須進(jìn)行生產(chǎn)，才能生存、繁衍和發(fā)展。這固然是常識(shí)性真理，但對(duì)之還可以追問：(1)生產(chǎn)是不是盲目的？當(dāng)然不是，盲目的生產(chǎn)是動(dòng)物的生產(chǎn)。(2)生產(chǎn)的計(jì)劃性(包括目的和手段)從何而來？從勞動(dòng)者所掌握的知識(shí)中來。勞動(dòng)者根據(jù)他所掌握的知識(shí)，運(yùn)用于勞動(dòng)對(duì)象，從而使生產(chǎn)呈現(xiàn)出計(jì)劃性。不論知識(shí)來源于哪里，對(duì)于個(gè)體來說，他所獲得的知識(shí)大多源自前人的積累，其余則是他的創(chuàng)造，是他自己生產(chǎn)的知識(shí)，也是他為人類知識(shí)提供的增量。同時(shí)，不論個(gè)體的知識(shí)來自哪里，都可以肯定，其知識(shí)狀況決定了生產(chǎn)的計(jì)劃狀況。

知識(shí)生產(chǎn)是人類最基礎(chǔ)、最重要的活動(dòng)。因?yàn)?，人類活?dòng)與動(dòng)物活動(dòng)的不同之處在于人類活動(dòng)具有計(jì)劃性，而計(jì)劃性來源于行為者將其所掌握的知識(shí)針對(duì)行為對(duì)象而產(chǎn)生的對(duì)對(duì)象的改變預(yù)期。也就是說，通常所言的物質(zhì)資料生產(chǎn)乃是用知識(shí)去生產(chǎn)。無論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)生活中，任何人生下來后，首先進(jìn)行的活動(dòng)是學(xué)習(xí)(廣義)，在對(duì)知識(shí)(廣義)掌握到一定程度后，他才運(yùn)用知識(shí)去生產(chǎn)。如果人類行為沒有一定的有效知識(shí)作指導(dǎo)——不論這些知識(shí)是在教育中獲得的還是自己獨(dú)創(chuàng)的，是系統(tǒng)的還是零散的，是專業(yè)的還是非專業(yè)的，是自覺的還是不自覺的——那么，人類活動(dòng)將與動(dòng)物活動(dòng)無異。行為者掌握什么樣的知識(shí)，決定了他有什么樣的計(jì)劃性。

顯然，用知識(shí)去生產(chǎn)的前提乃是知識(shí)已被生產(chǎn)。但是，知識(shí)與行為計(jì)劃性都不是從來就有的，知識(shí)必須被生產(chǎn)才能產(chǎn)生，行為的計(jì)劃性也必須被生產(chǎn)才能賦予，知識(shí)的生產(chǎn)與計(jì)劃性的獲得完全是一致的，所以，生產(chǎn)知識(shí)也就是生產(chǎn)行為的計(jì)劃性。只有在知識(shí)所支配的計(jì)劃之下，行為者采取行動(dòng)(即去生產(chǎn))，對(duì)象才能被改變，呈現(xiàn)為特定樣態(tài)，這種呈現(xiàn)樣態(tài)也就是行為者所期望的目的世界(雖然經(jīng)常達(dá)不到預(yù)期目的，但可以逐步修正)。因此，在這個(gè)意義上，知識(shí)生產(chǎn)是人類最基礎(chǔ)、最重要活動(dòng)。①

但是，這并不是說，知識(shí)生產(chǎn)是人類唯一的活動(dòng)，而是說，知識(shí)生產(chǎn)決定著其他生產(chǎn)。也就是說，雖然知識(shí)生產(chǎn)也屬于人類文明，但是，它的功能和地位不同于人類文明的其他形式。知識(shí)生產(chǎn)是人類文明其他具體形式的自變量，其他形式是知識(shí)生產(chǎn)具體運(yùn)用的結(jié)果。人類文明的具體產(chǎn)品(包括物質(zhì)產(chǎn)品、技術(shù)、制度、思想觀念、建筑、藝術(shù)等)，都是在知識(shí)支配下的具體產(chǎn)物。具體的產(chǎn)品形態(tài)取決于具體的知識(shí)形態(tài)，而人類內(nèi)部各個(gè)文明形態(tài)之異同取決于各自具體的知識(shí)形態(tài)之異同。這就是知識(shí)生產(chǎn)是人類最基礎(chǔ)、最重要活動(dòng)這一命題的含義。

(二)現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)、現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代文明及其對(duì)古代的超越

人類自產(chǎn)生之日起，即在進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)。幾千年來，知識(shí)總量越來越多，但是，知識(shí)生產(chǎn)方式卻長(zhǎng)期停留在古代的范式。在伽利略之前，人類各大文明的知識(shí)生產(chǎn)方式都屬于同一類型，并無本質(zhì)的差異。雖然人們習(xí)慣于把中華文明、印度文明、阿拉伯文明、歐洲文明視作具有重大差異的四大古代文明，這在表現(xiàn)形式上看是成立的，但實(shí)際上，四大文明的知識(shí)生產(chǎn)方式都是同類的。

在方法上，歸納和玄思是古代知識(shí)生產(chǎn)方式的基本特征。(經(jīng)驗(yàn))歸納是古代最重要和最強(qiáng)大的知識(shí)生產(chǎn)方式，其具體構(gòu)成為：一，大量記錄事件，這些事件構(gòu)成豐富的樣本；二，對(duì)樣本進(jìn)行歸納，發(fā)現(xiàn)一些比較可靠的規(guī)律。這種歸納法包括一些簡(jiǎn)單的推理。這兩種方法存在于各大文明之中，并且不存在某個(gè)文明對(duì)其他文明構(gòu)成質(zhì)的優(yōu)勢(shì)或范式優(yōu)勢(shì)的情況。一方面，玄思方法批評(píng)經(jīng)驗(yàn)方法不能獲得普遍、必然的真理②；另一方面，雖然玄思方法可以通過先驗(yàn)的假設(shè)，建立嚴(yán)密的系統(tǒng)，獲得普遍、必然的知識(shí)，但如羅素所言，從普遍原則出發(fā)而進(jìn)行演繹這種方式是危險(xiǎn)的③，因?yàn)樗a(chǎn)出來的知識(shí)可能與現(xiàn)實(shí)世界毫不相干，甚至如休謨所言，可以付之一炬④。所以，無論歸納還是玄思，都有重大缺陷，而人類始終面對(duì)的一個(gè)難題是：如何才能大量、持續(xù)地生產(chǎn)既能解釋經(jīng)驗(yàn)事件，又具有普遍性、必然性的知識(shí)？這個(gè)幾千年來一直沒有被解決的難題，直到伽利略開創(chuàng)近代科學(xué)之后才得以突破。

伽利略作為現(xiàn)代科學(xué)的奠基人，開創(chuàng)了以“數(shù)學(xué)+實(shí)驗(yàn)”為基本特征的現(xiàn)代科學(xué)，而現(xiàn)代科學(xué)因此成為具有普遍性和必然性的“數(shù)理科學(xué)”。⑤“數(shù)學(xué)+實(shí)驗(yàn)”是就方法而言的，這一方法組合運(yùn)用在不同的問題與對(duì)象上，就形成不同的現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科?，F(xiàn)代科學(xué)這種知識(shí)生產(chǎn)方式完全超越了古代的歸納和玄思，經(jīng)常能獲得既能解釋經(jīng)驗(yàn)，又有普遍性和必然性的知識(shí)。

現(xiàn)代科學(xué)的誕生導(dǎo)致了第一次科學(xué)革命，隨后的第一次工業(yè)革命則是第一次科學(xué)革命的技術(shù)運(yùn)用。通過第一次工業(yè)革命，現(xiàn)代科學(xué)展現(xiàn)了極其強(qiáng)大的威力。但是，第一次科學(xué)革命和第一次工業(yè)革命的對(duì)象，主要集中在自然領(lǐng)域(或物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域)；也就是說，第一次科學(xué)革命是自然科學(xué)革命。在第二次科學(xué)革命和第二次工業(yè)革命中，科學(xué)與技術(shù)的威力日益凸顯，于是人們?cè)O(shè)想：能否運(yùn)用(自然)科學(xué)方法來研究社會(huì)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)的規(guī)律，從而改善社會(huì)的治理？在此目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，1857年，英國社會(huì)科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)(The British Association for the Promotion of Social Science)成立，這標(biāo)志著社會(huì)科學(xué)的革命，意味著現(xiàn)代意義的社會(huì)科學(xué)開始形成，并產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科。不負(fù)所望，社會(huì)科學(xué)在認(rèn)識(shí)社會(huì)和改善社會(huì)治理方面，取得了卓越的成就。19世紀(jì)的資本主義將科學(xué)的巨大進(jìn)步視作其最大的“政績(jī)”。⑥

社會(huì)科學(xué)的誕生，標(biāo)志著現(xiàn)代科學(xué)這種知識(shí)生產(chǎn)方式幾乎在人類所有領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)中都占據(jù)優(yōu)勢(shì)。甚至在藝術(shù)學(xué)、宗教學(xué)、神學(xué)等人文領(lǐng)域，人們也開始大量采用科學(xué)方法來進(jìn)行研究。在與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)中，現(xiàn)代科學(xué)的優(yōu)勢(shì)越來越明顯，處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

與古代社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生了巨大變化，這些變化可以概括為：第一，在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，現(xiàn)代科學(xué)成為絕對(duì)主導(dǎo)方式。這一巨變是其他變化的自變量。第二，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，現(xiàn)代技術(shù)成為絕對(duì)主導(dǎo)方式。第三，在公共交往領(lǐng)域(尤其是政治領(lǐng)域)，法治與民主成為主導(dǎo)方式。第四，在私人交往領(lǐng)域，自由主義成為主導(dǎo)方式。第三和第四都屬于社會(huì)治理范疇(關(guān)于幾者的關(guān)系，下文還有討論)。

根據(jù)以上理論背景，可以對(duì)近代以來中華文明所遭遇危機(jī)的本質(zhì)及其命運(yùn)重新進(jìn)行審視。

知識(shí)生產(chǎn)方式的落后：中華文明所遭遇危機(jī)的本質(zhì)

以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，中華文明遭遇了西方文明的挑戰(zhàn)，并開始了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。與西方現(xiàn)代文明相比較，中華文明、印度文明、阿拉伯文明以及現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之前的西方文明都是傳統(tǒng)文明。所以，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中西文明的沖突，其實(shí)是傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代文明的沖突，是現(xiàn)代文明對(duì)傳統(tǒng)文明的主動(dòng)挑戰(zhàn)。由于自身文明程度相對(duì)較高，中華文明、印度文明、阿拉伯文明在遭遇西方現(xiàn)代文明挑戰(zhàn)時(shí)還有一些調(diào)整空間和還手之力，而美洲、澳洲的土著文明，或者被徹底滅絕，或者被徹底同化并邊緣化，成為侵入文明(歐美文明)的附庸。

現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明的根本區(qū)別是什么？現(xiàn)代文明戰(zhàn)勝傳統(tǒng)文明的根本優(yōu)勢(shì)又是什么？這兩個(gè)問題提出的角度雖然不同，但答案卻是一樣的：現(xiàn)代文明擁有更先進(jìn)的知識(shí)生產(chǎn)方式，它是以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)志和核心的知識(shí)生產(chǎn)方式的衍生品，而這正是它得以戰(zhàn)勝傳統(tǒng)文明的根本優(yōu)勢(shì)。

關(guān)于現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明的區(qū)別，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，國人似乎也認(rèn)識(shí)到了一些。林則徐、魏源首先認(rèn)識(shí)到中西在技術(shù)上的差距，提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張。洋務(wù)大臣李鴻章則說：“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出于西人之上，獨(dú)火器萬不能及”，“中國欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國利器；欲學(xué)習(xí)外國利器，則莫如覓制器之器。師法而不必盡用其人”。⑦這大體代表了國人對(duì)中西差別與差距的看法。但是，李鴻章的著眼對(duì)象局限于實(shí)用器物即實(shí)用產(chǎn)品層面，而未看到中西物質(zhì)產(chǎn)品差異背后所隱藏的本質(zhì)。其實(shí)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，對(duì)于西方文明的優(yōu)長(zhǎng)，國人已有所認(rèn)識(shí)?！端膸烊珪偰刻嵋吩谠u(píng)價(jià)西洋著作《寰有詮》時(shí)就說：“歐羅巴人天文推算之密，工匠制作之巧，實(shí)逾前古?！雹唷睹魇贰穭t承認(rèn)，西方人的歷法和計(jì)算比中國精密(《明史》卷三一)?！都t樓夢(mèng)》中，當(dāng)時(shí)的達(dá)官貴人對(duì)西洋機(jī)械類器物也頗為欣賞。但是，這些古人都沒有也不可能認(rèn)識(shí)到，中西這些差異乃是不同知識(shí)生產(chǎn)方式的差異；他們更沒有也不可能認(rèn)識(shí)到，知識(shí)生產(chǎn)方式的差異乃是根本性差異，它必然衍生出其他產(chǎn)品生產(chǎn)方式的差異，從而會(huì)徹底改變兩個(gè)文明的未來與命運(yùn)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，屢戰(zhàn)屢敗的殘酷現(xiàn)實(shí)迫使中國逐步推進(jìn)改革。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法到清末新政，再經(jīng)歷辛亥革命、新文化運(yùn)動(dòng)，到了“五四”時(shí)期，學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)大概的共識(shí)，中國最缺的是科學(xué)與民主，所以，“科學(xué)”與“民主”成了兩大口號(hào)，而尤被推崇的，則是科學(xué)。但是，對(duì)于科學(xué)與民主，國人都有嚴(yán)重的誤解，只是從很淺的實(shí)用層次來看待二者，而正是這種淺見，使得國人(主要是學(xué)者)無法針對(duì)中國的真正缺陷提出有效的改革方案。

對(duì)于科學(xué)，國人有一重大認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即混淆了科學(xué)與技術(shù)。絕大多數(shù)中國人所理解的科學(xué)其實(shí)是技術(shù)。在西方，科學(xué)(science)與技術(shù)(technology)是有明顯區(qū)別的?？茖W(xué)首先是一種知識(shí)生產(chǎn)方式，然后是這種知識(shí)生產(chǎn)方式所衍生的知識(shí)體系，前者是自變量，后者是因變量?？茖W(xué)的根本任務(wù)是要對(duì)世界(或事件)進(jìn)行描述，形成理論。技術(shù)是勞動(dòng)生產(chǎn)方面的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技巧，也泛指其他操作方面的技巧。說直白些，科學(xué)生產(chǎn)的產(chǎn)品是一些公式和陳述(如牛頓力學(xué)就是一組公式加一些陳述)，而技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品通常是具有具體空間、時(shí)間、形狀或顏色特征的產(chǎn)品(即便電影的內(nèi)容自身沒有空間特征，即不占據(jù)空間，但它有顏色特征)。舉例言之，牛頓搞的是科學(xué)，瓦特搞的是技術(shù)?？茖W(xué)與技術(shù)都屬于知識(shí)，但科學(xué)最為基礎(chǔ)和重要。科學(xué)與技術(shù)的關(guān)聯(lián)度越來越緊密，科學(xué)越來越直接、快速地支持技術(shù)。

對(duì)于民主，國人的認(rèn)識(shí)也存在嚴(yán)重誤區(qū)。首先，國人從為人民謀福利的目的出發(fā)，喜歡將民主與儒家的民本思想對(duì)應(yīng)，其實(shí)，二者不是一回事。其次，國人看重的是民主而不是法治。國人既未認(rèn)識(shí)到，比民主更重要的是法治；更未認(rèn)識(shí)到，法治本身蘊(yùn)含的乃是一種特定的知識(shí)生產(chǎn)方式。對(duì)法治的認(rèn)識(shí)不足，乃是晚清以來中國思想界的嚴(yán)重缺陷，此申論之。

第一，離開了法治，民主就會(huì)淪為民粹民主，進(jìn)而淪為暴民政治。民粹民主的基本特征是：不但將少數(shù)服從多數(shù)作為第一原則，還將之作為處理任意事件的直接原則，并表現(xiàn)為通過以大量民眾為基數(shù)的少數(shù)服從多數(shù)來決定是否剝奪公民的權(quán)利。法治要求必須有一套法律體系(或行為規(guī)則)，并且有獨(dú)立的審判、裁決機(jī)構(gòu)(即司法機(jī)關(guān))。這意味著，公民的某些基本權(quán)利不能以任何名義或程序被輕易剝奪，除非公民犯了被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的過錯(cuò)，它否定直接的民意政治即民粹民主。離開了法治，民主勢(shì)必走向民粹民主。當(dāng)今，仍有不少人推崇古希臘的雅典民主，但實(shí)際上，雅典民主就是民粹民主，而非法治民主(有人稱為“自由民主”)。蘇格拉底被判死刑，就是典型的民粹民主的結(jié)局。

第二，民主沒有智力要求，法治有較高的智力要求。此點(diǎn)鮮有論及。法治首先是一套規(guī)則系統(tǒng)，并且是相當(dāng)嚴(yán)密且比較合理的規(guī)則系統(tǒng)；其次法治要求對(duì)規(guī)則系統(tǒng)的嚴(yán)格執(zhí)行。如果人類智力沒有發(fā)展到一定程度(這表現(xiàn)為知識(shí)積累程度)，即便統(tǒng)治者(如帝王、教主)出于善良動(dòng)機(jī)，試圖建立法治社會(huì)，他們也沒有足夠的智力建構(gòu)出滿足法治社會(huì)需要的規(guī)則系統(tǒng)。要說法治的萌芽，古代的宗教生活就有，宗教法典、教規(guī)，屬于規(guī)則系統(tǒng)；教會(huì)對(duì)宗教規(guī)則的執(zhí)行，相當(dāng)于對(duì)法律的執(zhí)行。但是，教會(huì)社會(huì)不是法治社會(huì)，因?yàn)樗痪邆浞ㄖ紊鐣?huì)的一個(gè)必要條件——相當(dāng)嚴(yán)密且比較合理的規(guī)則系統(tǒng)。宗教的法典、教規(guī)、教義(可統(tǒng)稱規(guī)則)中的抵牾太多，不具有廣泛的適用性。這不是因?yàn)橹贫ㄕ卟幌氚岩?guī)則制定得合理、完善、嚴(yán)密，而是他們沒有這個(gè)能力，當(dāng)時(shí)人類的智力發(fā)展程度及相應(yīng)的知識(shí)積累都無法支持他們建立合理、完善、嚴(yán)密的規(guī)則系統(tǒng)。一旦規(guī)則出現(xiàn)抵牾，無法據(jù)之作出圓滿的解釋和協(xié)調(diào)，就只能求助于權(quán)威人士(如長(zhǎng)老、神甫、阿訇)來裁決，如此一來就勢(shì)必陷入人治。根據(jù)民主的本義，民主有兩個(gè)必要條件：其一，民主是多數(shù)人的意志(此條最為關(guān)鍵)；其二，享有民主權(quán)利的人是平等的，這兩條同時(shí)也構(gòu)成民主的充分條件。根據(jù)民主的條件可以得知，民主幾乎沒有智力要求。假如10個(gè)智力較低的文盲組成一個(gè)合作團(tuán)體，其中9個(gè)人看不慣剩下的那1個(gè)人，9個(gè)人投票處死剩下的那個(gè)人，這也是符合民主的——這種民主就是民粹民主，也是原始民主。由此可見，民粹民主沒有任何智力要求，任何情緒和沖動(dòng)都可以形成民粹民主，這是極其糟糕的東西。因此不能一概而論地說民主是個(gè)好東西。正是基于上述理由，本文首先強(qiáng)調(diào)法治，其次才是民主。

根據(jù)上面的辨析可知，法治首先是一個(gè)強(qiáng)大的智力系統(tǒng)或知識(shí)系統(tǒng)，只有在現(xiàn)代科學(xué)產(chǎn)生并被應(yīng)用到社會(huì)領(lǐng)域后，人類才可能建立這樣一套嚴(yán)密的規(guī)則系統(tǒng)，只有以現(xiàn)代科學(xué)這種知識(shí)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，才能提出并論證“法治+民主”是迄今為止最優(yōu)的社會(huì)治理方式。今天，我們看到的法律條規(guī)是終端的操作系統(tǒng)。在它背后，隱藏著一套理念、科學(xué)和技術(shù)。例如，在理念上，某些國家的法律明顯體現(xiàn)了對(duì)自由和尊嚴(yán)的尊重和保護(hù)，對(duì)公共權(quán)力的約束(而有的國家法律卻未必如此)。在技術(shù)上，在制定法律條規(guī)時(shí)，需要進(jìn)行大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等的論證、分析和計(jì)算，法律條規(guī)變得越來越嚴(yán)格、精確和細(xì)化，而這種論證、分析和計(jì)算只有在現(xiàn)代科學(xué)直接或間接的支持下才是可能的。這猶如，當(dāng)今的個(gè)人電腦是一個(gè)終端操作系統(tǒng)，但它背后蘊(yùn)含了一套理念、科學(xué)與技術(shù)。由于古代社會(huì)的知識(shí)系統(tǒng)不足以建立一套嚴(yán)密的規(guī)則系統(tǒng)，因而不得不把分歧和沖突的裁決權(quán)力集中于統(tǒng)治者的手上，于是導(dǎo)致人治。也就是說，在古代，人治是必然的。

新文化運(yùn)動(dòng)以來，大多數(shù)學(xué)者(除了少數(shù)法學(xué)學(xué)者)認(rèn)為“科學(xué)”與“民主”是國家建設(shè)的首要目標(biāo)，這并沒有錯(cuò)，但他們輕視或忽略了比民主更重要的法治?，F(xiàn)代新儒家的著名口號(hào)“內(nèi)圣開出新外王”里面，只有科學(xué)與民主，沒有法治。牟宗三、熊十力、陳寅恪等民國思想界的代表人物很少關(guān)注法治，他們所提倡的民主即便實(shí)現(xiàn)，也只能是民粹民主。中國的思想界對(duì)法治以及日常所言的按規(guī)則辦事的認(rèn)識(shí)相當(dāng)不足。從知識(shí)生產(chǎn)的視角看，這是因?yàn)樗麄兏緵]有認(rèn)識(shí)到規(guī)則(包括法律)及其執(zhí)行對(duì)社會(huì)和平與發(fā)展的極端重要性。⑨這種認(rèn)識(shí)的不足，屬于知識(shí)生產(chǎn)方式的不足。對(duì)照西方，美國建立三權(quán)分立的法治社會(huì)，并以之來規(guī)范民主，也是以孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說以及洛克等的政治學(xué)說理論為根據(jù)和先導(dǎo)的。

中國古代(截至1840年)的知識(shí)生產(chǎn)方式，一直停留在簡(jiǎn)單歸納和玄思的水平，沒有發(fā)生科學(xué)的突破，這導(dǎo)致在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，只能在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)水平方面呈低水平重復(fù)和緩慢發(fā)展態(tài)勢(shì)，走向內(nèi)卷化(involution)；在社會(huì)治理方面，奢望以德治國，卻不可避免地陷入專制和人治，無法實(shí)現(xiàn)治理方式的轉(zhuǎn)化。中國古代社會(huì)的徘徊不前(內(nèi)卷化)，在根本上就是知識(shí)生產(chǎn)方式?jīng)]有得到突破，致使中國人無法設(shè)計(jì)出更優(yōu)的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)治理方案。中國古代不是沒有知識(shí)的交鋒，從魏晉玄學(xué)開始，以玄思方法為主的宋學(xué)范式與以經(jīng)驗(yàn)方法為主的漢學(xué)范式就在不停地交鋒，兩種范式陷入一正一反的循環(huán)中，而每次正反交替都是因?yàn)楹髞碚?反方)對(duì)主流學(xué)術(shù)(正方)的不滿和反動(dòng)。但是，兩種范式都未能跳出窠臼，在主觀上都不敢挑戰(zhàn)圣人和經(jīng)典，在客觀上都未產(chǎn)生問題、方法及研究對(duì)象的重大突破。在長(zhǎng)期的交鋒中，兩種范式的邊際效應(yīng)也不斷遞減，最終都未能催生出學(xué)術(shù)革命。所以，盡管反方不滿主流學(xué)術(shù)，卻只能陷入低水平的循環(huán)而無可奈何。這種學(xué)術(shù)(作為知識(shí)生產(chǎn)的主要手段)的循環(huán)意味著它無法為中國社會(huì)的發(fā)展和變革提供更高層次的新方案，從而決定了中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)性循環(huán)和緩慢發(fā)展。⑩

由此導(dǎo)致近代以后，中國社會(huì)各方面都不如西方，此如胡適所言“百事不如人”。胡適之言作為一種描述大體沒錯(cuò)，但是，胡適只是羅列了中國的種種不足，而沒有厘清這些不足的關(guān)系。在中國的種種不足中，知識(shí)生產(chǎn)方式的落后是最重要的不足，是自變量。同樣，黃仁宇指出，中國過去百多年來的動(dòng)亂，主要原因是沒有像西方那樣實(shí)施“數(shù)目字管理”(即數(shù)字化管理)。黃仁宇認(rèn)識(shí)到了數(shù)字化管理的重要性，這是正確的。但是，數(shù)字化管理只是一種應(yīng)用技術(shù)，所以黃仁宇也只看到了應(yīng)用層面的終端問題，與清末國人只看到西方堅(jiān)船利炮在終端上的厲害相同。數(shù)字化管理，只是與之相關(guān)的知識(shí)生產(chǎn)方式的延伸應(yīng)用。數(shù)字化管理技術(shù)，不是統(tǒng)治者想實(shí)施就可以實(shí)施的。如果只是從技術(shù)層面尋找中西方的差異和差距，中國就很難真正趕上西方，更不可能超越西方。中華文明的再造，必須在知識(shí)生產(chǎn)方式上大幅除舊迎新，摒棄傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式，學(xué)習(xí)現(xiàn)代科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)方式，將之盡可能地運(yùn)用于知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)具體領(lǐng)域。

中華文明的斷裂及可能的調(diào)整空間

(一)中華文明的斷裂

由于知識(shí)生產(chǎn)方式落后，導(dǎo)致中華文明不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，都必須全面改造自己的文明，才能在現(xiàn)代科學(xué)背景下的世界競(jìng)爭(zhēng)中避免失敗，進(jìn)而才可能超越西方。如果不全面改造，中國及中華文明都將徹底毀滅。當(dāng)然，對(duì)中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代改造，勢(shì)必造成中華文明的斷裂，這種斷裂表現(xiàn)在：

(1)知識(shí)生產(chǎn)方式的斷裂：從初級(jí)科學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)

傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式，幾乎需要全盤拋棄。雖然仍有少數(shù)知識(shí)生產(chǎn)方式會(huì)被繼承和繼續(xù)使用(如簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)歸納，這種方式主要體現(xiàn)在運(yùn)用歷史學(xué)方法的研究中)，但這些方式在以現(xiàn)代科學(xué)為絕對(duì)主導(dǎo)的知識(shí)生產(chǎn)體系中，只能處于低級(jí)地位，這與它在古代處于高級(jí)地位完全不同。這些方式必須配合現(xiàn)代科學(xué)方法，即配合經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等更高級(jí)的現(xiàn)代科學(xué)的理論和方法，作為現(xiàn)代知識(shí)生產(chǎn)體系的一個(gè)初級(jí)環(huán)節(jié)而發(fā)生作用，其所占權(quán)重也相當(dāng)?shù)汀６糯脑S多知識(shí)生產(chǎn)方式，已日漸式微，并將徹底被拋棄。

當(dāng)今中國的人文學(xué)術(shù)中，不少學(xué)者出于文化保守主義立場(chǎng)(或民族文化本位立場(chǎng))，還竭力延續(xù)中國古代的知識(shí)生產(chǎn)方式。但是，在強(qiáng)大的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)方式的競(jìng)爭(zhēng)中，中國古代的知識(shí)生產(chǎn)方式所生產(chǎn)出來的知識(shí)，日益成為低級(jí)的(低級(jí)的不等于錯(cuò)誤的，正確的也不等于高級(jí)的，完全可能產(chǎn)生正確但低級(jí)的知識(shí))。這種低級(jí)的知識(shí)，在古代是高級(jí)的，是具有正價(jià)值的，但到了現(xiàn)代，卻反而具有負(fù)價(jià)值。為什么？

其實(shí)，就自身絕對(duì)功能來看，古代知識(shí)生產(chǎn)方式的功能絲毫沒有下降，它仍能以不低于古代的水平生產(chǎn)知識(shí)。但關(guān)鍵在于：一個(gè)事物的價(jià)值不但由它自身的絕對(duì)價(jià)值所決定，更由它與其他同類事物價(jià)值的比較狀況而決定。這里的比較就是競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于一個(gè)事物的價(jià)值，真正重要甚至唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)是后者。也就是說，一個(gè)事物的價(jià)值乃是它的相對(duì)價(jià)值或比較價(jià)值。如果行為者面對(duì)至少兩個(gè)同類事物，那么，他一定會(huì)比較，選擇更優(yōu)的。這意味著，高級(jí)的東西(產(chǎn)品、知識(shí)、工具、生產(chǎn)方式、社會(huì)制度等)可以讓低級(jí)的東西衰落，甚至報(bào)廢(這是一條推理規(guī)則)。由此可知，傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式(如歷史學(xué)、哲學(xué)-形而上學(xué)等)不是它生產(chǎn)知識(shí)的絕對(duì)功能下降了，而是它與現(xiàn)代科學(xué)相比，相對(duì)功能下降了?，F(xiàn)代科學(xué)的迅速發(fā)展，不但報(bào)廢了許多舊知識(shí)，也報(bào)廢了許多傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)方式。舉一個(gè)同構(gòu)的例子。即便在現(xiàn)代社會(huì)中，帆船的絕對(duì)功能也沒有下降，它在傳統(tǒng)社會(huì)中能做什么，在現(xiàn)代社會(huì)中同樣能做什么，但是，帆船的功能與輪船相比，相形見絀，在競(jìng)爭(zhēng)中完全不是輪船的對(duì)手，所以，帆船在古代被視作高級(jí)的，到現(xiàn)代則被視作低級(jí)的。

由于現(xiàn)代科學(xué)的強(qiáng)大，使古代知識(shí)生產(chǎn)方式變得日益渺小。雖然古代知識(shí)生產(chǎn)方式生產(chǎn)知識(shí)的絕對(duì)功能并沒有下降，但是，面對(duì)遠(yuǎn)比它高級(jí)的知識(shí)生產(chǎn)方式——現(xiàn)代科學(xué)(含自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué))，它所生產(chǎn)的知識(shí)已淪為負(fù)價(jià)值。論證如下。設(shè)古代知識(shí)生產(chǎn)方式所生產(chǎn)的知識(shí)的價(jià)值為x，現(xiàn)代科學(xué)所生產(chǎn)的知識(shí)的價(jià)值為y，y與x的價(jià)值差或效用差為z(z為正值)，兩者的成本相同。如果行為者能夠獲得現(xiàn)代科學(xué)的價(jià)值y，卻只獲得了古代知識(shí)的價(jià)值x，在可選擇的情況下，這意味著，行為者損失了價(jià)值z(mì)(這個(gè)價(jià)值差作為損失，看似機(jī)會(huì)成本，實(shí)際上不是)，因此，根據(jù)上面的命題，“一個(gè)事物的價(jià)值乃是它的相對(duì)價(jià)值或比較價(jià)值”，對(duì)于行為者來說，古代知識(shí)生產(chǎn)方式所生產(chǎn)的知識(shí)的價(jià)值實(shí)際上是-z。換言之，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用最大化假設(shè)，當(dāng)行為者可以選擇y時(shí)，x對(duì)于他來說就是不應(yīng)選擇的，若要選擇x，他就相當(dāng)于損失了z，因此，x對(duì)于他來說，價(jià)值乃是-z。通常說古代知識(shí)生產(chǎn)方式所生產(chǎn)的知識(shí)的價(jià)值為x(正值)，是將古代知識(shí)與更低級(jí)的知識(shí)生產(chǎn)方式所生產(chǎn)的知識(shí)或與人類根本沒有形成相應(yīng)的知識(shí)生產(chǎn)方式時(shí)的情況(此時(shí)的價(jià)值為0)相比較而言的，但是，當(dāng)有了更高級(jí)的知識(shí)生產(chǎn)方式(即現(xiàn)代科學(xué))以后，古代知識(shí)生產(chǎn)方式就不再是正值，而淪為負(fù)值了。當(dāng)這樣理解知識(shí)的價(jià)值時(shí)，則意味著知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新是以既有知識(shí)的最高水平為標(biāo)準(zhǔn)的，凡是低于最高水平的生產(chǎn)都是低水平的重復(fù)，是對(duì)社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。這種知識(shí)價(jià)值觀有助于促進(jìn)人們進(jìn)行真正的創(chuàng)新，減少重復(fù)勞動(dòng)。

上面的這個(gè)分析方法也適合下面幾種斷裂。

(2)技術(shù)的斷裂：從經(jīng)驗(yàn)技術(shù)到現(xiàn)代技術(shù)

不可否認(rèn)，古代中國產(chǎn)生了許多優(yōu)秀的技術(shù)，許多技術(shù)甚至領(lǐng)先于當(dāng)時(shí)的世界，如四大發(fā)明。但是，在現(xiàn)代科學(xué)的支持下，第一次工業(yè)革命之后，西方的技術(shù)全面超越中國，從而導(dǎo)致中華文明的技術(shù)斷裂。雖然今天還有一些傳統(tǒng)產(chǎn)品在繼續(xù)生產(chǎn)和使用，但其生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)歷現(xiàn)代技術(shù)的改造。例如，瓷器的生產(chǎn)，已經(jīng)引入了現(xiàn)代科學(xué)方法和技術(shù)手段，運(yùn)用了數(shù)學(xué)計(jì)算、模型設(shè)計(jì)，并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)流程化，而不再像以前僅憑經(jīng)驗(yàn)來生產(chǎn)。

(3)社會(huì)治理方式的斷裂：從人治到法治

中國古代社會(huì)治理的基本方式是人治，而現(xiàn)代西方的基本治理方式是法治。在現(xiàn)代社會(huì)，公共交往尤其是經(jīng)濟(jì)交往日益呈現(xiàn)出五大基本特征：陌生化、遠(yuǎn)距離、長(zhǎng)時(shí)段、大規(guī)模、高頻率。這五大特征(若放在世界視野中看，則還應(yīng)加上全球化)，決定了法治是保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各種公共交往有效進(jìn)行的最基礎(chǔ)、最重要的手段，它不但能最大限度地保證和平，還能最大限度地降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和各種公共交往的平均費(fèi)用，促進(jìn)發(fā)展。就交往信用看，法治(不是法律)是最低限度的信用，是其他信用的基礎(chǔ)和保障。就短期和小范圍看，人治可能比法治更優(yōu)，但就長(zhǎng)期看，人治則不可持續(xù)(這是其最重大的缺陷)。所以，中國必須徹底擯棄人治思維和模式，轉(zhuǎn)向法治。

(4)公共交往方式的斷裂：從講人情到講規(guī)則

與社會(huì)治理方式直接相關(guān)的是公共交往方式。古代中國的公共交往，很大程度上依賴于人情和一套由多層級(jí)等級(jí)觀念構(gòu)成的交往倫理。但是，現(xiàn)代社會(huì)的公共交往乃是按規(guī)則辦事，這是法治在非法律適用的公共交往領(lǐng)域的運(yùn)用和擴(kuò)展。中國人根據(jù)人情來展開公共交往，經(jīng)常會(huì)衍生出徇情枉法的后果，這與現(xiàn)代社會(huì)的法治理念和交往理念都是相違背的。

(5)私人交往方式的斷裂：從公私不分到自由主義

在古代，公私領(lǐng)域、公私交往都沒有明確的區(qū)分，私人交往經(jīng)常會(huì)受到他人(包括公權(quán)力)的干涉。例如，父母、教師、領(lǐng)導(dǎo)都可以干涉一個(gè)人的私人交往和私人生活。但是，現(xiàn)代法治社會(huì)確立了“法無明文禁止即可為”的基本原則，只要法律沒有明文禁止的行為，公民都可以施行(當(dāng)然，這里必須優(yōu)先滿足不得傷害他人這一普遍原則)，因此，只要不傷害第三方，私人交往都是被允許的，他人無權(quán)干涉。

(6)倫理的斷裂：從等級(jí)倫理到平等倫理

陳寅恪說：“吾中國文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說?！敝袊膫惱?，屬于等級(jí)倫理?！疤熳鸬乇埃ざㄒ?。卑高以陳，貴賤位矣?！薄吨芤住は缔o》這兩句話，既是儒學(xué)世界觀和本體論的核心，也是儒學(xué)包括社會(huì)等級(jí)觀念和基于等級(jí)觀念的社會(huì)治理理論在內(nèi)的社會(huì)觀念的最終理論根據(jù)。在等級(jí)倫理中，不同身份的人享有的社會(huì)權(quán)利大不相同，在法律上的待遇也不同。這是儒學(xué)倫理對(duì)法治的副作用。在現(xiàn)代社會(huì)，無論是社會(huì)治理、公共交往，還是倫理關(guān)系，都是以平等為基本條件的。雖然現(xiàn)代西方也有事實(shí)上的不平等，但是，第一，在法理上，人人平等已被確立和公認(rèn)；第二，在事實(shí)上，人與人關(guān)系的平等度較過去已大幅提高。但是，儒家在理論上就主張等級(jí)制，反對(duì)平等。雖然當(dāng)今中國人與人關(guān)系的平等度也大幅提高，但這完全是西方制度與文化進(jìn)入中國，對(duì)中國傳統(tǒng)進(jìn)行改造的結(jié)果與功勞。所以，中國古代的等級(jí)倫理必須斷裂，才能發(fā)展出一個(gè)健康的倫理及社會(huì)治理、公共交往。

(7)風(fēng)俗禮儀的斷裂：從繁文縟節(jié)到自由簡(jiǎn)潔

在古代，雖然有墨家主張節(jié)儉，但是，由于儒家成了國家思想，導(dǎo)致日常交往繁文縟節(jié)。司馬談指出，“夫儒者以六藝為法。六藝經(jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功’”(《史記·太史公自序》)。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來說，按照儒家來生活，交往成本很高，但實(shí)際收效很小，這些成本主要屬于非產(chǎn)出性(non-output)成本。在現(xiàn)代社會(huì)，基于科學(xué)理念和由之產(chǎn)生的效率觀念(效率觀念從來就有，只不過在現(xiàn)代社會(huì)中更加明確)，許多風(fēng)俗、禮儀都要精簡(jiǎn)。

上述幾個(gè)方面的斷裂，可以從應(yīng)然、實(shí)然和必然角度來理解。從應(yīng)然上講，這幾個(gè)方面都應(yīng)該斷裂和改造。從實(shí)然上講，這幾個(gè)方面正處于斷裂和改造的過程之中，與古代相比，已經(jīng)有了很大的不同，但斷裂和改造得還很不夠。目前，有些方面的改造甚至在倒退，有些落后的東西打著弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的旗幟沉渣泛起。第一、二兩方面，即在科學(xué)和技術(shù)方面，雖然中國整體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化/現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但在國際上仍處于較為落后的水平。從必然上看，中華文明的斷裂和現(xiàn)代化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。理智地認(rèn)識(shí)中華傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代化，不但可以消除(至少可以減少)文化陣痛，減少現(xiàn)代化的阻力，還可以增加其動(dòng)力。

其實(shí)，西方也經(jīng)歷過文明的斷裂，這個(gè)斷裂是由科學(xué)革命引發(fā)的。若以中世紀(jì)的觀念來看，當(dāng)今的西方世界也是“禮壞樂崩”、“人心不古”、“大道退隱”。例如，西方也經(jīng)歷了從專制到民主、從人治到法治、從宗教社會(huì)到世俗社會(huì)、從神性到人性、從禁欲到自由等等斷裂。甚至，西方的語言都發(fā)生了斷裂。中世紀(jì)，歐洲主要通行拉丁文，但后來，各國形成了自己的獨(dú)立文字，而后英語從地方性語言發(fā)展成為最通行的語言。只不過，西方文明的斷裂，是內(nèi)生性斷裂；中華文明的斷裂，是外生性/植入性斷裂。西方文明的內(nèi)生性斷裂使它可能繼承自己傳統(tǒng)的成分要比中國多。

(二)中華文明賡續(xù)的可能

那么，中華文明是否完全沒有價(jià)值，要被徹底抹去呢？也不一定。

要準(zhǔn)確理解中華傳統(tǒng)文明應(yīng)當(dāng)從哪些領(lǐng)域退出，又能在哪些領(lǐng)域繼續(xù)發(fā)揮作用，還需要明確幾個(gè)區(qū)分。第一，把人類的活動(dòng)領(lǐng)域劃分為自然界和人類社會(huì)。第二，再把人類社會(huì)劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。第三，再把公共領(lǐng)域劃分為政治領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域。私人領(lǐng)域(個(gè)人行為及個(gè)體之間的私人交往)不受干預(yù)，社會(huì)領(lǐng)域?qū)儆诠差I(lǐng)域，但它是在國家法律的基本框架下，公民遵守公共規(guī)則。政治領(lǐng)域則必須嚴(yán)格依法行為。在政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、私人領(lǐng)域三者中，政治領(lǐng)域最重要，它決定其他兩個(gè)領(lǐng)域的邊界和基本的行為方式與規(guī)則。根據(jù)上述領(lǐng)域的劃分，中華文明必須完全退出自然領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，并且大幅退出社會(huì)領(lǐng)域(因?yàn)楝F(xiàn)代的社會(huì)領(lǐng)域作為公共領(lǐng)域的一部分，幾乎完全反對(duì)等級(jí)區(qū)分)。但在私人領(lǐng)域，中華文明可以局部存在。其實(shí)，基督教文明的許多觀念由于不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，早已大范圍退出西方人的生活領(lǐng)域，尤其是政治領(lǐng)域，已退化、收縮為一種道德宗教和精神宗教，僅生存于私人領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域。與過去相比，基督教不再具有強(qiáng)制的約束力，民眾對(duì)基督教的選擇完全是自愿的，可以自由加入或退出。凡是法律規(guī)定的，宗教都不得介入；凡是與法律相沖突的宗教教條，都必須讓步或廢除；即便法律的某些規(guī)定與宗教的某些教條相近或相同，人們遵守的也是法律，而不是宗教。概言之，在現(xiàn)代社會(huì)，法律優(yōu)先于宗教。只不過，由于現(xiàn)代化發(fā)源于西方，基督教與現(xiàn)代性的親緣關(guān)系可能比儒學(xué)與現(xiàn)代性的親緣關(guān)系要近，所以，儒學(xué)在中國人生活中的退出程度可能要比基督教在西方人生活中的退出程度更嚴(yán)重。

那么，中華文明在何種程度上可以得到賡續(xù)呢？

第一，在社會(huì)治理方面，儒學(xué)(作為中國傳統(tǒng)文化的主流)所持的德主法輔觀念(由德主刑輔轉(zhuǎn)換而來)是錯(cuò)誤的，但在確立法治基礎(chǔ)地位的前提下，德治(屬于人治的一種)觀念還有一定的存在價(jià)值。

第二，在公共交往方面，在遵守規(guī)則的前提下，且在個(gè)人良知和道德的支配下，如果遵循“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，個(gè)人可以更多地為他人提供方便，從而提高交往效率，有效促進(jìn)公共交往。如果錙銖必較，有些本可達(dá)成的交往和共贏，反而就不可能了。

第三，在社會(huì)道德、倫理與秩序方面，雖然儒學(xué)的價(jià)值也很低，因?yàn)樗鼰o法打破等級(jí)區(qū)分，適應(yīng)人人平等的現(xiàn)代社會(huì)，不過，在尊重法治的前提下，且在個(gè)人良知和道德的支配下，助人為樂、充滿愛心、熱愛家庭、謙讓他人等，總是積極的。

第四，在教育和人格塑造方面，儒學(xué)的部分修身內(nèi)容還有價(jià)值。寬容、謙讓等，總是積極的人格，而博學(xué)、審問、慎思、明辨這些理念，也可以轉(zhuǎn)化為對(duì)知識(shí)的追求和創(chuàng)新。

第五，某些藝術(shù)形式、生活方式、風(fēng)俗、習(xí)慣還可以繼續(xù)存在和發(fā)展。

第六，語言是一個(gè)民族或國家的重要文化特征，如果中華文明能夠積極擯棄自己的落后文明、學(xué)習(xí)先進(jìn)文明，并積極創(chuàng)新，是可能以漢語為語言載體，實(shí)現(xiàn)文明賡續(xù)的。在古代的東亞世界，漢語屬于國際語言，大部分知識(shí)都是用漢語來生產(chǎn)的；在西方中世紀(jì)，大部分知識(shí)是以拉丁語來生產(chǎn)的；在當(dāng)今世界，大部分知識(shí)是以英語來生產(chǎn)的。如果未來，世界新增的先進(jìn)知識(shí)中，有相當(dāng)一部分是用漢語生產(chǎn)的，那么，中華文明就大體得到了賡續(xù)。反之，如果中華文明無法在知識(shí)生產(chǎn)上為人類作出貢獻(xiàn)，無法在人類先進(jìn)知識(shí)中占有相當(dāng)一部分份額，那么，無論中國人怎么悲情，也無論黃色人種是否仍在當(dāng)今中國這片土地上代代繁衍，它都勢(shì)必?cái)嗔眩⑶覐氐字袛唷?/p>

總之，儒學(xué)的根本出路是道德儒學(xué)和心靈儒學(xué)，儒學(xué)不可能再次政治化而成為政治儒學(xué)，也不可能再次法律化而成為法律儒學(xué)。但即便如此，也要限定兩點(diǎn)：第一，中國人的道德思想源和心靈思想源，是多元的，且可自由選擇，而儒學(xué)只是其一。第二，即便作為中國人道德思想源和心靈思想源的備選項(xiàng)之一，儒學(xué)也需要擯棄許多陳腐觀念，尤其是等級(jí)觀念。

結(jié) 語

具體的文明或文化樣態(tài)，本身不是人類，也不是某個(gè)國家、社會(huì)或個(gè)人的終極目的，幸福才是終極目的。如果B文明比A文明更能增進(jìn)人的幸福，那么，我們就應(yīng)該理智而勇敢地接納B文明，淘汰A文明。不但如此，我們還應(yīng)努力創(chuàng)造越來越先進(jìn)因而越來越能增進(jìn)幸福的文明，而不是固守一種特定文明，抱殘守缺。[本文受到四川大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：skqx201101)和四川大學(xué)國家“985工程”“社會(huì)矛盾與社會(huì)管理研究”創(chuàng)新基地項(xiàng)目資助]

②⑤[美]杜威：《確定性的尋求——關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年版，第18～19、20頁。

③[英]羅素：《宗教與科學(xué)》，徐奕春、林國夫譯，商務(wù)印書館1982年版，第4頁。

④[英]休謨：《人類理解研究》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館1957年版，第145頁。

⑥艾瑞克·霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華等譯，江蘇人民出版社1999年版，第355、341頁。

⑦沈云龍主編、寶鋆等修：《籌辦夷務(wù)始末(同治朝)》第25卷，(臺(tái)北)文海出版社1996年版，第2491～2492、2494頁。

⑧永瑢等：《四庫全書總目提要》，中華書局1965年版，第1081頁。

⑨鄧曦澤：《論和平函數(shù)與和平系數(shù)——關(guān)于和平程度的計(jì)算法》，《江海學(xué)刊》2012年第5期。

⑩鄧曦澤：《問題研究與文本研究——基于知識(shí)生產(chǎn)視角的學(xué)術(shù)方法論探討》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。