敘事進程中的“起承轉(zhuǎn)合”語篇評價范式

張大群，桑迪歡

（1.南昌大學外國語學院，江西南昌330031；2.華東交通大學人文學院，江西南昌330013）

語篇的展開基于主題意義和人際意義兩個維度在文本中的脈絡(luò)發(fā)展，前者偏向靜態(tài)，后者更為動態(tài)。國際著名語言學家韓禮德（MichaelHalliday）創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語言學認為語言具有三大元功能：概念功能（ideational）、人際功能（interpersonal）和語篇功能（textual）[1]。其中，語篇功能的非本源性（second-order）[2]決定了語篇進程所建構(gòu)的語篇意義不僅僅源于主題概念意義，反映主體間性的人際意義也發(fā)揮了重要的作用。敘事語篇作為一種重要的語篇類型，當然也不例外。敘述者的評價作為敘事文本人際意義的核心組成部分，自然參與敘事進程的構(gòu)建。評價理論的創(chuàng)始人馬?。↗amesMartin）先生認為語篇中評價意義的散布就猶如音樂的旋律一般，具有累積效應(yīng)[3]。評價意義的這種韻律實現(xiàn)特征雖表明了語篇中評價資源的無處不在，但評價在敘事語篇中的分布是否呈現(xiàn)出某種特定的范式？本文首先通過敘事進程的解讀闡釋評價的重要地位，接著在分析旨在描述語篇主題意義發(fā)展進程的“起承轉(zhuǎn)合”之說的基礎(chǔ)上，提出敘事進程中的“起承轉(zhuǎn)合”語篇評價范式。

一、敘事進程中的“評價”因子

后經(jīng)典敘事學家詹姆斯·費倫（James Phelan）將敘事界定為：“某人在某個場合出于某種目的對某人講一個故事”[4]14，并和拉比諾維茨一起指出支撐該敘事定義的六大要點：（一）敘事是講述者向聽眾發(fā)起的多維度目的交流事件；（二）敘事闡釋持經(jīng)驗而非先驗的立場；（三）使用回旋于作者代理、文本現(xiàn)象和讀者反應(yīng)三者之間的“反饋環(huán)（feedback loop）”解釋敘事效應(yīng)；（四）敘事進程，即文本動力（textualdynamics）和讀者動力（readerly dynamics）的綜合，是實現(xiàn)修辭目的的主要途徑；（五）敘事交流有三類讀者：真實讀者、作者的讀者以及敘述讀者；（六）讀者興趣反應(yīng)歸為三類，對應(yīng)于敘事的三個成分：模仿性（mimetic）、主題性（thematic）和虛構(gòu)性（synthetic）[5]3-8。由此可以看出，修辭敘事理論既關(guān)乎人物、事件和敘述的動態(tài)進程，又涉及讀者反應(yīng)的動態(tài)進程。修辭敘事理論極為重視讀者的作用，伽達默爾曾說：“不涉及接受者，文學的概念就根本不存在”[6]237。讀者的積極參與和反饋也是敘事文本向前推進的必要條件，對于敘事進程至關(guān)重要。費倫對進程作出了如下更為詳細的描述：

“進程指的是一個敘事借以確立其自身前進運動邏輯的方式（因此也指敘事作為能動經(jīng)驗的第一個意思），而且指這種運動自身在讀者中引發(fā)的不同效應(yīng)（因此也指敘事作為能動經(jīng)驗的第二個意思）。結(jié)構(gòu)主義就故事和話語所做的區(qū)別有助于解釋敘事運動的邏輯得以展開的方式。進程產(chǎn)生于故事諸因素所發(fā)生的一切，即通過引入不穩(wěn)定性——人物之間或內(nèi)部的沖突關(guān)系，它們導(dǎo)致情節(jié)的糾葛，但有時終于能夠得到解決。進程也可以產(chǎn)生于話語諸因素所發(fā)生的一切，即通過作者與讀者或敘述者與讀者之間的張力或沖突關(guān)系——涉及價值、信仰或知識之嚴重斷裂的關(guān)系。張力與穩(wěn)定性不同，張力不必為使敘述達到封閉而得以解決。天真敘述的一個典型結(jié)果就在于它在敘述者與讀者之間確立了某種張力?！盵4]63

其中，故事層面上人物、事件的不穩(wěn)定因素引發(fā)的敘事進程類似于經(jīng)典敘事學所探討的“情節(jié)”。情節(jié)是文學作品最基本的組成因子，無情節(jié)不成小說?？梢哉f，西方學者對于敘事進程的研究可以追溯到上世紀80年代美國批評家彼得·布魯克斯（Peter Brooks）撰寫的頗具影響的《閱讀情節(jié)：敘事的設(shè)計和意圖》一書。該書指出敘事學分析模式過于靜態(tài)，不能有效地分析情節(jié)運動。布魯克斯借鑒弗洛伊德精神分析學的理念，將文本本身視為“內(nèi)部能量、張力、沖動、抗拒和愿望”[7]xiv構(gòu)成的動態(tài)系統(tǒng)，使用情節(jié)這一術(shù)語涵蓋“敘事的設(shè)計和意圖，即通過事件序列和時間呈現(xiàn)出來的諸多意義的結(jié)構(gòu)”[7]12，集中探討連接敘事開始和結(jié)尾以及推動中間部分前行的力量。我們認為修辭敘事理論傾向于使用進程而非情節(jié)，原因主要在于：傳統(tǒng)小說理論僅僅關(guān)注敘事的內(nèi)在動力，即“文本動力”，而忽視了推動敘事前行的外在動力，即“讀者動力”，因此不能有效解釋敘事發(fā)展的動態(tài)過程。敘事進程這一概念已經(jīng)涵蓋情節(jié)并對后者有所修正，具體體現(xiàn)在兩個方面：（一）敘事進程聚焦情節(jié)動力，同時關(guān)注作者的讀者作出的判斷回應(yīng)，以及彼此之間的互動（讀者動力）；（二）敘事進程將情節(jié)動力與敘述動力二者歸為文本動力。敘述動力通過緊張因素和沖突關(guān)系指涉價值、理解或知識等方面的分歧。作為文本動力和讀者動力二者的綜合，進程在敘事的“起始”“中段”和“結(jié)尾”三個段位的運作均體現(xiàn)了這兩種動力。

可以說，“評價”因子隱隱約約貫穿于敘事語篇向前推進的過程之中，無論是不穩(wěn)定因素還是張力因素都離不開敘述者對故事的闡釋和判斷，離不開敘述者的評價，盡管敘述者可以選擇將其判斷評價顯性或者隱性表達。評價與敘事進程的相關(guān)性在費倫2007年的著作《體驗小說：判斷、進程及修辭敘事理論》中已經(jīng)清晰可見。費倫認為，敘事判斷和敘事進程是探討閱讀體驗的兩條理論途徑，因為二者不僅都與“敘事性”（narrativity）不可分割，而且相互依賴并制約影響其他所有的敘事要素，如作者代理、文本現(xiàn)象、讀者等。他進而指出敘事判斷是修辭敘事學的一個重要命題，并且界定了敘事判斷的三種類型，“闡釋判斷（interpretive judgments）指向行動的本質(zhì)或者敘事的其他因子，倫理判斷（ethical judgments）關(guān)乎人物或行動的道德價值，審美判斷（aesthetic judgments）針對敘事及其各個組成部分的藝術(shù)質(zhì)量”[8]9。毋庸置疑，作品敘述者、人物以及讀者圍繞故事事件做出的諸種敘事判斷評價，形成文本動力和讀者動力，建構(gòu)了推動整部作品敘事進程的動力。任何作品的評價因子都會經(jīng)歷一個開始、發(fā)展和結(jié)束的完整過程，是一個連貫的整體，伴隨著故事事件的發(fā)展和前進，我們完全可以將其視為作品隱性層面上的一種“次情節(jié)”，與顯性層面的事件組織安排形成的主情節(jié)共同作用于作品的敘事進程。如果用費倫的術(shù)語來解讀，這個“次情節(jié)”就是作者和讀者在思想方面交流而產(chǎn)生的“進程”。我們首先來分析敘事進程之中“主情節(jié)”層面主題概念意義形成的“起承轉(zhuǎn)合”。

二、概念意義的“起承轉(zhuǎn)合”

“起承轉(zhuǎn)合”說是中國古代詩學的基本理論之一，也是八股文文章章法結(jié)構(gòu)的基本范式，清人劉熙載在《藝概·經(jīng)義概》論述八股文布局一節(jié)時，就曾提到“起承轉(zhuǎn)合”之說，即“起、承、轉(zhuǎn)、合四字，起者，起下也，連合亦在起內(nèi)；合者，合上也，連起亦在合內(nèi)；中間用承用轉(zhuǎn)，皆兼顧起合也”[9]177。傳統(tǒng)文章學的“起承轉(zhuǎn)合”模式不僅僅對小說敘事，而且對戲曲的敘述結(jié)構(gòu)方式也產(chǎn)生了較為深刻的影響。胡適在《綴白裘序》中指出：“明清兩代的傳奇都是八股人用八股文體作的。每一部的副末開場，用一支曲子總括全個故事，那是‘破題’。第二出以下，把戲中人一個一個都引出來，那是‘承題’。下面，戲情開始，那是‘起講’。從此下去，一男一女，一忠一佞，面面都顧到，紅的進，綠的出，那是八股正文。最后大團圓，那是‘大結(jié)’?！盵10]438因此，“起承轉(zhuǎn)合”是先賢不斷摸索推敲最終形成的一種對寫作法則的高度概括，是一種篇章安排的章法技巧，我們可以作一個大體的闡釋：“起”是文章開端，一般用以解釋題意；“承”是承接上文加以描述，進一步闡發(fā)題意，往往是文章主體；“轉(zhuǎn)”是轉(zhuǎn)折，一般構(gòu)成文章波瀾起伏的部分，從多個角度多方面闡述問題；“合”是綜合，照應(yīng)前文，結(jié)束全文。張志公認為“起承轉(zhuǎn)合”四個字勾勒出各種體裁、各種內(nèi)容文章的篇章結(jié)構(gòu)規(guī)律，基本上符合寫文章的實際情況。[11]

“起承轉(zhuǎn)合”說隨著八股文的廢棄也逐漸被冷落了，以至于人們常用“起承轉(zhuǎn)合”比喻一種近乎固定呆板的程式規(guī)范，不足為訓。魯迅先生在《對于左翼作家聯(lián)盟的意見》一文中指出：“前清的八股文，原是‘講學’做官的工具，只要能做‘起承轉(zhuǎn)合’，借以進了‘秀才舉人’，便可丟掉八股文，一生中再也用不到它了?！盵12]241需要指出的是，魯迅先生此處旨在使用“起承轉(zhuǎn)合”諷刺清朝的科舉制度，但并非是完全摒棄“起承轉(zhuǎn)合”之說。我們可從魯迅先生自己的作品中窺見起承轉(zhuǎn)合的結(jié)構(gòu)模式，如《偽自由書》中的《觀斗》，文章開篇：“我們中國人總喜歡說自己愛和平，但其實，是愛斗爭的，愛看別的東西斗爭，也愛看自己們斗爭?！边@是典型的“起”，引領(lǐng)全文，點出主題。在“承”部分，作者圍繞“斗”字，寫了中國人斗雞、斗蟋蟀、斗鳥、斗魚、斗牛，由遠而近，接近主題。在“轉(zhuǎn)”部分，作者筆鋒立轉(zhuǎn)，寫道，“然而軍閥們也不是自己親身在斗爭，是使士兵們相斗爭，所以頻年惡戰(zhàn)，而頭兒個個終于是好好的，忽而誤會消釋了，忽而杯酒言歡了，忽而共同御侮了，忽而立誓報國了，忽而……但我們的斗士，只有對于外敵卻是兩樣的：近的，是“不抵抗”，遠的，是“負弩前驅(qū)”云?！痹凇昂稀辈糠郑髡哂谢氐轿恼麻_始的論題：“還是留著國產(chǎn)的兵士和現(xiàn)實的軍火，自己斗爭下去吧，中國的人口多得很，暫時總有一些孑遺在看著的。但自然，倘要這樣，則對于外敵，就一定非‘愛和平’不可”。此類起承轉(zhuǎn)合結(jié)構(gòu)的運用對軍閥混戰(zhàn)進行了無情的諷刺，讀來令人回味無窮。

應(yīng)該說，凡文章必有主題，明末清初戲劇家李漁提出的“主腦”概念即是很好的佐證。他說，“古人作文一篇，定有一篇之主腦。主腦非他，即作者立言之本意也”[13]17。文章“起承轉(zhuǎn)合”的四個部分分別圍繞一個次主題，共同服務(wù)于文章的大主題，正所謂“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨；故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。若辭失其朋，則羈旅而無友，事乖其次，則飄寓而不安。是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序，斯固情趣之指歸，文筆之同致也”[14]570-571。文章各部分之間，特別是首尾之間，要做到主題照應(yīng)，互相銜接，要循序漸進，做到雜而不亂。敘述者的評價是否也具有這種照應(yīng)銜接功能呢？

三、敘事評價的“起承轉(zhuǎn)合”

中國文章學“起承轉(zhuǎn)合”之說在論證文章各個部分主題概念意義相互銜接的同時，是否也適用于分析表達敘述者評價的人際意義脈絡(luò)？我們認為答案是肯定的。敘述者的評價在文本的敘事進程之中也會呈現(xiàn)出一定的“起承轉(zhuǎn)合”模式，以“起”為例，《三國演義》第一回“宴桃源豪杰三結(jié)義，斬黃巾英雄首立功”開篇即是：

“話說天下大勢，分久必合，合久必分：周末七國分爭，并入于秦；及秦滅之后，楚、漢分爭，又并入于漢；漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統(tǒng)天下，后來光武中興，傳至獻帝，遂分為三國。推其致亂之由，殆始于桓、靈二帝?；傅劢d善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃共相輔佐；時有宦官曹節(jié)等弄權(quán)，竇武、陳蕃謀誅之，機事不密，反為所害，中涓自此愈橫。”[15]1

上段關(guān)于“話說天下大勢，分久必合，合久必分”的公開評論，位于篇首詞之后，“正話”之前，是典型的“起”，起破題作用，為全篇確定內(nèi)容的同時，也為整部作品奠定了基調(diào)。劉熙載指出，“破題是個小全篇。人皆知破題有題面，有題意，以及分合明暗、反正倒順、探本推開、代說斷做、照下繳上諸法，不知全篇之神奇變化，此為見端?！盵9]173此類“入話”是敘述者所作的闡釋和發(fā)揮，有論者指出，“入話”是解釋性的，和篇首詩或者詞有關(guān)，或涉議論，或敘背景，以引入正話。[16]133上段破題作為小說不可或缺的組成部分，只是在“篇首詩詞”和“正話”之間穿針引線，通常并不能獨立存在，需要和作品其他部分，如“承”“轉(zhuǎn)”“合”部分敘述者的評價綜合考慮。我們這里試選取第一回末尾和第二回開始來考察“承”“轉(zhuǎn)”之中的評價：

“……正是：人情勢利古猶今，誰識英雄是白身？安得快人如翼德，盡誅世上負心人！畢竟董卓性命如何，且聽下文分解。”（第一回末）

“且說董卓字仲穎，隴西臨洮人也，官拜河東太守，自來驕傲。當日怠慢了玄德，張飛性發(fā)，便于殺之……”（第二回首）

顯而易見，無論是第一回末還是第二回首，都很好地體現(xiàn)了一“承”一“轉(zhuǎn)”，且兩個回合互相之間也成功地實現(xiàn)了“承”“轉(zhuǎn)”對接，“承”“轉(zhuǎn)”過程之中均體現(xiàn)了敘述者對于小說人物直截了當?shù)脑u論干預(yù)。敘述者對故事情節(jié)和諸多人物的評論雖然構(gòu)成的是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，但綜合這些評論，最終產(chǎn)生的結(jié)果仍然服務(wù)于開篇的“話說天下大勢，分久必合，合久必分”?！度龂萘x》作品收尾，即“合”階段：“自此三國歸于晉帝司馬炎，為一統(tǒng)之基矣。此所謂“天下大勢，合久必分，分久必合”者也。后來后漢皇帝劉禪亡于晉泰始七年，魏主曹奐亡于太安元年，吳主孫皓亡于太康四年，皆善終。后人有古風一篇，以敘其事曰：高祖提劍入咸陽，炎炎紅日升扶桑；……丕睿芳髦才及奐，司馬又將天下交；受禪臺前云霧起，石頭城下無波濤；陳留歸命與安樂，王侯公爵從根苗：紛紛世事無窮盡，天數(shù)茫茫不可逃。鼎足三分已成夢，后人憑吊空牢騷?！盵15]989-990

文學史上有許許多多令人難忘的開篇，但無論在形式上還是在意義上都獨具特色的結(jié)尾卻寥寥無幾，或者說很難讓人記住它們?！敖Y(jié)尾是大多數(shù)作者的弱項”[17]249，戴維·洛奇在《小說的藝術(shù)》中引用了喬治·艾略特的話，并說小說故事的結(jié)尾和文本最后的那一兩頁文字是不同的兩碼事。也就是說，結(jié)尾的作用是要調(diào)動讀者自己的思維力和想象力，挖掘文章的宗旨和意趣，以達到“言有盡而意無窮”的表達效果。《三國演義》的結(jié)尾做到了這一點，并且與開篇呼應(yīng)，綜述后漢三國之風云變幻，最后四句的總括評價可以說是全書諸多“承”“轉(zhuǎn)”階段敘述者評價的凝練和升華，同時與作品開篇“起”部分的議論遙相呼應(yīng)，使得作品不僅在主題思想上形成一個整體，而且在敘述者評論表達的價值觀念上也構(gòu)建了一個完整的體系。因此，我們完全可以將敘事語篇中的故事主題視為敘事進程的靜態(tài)因素，而敘述者的評價則為敘事進程的動態(tài)因子，兩者分別從敘事語篇的主題意義和人際意義兩條脈絡(luò)共同推動作品的敘事進程，有助于全面深化故事主題意義和修辭目的的識解。

［1］Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London：Edward Arnold，1994.

［2］Matthiessen，C.M.I.M.Interpreting the textualmetafunction［M］//In M.Davies，L.Ravelli.Advances in Systemic Linguistics：Recent theory and practice.London：Pinter，1992.

［3］Martin，J.R.，Peter R.R.White.The Language of Evaluation：Appraisal in English［M］.London/New York：PalgraveMacmillan，2005.

［4］［美］詹姆斯·費倫.作為修辭的敘事：技巧、讀者、倫理、意識形態(tài)［M］.陳永國，譯.北京：北京大學出版社，2002.

［5］Herman，D.etal.Narrative Theory：Core Concepts and CriticalDebates［M］.Columbus：The Ohio State University Press，2012.

［6］［德］伽達默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

［7］Brooks，P.Reading for the Plot：Design and Intention in Narrative［M］.MA：Harvard University Press，1984.

［8］Phelan，J.Experiencing Fiction：Judgments，Progressions，and the Rhetorical Theory of Narrative［M］.Columbus：The Ohio StateUniversity Press，2007.

［9］劉熙載.藝概［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［10］蔡毅.中國古典戲曲序跋匯編［M］.濟南：齊魯書社，1989.

［11］張志公.漢語辭章學論集［M］.北京：人民教育出版社，1996.

［12］魯迅全集第四卷［M］.北京：人民文學出版社，1982.

［13］李漁.閑情偶寄［M］.李忠實，譯注.天津：天津古籍出版社，1996.

［14］劉勰.文心雕龍［M］.范文瀾，注.北京：人民文學出版社，1962.

［15］羅貫中.三國演義［M］.北京：人民文學出版社，2005.

［16］胡士瑩.話本小說概論［M］.北京：中華書局，1980.

［17］［英］戴維·洛奇.小說的藝術(shù)［M］.王峻巖，等，譯.北京：作家出版社，1998.