韓小蘭,馬洪波,龔 琴,李善姬* (.吉林工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院數(shù)學(xué)教研室;.吉林醫(yī)藥學(xué)院營養(yǎng)學(xué)教研室,吉林 吉林 303)
大學(xué)生是一個特殊的群體,是國家和民族的未來與希望,所以大學(xué)生是否健康對國家未來的建設(shè)和發(fā)展有著十分重要的影響。季成葉等[1]的研究表明,肥胖現(xiàn)象正在我國學(xué)生中迅速蔓延。另有研究顯示,大學(xué)生的體成分較20世紀(jì)90年代前已發(fā)生明顯的改變,變化趨向是體脂肪量越來越高,去脂體重卻越來越低[2]。
早在1948年世界衛(wèi)生組織已將肥胖癥列入疾病分類名單,肥胖癥不僅可引發(fā)一系列健康、社會和心理問題,而且還是心血管病、糖尿病、某些癌癥和其他一些慢性疾病的重要危險因素[3-4]。國內(nèi)以身體脂肪率作為肥胖判斷標(biāo)準(zhǔn)進行相關(guān)影響因素的研究較少,尚未見到關(guān)于大學(xué)生生活習(xí)慣對身體脂肪率影響的報道。本研究以吉林某高校大學(xué)生為研究對象,分析身體脂肪率和飲食生活習(xí)慣的關(guān)系。
采用以班級為單位的整群抽樣方式,從某高校公共衛(wèi)生學(xué)院19個班級里隨機抽取5個班級的學(xué)生進行身體成分的測量和問卷調(diào)查??傆嫲l(fā)放問卷245份,回收224份,問卷回收率為91.43%,刪除回答不完整的問卷24份,有效問卷為200份,合格率為89.29%。其中男生52人(26.0%),女生148人(74.0%),男女比例為1∶2.85。
問卷自行設(shè)計,通過專家審閱和預(yù)實驗進行完善。主要內(nèi)容包括個人基本信息、飲食情況信息、生活行為習(xí)慣信息等。
采用歐姆龍HBF-358體重身體脂肪測量器測量,根據(jù)中國成人超重和肥胖癥預(yù)防與控制指南體質(zhì)指數(shù)(BMI)>23.9為超重/肥胖[1],根據(jù)烏云格日勒等關(guān)于體脂百分比判斷成人肥胖度標(biāo)準(zhǔn),男生身體脂肪率>20.0%為超重/肥胖;女生身體脂肪率>25.0%為超重/肥胖[5]。
整個調(diào)查過程包括問卷設(shè)計、現(xiàn)場調(diào)查、資料錄入和分析等,全程均進行了嚴格的質(zhì)量控制,調(diào)查由受培訓(xùn)的調(diào)查員負責(zé)實施,調(diào)查時不加任何誘導(dǎo),并嚴禁老師和其他與調(diào)查無關(guān)的人員在場。問卷不要求填寫姓名,從而提高其答卷時的真實性和可靠性,問卷在學(xué)生教室發(fā)給學(xué)生當(dāng)場填寫并回收。
由受培訓(xùn)的專業(yè)人員對每份調(diào)查表進行編號和錄入,并對數(shù)據(jù)進行雙錄入,并進行邏輯核查,用EpiData 3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫,用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計分析。
男女生平均身體脂肪率分別為(20±7)%和(24±5)%,平均內(nèi)臟脂肪指數(shù)為6.9±4.1和2.4±1.6,平均BMI為23.8±3.8和20.7±2.6,平均體成分值性別之間都有統(tǒng)計學(xué)差異(P值均<0.05)。
用BMI標(biāo)準(zhǔn)檢出的超重/肥胖的檢出率男女生分別為12.2%和36.6%,性別之間有統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=22.23,P=0.001)。用身體脂肪率標(biāo)準(zhǔn)檢出的男女生超重/肥胖發(fā)生率分別為42.3%和44.6%,女生略高于男生,但性別之間無統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=20.649,P>0.05)。身體脂肪率是判定肥胖的金標(biāo)準(zhǔn),本研究對BMI判定肥胖的方法做一致性檢驗,結(jié)果kappa<0.4,說明BMI判定肥胖與身體脂肪率判定肥胖的結(jié)果一致性差。
用Kruskal-Wallis檢驗分析飲食生活習(xí)慣對超重/肥胖影響的單因素分析結(jié)果,男生超重/肥胖發(fā)生率與飽腹感后是否繼續(xù)吃東西的情況(χ2=19.814,P<0.001)、每天的睡眠時間(χ2=7.103,P=0.029)有關(guān)。女生超重/肥胖發(fā)生率與吃零食的情況(χ2=7.621,P=0.022)、情緒不好后食欲變化(χ2=7.043,P=0.030)有關(guān)。
為正確估計多因素的綜合效應(yīng),有效控制混雜因素的影響,分別以男生、女生的身體脂肪率分組為因變量,對經(jīng)單因素分析有統(tǒng)計學(xué)意義的因素進行多因素非條件Logistic回歸分析,選擇α=0.05為進入模型的標(biāo)準(zhǔn),α=0.1為剔除模型的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果顯示:有飽腹感后總是繼續(xù)吃東西是男生發(fā)生超重/肥胖的危險因素,而女生情緒不好時食欲變大是超重和肥胖的危險因素。
哈佛醫(yī)學(xué)院布萊根婦女醫(yī)院的Dariush Mozaffarian等[6]通過對120 877名健康成年人進行12~20年的跟蹤調(diào)查,發(fā)現(xiàn)飲食和生活方式與體重變化有密切關(guān)系,即體重的增長與含糖或淀粉高的食物、膨化食品、油炸食品、酒精等的攝入量成正相關(guān),與蔬菜和水果的攝入量、運動量成負相關(guān),與看電視時間長、睡眠時間短也顯著相關(guān)。我國現(xiàn)有研究表明,不良的飲食結(jié)構(gòu)和生活方式是造成成人肥胖的主要原因[7]。
本次調(diào)查發(fā)現(xiàn),該校公共衛(wèi)生學(xué)院女生超重/肥胖檢出率為12.2%,而男生超重/肥胖檢出率為36.6%,男女生之間的超重/肥胖檢出率有高度顯著性差異,明顯看出男生的超重/肥胖檢出率高于女生,這與朱奇[8]、蔣健保等[9]的研究結(jié)果一致,可能與女生受到外界審美觀的影響,對自身形態(tài)體重進行控制有關(guān)。而用身體脂肪率判斷肥胖時,男生超重/肥胖檢出率是42.3%,女生是44.6%,無統(tǒng)計學(xué)差異。BMI判斷肥胖和身體脂肪率判斷肥胖的結(jié)果一致性不好(kappa<0.4),這與烏云格日勒等[5]的結(jié)果顯示不一致,同時男女生在用身體脂肪率判斷肥胖時的超重/肥胖檢出率明顯高于用BMI判斷,考慮部分操作誤差之后,不排除該校公共衛(wèi)生學(xué)院學(xué)生本身的身體脂肪率偏高。男生內(nèi)臟脂肪指數(shù)為6.9±4.1,女生內(nèi)臟脂肪指數(shù)為2.4±1.6,有高度顯著性差異,這表明男生身體脂肪率低于女生,但內(nèi)臟脂肪率相對高于女生,應(yīng)引起重視,因為內(nèi)臟脂肪率對慢性疾病發(fā)生影響更大。
本次調(diào)查顯示,影響男女生身體脂肪率的飲食生活習(xí)慣有差異,應(yīng)采取不同的干預(yù)措施進行預(yù)防和控制肥胖的發(fā)生。女生中,BMI在正常范圍內(nèi),但身體脂肪率高的女生占的比率很高,應(yīng)引起關(guān)注,因為影響健康的不是體重,而是身體脂肪率。本研究樣本量小,所以研究結(jié)果應(yīng)謹慎使用,并需要進行大樣本長期跟蹤的隊列實驗。
參考文獻:
[1] 季成葉,孫軍玲.中國學(xué)生超重、肥胖流行現(xiàn)狀與15年流行趨勢[J].北京大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版,2004,36(2):194-197.
[2] 金元甲,卞載鍾.中國朝鮮族大學(xué)生和韓國大學(xué)生的體重指數(shù)、體脂率分布特征的比較研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2014(2):167-171.
[3] 中國肥胖問題工作組.中國成人超重和肥胖癥預(yù)防與控制指南(節(jié)錄)[J].營養(yǎng)學(xué)報,2004,26(1):1-4.
[4] 符文華,李 恂,白 衫,等.沈陽市大學(xué)生超重與肥胖患病現(xiàn)況及影響因素[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2007,34 (11):2085-2086.
[5] 烏云格日勒,陳 勇,譚清國,等.根據(jù)BMI和體脂百分比標(biāo)準(zhǔn)判別成人肥胖度效力的評估性研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報,2009,25(1):51-56.
[6] Mozaffarian D,Tao Hao ,Rimm E B,et al.Changes in diet and lifestyle and long-term weight gain in women and men[J].N Engl J Med,2011,364(25):2392-2404.
[7] 劉慧如,程 艷.成年人肥胖與非肥胖影響因素的臨床分析[J].現(xiàn)代養(yǎng)生,2009,25(7):30-31.
[8] 朱 奇,范從娟,鄭 方.南通大學(xué)學(xué)生BMI現(xiàn)況及其影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(22):4671.
[9] 蔣健保,李廣宇,霍 磊.浙江省大學(xué)生體質(zhì)與生活方式相關(guān)研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報:教育科學(xué)版,2011(2):92-95.