談醫(yī)學(xué)科技期刊的誠(chéng)信建設(shè)

張耀元（重慶市衛(wèi)生信息中心 400014）

醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的行業(yè)，醫(yī)務(wù)工作者是受到人們十分尊重的“白衣天使”，其工作性質(zhì)關(guān)系到人民群眾的身體健康和生命安全，學(xué)術(shù)上來(lái)不得半點(diǎn)差錯(cuò)，更不能提供學(xué)術(shù)上的虛假信息。因此，醫(yī)學(xué)期刊的誠(chéng)信建設(shè)就顯得尤為重要。

目前，中國(guó)科技期刊發(fā)表的論文數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，已僅次于美國(guó)，居世界第2位。此現(xiàn)象的出現(xiàn)是因?yàn)閲?guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)高等院校將在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文作為醫(yī)學(xué)生畢業(yè)、獲取學(xué)位的必備條件之一；醫(yī)務(wù)人員也將發(fā)表學(xué)術(shù)著作作為晉升職稱職務(wù)的必要條件。隨著眾多人員都急于發(fā)表其學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，也出現(xiàn)了我國(guó)學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出量極高、學(xué)術(shù)質(zhì)量普遍偏低的現(xiàn)象，基于學(xué)術(shù)失信問(wèn)題也隨之發(fā)生甚至越來(lái)越嚴(yán)重［1］。如西安某大學(xué)著名的李某學(xué)術(shù)造假事件，浙江某大學(xué)博士后賀某的學(xué)術(shù)論文造假事件等均在社會(huì)上造成較惡劣的影響。反映出中國(guó)目前學(xué)術(shù)界急功近利之風(fēng)興盛，論文剽竊、造假等問(wèn)題非常嚴(yán)重，對(duì)于醫(yī)學(xué)科技期刊而言，誠(chéng)信下滑現(xiàn)象也極為嚴(yán)重。學(xué)術(shù)失信行為已成為妨礙中國(guó)學(xué)術(shù)研究正常運(yùn)轉(zhuǎn)的嚴(yán)重障礙，引起了黨和政府的高度重視。

為加強(qiáng)科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，科研工作和學(xué)術(shù)活動(dòng)誠(chéng)信，營(yíng)造學(xué)術(shù)期刊良好的學(xué)術(shù)氛圍，提高中國(guó)科技工作者和科技期刊編輯隊(duì)伍的職業(yè)道德水平，保障中國(guó)科技事業(yè)的健康蓬勃發(fā)展［2－4］。中國(guó)科協(xié)所屬全國(guó)學(xué)會(huì)（包括中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)等）所有科技期刊于2012年3月發(fā)表“加強(qiáng)科技期刊科學(xué)道德規(guī)范，營(yíng)造良好學(xué)術(shù)氛圍的聯(lián)合聲明”指出，為維護(hù)學(xué)術(shù)活動(dòng)的聲譽(yù)及嚴(yán)肅性，促進(jìn)科研誠(chéng)信，將從以下4個(gè)方面予以加強(qiáng)：（1）注重科學(xué)道德建設(shè)，弘揚(yáng)創(chuàng)新精神。（2）注重學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育，規(guī)范學(xué)術(shù)行為。（3）注重編者隊(duì)伍建設(shè)，恪守職業(yè)道德。（4）注重作者隊(duì)伍建設(shè)，遵循職業(yè)規(guī)范。聲明進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)學(xué)術(shù)造假的懲罰力度，指出對(duì)于抄襲、剽竊等弄虛作假情節(jié)嚴(yán)重者，各期刊將終生不刊用其論文。以上舉措反映出中國(guó)科技期刊管理部門對(duì)誠(chéng)信的重視以及對(duì)學(xué)術(shù)造假的容忍限度一再降低。

筆者作為一名醫(yī)學(xué)期刊編輯，深深地意識(shí)到在醫(yī)療科研工作者和廣大讀者之間的橋梁作用，在多年的日常工作中發(fā)現(xiàn)一些學(xué)術(shù)不端行為存在，極大地影響了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)在廣大群眾心中的崇高形象，破壞了科研誠(chéng)信體系建設(shè)，現(xiàn)提出一些針對(duì)預(yù)防學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象發(fā)生的淺顯認(rèn)識(shí)，以期對(duì)醫(yī)學(xué)期刊的規(guī)范性發(fā)展有所裨益［5］。

1 提高“失信成本”

“失信成本”顧名思義即是指失信者由于失信行為所導(dǎo)致的沉重代價(jià)，因失信程度各不相同，其付出的代價(jià)也不盡相同。具體到醫(yī)學(xué)期刊的建設(shè)方面，即是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)從業(yè)人員、醫(yī)學(xué)畢業(yè)生等因論文剽竊等學(xué)術(shù)造假行為的出現(xiàn)，獲得的被列入醫(yī)學(xué)科研行業(yè)及出版行業(yè)黑名單等。而目前，導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)學(xué)科研方面失信現(xiàn)象不斷出現(xiàn)的直接原因主要是失信成本過(guò)低。

由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間較短，人們文化底蘊(yùn)還跟不上社會(huì)發(fā)展的需要，在意識(shí)及信用觀念上認(rèn)識(shí)還較為淡薄，從而影響到良好信用風(fēng)氣的形成。加之，價(jià)值觀受到激烈的碰撞，缺乏強(qiáng)有力的控制機(jī)制，導(dǎo)致人們道德規(guī)范紊亂。同時(shí)，社會(huì)風(fēng)氣的不良影響，也促使人們對(duì)某些失信現(xiàn)象習(xí)以為常，醫(yī)務(wù)工作者僅在電腦上進(jìn)行簡(jiǎn)單的復(fù)制、粘貼，一篇冠以自己名字的原創(chuàng)“學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)”就堂而皇之地成文，一旦經(jīng)過(guò)專家及編輯部審稿進(jìn)行出版發(fā)行，可以給造假者帶來(lái)一定的學(xué)術(shù)價(jià)值以及巨大的經(jīng)濟(jì)利益；即便被發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，對(duì)造假者也不會(huì)帶來(lái)過(guò)大的影響，結(jié)果至多是編輯部撤銷該論文的發(fā)表，但并不會(huì)將造假者列入業(yè)界黑名單或通報(bào)給造假者單位知曉等，也不會(huì)影響其行政資源及學(xué)術(shù)地位［6－8］。以上原因造成了守信者未得到有效的保護(hù)、激勵(lì)，而失信者也未得到有效的懲處。

分析研究美國(guó)保障學(xué)術(shù)誠(chéng)信的相關(guān)制度顯示：美國(guó)有效的社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制和學(xué)術(shù)誠(chéng)信環(huán)境使違背學(xué)術(shù)誠(chéng)信的人在社會(huì)上難以立足。如麻州醫(yī)藥注冊(cè)委員會(huì)查實(shí)，有1位申請(qǐng)?jiān)隈R薩諸塞州開(kāi)業(yè)行醫(yī)的醫(yī)學(xué)博士，因在讀博士期間發(fā)表的4篇論文有作弊行為，被認(rèn)為此人不具備行醫(yī)所必備的品德素質(zhì)，由此未能獲準(zhǔn)領(lǐng)取執(zhí)照。其次，美國(guó)聯(lián)邦政府、州政府主管部門以及各個(gè)基金會(huì)在審批科研項(xiàng)目及經(jīng)費(fèi)時(shí)，除考查學(xué)術(shù)能力外，將重點(diǎn)關(guān)注申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

因此，筆者建議適當(dāng)提高學(xué)術(shù)造假者的“失信成本”。就醫(yī)學(xué)期刊編輯而言，具體措施有以下幾點(diǎn)：（1）建立造假者“黑名單”。對(duì)發(fā)現(xiàn)明顯造假的作者除了撤稿、不再刊用其論文外，還應(yīng)在每期刊物以及編輯部網(wǎng)站上設(shè)立專門的版面予以信息公布，使造假者“無(wú)以遁形”，對(duì)其學(xué)術(shù)造假行為付出沉重的代價(jià)。（2）與作者單位建立常態(tài)化聯(lián)系。針對(duì)醫(yī)學(xué)期刊作者主要是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的醫(yī)師、醫(yī)學(xué)高等院校的醫(yī)學(xué)生等，一旦查實(shí)造假情況，應(yīng)通報(bào)其所在單位及院校，斷絕造假者利用學(xué)術(shù)造假所得到的晉升職稱職務(wù)的機(jī)會(huì)。（3）對(duì)于有基金資助項(xiàng)目的論文，發(fā)現(xiàn)造假后應(yīng)通知給予基金項(xiàng)目資助的機(jī)構(gòu)，必要時(shí)，建議取消其對(duì)基金課題的資助。

建議欲將學(xué)術(shù)研究作為自己終身事業(yè)的醫(yī)務(wù)工作者、科研人員等，必須將學(xué)術(shù)誠(chéng)信視為生命，擺放在職業(yè)道德的首要位置。加強(qiáng)科學(xué)實(shí)踐及理論研究，再通過(guò)學(xué)術(shù)期刊這個(gè)平臺(tái)，將學(xué)術(shù)成果進(jìn)行展示和分享，以期為基層醫(yī)務(wù)工作者起到指導(dǎo)意義，為國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)做好典范。

2 培育守信環(huán)境，加強(qiáng)作者教育

重建學(xué)術(shù)誠(chéng)信不僅是學(xué)術(shù)界自身的問(wèn)題，也是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任所在。學(xué)術(shù)界不可能脫離社會(huì)大環(huán)境之外，在全社會(huì)普遍誠(chéng)信缺失的背景下僅僅要求醫(yī)務(wù)工作者誠(chéng)信是不現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的治理，社會(huì)各界的共識(shí)是：只有社會(huì)信用體系的建立才是治本之策。誠(chéng)信缺失的治理，建立全國(guó)范圍的社會(huì)信用體系是當(dāng)前中國(guó)最緊迫的。

醫(yī)學(xué)科研誠(chéng)信建設(shè)的原則和規(guī)范，必須以醫(yī)療、出版的道德體系來(lái)體現(xiàn)，該領(lǐng)域的道德滑坡和從事該種職業(yè)的主體奉行權(quán)利本位、個(gè)人主義等價(jià)值觀有很大關(guān)系，因受到利益的驅(qū)動(dòng)，違背道德體系的事件屢有發(fā)生。

針對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信缺失的治理，同時(shí)還應(yīng)建立和完善科研人員的信用制度及科研項(xiàng)目誠(chéng)信保證金制度，強(qiáng)化科研道德與誠(chéng)信管理，建立、健全科研道德與誠(chéng)信的監(jiān)督和懲戒機(jī)制。

學(xué)術(shù)期刊需要建立事前的引導(dǎo)與預(yù)防機(jī)制，作為學(xué)術(shù)期刊的編輯應(yīng)主動(dòng)地告知作者如何避免學(xué)術(shù)失信的發(fā)生，如論文中使用的定義是否科學(xué)、合理；文獻(xiàn)的來(lái)源是否清晰、準(zhǔn)確，文獻(xiàn)的引用是否真實(shí)、準(zhǔn)確；論文實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)是否合理，結(jié)果、討論部分是否能被其他學(xué)者印證；論文所采用的材料是否真實(shí)、客觀，論據(jù)是否嚴(yán)密等，應(yīng)協(xié)助作者避免抄襲、剽竊及自我剽竊。同時(shí)，在投稿時(shí)要求每位作者簽署學(xué)術(shù)誠(chéng)信保證，并將一旦發(fā)現(xiàn)明確造假后期刊將啟動(dòng)的追責(zé)程序告知作者，增加威懾力并促使其提高警覺(jué)。

3 完善審稿程序

目前，國(guó)內(nèi)的科技期刊一般采用編輯初審、專家復(fù)審和主編（或編委會(huì)）終審的三級(jí)審稿制度，三級(jí)審稿制度根據(jù)期刊的辦刊宗旨和具體要求對(duì)稿件質(zhì)量進(jìn)行取舍，在一定程度上確保了所刊論文的科學(xué)性及學(xué)術(shù)性，但在學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)方面，可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)［9］。

3.1 編輯初審環(huán)節(jié)是論文否能進(jìn)入復(fù)審環(huán)節(jié)的第一道關(guān)口，能初步?jīng)Q定論文是否采用。基本的作法是每期刊物設(shè)立1名責(zé)任編輯，責(zé)任編輯在通讀整篇論文的基礎(chǔ)上，對(duì)其政治導(dǎo)向、學(xué)術(shù)價(jià)值及學(xué)術(shù)內(nèi)容等進(jìn)行全面審查；同時(shí)，由責(zé)任編輯進(jìn)行送專審等操作，這種做法明確了每期編輯的職責(zé)，增加了編輯的責(zé)任心，如出現(xiàn)學(xué)術(shù)造假情況可以有效地追責(zé)，故在一定程度上減少了學(xué)術(shù)失信行為的發(fā)生。但此做法也導(dǎo)致了所謂人情稿的出現(xiàn)，切記稿件質(zhì)量就是期刊的生命，編輯人員應(yīng)不受人情關(guān)系干擾，不怕得罪人，將刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量放在首位。故建議由電腦隨機(jī)分配送審專家，責(zé)任編輯只是對(duì)專家審稿后的程序負(fù)責(zé)，防止人情稿。

3.2 初審?fù)ㄟ^(guò)后，將稿件送論文同行專家復(fù)審。編輯部門盡可能選擇責(zé)任心強(qiáng)、學(xué)術(shù)水平高、熟悉稿件研究領(lǐng)域的專家進(jìn)行審稿，這對(duì)于杜絕學(xué)術(shù)不端行為有積極的意義。首先，稿件送審時(shí)，堅(jiān)持小同行對(duì)口送審，專家針對(duì)稿件取舍提出自己的具體意見(jiàn)及看法，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為；其次，對(duì)審稿專家也要進(jìn)行事后問(wèn)責(zé)制度，將其專審的論文是否涉及學(xué)術(shù)失信問(wèn)題作為評(píng)價(jià)審稿專家審稿效率及成績(jī)的重要因素，并根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整審稿專家名單，使那些學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)稿件真正負(fù)責(zé)的專家留在審稿專家隊(duì)伍中，并在此基礎(chǔ)上選擇有學(xué)術(shù)價(jià)值的論文進(jìn)行發(fā)表。

3.3 終審階段是封鎖學(xué)術(shù)造假的終末階段。醫(yī)學(xué)科技期刊作為維護(hù)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的守護(hù)者，理應(yīng)站在維護(hù)科研學(xué)術(shù)誠(chéng)信的一線。因此，在編輯部加強(qiáng)對(duì)違反學(xué)術(shù)誠(chéng)信的懲罰機(jī)制是非常有必要的，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的主編（或編委會(huì)）、審稿人及編輯人員而言，若任由失信稿件流入審稿流程甚至進(jìn)行刊登，其行為的本身就是嚴(yán)重的失信行為。要使得學(xué)術(shù)失信者難于在社會(huì)上立足，必須從審稿流程上就杜絕失信稿件，主編（或編委會(huì)）、審稿人及編輯人員必須嚴(yán)防死守，拒絕此類稿件的進(jìn)入。

日常工作中，首先明確每個(gè)崗位的職責(zé)，組建一支結(jié)構(gòu)合理、水平較高的審稿隊(duì)伍、編輯隊(duì)伍；其次，重申對(duì)主編（或編委會(huì)）、審稿人及編輯人員的問(wèn)責(zé)制度，要求主編或編委會(huì)、審稿人及編輯人員對(duì)每一篇擬刊發(fā)稿件的學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題負(fù)責(zé)，通過(guò)此問(wèn)責(zé)制度，嚴(yán)格懲罰失信行為的發(fā)生。

4 建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)科技期刊誠(chéng)信體系建設(shè)的探索主要還集中在呼吁政府部門制定相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)期刊的版權(quán)保護(hù)措施，由國(guó)內(nèi)科技期刊行業(yè)共同發(fā)布聲明等［10］。

基于目前尚停留在行政命令、書(shū)面文件和行業(yè)自律階段，筆者建議設(shè)立國(guó)家級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，建議由國(guó)家新聞出版廣電總局牽頭，由各省（自治區(qū)）、直轄市新聞出版廣電局會(huì)同科技局，共同開(kāi)展科技期刊信用評(píng)級(jí)管理制度，將科技期刊的學(xué)術(shù)誠(chéng)信作為考核體系中的一項(xiàng)核心指標(biāo)，調(diào)查全國(guó)范圍內(nèi)的科技期刊刊載論文的學(xué)術(shù)信用現(xiàn)狀，以此來(lái)決定科技期刊的最終信用等級(jí)，并引入末等淘汰制度。

實(shí)行各醫(yī)學(xué)期刊反失信調(diào)查聯(lián)網(wǎng)制度，若某一作者在一個(gè)期刊上出現(xiàn)學(xué)術(shù)失信現(xiàn)象，即被列入全國(guó)學(xué)術(shù)信用登記之中，擴(kuò)大其學(xué)術(shù)失信的影響面。同時(shí)，成立國(guó)家級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有效地行使監(jiān)督及制裁權(quán)，如向作者所屬科研機(jī)構(gòu)直接去函，以行政命令對(duì)學(xué)術(shù)失信者進(jìn)行嚴(yán)厲的懲戒，提高學(xué)術(shù)失信者的“失信成本”。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人劉延?xùn)|在科研誠(chéng)信與學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)上指出：對(duì)學(xué)術(shù)不端行為要采取“零寬容”政策。在學(xué)術(shù)不端行為不斷曝光的今天，如何保持清醒的頭腦、如何堅(jiān)守學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)新性、如何堅(jiān)持三級(jí)評(píng)審制度是每一位學(xué)者及學(xué)術(shù)期刊編輯必須考慮的問(wèn)題。遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)失信、尊重讀者、尊重科學(xué)是醫(yī)學(xué)期刊編輯不容推卸的責(zé)任與義務(wù)。

［1］彭志紅，唐波，汪榮泉，等.淺談醫(yī)學(xué)研究生科研誠(chéng)信存在的問(wèn)題及對(duì)策［J］.醫(yī)學(xué)教育探索，2010，9（1）：145－147.

［2］王波，袁鐘，李立明.加強(qiáng)我國(guó)衛(wèi)生領(lǐng)域科研誠(chéng)信建設(shè)的重要性［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2011，32（4）：22－23.

［3］姚申.關(guān)于學(xué)術(shù)道德與誠(chéng)信問(wèn)題的探討［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，31（1）：19－21.

［4］徐前進(jìn).試論學(xué)術(shù)期刊編輯誠(chéng)信的缺失與治理［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006，8（2）：100－103.

［5］呂小東，沈錫賓，李偉，等.發(fā)揮編輯人員在防止學(xué)術(shù)不端正行為中的作用［J］.中國(guó)科技期刊研究，2005，10（6）：137－138.

［6］張亙稼.科技期刊面對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)［J］.寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，32（4）：103－106.

［7］楊春華，王桂枝，張利，等.生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)與應(yīng)對(duì)［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2009，25（4）：65－67.

［8］晁曉筠.科技學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)中的作用［J］.編輯學(xué)報(bào)，2011，23（4）：8－9.

［9］左文霞，曾文君，程子豐.科技期刊編輯工作的思考［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，41（4）：1117－1119.

［10］張立.中國(guó)科研誠(chéng)信所面臨的問(wèn)題和對(duì)策［J］.社科縱橫，2008，23（10）：52－53.