基于層次分析法（A H P）的會計師事務(wù)所誠信評價體系研究

●對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院 駱俊華 葉陳剛 王 孜

基于層次分析法（A H P）的會計師事務(wù)所誠信評價體系研究

●對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院 駱俊華 葉陳剛 王 孜

誠信品牌是會計師事務(wù)所賴以生存與發(fā)展的靈魂，因此建立科學(xué)合理的會計師事務(wù)所誠信評價體系顯得尤為重要。本文從構(gòu)建會計師事務(wù)所誠信評價體系入手，依據(jù)“化主觀為客觀”的評價思想，選取了客觀、可量化的四個級別指標(biāo)來衡量主觀、不可量化的誠信，其中包括1個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)、25個三級指標(biāo)和30個四級指標(biāo)。為使得該評價體系具有可操作性，我們采用層次分析法（AHP）對各級指標(biāo)賦予權(quán)重，最終構(gòu)建出一套較為完整的會計師事務(wù)所誠信評價體系。

會計師事務(wù)所 誠信 評價體系 層次分析法

引言

繼中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布《中國注冊會計師協(xié)會關(guān)于推動會計師事務(wù)所做大做強的意見（2007）》后，我國會計師事務(wù)所就致力于“做大做強”、走出國門的目標(biāo)。但是，“中概股”事件讓我國會計師事務(wù)所的誠信受到了嚴峻考驗；“中天勤”事件將中國注冊會計師行業(yè)推向了輿論的風(fēng)口浪尖。會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)根本是誠信，中國重塑會計師事務(wù)所誠信品牌將直接關(guān)系到其做大做強目標(biāo)的實現(xiàn)。為此，中注協(xié)發(fā)起了我國注冊會計師行業(yè)誠信文化建設(shè)年的活動。本文認為，重塑誠信品牌的關(guān)鍵在于構(gòu)建誠信評價體系，使誠信品牌建設(shè)可量化進而規(guī)范化，這樣可以避免“重塑誠信”流于形式。因此，本文將著力于合理篩選評價指標(biāo)并賦予權(quán)重，最終構(gòu)建會計師事務(wù)所誠信評價體系。

一、關(guān)于構(gòu)建我國會計師事務(wù)所誠信評價體系的研究回顧

國內(nèi)現(xiàn)在關(guān)于我國會計師事務(wù)所誠信評價體系的研究甚少，更多的是關(guān)注于會計師事務(wù)所誠信品牌建設(shè)和會計師事務(wù)所綜合評價體系。眼下，這方面的研究分為兩個方向：規(guī)范性研究和實證性研究。

（一）規(guī)范性研究現(xiàn)狀。國內(nèi)現(xiàn)階段關(guān)于我國會計師事務(wù)所誠信評價體系的規(guī)范性研究甚少，現(xiàn)有的研究更多地關(guān)注于事務(wù)所綜合評價體系、事務(wù)所聲譽評價體系。李玲（2005）從理論性研究的角度出發(fā)，提出從四個層面評價誠信：對國家的誠信、對社會公眾的誠信、內(nèi)部管理誠信、對員工的誠信；張俊民、韓傳模、王成秋（2005）同樣也是采用理論性分析的方法，提出從事務(wù)所誠信監(jiān)管文化評價指標(biāo)、事務(wù)所誠信監(jiān)管環(huán)境評價指標(biāo)、事務(wù)所誠信職業(yè)道德監(jiān)管指標(biāo)、事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管評價指標(biāo)四個指標(biāo)評價誠信監(jiān)管體系，并分別給予權(quán)重；韓傳模、張俊民（2004）利用經(jīng)濟學(xué)的思想提出要將會計師事務(wù)所誠信納入注冊會計師法立法規(guī)范范疇。

（二）實證性研究現(xiàn)狀。國內(nèi)現(xiàn)階段關(guān)于我國會計師事務(wù)所誠信評價體系的實證性研究相對于規(guī)范性研究更少，筆者能搜集到更多的是關(guān)于綜合評價體系的實證研究。李海燕、李新凈、陳悅娟、任雙梅（2010）從問卷數(shù)據(jù)出發(fā)，利用因子分析法構(gòu)建了會計師事務(wù)所聲譽評價體系；王秋霞、池昭梅（2011）采用可量化指標(biāo)構(gòu)建了會計師事務(wù)所綜合評價體系。

（三）文獻述評?，F(xiàn)有研究關(guān)于誠信評價指標(biāo)的選擇具有全面性、完整性，在指標(biāo)可量化的程度上也取得了一定的發(fā)展。但是，本文認為，關(guān)于會計師事務(wù)所誠信評價體系的研究仍有值得進一步研究的地方，本文將致力于在這些方面繼續(xù)研究。第一，現(xiàn)有研究關(guān)于會計師事務(wù)所的誠信評價體系的甚少，本文將努力構(gòu)建操作性強的誠信評價體系，希望能為我國會計師事務(wù)所誠信建設(shè)提供新思路；第二，現(xiàn)有關(guān)于構(gòu)建評價體系指標(biāo)的選擇更多關(guān)注于主觀打分，可量化的客觀指標(biāo)較少，本文將努力化“主觀”為“客觀”，使評價體系更加合理；第三，由于因子分析法分配權(quán)重的限制，較多研究只能做到二級指標(biāo)，本文將設(shè)計出四級指標(biāo)，并采用層次分析法分配權(quán)重。

二、會計師事務(wù)所誠信評價體系指標(biāo)選取

在選擇B、C、D三個級別指標(biāo)時，本文將遵循以下三個原則：覆蓋會計師事務(wù)所誠信品牌建設(shè)的各方各面；符合會計師事務(wù)所做大做強的政策導(dǎo)向；所選指標(biāo)盡量客觀可量化，符合公正公平原則?；谶@三個原則，本文設(shè)計出以下11個B級指標(biāo)、25個C級指標(biāo)和30個D級指標(biāo)。

（一）會計師事務(wù)所誠信評價體系二級指標(biāo)（B級）選取。王建軍（2014）提出要從事務(wù)所自身建設(shè)、法制法規(guī)建設(shè)、從業(yè)人員建設(shè)、加強行業(yè)監(jiān)管等角度建設(shè)會計師事務(wù)所誠信品牌。然而根據(jù)會計師事務(wù)所誠信評價體系的可操作性要求，本文認為，會計師事務(wù)所是否誠信是由事務(wù)所層面、項目層面、注冊會計師層面、行業(yè)監(jiān)管層面共同決定的?；谶@個理論，本文將根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域研究對其進一步細化，設(shè)計相應(yīng)的二級指標(biāo)。

1.會計師事務(wù)所層面誠信評價指標(biāo)。本文運用管理學(xué)知識，提出來自于會計師事務(wù)所層面的評價應(yīng)該從事務(wù)所定位（Positioning）、組織形式（Organization）、運營（Operating）、團隊管理（Team management）、股東關(guān)系管理（Shareholders relationship management）等層面出發(fā)，評價在這些層面上，該事務(wù)所是否體現(xiàn)了誠信品牌建設(shè)及維護的思想。

因此，該層面的二級指標(biāo)為：會計師事務(wù)所總體定位誠信評價指標(biāo) （B1）、會計師事務(wù)所經(jīng)營能力誠信評價指標(biāo)（B2）、會計師事務(wù)所團隊管理誠信評價指標(biāo)（B3）、會計師事務(wù)所股東關(guān)系管理誠信評價指標(biāo)（B4）。

2.項目管理層面誠信評價指標(biāo)。在具體的審計項目中，應(yīng)從兩個角度評判會計師事務(wù)所是否誠信：一，對投資者（委托人）是否誠信。對投資者是否誠信主要體現(xiàn)在（1）直接誠信，會計師事務(wù)所和被審單位是否會做出聯(lián)合舞弊的行為（2）間接誠信，被審單位提供的報表及會計師事務(wù)所審計能力能否保證審計質(zhì)量；二，對被審單位是否誠信。對被審單位是否誠信主要體現(xiàn)為審計合約的簽訂和履行情況。

因此，該層面的二級指標(biāo)為：項目管理對投資者的直接誠信評價指標(biāo) （B5）、項目管理對投資者的間接誠信評價指標(biāo)（B6）、項目管理對被審單位誠信評價指標(biāo)（B7）。

3.注冊會計師層面誠信評價指標(biāo)。目前，我國會計師事務(wù)所的經(jīng)營理念已經(jīng)從“資合”轉(zhuǎn)為“人合”，會計師事務(wù)所的核心競爭力是該事務(wù)所所擁有的人才資源，即注冊會計師。因此，事務(wù)所的誠信評價勢必要涉及到來自于注冊會計師層面的誠信評價。該層面的評價可以從兩個方面進行：（1）注冊會計師水平誠信評價指標(biāo)（B8），在獨立性一定的條件下，注冊會計師水平越高，其審計結(jié)果的可信度越高，而與其正相關(guān)的誠信度也會越高；（2）注冊會計師道德誠信評價指標(biāo)（B9），在水平一定的條件下，注冊會計師獨立性越高，其審計結(jié)果的可信度越高，因此其越誠信。

4.監(jiān)管層面誠信評價指標(biāo)。監(jiān)管是會計師事務(wù)所誠信執(zhí)業(yè)、誠信審計的基本保障，會計師事務(wù)所所在地區(qū)的監(jiān)管力度是可以側(cè)面反映會計師事務(wù)所誠信的。本文認為，來自于監(jiān)管層面的評價可以分為：（1）監(jiān)管能力誠信評價指標(biāo)（B10），官方或民間監(jiān)管部門履行監(jiān)管職責(zé)的能力；（2）獎懲力度誠信評價指標(biāo)（B11），對會計師獎懲制度的完善和執(zhí)行能力。

（二）會計師事務(wù)所誠信評價體系三、四級指標(biāo)（C、D級）選取。本文在此將選取三、四級指標(biāo)，進一步細化會計師事務(wù)所誠信評價體系，其中四級指標(biāo)是三級指標(biāo)的衡量指標(biāo)。

1.會計師事務(wù)所總體定位誠信評價指標(biāo)。會計師事務(wù)所總體定位有：（1）創(chuàng)立思想，創(chuàng)立思想可以由會計師事務(wù)所創(chuàng)始人的誠信觀來評價；（2）發(fā)展定位，發(fā)展定位可以由會計師事務(wù)所國際定位來評價，張俊民（2005）提出會計師事務(wù)所參與會計市場的國際競爭，可以減輕事務(wù)所國內(nèi)傳統(tǒng)力量依賴以及既成利益依賴的慣性，必定促使事務(wù)所在自身誠信監(jiān)管上下工夫。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出會計師事務(wù)所總體定位誠信評價指標(biāo)表，如表1所示。

表1 會計師事務(wù)所總體定位誠信評價指標(biāo)表（對B1的評價）

2.會計師事務(wù)所經(jīng)營能力誠信評價指標(biāo)。會計師事務(wù)所經(jīng)營能力包括諸多方面。但是，基于建立誠信品牌的背景，本文選取四個和誠信經(jīng)營相關(guān)的方面進行衡量：（1）高額利潤項目流失情況，高額利潤項目流失一般出現(xiàn)在兩個時間點：①決定是否接受該項目，拒絕接受高額利潤項目的直接原因是該項目具有較高的損害誠信品牌的風(fēng)險；②項目執(zhí)行期間和被審單位終止審計關(guān)系，此時高額利潤項目的流失主要是由于會計師事務(wù)所和被審單位無法構(gòu)成審計合約上的妥協(xié)，這也能反映會計師事務(wù)所重視誠信，不惜損失高利潤項目和客戶。（2）出具非標(biāo)意見情況，注冊會計師出具非標(biāo)意見恰能直接反映其不受那些削弱或有合理的估計仍會削弱注冊會計師做出無偏審計決策能力的壓力及其他因素的影響。（3）會計師事務(wù)所規(guī)模，武曉玲、王海東、周水龍（2005）利用財富效用函數(shù)提出：會計師事務(wù)所規(guī)模越大，大規(guī)模的會計師事務(wù)所面臨失去相同財富所減少的效用越小，也就是更容易堅持自己的職業(yè)操守。據(jù)此觀點，本文提出可以用會計師事務(wù)所的規(guī)模衡量誠信。（4）會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)情況，Hsihui Chang（2013）發(fā)現(xiàn)強制披露非審計服務(wù)費用可以提升審計獨立性。因此，本文認為非審計服務(wù)比例提高可以減少會計師事務(wù)所對審計服務(wù)的依賴度，從而減少外界不利于審計獨立性的影響，提高誠信。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出會計師事務(wù)所經(jīng)營能力誠信評價指標(biāo)表，如表2所示。

表2 會計師事務(wù)所經(jīng)營能力誠信評價指標(biāo)表（對B2的評價）

3.會計師事務(wù)所團隊管理誠信評價指標(biāo)。會計師事務(wù)所團隊管理包括諸多方面。但是，基于建立誠信品牌的背景，本文選取兩個和團隊誠信管理相關(guān)的方面進行衡量：（1）后續(xù)教育制度的完備性，注冊會計師的后續(xù)教育制度可以反映注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力是否與時代發(fā)展相匹配，因此，后續(xù)教育的完備性可以反映事務(wù)所整體的執(zhí)業(yè)能力，執(zhí)業(yè)能力越高的事務(wù)所，越容易取得顧客的信賴；（2）會計師事務(wù)所對違反職業(yè)道德的注冊會計師的處罰力度，會計師事務(wù)所對違反職業(yè)道德的注冊會計師的懲罰力度越大，說明越重視本事務(wù)所的誠信品牌和在公眾心中的形象。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出會計師事務(wù)所團隊管理誠信評價指標(biāo)表，如表3所示。

表3 會計師事務(wù)所團隊管理誠信評價指標(biāo)表（對B3的評價）

4.會計師事務(wù)所股東關(guān)系管理誠信評價指標(biāo)。會計師事務(wù)所股東關(guān)系管理包括諸多方面。但是，基于建立誠信品牌的背景，本文選取兩個和股東關(guān)系誠信管理相關(guān)的方面進行衡量：（1）會計師事務(wù)所組織形式，冉興慧、吳靜（2011）提出，會計師事務(wù)所特殊普通合伙制組織形式增加了合伙人風(fēng)險意識。本文持有相同觀點，特殊普通合伙制的組織形式有利于事務(wù)所提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，完善誠信品牌，可以提高事務(wù)所的誠信；（2）事務(wù)所股東投資動機，股東分紅率可以側(cè)面反映股東投資動機是想長期發(fā)展事務(wù)所還是追求短期投資收益，在一定的范圍內(nèi)，股東分紅率越高，該事務(wù)所股東層越著眼于短期收益，這樣不利于誠信品牌的建立和維護。依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出會計師事務(wù)所股東關(guān)系管理誠信評價指標(biāo)表，如表4所示。

表4 會計師事務(wù)所股東關(guān)系管理誠信評價指標(biāo)表 （對B4的評價）

5.項目管理對投資者的直接誠信評價指標(biāo)。本文認為，會計師事務(wù)所在項目管理時體現(xiàn)出對投資者的直接誠信的程度可以反映該事務(wù)所的誠信執(zhí)業(yè)的程度。而對投資者直接誠信的程度可以從兩個方面來衡量：（1）審計費用來源，審計費用來源若為被審單位，這將會增大聯(lián)合舞弊的風(fēng)險，影響審計獨立性，審計費用若是來源于第三方，將有利于保證形式上的誠信；（2）審計任期，王洪霞（2014）提到，熟悉與信任威脅嚴重損害了注冊會計師在進行審計業(yè)務(wù)時應(yīng)持有的客觀與嚴謹?shù)膽B(tài)度與立場。隨著審計任期的增加，這種威脅的作用將越發(fā)的明顯。然而目前有對簽字注冊會計師的審計任期規(guī)定，而對會計師事務(wù)所本身沒有審計任期的規(guī)定。因此，本文建議，將該事務(wù)所提供同一家被審單位審計服務(wù)的任期作為衡量會計師事務(wù)所誠信的指標(biāo)。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出項目管理對投資者的直接誠信評價指標(biāo)表，如表5所示。

表5 項目管理對投資者的直接誠信評價指標(biāo)表 （對B5的評價）

6.項目管理對投資者的間接誠信評價指標(biāo)。本文認為，會計師事務(wù)所在項目管理時體現(xiàn)出對投資者的間接誠信的程度可以間接反映該事務(wù)所的誠信執(zhí)業(yè)的可能性。而對投資者間接誠信的程度可以從三個方面來衡量：（1）被審單位公司治理水平，被審單位公司治理水平可以反映出具報表本身是否具有可信度，在事務(wù)所獨立性一定的條件下，影響審計質(zhì)量，從而影響審計報告的誠信。肖作平（2005）提出，有效的公司治理水平應(yīng)該用產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來衡量；（2）被審單位規(guī)模，被審單位規(guī)模越大，其越重視品牌和聲譽，作假失敗代價會比較大。本文認為，雖然有個案，但整體上來說，會計師事務(wù)所在審計該類單位時作假的可能性較小；（3）審計收費合理性，審計收費與審計項目的匹配值和誠信度呈倒U型。匹配值過低，其審計質(zhì)量難以得到保證；匹配值過高，其受被審單位威脅的可能性會較大。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出項目管理對投資者的間接誠信評價指標(biāo)表，如表6所示。

表6 項目管理對投資者的間接誠信評價指標(biāo)表 （對B6的評價）

7.項目管理對被審單位誠信評價指標(biāo)。本文認為，會計師事務(wù)所在項目管理時體現(xiàn)出對被審單位的誠信度可以直接反映該事務(wù)所的誠信執(zhí)業(yè)水平。而對被審單位的誠信程度可以從兩個方面來衡量：（1）既約審計時間履行情況，合同約定的審計時間往往和審計費用相關(guān)，是以雙方協(xié)同為前提的。過早地或過遲地完成項目都是對被審單位的不負責(zé)任，將會損害事務(wù)所的誠信；（2）審計收費合理性，與C15不同，此處衡量的是，在審計合約簽訂過程中，事務(wù)所為牟取不正當(dāng)利益做出不誠信行為的可能性。匹配值過高，則說明事務(wù)所在賺取超額利潤；匹配值過低，則說明事務(wù)所在低價競爭。依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出項目管理對被審單位誠信評價指標(biāo)表，如表7所示。

表7 項目管理對被審單位誠信評價指標(biāo)表（對B7的評價）

8.注冊會計師水平誠信評價指標(biāo)。林雅萍（2012）提出，審計獨立性包括實質(zhì)獨立與形式獨立。依照此思路，本文認為，在評價注冊會計師誠信時可以分為：（1）能力誠信，能力誠信反映的是注冊會計師是否有能力披露審計問題；（2）待遇誠信，待遇誠信反映的是注冊會計師是否有動力披露審計問題。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出注冊會計師水平誠信評價指標(biāo)表，如表8所示。

表8 注冊會計師水平誠信評價指標(biāo)表（對B8的評價）

9.注冊會計師道德誠信評價指標(biāo)。本文認為，注冊會計師道德水平不僅反映自身的誠信度，而且反映整個會計師事務(wù)所的誠信情況。而本著客觀公正原則，本文認為可以從兩個方面對注冊會計師道德水平進行評價：（1）注冊會計師對事務(wù)所的認同感，張俊民（2005）提出，一般員工是否有長期供職于本所的打算可以衡量員工的價值取向。據(jù)此，本文認為，注冊會計師供職于本所的時長可以側(cè)面反映對事務(wù)所有高度的認同感，認同感越高，注冊會計師越重視事務(wù)所的品牌從而做出維護誠信品牌的努力；（2）注冊會計師個人誠信，注冊會計師個人誠信可以用其社會責(zé)任感來衡量。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出注冊會計師道德誠信評價指標(biāo)表，如表9所示。

表9 注冊會計師道德誠信評價指標(biāo)表（對B9的評價）

10.監(jiān)管能力誠信評價指標(biāo)。對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管可分為：（1）官方監(jiān)管，事務(wù)所所在地區(qū)官方監(jiān)管能力越強，其作假風(fēng)險較大，會越注重誠信；（2）民間監(jiān)管，民間監(jiān)管可以彌補官方監(jiān)管心有余而力不足的缺陷，主要是通過當(dāng)?shù)孛襟w力量來體現(xiàn)的。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出監(jiān)管能力誠信評價指標(biāo)表，如表10所示。

表10 監(jiān)管能力誠信評價指標(biāo)表（對B10的評價）

11.獎懲力度誠信評價指標(biāo)。會計師事務(wù)所過往獎懲經(jīng)歷既可以反映監(jiān)管力度，也可以反映事務(wù)所自身誠信。從自身角度來說，擁有獎勵經(jīng)歷將會提高事務(wù)所誠信；同樣，擁有懲罰經(jīng)歷將會損害事務(wù)所誠信；從監(jiān)管力度來說獎懲金額越大，說明監(jiān)管力度越大。

依據(jù)該理論，本文選取相應(yīng)三、四級指標(biāo)，構(gòu)建出獎懲力度誠信評價指標(biāo)表，如表11所示。

表11 獎懲力度誠信評價指標(biāo)表（對B11的評價）

三、基于AHP的會計師事務(wù)所誠信評價體系指標(biāo)權(quán)重設(shè)計

由于四級指標(biāo)是對三級指標(biāo)的具體量化，因此本文運用AHP時不考慮四級指標(biāo)。本文首先將該評價體系分為三層：目標(biāo)層（A級指標(biāo)）、準(zhǔn)則層（B級指標(biāo)）、方案層（C級指標(biāo)），接著運用層次分析法（AHP）對各層指標(biāo)賦予權(quán)重，使該評價體系更具有可操作性。

（一）AHP基本思路

1.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。對會計師事務(wù)所誠信品牌評價體系中的每一層次各因素的相對重要性用數(shù)值形式給出判斷,并寫成矩陣形式（見表12）。

表12 相對重要矩陣

Bij表示相對于AK而言，Bi和Bj的相對重要性。通常取1,2…9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度，其標(biāo)度的具體含義見表13（相對重要性標(biāo)度）。

表13 相對重要性標(biāo)度

2.層次單排序和一致性檢驗。層次單排序是根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層因素而言，本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值，它可以歸結(jié)為計算判斷矩陣的特征和特征向量問題,即對判斷矩陣B,計算滿足BW=KmaxW的特征根和特征向量，并將特征向量正規(guī)化，將正規(guī)化后所得到的特征向量W= [W1,W2,…,Wn]r作為本層次元素b1,b2,…, bn對于其隸屬元素Ak的排序權(quán)值。

由于受諸種主客觀因素的影響,判斷矩陣很難出現(xiàn)嚴格一致性的情況。因此,在得到Kmax后，還需要對判斷矩陣的一致性進行檢驗。為了檢驗判斷矩陣的一致性,需要計算它的一致性指標(biāo)CI，定義CI=(Kmax-n)/(n-1)，為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需要將CI與平均隨機一致性指標(biāo)RI進行比較。如果判斷矩陣CR=CI/RI<0.1時，則此判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要對判斷矩陣進行調(diào)整。根據(jù)洪志國、李焱、范植華、王勇（2002）的研究，RI參照表如下：

表14

（二）本文對AHP的應(yīng)用。我們通過邀請從事審計方向研究的教授、就職于會計師事務(wù)所的注冊會計師、審計研究方向博士及財務(wù)人員填寫調(diào)查表，最終成功構(gòu)建下列判斷矩陣，并利用MATLAB軟件計算出Kmax，作一致性檢驗。

1.目標(biāo)層——準(zhǔn)則層矩陣

Kmax=11.4241 CI=0.0424 RI=1.52 CR=0.0279<0.1通過一致性檢驗。

2.準(zhǔn)則層——方案層矩陣

判斷矩陣B1-C 判斷矩陣B2-CB1 C1 C2 Geometric Mean W C1 1 3 0.57735 0.25000 C4C5C6W n=2，無需一致性檢驗2 1 4 2判斷矩陣B3-CB2C3 C4 C5 C3 1 1/2 1/51/3 5 3 1 1/3 Geometric Mean 0.42729 2.78316 1.18921 0.08367 0.54400 0.23287B3 C7 C8 Geometric Mean W C7 1 1/4 0.5 0.20000 C8 4 1 2 0.80000 Kmax=4.0811 CI=0.02703 RI=0.89 CR=0.0304<0.1通過一致性檢驗n=2，無需一致性檢驗判斷矩陣B4-C B4 C9 C10 Geometric Mean W C9 1 3 0.57735 0.25000 C10 1/3 1 1.73205 0.75000判斷矩陣B5-C B5 C11 C12 Geometric Mean W C11 1 2 1.41421 0.66667 C12 1/2 1 0.70711 0.33333 n=2，無需一致性檢驗 n=2，無需一致性檢驗判斷矩陣B6-C B6 C13 C14 C15 Geometric Mean W C13 1 2 1/3 0.87358 0.24931 C14 1/2 1 1/3 0.550321 0.15706 C15 3 3 1 2.080084 0.59363判斷矩陣B7-C B7 C16 C17 Geometric Mean W C16 1 3 0.57735 0.25000 C17 1/3 1 1.73205 0.75000 n=2，無需一致性檢驗n=2，無需一致性檢驗判斷矩陣B8-C B8 C18 C19 Geometric Mean W C18 1 1/3 1.73205 0.75000 C19 3 1 0.57735 0.25000判斷矩陣B9-C B9 C20 C21 Geometric Mean W C20 1 1/2 0.70711 0.33333 C21 2 1 1.41421 0.66667 n=2，無需一致性檢驗 n=2，無需一致性檢驗判斷矩陣B10-C B10 C22 C23 Geometric Mean W C22 1 4 2 0.80000 C23 1/4 1 0.5 0.20000判斷矩陣B11-C B11 C24 C25 Geometric Mean W C24 1 1/2 0.70711 0.33333 C25 2 1 1.41421 0.66667 n=2，無需一致性檢驗 n=2，無需一致性檢驗

四、研究結(jié)論及局限性

本文從現(xiàn)有文獻研究及調(diào)研中選取我國會計師事務(wù)所誠信評價指標(biāo)，建立起評價體系。接著采用AHP分配各指標(biāo)權(quán)重，現(xiàn)呈現(xiàn)于表15。

本文創(chuàng)新處在于將誠信具體化，且在指標(biāo)選取時充分體現(xiàn)國家政策的需要。該體系能夠激勵事務(wù)所建立誠信品牌，也利于我國會計師事務(wù)所做大做強的目標(biāo)實現(xiàn)，同時本文選取的指標(biāo)大多可量化，彌補了以前的主觀判斷的缺陷。但本文也有其局限性：一，由于數(shù)據(jù)收集的困難，無法將四級指標(biāo)的單位統(tǒng)一化，因此本文建議，在以后的研究中，可以擴大數(shù)據(jù)收集量，通過標(biāo)準(zhǔn)化變量的方式將四級指標(biāo)的單位統(tǒng)一；二，由于文章篇幅的限制，本文指標(biāo)的選取還是處于理論分析的角度，在后續(xù)的研究中本文將努力從實證的角度證明指標(biāo)選取的可靠性，并擴大指標(biāo)數(shù)量；三，本文是采用AHP法分配權(quán)重，還帶有主觀色彩，在后續(xù)研究中，本文將試用因素分析法進行分配權(quán)重，使其更加客觀。

（本文是國家社會科學(xué)基金重點項目〈13AZD002〉的階段性研究成果。）

1.Chang H,Chen J,Duh R,et al.Do Mandatory Non-Audit Fee Disclosures Improve Audit Quality?Evidence From Differential Disclosure Requirements[R].Working Paper,2013.

2.韓傳模、張俊民.2004.會計師事務(wù)所誠信經(jīng)濟分析論綱[J].會計研究，7。

3.李海燕、李新凈、陳悅娟等. 2011.我國會計師事務(wù)所聲譽指標(biāo)體系構(gòu)建實證研究——基于對西南財經(jīng)大學(xué)各層次學(xué)生的問卷調(diào)查數(shù)據(jù) [J].第六屆(2011)中國管理學(xué)年會——會計與財務(wù)分會場論文集。

4.李玲.2005.會計師事務(wù)所職業(yè)道德與誠信質(zhì)量評價體系指標(biāo)設(shè)置研究[J].財會通訊 (學(xué)術(shù)版)，8:023。

5.林雅萍.2012.基于審計視角的非審計業(yè)務(wù)與審計獨立性探討[J].財會研究，14:61-62。

6.呂先锫、王偉.2007.注冊會計師非標(biāo)準(zhǔn)審計意見影響因素的實證研究——來自中國證券市場的行業(yè)經(jīng)驗證據(jù) [J].審計研究，1:51-58。

7.冉興慧、吳靜.2012.完善會計師事務(wù)所特殊的普通合伙制的建議 [J].商業(yè)會計，09Z:26-27。

8.王建軍.2014.會計師事務(wù)所誠信體系構(gòu)建探討 [J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2:184-185。

9.王秋霞、池昭梅.2011.會計師事務(wù)所綜合評價體系構(gòu)建——以廣西為例[J].財會通訊:綜合版，10:28-30。

10.武曉玲、王海東、周水龍. 2005.會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量之間的關(guān)系 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，273:121-123。

11.肖作平.2006.公司治理影響審計質(zhì)量嗎?——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，7:22-33。

12.張俊民、韓傳模、王成秋.2005.會計師事務(wù)所誠信監(jiān)管評價指標(biāo)體系研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，5:59-66。

13.曾亞敏、張俊生.會計師事務(wù)所合并對審計質(zhì)量的影響[J].審計研究,2010(5):53-60。

表15 我國會計師事務(wù)所誠信評價體系