民主黨派的代表性實證研究
——以重慶市民主黨派為例

汪守軍

(重慶社會主義學院,重慶 400064)

代表性問題是政黨存在和發(fā)展的核心問題,政黨的代表性決定了政黨的依靠力量以及所奮斗和服務的利益指向,即黨的宗旨是什么這一重大問題,也就是依靠誰和為了誰的問題。政黨的代表性決定并制約政黨功能的充分實現(xiàn)。作為參政黨的各民主黨派和無黨派的代表性也同樣如此。雖然執(zhí)政的中國共產黨與各民主黨派具有共同的政治思想基礎、奮斗目標以及在根本利益上的一致性;各民主黨派是中國特色社會主義參政黨,是與中共親密合作、同甘共苦、肝膽相照的友黨和諍友,但新時期民主黨派的代表性問題日益影響并制約其參政黨職能和功能的充分實現(xiàn),影響到建設高素質參政黨這一戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。本文就目前民主黨派代表性的實際狀況進行實證研究,分析造成這一狀況的原因,并探索解決這一問題的思路。

一、民主黨派代表性的研究意義

目前,中國民主黨派有80多萬成員。根據(jù)社會政治穩(wěn)定與社會民主心理辯證關系原理,民主黨派作為社會各階層的精英或代表,他們比一般民眾更具有理性成熟的社會價值取向、開放忠誠的社會情感體驗以及求穩(wěn)怕亂的社會心理需要等[1],這使他們更易于發(fā)揮社會穩(wěn)定器的作用,而增強其代表性將更有助于發(fā)揮其參政黨“參政為民”的作用和對其他民眾的影響作用。從發(fā)展社會主義協(xié)商民主和拓展公民政治參與領域的需要看,增強民主黨派的代表性實際上也為“深化公民的社會參與和國家制度領域的參與”[2]提供了參與路徑和渠道。同時,增強民主黨派代表性既是民主黨派自身建設發(fā)展的基礎和前提以及履行參政黨職能的重要基礎,是中共與民主黨派通力合作的基石,也是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度可持續(xù)、健康發(fā)展的內在政治要求,更是堅持走中國特色政治發(fā)展道路的重要驅動力。

然而,民主黨派作為參政黨,其作用的發(fā)揮、參政黨職能的履行和政黨功能的實現(xiàn)都對民主黨派的代表性提出了較高要求,特別是在新形勢、新階段、新任務條件下,民主黨派在發(fā)揮參政黨作用、幫助執(zhí)政黨化解矛盾、協(xié)調利益關系、承擔應有政治責任、化解政治風險等方面將發(fā)揮越來越重要的作用,但其代表性和影響力不足,將嚴重制約這一功能和作用的充分實現(xiàn)。因此,以重慶為例對重慶民主黨派的代表性現(xiàn)狀進行分析和實證研究,間接了解和反映中國整個民主黨派在目前中國社會各階層、群體民眾中的印象、看法以及參政黨功能和作用發(fā)揮對社會各階層群眾的影響狀況,并分析造成這狀況的原因,這對找到加強民主黨派代表性建設的辦法或路徑具有重要的借鑒和參考價值。

二、研究方法、樣本選擇和研究工具

(一)研究方法和研究工具

本文以重慶市民主黨派為研究對象,其他社會各方面干部群眾為主體來評價重慶民主黨派在重慶社會發(fā)展中的作為、形象、履職、社會影響、參政黨作用等情況,進而來研究重慶民主黨派的代表性問題。本文的研究主要采取開放式問卷調查法、隨機訪談法和文獻分析法,并使用Excel2003進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計,并對分類調研對象進行均值化處理,如縣處級(含縣處級)以上領導干部分為4類進行問卷調查,包括中共黨員干部、統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)干部、民主黨派干部和市政協(xié)委員,且它們之間有交叉,因此,每個調查問卷問題的結果取它們的平均值,其他的分類依次類推,最后形成總平均值,即重慶社會各界對重慶民主黨派代表性基本狀況的認知。本文把八個民主黨派作為整體,在重慶選擇幾個有代表性的“面”和“點”的評價主體,如在“面”方面,選擇4至5個主城區(qū)和2至3個遠離主城的區(qū)縣、1至2個村鎮(zhèn)進行抽樣調查,調查對象分為若干個點,包括中共黨員干部(含人大代表和政協(xié)委員)、民主黨派成員及其干部(含市人大代表和市政協(xié)委員)、黨校系統(tǒng)(含社會主義學院)教職員工、在校大學生、一般社會民眾等。這樣,點面結合,研究過程和結果就具有一定的代表性,結論也較為客觀。

(二)研究樣本選擇

根據(jù)本文研究需要,調查和分析的對象應涉及社會各方面的代表人士或群體,即樣本選擇面應盡可能廣泛和具有代表性,筆者對調查樣本進行了分類,包括主城區(qū)中共縣處級以上(含縣處級)黨員干部300名(包括100名統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng)干部在內)、縣處級民主黨派領導干部100名,其他區(qū)縣領導干部100名、鎮(zhèn)村社領導干部200名、民主黨派成員300名、8所大專院校在校大學生800名(包括從大專到研究生,涵蓋文科(師范類)、理科、工科、醫(yī)學、農學)、黨校系統(tǒng)(含社會主義學院)教職員工100名、一般社會大眾100名(包括離退休人員、城市務工人員、自由職業(yè)者、上班族等),共發(fā)放2 200份問卷調查,回收問卷調查2 160份,其中有效問卷1 960份,占回收總數(shù)的90.74%,占發(fā)放問卷的89.09%,還有50份隨機訪談記錄,跨度時間為3年半,主要工作完成于2013年至2014年4月,基本上涵蓋了重慶市社會各階層人士,樣本具有較廣泛的代表性,因此,基本能夠支持本研究過程和研究結果。

三、民主黨派的代表性調研結果分析

調查結果顯示:重慶民主黨派代表性總體上還不夠強。雖然明確回答代表性“很強或強”的占比從18%到54.7%都有,但進行均值化處理后僅為24.4%,但回答民主黨派“有一定代表性”的占調查對象的50%以上,甚至達到64.4%,均值化后也達56.8%。另一方面,有10.9%的認為重慶民主黨派無代表性,不知道民主黨派代表性的占調查人數(shù)(均值化后)的8%,但具體到不同類別對象之間也有較大差異。同時,對民主黨派代表性的認知,主城區(qū)干部群眾較邊遠區(qū)縣要高5個百分點以上,其中主城的干部比一般群眾更了解和認同民主黨派的作用,突顯出民主黨派“精英”特征,但在校大學生對民主黨派的代表性認同度不高,然而對民主黨派在地方、國家政治生活及社會治理,特別是社會利益整合和矛盾化解方面又寄予較大希望,具體如下:

(一)對主城區(qū)縣處級(含縣處級)以上領導干部的調查結果分析

1.這一層級的領導干部比較肯定民主黨派的代表性,但除民主黨派干部自身外,直接認同民主黨派代表性強的不超過30%,但認同民主黨派具有一定代表性的占60%左右,而且不同類別的同級別干部對民主黨派的代表性認知情況有一定差距。

具體來說,級別越高(廳局以上),越是民主黨派干部的,越肯定民主黨派的代表性強,達到54.7%;其次是縣處級民主黨派干部較認同自己的代表性,認為“代表性強”的占同類別干部的43.5%,“有一定代表性”的認同占39.1%,但也有8.7%的民主黨派干部認為自己沒有代表性;一般黨政干部最不認同民主黨派的代表性,其中,只有17.2%的調查對象認為民主黨的代表性“強”,但也有11.4%的認為民主黨派“沒有代表性”。

2.從表1數(shù)據(jù)看,平均有14.3%的調查對象認為民主黨派代表“民主黨派干部”的利益,21.3%的認為民主黨派代表“一般群眾”的利益,21.5%的認為代表民主黨派成員的利益,甚至有三成左右的訪問對象認為民主黨派既代表部分成員的利益又代表個人利益,而且各類干部的看法上也有差異,如表1所示。

表1

3.對民主黨派代表性具有高的認同度。調查結果顯示:民主黨派的代表性主要體現(xiàn)在民主黨派的“政治代表性、政黨代表性、利益協(xié)調和矛盾化解以及利益代表性”。這些代表性特征得到調查對象(同級別干部)93.8%的認同,甚至得到民主黨派干部和民主黨派干部97%左右的認同。另一方面,在對100名市政協(xié)委員和人大代表的綜合性問卷和訪談中,70%的認為民主黨派代表性面臨的問題又主要體現(xiàn)在“政治代表性不足、利益代表、利益協(xié)調和矛盾化解能力不夠、代表人物代表性不充分或無代表性”等方面,其次是“界別代表性”不明顯、成員同質化現(xiàn)象日益突出。

4.領導干部對民主黨派在地方、國家政治生活以及今后的地位和作用看法差距較大,總體上對民主黨派作用和地位是肯定的,但對民主黨派未來發(fā)揮更大作用信心不足,如表2所示。

表2

(二)對重慶某2個遠郊縣和2個主城區(qū)部分街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村社干部(縣處級以下)的問卷調查結果分析

1.該類別干部對民主黨派的代表性多持肯定態(tài)度,認為民主黨派代表性“強”的占77%,認為“無”代表性的占13%左右,但主城區(qū)和較遠郊縣的干部認識上有明顯差異。調查顯示,主城區(qū)該級別的干部只有24%認為民主黨派代表性“強”,而認為具有“一定(一些)代表性”的占54.7%;遠郊縣同級別干部對民主黨派代表性“強”和“有一定(一些)代表性的認同百分比分別為25.6%和50%。同時,主城區(qū)該級別的領導干部認為民主黨派無代表性的占比最高,為14.7%,遠郊縣則只有11.6%,表示不知道民主黨派代表性狀況的郊縣領導干部占比最高,為10%左右,而主城區(qū)該類別干部則只有6%左右。

2.在民主黨派代表誰的利益認識上有較大分歧,存在認識上的錯位現(xiàn)象。調查顯示,平均32.2%的認為民主黨派代表其身后群眾的利益,約26%的認為代表“一般群眾”的利益,17.7%的認為代表民主黨派成員的利益,8%左右的認為代表“民主黨派干部”的利益,13.1%認為代表其他人的利益。

3.主城區(qū)和遠郊區(qū)縣該類別干部對民主黨派代表性主要體現(xiàn)在“政治代表性、政黨代表性、利益協(xié)調、矛盾化解以及利益代表性”等方面的看法具有驚人的一致性,都有90%左右的認同度,“政治代表性”居首,然后依次為利益協(xié)調和矛盾化解、利益代表以及政黨代表性。

4.對重慶民主黨派目前及今后在本地,甚至中國政治生活中將發(fā)揮的重要作用,主城區(qū)和遠郊區(qū)縣同級別干部大部分都表示認同,所占百分比都超過50%,最高達到66%,但認識上也有較大差異,如表3所示。

(三)對黨校系統(tǒng)(含社會主義學院)市區(qū)(縣)兩級教職員工的問卷調查和訪談結果分析

調查結果顯示,該類別調查對象對民主黨派代表性有如下認識:首先,對民主黨派的代表性有較高的認同,達到85%,但是,也有6.5%的認為民主黨派“沒有”代表性,有7.4%的“不知道”民主黨派的代表性狀況。此外,在調查對象中,有30%左右的調查對象“不認同”民主黨派的參政黨身份,而作為一般政治組織看待。其次,民主黨派代表人物不具有充分的代表性、界別代表日益不明顯等特征。再其次,該類調查對象對民主黨派在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位和作用不看好,只有7%左右認為民主黨派在服務經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位和作用“非常大”,24.3%的認為“大”,44%左右認為“一般”,有25%左右的認為民主黨派服務經(jīng)濟社會的作用“不大”和“沒有作用”。

(四)對重慶大學生的問卷調查與訪談結果分析

首先,問卷調查和訪談顯示,無論是文科生、理科生,在重慶民主黨派代表性認識上差距不大,只有21.8%的調查對象認為民主黨派有“較強的代表性”,而有54.5%的認為民主黨派“代表性一般”,認為民主黨派“代表性一般”的最高為66.7%,另有10%左右認為民主黨派“無代表性”,也有10%的調查對象“不知道”民主黨派是否有代表性。其次,在關于“民主黨派代表誰的利益”方面的問答上,代表“民主黨派身后所代表群眾的利益”認同度最高,為32.8%;代表“民主黨派成員的利益”居第2位,為22.3%,最高為27.6%;代表“所有人民群眾利益”居第3位,為19.3%;也有16.3%的大學生認為代表“民主黨派干部”的利益。因此,在民主黨派代表誰的利益認識方面,大學生也存在交叉和錯位認識現(xiàn)象。再次,在“民主黨派代表性體現(xiàn)在哪些方面”的調查和訪談中,民主黨派的“利益整合和矛盾化解”居首位,為42.9%,然后依次是民主黨派的“政治代表性”、“政黨代表性”和“利益代表性”。最后,在關于“重慶民主黨派在當前經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位和作用”以及“在未來地方、國家政治生活中發(fā)揮更大作用”的認識方面,各高校學生認識上也有差異。

從調研看,有45.8%的學生肯定民主黨派的作用在當前經(jīng)濟社會發(fā)展中“很重要和比較重要”,40%的認為只有“一些”作用,12%的認為“根本不起作用。這反映出大學生對民主黨派應發(fā)揮作用的認同和期待,但也對民主黨派的實際表現(xiàn)不太滿意的矛盾心理。

(五)對一般社會民眾的問卷調查與訪談結果分析

問卷調查顯示,該類別調查對象對重慶民主黨派及其代表性的認識較領導干部有很大差異,具體表現(xiàn)為:其一,對民主黨派的政治認同度不高。調查顯示,如果每個人有權選擇加入中共或民主黨派,結果是50%的選擇加入中共,而只有5.8%的選擇加入民主黨派。然而,卻有78.4%的調查對象對中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度在未來的發(fā)展前景充滿信心。其二,對民主黨派的代表性滿意度不高,低于各類別調查對象的平均認同,認為民主黨派代表性“強”的只有26.6%,認為民主黨派代表性“一般”的有50%左右,有近20%的認為民主黨派“無代表性”。其三,對民主黨派的代表性體現(xiàn)的認識與其他干部群體的認識基本一致。其四,在關于民主黨派代表誰的利益方面,有27%的認為代表“民主黨派身后所代表的群眾的利益”,有25%的認為代表“所有人民群眾的利益”,有18%的認為代表“民主黨派成員”的利益,6.8%的認為代表“民主黨派干部”的利益。此外,在社會突發(fā)事件或其他重要關頭,有64.7%的認為,起帶頭模范作用的是“中共黨員干部”,其次是“普通群眾”,而期望是“民主黨派”的僅有7.8%。這也是民主黨派代表性不足的另一個反映。

四、民主黨派代表性面臨的主要問題分析及增強民主黨派代表性的思考

調查顯示,民主黨派的代表性主要面臨四個方面的問題:政黨代表性不突出,政治代表性不明顯,有被邊緣化的趨勢;利益代表與整合的能力不強;民主黨派獨立的代表性缺失或不夠,而輔助性邊界模糊以及代表的有效性和合法性不足,代表人物缺乏代表性,代表個人與組織的關系有脫節(jié)的嚴重情況等。當然,造成這些問題的原因是多方面的,除了執(zhí)政黨方面的原因外,更多的是民主黨派自身的問題,特別是民主黨派成員及其領導干部政黨意識不足、政黨責任和政治責任意識淡薄,其自身建設面臨諸多問題,也包括相應配套的社會政治機制和環(huán)境平臺的不完善或缺失;缺乏普遍認同民主黨派作用、地位的社會政治文化環(huán)境,缺乏廣泛聯(lián)系所代表群眾或群體的機制或制度等,從而影響民主黨派代表性作用的充分發(fā)揮[3]。

因此,加強民主黨派代表性建設,必須從五個視角和三個層面展開。五個視角是,其一,從協(xié)商民主的視角建立和完善相應的體制機制,包括協(xié)商主體地位平等問題、協(xié)商的有效性問題、協(xié)商協(xié)議(結果)的雙向制約與效力問題、協(xié)商的程序性問題等。其二,從民主黨派自身建設入手,包括成員發(fā)展(成員素質保障),政黨意識培養(yǎng)與政黨責任、政治責任意識的樹立,黨派內部競爭、選拔、監(jiān)督機制的建立與完善;組織發(fā)展;橫向、縱向組織關系原則的確立與完善;內部政治資源的整合與優(yōu)化配置問題;政治共識教育、學習、宣傳與社會交流通道問題的解決等和參政黨職能和功能的充分體現(xiàn)——代表有效性與合法性問題的解決。其三,執(zhí)政黨政治上的充分信任、大力支持和無私幫助。其四,代表發(fā)揮作用的政治機制、環(huán)境平臺的建設、社會上多黨合作政治文化氛圍的營造與環(huán)境構建。其五,嚴格界定民主黨派代表性與影響力建設的邊界問題。三個層面,一是政黨關系層面,即必須處理好執(zhí)政黨和參政黨的關系,使執(zhí)政黨建設與參政黨建設相互促進;二是民主黨派與國家政權關系層面,必須處理好參政黨與政府、人大、政協(xié)等的互動關系,是幫忙而不是添亂,是協(xié)調利益、化解矛盾,替黨委政府分憂解難、促進工作、有效監(jiān)督而不是制造矛盾和對立;三是民主黨派必須接“地氣”,深入社會基層的方方面面,在社會關系層面與各階層群眾密切聯(lián)系,確立參政為民的宗旨,以加強自身建設為重點,從思想、組織、制度建設上整體推進;以協(xié)助解決民生問題為抓手,在中共的大力支持和幫助下不斷推進民主黨派代表性建設,擴大和鞏固其群眾基礎和社會基礎,從而增強分擔執(zhí)政黨執(zhí)政的社會風險和政治風險的能力,從根本上服務黨和國家建設大局、服務民族振興大業(yè)。

參考文獻:

[1]婁成武,張平.中國政治穩(wěn)定性的社會心理基礎透視[J].理論與改革,2013(1).

[2]董石桃,何值民.協(xié)商民主和公民參與領域的擴展[J].理論與改革,2014(1).

[3]汪守軍.中國民主黨派代表性有關問題的探討[J].重慶社會主義學院學報,2010(2).