馬克思異化思想與盧卡奇物化思想比較分析
——從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《歷史與階級意識》

平成濤

(河南大學(xué) 哲學(xué)系，河南 開封 450000)

作為西方馬克思主義開創(chuàng)者的盧卡奇，其思想的敏銳性和深刻性是毋庸置疑和眾所周知的，其著作頗豐。但就其對異化(盧卡奇稱之為物化)理論的論述，1923年問世的《歷史與階級意識》可以說是他的大手筆之作。同時，馬克思在其早期就完成書寫、但由于種種原因直到1932年才公開問世的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》也對異化進(jìn)行了闡釋，兩部作為馬克思哲學(xué)史以及整個資本主義發(fā)展史上的重要著作展現(xiàn)了兩位哲學(xué)家在思想史上驚人的契合。

一、正本清由：兩種“異化”呼喊的歷史聲源

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱“手稿”)中，對異化作出了表述：工人勞動的“對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象的奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化”，“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立”[1]52。我們可以看出，馬克思在這里對“異化”與“物化”、“對象化”作出了區(qū)分，“勞動的產(chǎn)品是固定在某個對象中的物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化”[1]52。異化不僅表現(xiàn)為對象化的主客分離，而且這種分離具有明顯的敵對性質(zhì)，客體對象反過來控制主體。馬克思反對“把一切的關(guān)系和現(xiàn)實的個人都預(yù)先宣布為異化的，把這些關(guān)系和個人都變成關(guān)于異化的完全抽象的詞句”[2]316。

“物化”作為貫穿《歷史與階級意識》的一個中心概念，有其獨(dú)特的盧卡奇式話語。盧卡奇是直接從馬克思《資本論》中對商品拜物教的分析得出物化概念的：“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立?！盵2]152“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對象性’，這種對象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡。”[2]149盧卡奇基于發(fā)達(dá)資本主義社會中普遍的商品形式在批判話語中闡釋“物化”。商品作為整個社會的普遍范疇，按其被歪曲的本質(zhì)被理解，“只有在這一聯(lián)系中，由于商品關(guān)系而產(chǎn)生的物化才對社會的客觀發(fā)展和人對社會的態(tài)度有決定性的意義”[2]152。正如盧卡奇《歷史與階級意識》再版序言中的自我批判所說：“《歷史與階級意識》跟在黑格爾后面，也將異化等同于對象化。”[3]19

對思想本質(zhì)的不同闡發(fā)決定了馬克思和盧卡奇走進(jìn)自己所處時代對異化揚(yáng)棄作出不同探索。馬克思在《手稿》中對異化的揚(yáng)棄道路作出了明示：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。”[1]78馬克思沿著“勞動”的邏輯，把異化的揚(yáng)棄同生產(chǎn)勞動聯(lián)系起來。馬克思在《手稿》中沒明確得出揚(yáng)棄異化的理論結(jié)果，但我們能夠挖掘出馬克思對異化的揚(yáng)棄所訴諸的是社會生產(chǎn)實踐。隨著生產(chǎn)力發(fā)展、交往不斷擴(kuò)大、精確社會分工的消滅，隨著異化產(chǎn)生的“基礎(chǔ)即私有制的消滅，隨著對生產(chǎn)實行共產(chǎn)主義的調(diào)節(jié)以及這種調(diào)節(jié)所帶來的人民對自己產(chǎn)品的異己關(guān)系的消滅，供求關(guān)系的威力也將消失，人們將使交換、生產(chǎn)及他們發(fā)生相互關(guān)系的方式重新受自己的支配?！盵4]31與馬克思不同，盧卡奇把物化揚(yáng)棄道路向無產(chǎn)階級以其階級意識敞開了，他把無產(chǎn)階級及其階級意識的產(chǎn)生與成熟作為揚(yáng)棄物化的鑰匙。在《歷史與階級意識》中分析了資產(chǎn)階級階級本質(zhì)對其自身歷史功能局限性的決定作用，并從歷史性上闡明了資產(chǎn)階級思想的二律背反并對其進(jìn)行了反思批判：“資產(chǎn)階級的階級意識——從一開始起和由于它的本質(zhì)的原因——會遭受悲劇性的災(zāi)難”[2]123。這就意味在揚(yáng)棄物化的歷史任務(wù)上資產(chǎn)階級歷史主動地位的喪失。

馬克思和盧卡奇在異化概念和揚(yáng)棄異化道路上的不同理論分向是由其不同的理論背景以及他們所處歷史條件的差異造成的。首先，就其思想來源，馬克思《手稿》中的異化觀，主要受到了德國古典特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響。他最早批判地吸收了黑格爾關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)唯心主義式的批判，之后在對英法經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于現(xiàn)實利益批判的超越中轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈，受到了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響。費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的宗教異化的唯物主義批判，為馬克思從資本主義社會現(xiàn)實出發(fā)提出自己的異化觀做了鋪墊。在《黑格爾法哲學(xué)批判序言》中，馬克思把費(fèi)爾巴哈對宗教異化的批判發(fā)展為對資本主義異化社會的現(xiàn)實批判。盧卡奇《歷史與階級意識》物化概念的提出，直接地從馬克思《資本論》關(guān)于“商品拜物教”的分析中受到啟發(fā)。盧卡奇在1967年對《歷史與階級意識》的歷史批判中也說到，當(dāng)時對馬克思的研究“我通過在很大程度上由席美爾和韋伯決定的方法論眼鏡去觀察他”，并且在再次著手時“主要不是受當(dāng)時精神科學(xué)學(xué)者，而是受黑格爾的影響”[2] 2。席美爾作為盧卡奇的老師，在分析勞動分工對“文化悲劇”產(chǎn)生的作用的基礎(chǔ)上，深入地分析了由于分工產(chǎn)生的異化狀況。盧卡奇在對席美爾理論的批判性反省中認(rèn)識到物化的商品結(jié)構(gòu)線索。更重要的是盧卡奇實際上是用韋伯的“合理性”思想來對馬克思的異化理論進(jìn)行解釋并試圖由此拓展和深化。盧卡奇通過顛倒韋伯的“合理化”思想把對資本主義的批判集中在可量化和可計算性的過程上，使得自己的物化理論有著雙重邏輯，即馬克思意義上的商品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的物化與韋伯意義上的生產(chǎn)力、科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的物化。也就是說，與馬克思在《手稿》中通過異化對資本主義的控訴主要是集中在生產(chǎn)關(guān)系上不同，盧卡奇的物化思想則重在批判資本主義現(xiàn)實社會的生產(chǎn)力水平?！爱?dāng)盧卡奇把物化的全部憤怒都宣泄到現(xiàn)代工業(yè)文明的可計算性的量化過程上的時候，他的物化理論的邏輯實際上是來自韋伯，而不是馬克思?！盵5] 5此外，盧卡奇關(guān)于物化的思想受到了黑格爾哲學(xué)影響，正如他在《歷史與階級意識》再版序言中關(guān)于異化問題討論時所說：“至于對這一問題的實際討論方式，那么今天不難看出，它是用純粹黑格爾的精神進(jìn)行的。尤其是它的最終哲學(xué)基礎(chǔ)是在歷史過程中自我實現(xiàn)的同一的主體——客體。”[2] 18在黑格爾那里，這一問題是以一種純粹邏輯的和哲學(xué)的方式提出的：通過消除外化，自我意識向自身返回，并由此實現(xiàn)同一的主體——客體。盧卡奇在《歷史與階級意識》中把這一邏輯表現(xiàn)為一種社會——?dú)v史過程，將無產(chǎn)階級及其階級意識放進(jìn)歷史視閾中。

其次，從馬克思和盧卡奇所處的歷史時代背景來看。馬克思寫作《手稿》時，資本主義處于自由發(fā)展時期，資本主義的迅速發(fā)展還不是由于科學(xué)技術(shù)起的作用。同時，階級矛盾非常突出，無產(chǎn)階級發(fā)生革命是歷史的趨勢，無產(chǎn)階級的階級意識還沒有喪失或頹廢的信號。這就使得馬克思的異化思想是在生產(chǎn)勞動邏輯上進(jìn)行闡發(fā)的，并且在揚(yáng)棄異化的道路上也訴諸的是社會生產(chǎn)的發(fā)展所帶來的私有制的消滅。而到盧卡奇所處的時代，資本主義已過渡到帝國主義階段，資本主義的生產(chǎn)方式已滲透到社會的各個方面，從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)到文化領(lǐng)域甚至到人的心靈，科學(xué)技術(shù)得到廣泛應(yīng)用。資本主義商品結(jié)構(gòu)的“幽靈般的存在”吞噬著無產(chǎn)階級的革命斗志，革命意識被資本主義的一些“虛假”意識在一定程度上消磨了。同時加上工人運(yùn)動在西歐的失敗使得盧卡奇對無產(chǎn)階級的革命進(jìn)行了深入地思考。

二、 標(biāo)異生新：兩種“異化”呼喊的隔空共鳴

首先從理論向度上，馬克思和盧卡奇都從資本主義的商品生產(chǎn)方式出發(fā)，在控訴資本主義社會的同時都感受到了無處不在的“物”給人所帶來的壓迫感。馬克思在《手稿》中對異化的四個規(guī)定可以說是從兩個維度對異化本質(zhì)做出的說明：一方面，勞動產(chǎn)品與勞動者相異化是“物的異化”；另一方面，人的勞動、人的類本質(zhì)及人與人之間的異化是“人的異化”。盧卡奇在《歷史與階級意識》中關(guān)于物化本質(zhì)從客觀和主觀兩方面來闡述：“這種情況既發(fā)生在客觀方面，也發(fā)生在主觀方面。在客觀方面是產(chǎn)生出一個由現(xiàn)成的物以及物與物之間的關(guān)系構(gòu)成的世界(即商品及其在市場上的運(yùn)動的世界)，它的規(guī)律雖然逐漸被人們所認(rèn)識，但是即使在這種情況下還是作為無法克服的、由自身發(fā)生作用的力量同人們相對立?！谥饔^方面——在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方，人的活動同人本身相對立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會的自然規(guī)律的異于人的客觀性，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣，必然不依賴于人而進(jìn)行自己的活動?！盵2] 153在這里，盧卡奇從客觀和主觀兩方面對物化的闡述同樣遵循了物的異化與人的異化兩個不同維度。正是在這個意義上，馬克思與盧卡奇的理論走向了統(tǒng)一。

其次，從價值關(guān)懷上。異化與物化的思想都體現(xiàn)了馬克思與盧卡奇對資本主義社會下受壓迫和奴役狀況的同情，以人及其自身的發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)來考察異化現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)在于人自身，異化使人的“類本質(zhì)”喪失?！妒指濉分旭R克思對異化的闡述處處彰顯了對人的“類本質(zhì)”喪失的同情以及憤怒，在馬克思的字里行間我們能感受到他博大的人文主義胸懷和強(qiáng)烈的對“異化世界”的控訴。在《歷史與階級意識》中，盧卡奇同樣有著這種情懷，他在談?wù)撐锘瘯r始終沒有脫離人的根本是什么這一問題。但人的根本就是人本身”。盧卡奇對物化的闡述正是沿著馬克思的人本主義情懷出發(fā)的，始終都含有濃郁的馬克思話語。

三、結(jié)語

在考察異化的理論本質(zhì)以及揚(yáng)棄異化的道路上，馬克思的《手稿》和盧卡奇的《歷史與階級意識》中深刻而具歷史性的觀點(diǎn)都給了我們很大的啟發(fā)和思考。只不過二者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，這當(dāng)然是由于其不同的時代背景和歷史條件以及哲學(xué)家自身的特點(diǎn)所決定的，但更重要的是，它們都有著真知灼見的合理之處。馬克思所遵循的是一個“生產(chǎn)”的邏輯，盧卡奇遵循則是“觀念”邏輯。在我們當(dāng)代歷史條件下，對異化的真正揚(yáng)棄，需要廣闊的理論聚集和不同的思想觀點(diǎn)，馬克思和盧卡奇從不同的理論維度都給了我們深刻的思考視閾和理論指示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[2] 盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智 譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1960.

[4] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[5] 周立斌.盧卡奇的物化理論及其演變[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.