文化·消費(fèi)·媒介——當(dāng)代西方娛樂(lè)文化研究譜系考

臧 娜，許學(xué)寧

（1.沈陽(yáng)師范大學(xué) 戲劇藝術(shù)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034；2.沈陽(yáng)廣播電視大學(xué) 對(duì)外合作學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110003）

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域涌起的玄幻化書寫熱潮，到“開(kāi)心麻花”打出的“為人民娛樂(lè)服務(wù)”戲劇創(chuàng)作旗幟，直至呈燎原之勢(shì)的平民選秀之火，當(dāng)代中國(guó)文藝的娛樂(lè)功能維度在諸多娛樂(lè)化癥候的推動(dòng)下日益凸顯。然而，在文化全球化傳播的歷史語(yǔ)境下，要撥開(kāi)浮華的娛樂(lè)表象，探尋當(dāng)代中國(guó)文藝娛樂(lè)化之變的根本動(dòng)因，單憑本土理論資源難以進(jìn)行深入其里的理論闡發(fā)。資本全球化在世界范圍內(nèi)引發(fā)了文化取向、傳播媒介、消費(fèi)觀念等方面的同一化變革，悉心審視西方理論資源，無(wú)疑會(huì)為學(xué)界深入理解當(dāng)代中國(guó)文藝的娛樂(lè)化之變提供重要的理論參照。

西方娛樂(lè)文化研究的理論進(jìn)程開(kāi)啟較早，韋爾施、赫伊津哈、列菲伏爾、德勒茲、鮑曼等眾多學(xué)者都曾經(jīng)在理論研究中論及“娛樂(lè)”相關(guān)論題，并且在長(zhǎng)期的思想對(duì)話與交融中，形成了文化研究、消費(fèi)社會(huì)研究、媒介文化研究等幾個(gè)較為清晰的娛樂(lè)文化研究理論向度。

一、文化研究中的快感與政治

文化研究作為一種學(xué)術(shù)話語(yǔ)始于20世紀(jì)50年代英國(guó)的伯明翰學(xué)派，代表人物霍加特和威廉斯在著作《文化之用》（1958）及《文化與社會(huì)》（1958）中，分別表達(dá)了自己對(duì)于大眾文化的理解與認(rèn)同。始建于萊茵河畔的法蘭克福也是文化研究領(lǐng)域的重要力量，與伯明翰學(xué)派對(duì)于大眾文化的認(rèn)同立場(chǎng)不同，該學(xué)派的文化研究建立在“批判理論”基礎(chǔ)上，其大眾文化理論及大眾傳播研究建構(gòu)起了文化研究的初期模式。

從社會(huì)批判的理論視野出發(fā)，法蘭克福學(xué)派始終致力于將“快感”問(wèn)題與“政治無(wú)意識(shí)”相互勾連。主要代表人物阿多諾就曾經(jīng)在《論流行音樂(lè)》一文中揭示了“標(biāo)準(zhǔn)化”特質(zhì)在流行音樂(lè)生產(chǎn)體系中的重要地位，流行音樂(lè)的整個(gè)結(jié)構(gòu)就是標(biāo)準(zhǔn)化了的，即使為了克服標(biāo)準(zhǔn)化所作的嘗試也是如此。從最基本的到最特殊的特征，標(biāo)準(zhǔn)化無(wú)所不在”[1]197。在此基礎(chǔ)上，阿多諾又深入剖析了音樂(lè)產(chǎn)品接受者置身其中的文化背景及其對(duì)藝術(shù)接受者產(chǎn)生的心理影響，他認(rèn)為，“心神渙散是與現(xiàn)存的生產(chǎn)方式相關(guān)，與大眾必須直接或間接遵從的合理化、機(jī)械化的勞動(dòng)程序相關(guān)。這種生產(chǎn)模式能夠?qū)е聦?duì)于失業(yè)、收入流失以及戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼與焦慮，這與娛樂(lè)有著‘非生產(chǎn)性的’關(guān)聯(lián)。或者說(shuō)，消遣與全神貫注根本沒(méi)有關(guān)系，人們需要的是娛樂(lè)”[1]205?？梢?jiàn)，在對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的快樂(lè)逃逸中，大眾陷入程序化的娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)“邏各斯”中而不自知，阿多諾的此種論斷事實(shí)上正代表了他對(duì)文化工業(yè)本質(zhì)特征的理論判斷和價(jià)值立場(chǎng)。

法蘭克福學(xué)派的研究者們大多從“政治無(wú)意識(shí)”的理論視角出發(fā)，以批判性和政治性的理論姿態(tài)介入到社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)中來(lái)，與這一理論旨趣具有家族相似性特征的還有美國(guó)文化批評(píng)學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜。詹姆遜延續(xù)了法蘭克福學(xué)派的研究思路，并將其推進(jìn)到后現(xiàn)代批判的理論當(dāng)中。詹姆遜的批判理論研究始于對(duì)晚期資本主義時(shí)代“商品化”文化特質(zhì)的深刻體驗(yàn)中，大眾沉浸在由電視、廣告、錄相等文化商品匯聚成的視像化海洋中，成為散在的、表面化和去中心化的零散主體，體現(xiàn)了后現(xiàn)代精神在這一時(shí)代所占據(jù)的主導(dǎo)地位。

需要著重指出的是，詹姆遜在指認(rèn)晚期資本主義時(shí)代后現(xiàn)代精神特質(zhì)的同時(shí)，還繼承了法蘭克福學(xué)派辯證法思想，對(duì)其進(jìn)行了肯定性思考。詹姆遜精神視域中的后現(xiàn)代主義和大眾文化，往往給人一種欣喜若狂的欣快體驗(yàn)，這事實(shí)上“提供了一種富于啟發(fā)性的美學(xué)模式”[2]180。他曾經(jīng)對(duì)一首名為《中國(guó)》的詩(shī)歌進(jìn)行語(yǔ)意剖析，“我稱之為精神分裂性的（句子）斷裂或文字所表現(xiàn)出的方式，尤其是當(dāng)其被概括為一種文化風(fēng)格時(shí)，不再享有與病態(tài)內(nèi)容，即我們所聯(lián)想到的精神分裂這樣的術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，而是能被用于更歡快的強(qiáng)度上，用在那恰恰是我們剛才提到的替代了焦慮和疏離這種舊感覺(jué)的欣快癥上”[2]184。對(duì)于精神分裂性文本背后蘊(yùn)含的獨(dú)特欣快體驗(yàn)的揭示，體現(xiàn)了詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代文化文本進(jìn)行辯證考察的理論路徑。

然而，詹姆遜對(duì)快感問(wèn)題的思考并沒(méi)有駐足于美學(xué)層面，而是從“政治無(wú)意識(shí)”視角出發(fā)將其拓展至意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。從阿多諾在激進(jìn)學(xué)生運(yùn)動(dòng)中郁郁而終，到德勒茲·伽塔利哲學(xué)借“欲望機(jī)器”對(duì)資本主義所做的“精神分裂分析”，詹姆遜欣喜地看到了“快感”在“政治無(wú)意識(shí)”層面的積極意義，“一個(gè)具體的快感，一個(gè)肉體潛在的具體的享受——如果要繼續(xù)存在，如果要真正具有政治性，如果要避免自鳴得意的享樂(lè)主義——它有權(quán)必須以這種或那種方式并且能夠作為整個(gè)社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變的一種形象”[2]150。如果說(shuō)“阿多諾們”傾向于從資本理性層面出發(fā)批判性地審視娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)“邏各斯”中的快感，那么詹姆遜則觸摸到了快感的意識(shí)形態(tài)向度及其潛在的顛覆性特質(zhì)，這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)理論的辯證延展。

二、消費(fèi)主義視域中的“交換”與“誘惑”

法國(guó)著名哲學(xué)家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）提出的消費(fèi)社會(huì)理論為當(dāng)代西方娛樂(lè)文化研究貢獻(xiàn)了寶貴的理論資源，從“象征性交換”到“經(jīng)濟(jì)性交換”直至“誘惑”，不但推動(dòng)了鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論走向縱深，而且歷時(shí)性地揭開(kāi)了“誘惑”的神秘面紗，揭示了“誘惑”在媒介普遍化的消費(fèi)主義語(yǔ)境中所處的尷尬境況。

“象征性交換”融合了莫斯禮物交換思想和巴塔耶“耗費(fèi)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主張，在鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論中居于核心地位。莫斯禮物交換思想（《論禮物》，1925）對(duì)原始部落交換制度進(jìn)行人類學(xué)考察，發(fā)現(xiàn)了一種被稱為“禮物”的交換方式。在原始社會(huì)，將某物饋贈(zèng)給某人這一事件就是呈現(xiàn)自我的過(guò)程，而物自身的出場(chǎng)正蘊(yùn)藏了某種神性力量，與“經(jīng)濟(jì)性交換”無(wú)涉。莫斯認(rèn)為，功利主義的價(jià)值交換是晚近社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，“在最具伊壁鳩魯主義色彩的各種古代道德中，人們追求的是善和快樂(lè)，而不是物質(zhì)利益”[3]。莫斯對(duì)于象征交換的思考極大地影響到了巴塔耶，他在《耗費(fèi)的觀念》（1933）一文中提出，“耗費(fèi)”與“奉獻(xiàn)”是人類獲得自身意義的一種本能需要。巴塔耶于1945-1955年間形成了《有用性的界限》《被詛咒的部分》和《黑格爾、死亡與獻(xiàn)祭》等幾部著作，對(duì)莫斯理論進(jìn)行哲學(xué)化、政治化改良，基本完成了對(duì)于耗費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯架構(gòu)的理論建設(shè)。

莫斯和巴塔耶對(duì)于“交換”行為與“耗費(fèi)”觀念的理論闡發(fā)開(kāi)啟了鮑德里亞關(guān)于“象征性交換”的思想旅程。與“經(jīng)濟(jì)性交換”不同，鮑德里亞的“象征性交換”僅僅在“象征性”意義上展開(kāi)，它超越了那種由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯設(shè)計(jì)出來(lái)經(jīng)濟(jì)交換體系，具有獨(dú)特的本真性內(nèi)涵，即“在釋放、耗費(fèi)、奉獻(xiàn)、揮霍和象征的過(guò)程中，人的感性本能得以釋放，它能夠破除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的拜物教，使人們回歸到本真的交往方式中來(lái)”[4]。在此基礎(chǔ)上，鮑德里亞又展開(kāi)了對(duì)于資本主義體系和消費(fèi)理性的批判式審視，借助莫斯和巴塔耶對(duì)于“交換”行為與“耗費(fèi)”觀念的理論思考，鮑德里亞看到消費(fèi)符號(hào)的生產(chǎn)與流通事實(shí)上是將特定的交換價(jià)值賦予客體對(duì)象，而原本蘊(yùn)含在物品象征性價(jià)值之中的本真內(nèi)涵則被遮蔽了。

從《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》《生產(chǎn)之鏡》，到鮑德里亞系統(tǒng)性理論生涯的尾聲之作《論誘惑》，這種烏托邦式的理論構(gòu)想貫穿始終。在《論誘惑》中，鮑德里亞延續(xù)了“莫斯、巴塔耶”觀念體系的批判精神，借助“誘惑”概念對(duì)弗洛伊德精神分析“邏各斯”進(jìn)行了反思與顛覆，從而深化了以往對(duì)于“象征性交換”本真特質(zhì)的理論思考。鮑德里亞首先將對(duì)“誘惑”的思考置于原始社會(huì)母系氏族時(shí)代，此間占據(jù)主導(dǎo)地位的女性特質(zhì)為“誘惑”概念賦予了隱秘與挑戰(zhàn)的深度意味，并以表象游戲方式傳遞著某種模糊的非確定性本質(zhì)內(nèi)涵，而正是這種混沌的狀態(tài)具有強(qiáng)大的誘惑力量，消解了男女兩性間的二元對(duì)立關(guān)系，使女性氣質(zhì)自身獲得主體性表達(dá)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)既有理性秩序的消解。與此相關(guān)，象征性交換中包蘊(yùn)的“可逆性”自我呈現(xiàn)意味，則通過(guò)前現(xiàn)代性反生產(chǎn)交換方式續(xù)寫了“誘惑”的本質(zhì)內(nèi)涵，通過(guò)象征性交換，人的感性本能得以釋放，展現(xiàn)出“誘惑”特有的非確定性魅力，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于確定性、線性、預(yù)設(shè)性生產(chǎn)秩序的超越，體現(xiàn)了鮑德里亞批判生產(chǎn)秩序與資本理性的價(jià)值立場(chǎng)。

在此基礎(chǔ)上，鮑德里亞進(jìn)一步將目光投向當(dāng)下這個(gè)媒介普遍化的消費(fèi)社會(huì)，多媒體技術(shù)構(gòu)造出一派超真實(shí)“表象”，“表象的游戲”這一“誘惑”所崇尚的前現(xiàn)代呈現(xiàn)方式，在媒介文化時(shí)代得到充分實(shí)現(xiàn)。

然而，媒介文化時(shí)代的“誘惑”不同于原始社會(huì)中的“誘惑”，在媒介技術(shù)營(yíng)造的“超真實(shí)”幻境中，獲得新生的“誘惑”逐步拋卻了隱秘的本真性內(nèi)涵，轉(zhuǎn)而與政治理性、資本理性、技術(shù)理性相勾連，成為消費(fèi)主義誘發(fā)人類感性本能、滿足快感體驗(yàn)的社會(huì)運(yùn)作模式。鮑氏描繪出了古老“誘惑”在當(dāng)代社會(huì)文化語(yǔ)域中的尷尬姿態(tài)，從而推動(dòng)西方學(xué)界對(duì)消費(fèi)社會(huì)中的媒介文化進(jìn)行深度理論挖掘。

三、麥克盧漢媒介文化思想的理論延展

加拿大著名媒介理論家麥克盧漢從媒介文化視角出發(fā)的理論研究，是當(dāng)代西方娛樂(lè)文化研究的重要理論向度。麥克盧漢的媒介理論對(duì)學(xué)界影響深遠(yuǎn)，鮑德里亞基于后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)提出的“內(nèi)爆”概念就是對(duì)麥克盧漢“內(nèi)爆”理論的一種延展。麥克盧漢曾在《理解媒介》中提出了“內(nèi)爆”概念，指出在電力技術(shù)時(shí)代，人的感官功能由于電力技術(shù)的發(fā)展而得到強(qiáng)化，從而在技術(shù)性“時(shí)空壓縮”的過(guò)程中產(chǎn)生內(nèi)爆，由此表達(dá)了他對(duì)于通向自由“地球村”媒介景觀的樂(lè)觀態(tài)度。而鮑德里亞認(rèn)為，后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中，大眾傳播媒介營(yíng)造出一派擬像仿真世界，由符號(hào)構(gòu)筑的超真實(shí)存在占據(jù)主導(dǎo)地位，擬真世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的界限逐步破除，這正是后現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的“內(nèi)爆”。以此為基礎(chǔ)，鮑德里亞展開(kāi)了“內(nèi)爆”與“誘惑”的間性思考，他指出誘惑所崇尚的“表象游戲”及其蘊(yùn)含的神秘象征意蘊(yùn)，在后現(xiàn)代超真實(shí)媒介視界中日益蛻變?yōu)橐环N更為充分的現(xiàn)實(shí)景觀。如黃色淫穢的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)與傳播，“給性別空間補(bǔ)充一個(gè)維度，使該空間比真實(shí)的空間更加真實(shí)”[5]46，而在這場(chǎng)超真實(shí)色情展演中，真正的性愛(ài)和它無(wú)限美好的意蘊(yùn)死去了！“高保真音樂(lè)”的憑借多維度的技術(shù)擬真效果，使人們沉浸在由“四維音樂(lè)”構(gòu)筑的超真實(shí)聽(tīng)覺(jué)空間，第四聽(tīng)覺(jué)維度的技術(shù)性添加雖然營(yíng)造出幾近完美的聽(tīng)覺(jué)效果，但音樂(lè)思維和想象空間卻被大幅度壓縮，因?yàn)椤八鼊儕Z了你任何細(xì)微的分析性感知，而這種感知本該是音樂(lè)的魅力所在”[5]49。這不僅體現(xiàn)了鮑氏對(duì)于后現(xiàn)代媒介哲學(xué)的深刻領(lǐng)悟，也彰顯了鮑德里亞“對(duì)布爾喬亞社會(huì)中新的擬真形式（后現(xiàn)代）認(rèn)識(shí)的深化”[6]8。

美國(guó)著名媒體文化研究者和批評(píng)家尼爾·波茲曼對(duì)“娛樂(lè)至死”的深刻闡述，也體現(xiàn)出與“超真實(shí)”和“誘惑”相似的媒介文化價(jià)值取向。波茲曼在《娛樂(lè)至死》一書中透徹剖析了電子媒介（主要是電視）影響下的泛娛樂(lè)化境況。他以麥克盧漢提出的“媒介即訊息”理論命題為基礎(chǔ)，從傳播學(xué)層面指出，《圣經(jīng)》“第二誡”中提出的“不可為自己雕刻雕像，也不可做什么形象”[7]11，是為了防止習(xí)慣于圖像性思維的以色列人繼續(xù)膜拜某個(gè)抽象的神靈，阻止文化中出現(xiàn)新的上帝。波茲曼認(rèn)為“某個(gè)文化中交流的媒介對(duì)于這個(gè)文化精神重心和物質(zhì)重心的形成有著決定性的影響”。更具創(chuàng)造性的是，兩部著名的反烏托邦文學(xué)作品《一九八四》（喬治·奧威爾，1949）和《美麗新世界》（奧爾德斯·赫胥黎，1932）作為核心性文本共同出現(xiàn)在《娛樂(lè)至死》的開(kāi)篇，作者在對(duì)其進(jìn)行間性解讀的過(guò)程中，提出了極具洞見(jiàn)的思想主張，即“奧威爾擔(dān)心我們?cè)骱薜臇|西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎擔(dān)心的是，我們將毀于我們熱愛(ài)的東西”，“這本書想告訴大家的是，可能成為現(xiàn)實(shí)的，是赫胥黎的預(yù)言，而不是奧威爾的預(yù)言”[7]前言2。作為麥克盧漢媒介文化理論的追隨者，波茲曼并沒(méi)有延續(xù)前者的樂(lè)觀主義價(jià)值取向，而是猛烈抨擊了電子媒介對(duì)于社會(huì)公共生活領(lǐng)域的侵蝕，這種飽含人文主義精神和道德關(guān)懷的文化立場(chǎng)在《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》、《童年的消逝》等著作中亦俯拾即是。

鮑德里亞與波茲曼雖然同樣觸碰到了麥克盧漢媒介文化思想，但與其樂(lè)觀主義態(tài)度迥異，鮑德里亞和波茲曼從不同的視角切入理論研究，共同表達(dá)了他們對(duì)于迅速發(fā)展的當(dāng)代媒介文化的反思態(tài)度，這無(wú)疑為媒介文化快速崛起的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化語(yǔ)域提供了重要的價(jià)值論尺度，引導(dǎo)學(xué)界對(duì)文藝娛樂(lè)化問(wèn)題作出更具人文主義色彩的價(jià)值判斷。

結(jié)語(yǔ)

不論是在文化研究視域下展開(kāi)的對(duì)于快感與政治無(wú)意識(shí)相互關(guān)系的剖析，還是鮑德里亞消費(fèi)社會(huì)理論圍繞“誘惑”與人類感性本能展開(kāi)的辯證審視，抑或是鮑德里亞和波茲曼為麥克盧漢媒介文化理論注入的理論反思意識(shí)與人文關(guān)懷，本文始終致力于從文化、消費(fèi)和媒介的多元理論向度出發(fā)，對(duì)當(dāng)代西方娛樂(lè)文化研究的思想路徑進(jìn)行典型性剖析與考察。在當(dāng)代社會(huì)語(yǔ)域中，單純從文藝本體出發(fā)審視文藝娛樂(lè)化問(wèn)題很難得到較為有力的理論闡發(fā)，文化、消費(fèi)、媒介等他律性因素的介入無(wú)疑有助于對(duì)論題進(jìn)行深入其里和全方位的理論界定。與此同時(shí)，資本全球化在世界范圍內(nèi)引發(fā)了文化取向、傳播媒介、消費(fèi)觀念等方面的同一化變革，雖然地域不同，但出現(xiàn)的問(wèn)題可能具有相似性和共性，西方學(xué)界理論資源的介入，無(wú)疑會(huì)為國(guó)內(nèi)學(xué)界深入理解當(dāng)代中國(guó)文藝的娛樂(lè)化之變提供重要的理論參照。

[1]Theodor W.Adorno.On Popular Music[G]//John Storey ed.Cultural Theory and Popular Culture:A Reader.Prentice Hall，1998.

[2]詹姆遜.快感：文化與政治[M].王逢振，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3]張一兵.啟蒙的自反與幽靈式的在場(chǎng)[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2007：106.

[4]臧娜.當(dāng)代文藝娛樂(lè)化問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2012：15.

[5]波德里亞.論誘惑[M].張新木，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[6]張一兵.誘惑：表面深淵中的后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)布展——鮑德里亞《論誘惑》的構(gòu)境論解讀[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：8-9.

[7]波茲曼.娛樂(lè)至死[M].章艷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

【責(zé)任編輯 王鳳娥】