揭 芳
(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院,北京 100872)
在《作為公平的正義——正義新論》一書(shū)中,羅爾斯特別強(qiáng)調(diào)差別原則中的互惠性理念。在羅爾斯看來(lái),互惠性理念不僅是差別原則的核心所在,也是兩個(gè)正義原則在眾多可選擇的正義觀念中得以脫穎而出的根據(jù)之一?;セ菪耘c平等共同構(gòu)成兩個(gè)正義原則的特色和優(yōu)勢(shì)。基于羅爾斯對(duì)互惠性理念的重視,也鑒于目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此問(wèn)題關(guān)注的缺失,本文將主要以該書(shū)為研究對(duì)象,探索羅爾斯差別原則中的互惠性理念。
羅爾斯繼承契約論傳統(tǒng),將古典契約論中人們締約時(shí)生活的自然狀態(tài)通過(guò)哲學(xué)抽象改造成原初狀態(tài)。而他的兩個(gè)正義原則正是自由平等的代表人在原初狀態(tài)下于眾多正義觀念中理性選擇的結(jié)果。對(duì)于其中的差別原則,我們可以根據(jù)羅爾斯的表述從以下兩方面進(jìn)行分析和理解。
首先,差別原則的目的在于控制社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等。羅爾斯的兩個(gè)正義原則將社會(huì)生活分為兩個(gè)領(lǐng)域,差別原則所屬的第二個(gè)原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,用于控制人們之間的不平等,將這種不平等限制在所有人享受公平的機(jī)會(huì),并且最不利者可以獲得最大利益的前提之下。在具體的論證中,羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)正義總是意味著平等。不過(guò)羅爾斯的平等并不是絕對(duì)的。對(duì)于差別原則,羅爾斯明確指出它不是嚴(yán)格意義上的平等主義,因?yàn)閷?duì)于它而言,不平等不僅是必然的,而且是必要的。按照羅爾斯對(duì)兩個(gè)正義原則的優(yōu)先性規(guī)定,只有每一個(gè)人都充分享有基本的政治自由,才能進(jìn)一步考慮“公平的機(jī)會(huì)平等原則”;只有充分實(shí)現(xiàn)了社會(huì)職位和權(quán)利的公平開(kāi)放,才能進(jìn)一步考慮“差別原則”。也就是說(shuō),只有當(dāng)所有公民基本的平等自由和機(jī)會(huì)平等都得到充分發(fā)展的前提下,差別原則才有發(fā)揮作用的余地,才需要控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的不平等。而基本自由的充分發(fā)展,機(jī)會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)帶來(lái)人與人之間的差別和不平等。因此,對(duì)于差別原則而言,不平等是必然的。除此之外,羅爾斯還強(qiáng)調(diào),差別原則也“承認(rèn)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織中需要存在不平等,盡管這些不平等的唯一作用就是提供刺激”[1]110。不平等可以提供刺激,提高效率,從而改善社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況。因而,差別原則既要控制不平等帶來(lái)的貧富懸殊,也要利用不平等來(lái)為每一個(gè)人謀利。
其次,差別原則通過(guò)最大限度地增加最不利者的利益來(lái)控制社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等。只有最不利者的最大利益得到滿足,不平等才是允許和可接受的??梢哉f(shuō),羅爾斯的差別原則表達(dá)了一種對(duì)最不利成員,或者說(shuō)最少受惠者的偏愛(ài)。對(duì)此,我們必須明確兩個(gè)概念:最不利成員及其最大利益。
第一, 何謂最不利者?對(duì)于如何確定最不利者,羅爾斯指出應(yīng)該根據(jù)人們對(duì)“基本善”的不同期望來(lái)確定最不利者,差別原則所要控制的不平等就是公民在對(duì)基本善期望方面的不平等。所謂基本善就是“公民作為自由和平等的人度過(guò)整個(gè)人生所需要的東西”[1]95。羅爾斯區(qū)分了五種基本善,這些共同構(gòu)成公民的生活前景。而最不利者就是那些同其他公民享有同等的基本自由和機(jī)會(huì),但卻對(duì)這五種基本善擁有最低期望的收入階層。由于基本善并不是可直接量化的東西,具體評(píng)價(jià)人們對(duì)基本善的期望值的時(shí)候,會(huì)比較困難。因而,羅爾斯在具體的論證中,通常都從最簡(jiǎn)單的意義上規(guī)定最不利者,即“他們同其他公民享有基本的平等自由和公平的機(jī)會(huì),但擁有最少的收入和財(cái)富”[1]104。
第二, 何謂最不利者的最大利益?在羅爾斯看來(lái),社會(huì)是一個(gè)世代相繼的公平合作體系,任何人都不能脫離一定的社會(huì)體系,脫離其他人而獲益。因而,在討論最不利者利益的時(shí)候,羅爾斯總是將其與其他階層,尤其是與它相對(duì)的更有利者階層聯(lián)系在一起。對(duì)于差別原則的應(yīng)用效果,羅爾斯區(qū)分了兩種情況:一是最不利者的利益得到最大限度的增加,而對(duì)更有利者利益的任何改變都不會(huì)給最不利者的利益造成影響。達(dá)到這種狀況也就實(shí)現(xiàn)了羅爾斯追求的“最高(帕累托)效率點(diǎn)”*羅爾斯也將其稱作“最接近于平等的效率點(diǎn)”。按照羅爾斯的描述,在達(dá)到這個(gè)最高效率點(diǎn)之前,最不利者與更不利者的利益同時(shí)增加,而一旦超出這個(gè)點(diǎn),無(wú)論增加或者減少更有利者的利益,都會(huì)減少最不利者的利益。。在羅爾斯看來(lái),這是最理想的情況,是“完全正義的”。二是那些更有利者對(duì)于增加最不利者的利益做出了一定的貢獻(xiàn),但沒(méi)有使最不利者的利益達(dá)到最大值。如果更有利者的利益有所變化,那么最不利者的利益也會(huì)受到影響,并產(chǎn)生相應(yīng)的變化。羅爾斯認(rèn)為這種情況雖然不夠完美,但還是正義的;雖然正義沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn),但達(dá)到了“充分正義”。羅爾斯的這兩種區(qū)分,尤其是對(duì)“充分正義”的肯定,表明他對(duì)最大值的要求并不是那么嚴(yán)格和絕對(duì)。如羅爾斯有時(shí)會(huì)將差別原則的要求概括為“差別原則要求較有利者的較高期望有助于最不利者的生活前程”[2]96。
羅爾斯的差別原則雖然表達(dá)了他對(duì)最不利者的偏愛(ài),但這并不代表他不關(guān)心其他階層的利益。如羅爾斯強(qiáng)調(diào)對(duì)最不利者最大利益的實(shí)現(xiàn)要受“帕累托最佳原則”的約束。“帕累托最佳原則”要求“當(dāng)一種社會(huì)安排改善某些人(如最不利者)的處境時(shí),不應(yīng)該使其他人(如更有利者)的處境變得更糟”[3]。在他看來(lái),社會(huì)上有很多階層,不同的階層有不同的甚至沖突的需求,而“評(píng)價(jià)如此多的沖突要求是不可能的,所以人們需要把某些地位堅(jiān)定為較基本的地位,以提供社會(huì)體系的恰當(dāng)立場(chǎng)”[2]96。而最不利者成員的狀況就是較為基本的地位,它能為評(píng)判社會(huì)體系提供立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。差別原則雖然偏愛(ài)最不利者,但在更廣泛的意義上,也關(guān)心每一個(gè)社會(huì)成員的利益。因此,差別原則既要控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的不平等造成的貧富懸殊,也要利用這種不平等來(lái)為每一個(gè)人,尤其是最不利者謀利。
差別原則要求最不利者的最大利益通過(guò)更有利者來(lái)實(shí)現(xiàn),但這種實(shí)現(xiàn)不是對(duì)最不利者的恩惠,也不是對(duì)更有利者的剝奪,而是一個(gè)互惠的過(guò)程。在羅爾斯看來(lái),差別原則雖然包含了要更不利者對(duì)最不利者的利益進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?,但這絕不意味著差別原則就是補(bǔ)償原則。對(duì)于差別原則,羅爾斯一再?gòu)?qiáng)調(diào):“即使它使用了最大程度地提高最不利者的期望的觀念,差別原則本質(zhì)上仍是一種互惠性的原則。”[1]103—104差別原則內(nèi)在地包含了互惠性理念,互惠性是差別原則的本質(zhì)。
對(duì)于如何保障最不利者或者更不利者的利益,羅爾斯要求更有利者必須以有利于改善更不利者處境的方式來(lái)增進(jìn)自己的利益。正如前文所言,差別原則只允許有利于改善每一個(gè)人,尤其是最不利者的處境的不平等,它不僅要控制不平等造成的貧富懸殊,也要利用不平等來(lái)為每一個(gè)人,尤其是最不利者謀利,唯有如此,它才能在原初狀態(tài)中獲得自由平等的代表人的一致同意。而要實(shí)現(xiàn)這一目的,差別原則要求更有利者在任何時(shí)候都不能以有損于更不利者變得更好的方式獲益,而必須“按照這些獲得更少、特別是最少的人能夠接受的方式來(lái)做這些事情”[1]201。對(duì)于差別原則的這一要求,羅爾斯認(rèn)為它既不是對(duì)更有利者的限制,也不是對(duì)更不利者尤其是最不利者的恩惠,而是一個(gè)互惠的過(guò)程。對(duì)于此處的互惠性,羅爾斯的相關(guān)論證有以下三點(diǎn):
第一, 人們?cè)谧匀灰蛩氐姆峙渲兴嫉奈恢迷诘赖律鲜遣粦?yīng)得的,更不利者所處的劣勢(shì)地位應(yīng)該受到補(bǔ)償。在羅爾斯看來(lái),在秩序良好的社會(huì)中影響人們生活前景的因素有三種,即社會(huì)出身、自然天賦、生活過(guò)程中的運(yùn)氣。而人們?cè)谶@三種因素的分配中所占的位置,從道德上看是不應(yīng)得的。因?yàn)椤暗赖聭?yīng)得永遠(yuǎn)都包含著某些意志之有意識(shí)的努力,或者有意圖或有意愿而做的事情”[1]351。而這三種因素在公民之間的分配是完全任意的、偶然的,與人們的意志和意愿毫無(wú)關(guān)系。因此,沒(méi)有人應(yīng)得他們?cè)谧匀惶熨x、社會(huì)出身和運(yùn)氣上的優(yōu)勢(shì),也沒(méi)有人應(yīng)得他們?cè)谧匀惶熨x、社會(huì)出身和運(yùn)氣上的劣勢(shì),相應(yīng)地,由這些不應(yīng)得的偶然因素造成的人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)中的地位也是不應(yīng)得的?;诖?,羅爾斯指出:“由于出身和天賦的不平等是不應(yīng)得的,這些不平等就多少應(yīng)給與某種補(bǔ)償。……為了平等地對(duì)待所有人,提供真正的同等的機(jī)會(huì),社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。這個(gè)觀念就是要按照平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜。”[2]101因此,更不利者在自然天賦、社會(huì)出身和運(yùn)氣分配中的劣勢(shì)就應(yīng)該得到補(bǔ)償和糾正。就這一點(diǎn)而言,差別原則類似于補(bǔ)償原則,但羅爾斯并不止步于此。
第二, 自然天賦的分配是一種共同資產(chǎn),自然天賦的使用應(yīng)該有利于每一個(gè)人的利益。按照羅爾斯對(duì)兩個(gè)正義原則優(yōu)先性的安排,只要每個(gè)人都能享有平等的基本自由,社會(huì)職位能夠公平地向每一個(gè)人開(kāi)放,擁有相同天賦和意愿的人就能獲得相同的生活前景,人們社會(huì)出身上的差異就不會(huì)對(duì)人們?cè)斐捎绊?。因而,差別原則主要解決人們?cè)谧匀惶熨x上的差別。對(duì)于人們?cè)谧匀惶熨x分配中的位置,羅爾斯認(rèn)為雖然在道德上不應(yīng)得,但它是一個(gè)自然事實(shí),無(wú)所謂正義或者不正義。不過(guò)社會(huì)制度對(duì)待這一自然事實(shí)的方式卻有正義與不正義的分別。羅爾斯強(qiáng)調(diào),正義的社會(huì)制度應(yīng)該將公民在自然天賦上的差異視為一種共同資產(chǎn),并以合適的方式進(jìn)行組織,讓它們優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)一致,共同為人們的利益服務(wù),并且讓所有人共享由此產(chǎn)生的利益。因而,羅爾斯認(rèn)為差別原則實(shí)質(zhì)上“表達(dá)了一種協(xié)議:這種協(xié)議將自然天賦的分配看作一種共同的資產(chǎn),并共享這種分配所產(chǎn)生的利益,而無(wú)論它的結(jié)果是什么”[1]121。它要求“除非以有利于包括最不利者在內(nèi)的每一個(gè)人的方式,社會(huì)制度不應(yīng)該利用自然天賦的偶然性”[1]202。無(wú)論是更有利者還是最不利者,都應(yīng)該以有利于每一個(gè)人的方式對(duì)自己的自然天賦加以利用。更有利者作為自然天賦分配中的幸運(yùn)者,就更應(yīng)該以有利于更不利者的方式來(lái)使用和培養(yǎng)他們的天賦。而更不利者處境的改善也能反過(guò)來(lái)為更有利者天賦的發(fā)展提供良好的環(huán)境,使他們自然天賦的發(fā)展更上一層。就此而言,差別原則是一種互惠原則,而不是補(bǔ)償原則。補(bǔ)償只是形式上達(dá)到的效果,但實(shí)質(zhì)上卻是互惠的。
第三, 保障更不利者的利益,有利于社會(huì)合作體系的穩(wěn)定,而更有利者則能從中獲得更多的利益,實(shí)現(xiàn)錦上添花。在羅爾斯看來(lái),任何個(gè)人福利的獲得都必須依賴于一定的社會(huì)合作體系。沒(méi)有社會(huì)合作體系的保障,任何人都不可能過(guò)上滿意的生活。因而,天賦較高的人不能脫離天賦較低的人獲益,更有利者利益的獲得往往依賴于最不利者。而且只有當(dāng)每一個(gè)人都能從這種合作中獲益,當(dāng)合作利益的分配是公正的時(shí)候,人們才會(huì)自愿加入合作體系,合作體系才能穩(wěn)定。更有利者因?yàn)樗麄冊(cè)谧匀惶熨x分配中的優(yōu)勢(shì)更容易從社會(huì)合作中獲益,而只要他們能夠以有利于其他人,尤其是最不利者的方式增進(jìn)自己的利益,不僅能改善最不利者的處境,讓他們自愿加入合作體系,維系合作體系的穩(wěn)定,而且他們自己也能從社會(huì)合作中繼續(xù)獲益。因?yàn)閺膬蓚€(gè)正義原則的優(yōu)先性規(guī)定來(lái)看,他們享受基本的平等和自由,并且有公平的機(jī)會(huì)參與到社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)之中,而在這些競(jìng)爭(zhēng)之中,他們已經(jīng)憑借自身良好的資質(zhì)在社會(huì)生活中占據(jù)較好的出發(fā)點(diǎn),而穩(wěn)定的社會(huì)合作,則能使他們更好地發(fā)揮自己的才能,更好地獲益。
差別原則既不主張“劫富濟(jì)貧”,通過(guò)剝奪或者減少更有利者的利益來(lái)保障最不利者的利益,也不主張“大愛(ài)無(wú)疆”,借助于更有利者的同情心來(lái)幫助最不利者,而是強(qiáng)調(diào)這是一種互惠行為,每個(gè)人都能從中獲益。最不利者得其應(yīng)得,處境得到改善,而更有利者的處境也由此錦上添花。就這一點(diǎn)而言,羅爾斯的差別原則具有明顯的平等主義傾向。
為了突出兩個(gè)正義原則的優(yōu)越性,羅爾斯強(qiáng)調(diào)原初狀態(tài)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)選擇機(jī)制而不是推演機(jī)制,而兩個(gè)正義原則正是自由平等的代表人在一系列可選擇的正義觀念中擇優(yōu)選擇的結(jié)果。為此,羅爾斯主要進(jìn)行了兩種比較,其中第二種比較是兩個(gè)正義原則與有限功利原則的比較。在羅爾斯看來(lái),有限功利原則是兩個(gè)正義原則最強(qiáng)勁的對(duì)手,但由于差別原則內(nèi)涵的互惠性理念,兩個(gè)正義原則還是要更勝一籌。而互惠性理念的寶貴之處就在于它既強(qiáng)調(diào)更有利者與最不利者互惠互利,確保每個(gè)人都能獲得更多的利益,過(guò)上體面的生活,又肯定每個(gè)人作為合作主體的價(jià)值和尊嚴(yán),確保公民之間相互不以對(duì)方為手段,相互視對(duì)方為自由、平等的社會(huì)成員。羅爾斯的互惠性理念對(duì)每個(gè)公民的尊嚴(yán)與價(jià)值的強(qiáng)調(diào),可以說(shuō)是對(duì)康德的“人是目的”的觀念的一種更強(qiáng)有力的解釋。
在《作為公平的正義——正義新論》中,羅爾斯主要對(duì)兩個(gè)正義原則進(jìn)行了兩種比較。[1]157在羅爾斯看來(lái),“第一種比較表明了兩個(gè)正義原則在對(duì)待平等(平等的基本自由)方面具有優(yōu)勢(shì),第二種比較表明了兩個(gè)正義原則在互惠性方面具有優(yōu)勢(shì)”。[1]200而兩個(gè)正義原則在互惠性上的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在差別原則與有限功利原則的比較中。對(duì)于有限功利原則,羅爾斯認(rèn)為它在很多方面都與差別原則相似,對(duì)差別原則構(gòu)成很大的威脅。除了確保公民的基本自由與公平的機(jī)會(huì)平等之外,它的最低社會(huì)保障觀念也能確保不出現(xiàn)最壞的情況,確保最不利者的利益得到補(bǔ)償和保障。而且它的最低保障觀念與差別原則的最低保障觀念“在實(shí)踐中可能沒(méi)有多大的差別。人根據(jù)其人性所應(yīng)該得到的東西與他們作為自由平等的公民所應(yīng)該得到的東西(在其他社會(huì)政策是由差別原則所調(diào)節(jié)的既定情況下)也可能差別不多是相同的”[1]211。在實(shí)際生活中兩者對(duì)最不利者的利益的保障可能沒(méi)有多大差別,都能改善他們的生活狀態(tài),確保他們過(guò)上體面的生活。但是在羅爾斯看來(lái),對(duì)于那些最不利者而言,只是過(guò)上體面的生活還不夠,他們還需要其他社會(huì)成員的尊重與認(rèn)同,需要被視為自由、平等的公民,需要融入公共世界。而這些只有隱含了互惠性理念的差別原則才能做到。
在羅爾斯看來(lái),公民的平等是有不同的層次的,其中,最高層面上的平等就體現(xiàn)為“公民相互承認(rèn)是平等的并相互視為是平等?!?dāng)涉及到生活前景的時(shí)候,這種平等關(guān)系在最高的層面上贊成一種社會(huì)最低保障,這種社會(huì)最低保障所依賴的基礎(chǔ)是互惠性的理念,而不是僅僅滿足人類體面生活之基本需要的理念”[1]217。平等不僅體現(xiàn)在由社會(huì)制度保障的公民在基本自由和權(quán)利,以及機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)上的相互平等,還體現(xiàn)在公民在事實(shí)上的相互尊重,相互視對(duì)方為平等的主體。后一種平等正是更不利者所需要,也是差別原則中的互惠性理念所內(nèi)在包含的。差別原則不僅包含了最低保障的觀念,而且將最低保障的觀念建立在互惠性理念的基礎(chǔ)之上。而正如羅爾斯所言:“一邊是利他主義的公正無(wú)私,另一邊是相互利用,而互惠性是介于兩者之間的道德觀念?!盵1]123互惠性理念不要求更不利者無(wú)私利他,而是要他們與最不利者互惠互利,讓每個(gè)人都能得到更大的利益,都能過(guò)上體面的生活;與此同時(shí),互惠性理念肯定每個(gè)人作為合作主體的價(jià)值和尊嚴(yán),確保公民之間相互不以對(duì)方為手段,相互視對(duì)方為自由、平等的社會(huì)成員。
羅爾斯的互惠性理念對(duì)公民的價(jià)值與尊嚴(yán)的強(qiáng)調(diào),在某種程度上可以說(shuō)是對(duì)康德“人是目的”觀念的一種更有力的解釋。在康德看來(lái),所有人,無(wú)論職業(yè)、能力、品性都是平等的、有尊嚴(yán)的,因而,在任何時(shí)候都不能被當(dāng)作手段,而只能被當(dāng)作目的本身。而在羅爾斯看來(lái),所有人,無(wú)論出身、天賦、地位都是合格的、平等的,都能為包括其他人在內(nèi)的合作體系帶來(lái)利益,都“至少可以作為最不利者獲得基本善之盡可能大的份額”[4]。因而,在任何時(shí)候都不能被輕視,而只能被視為平等的主體本身。
[1] (美)約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].姚大志譯.上海,上海三聯(lián)書(shū)店,2002.
[2] (美)約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.
[3] 姚大志.差別原則與民主的平等[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2010,(4).
[4] 李志江.淺析羅爾斯“差別原則”的內(nèi)在困境[J].南京社會(huì)科學(xué),2007,(10).