• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    “立朝諤諤”一直臣——從楊萬(wàn)里的書(shū)牘文看其道德風(fēng)范

    2014-04-10 14:13:17馬海音
    社科縱橫 2014年12期
    關(guān)鍵詞:鐵錢(qián)楊萬(wàn)里

    馬海音

    (甘肅政法學(xué)院人文學(xué)院 甘肅 蘭州 730070)

    楊萬(wàn)里(1127—1206),字廷秀,號(hào)誠(chéng)齋,江西人。南宋著名的詩(shī)人、政治家。楊萬(wàn)里一生仕途較順,紹興二十四年進(jìn)士及第,后兩度在京為官,歷任太常博士、吏部員外郎、吏部郎中兼太子侍讀等職。楊萬(wàn)里剛正不阿,忠貞愛(ài)國(guó),關(guān)心民瘼,敢于犯言直諫,是南宋著名的錚臣。楊萬(wàn)里文集中多達(dá)三十三卷的書(shū)牘文,淋漓盡致地展示了其在面對(duì)人民利益、民族存亡、國(guó)家氣節(jié)等大是大非問(wèn)題時(shí),將自己的政治前途和人身安危置之度外,挺身而出、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)倪^(guò)人膽識(shí)與氣魄。本文通過(guò)楊萬(wàn)里所作在其政治生涯中甚至在南宋歷史上具有重大影響的書(shū)讀文展示其氣骨錚錚的人格魅力與其高尚的道德境界。

    楊萬(wàn)里出生于中原易手之際,生活于國(guó)際國(guó)內(nèi)民族、階級(jí)矛盾異常尖銳之時(shí)。當(dāng)時(shí),統(tǒng)治者腐敗無(wú)能,外敵長(zhǎng)期侵略擄掠,百姓生計(jì)維艱、災(zāi)難深重。救亡圖存、收復(fù)中原成為時(shí)代最強(qiáng)音,也成有志之士的共同理想,更是楊萬(wàn)里一生不懈的追求。楊萬(wàn)里青年時(shí)從學(xué)于名士王庭珪、劉才邵等人,其曾在《<衫溪集>后序》中曰“惟我廬陵有瀘溪之王、杉溪之劉,兩先生身作金城,以郛此道,自王公游太學(xué),劉公繼至,獨(dú)犯大禁,挾六一、坡、谷之書(shū)以入,晝則庋藏,夜則翻閱?!盵1](P1304)王庭珪、劉才邵在太學(xué)讀書(shū)時(shí),由于黨爭(zhēng)之故,歐陽(yáng)修、蘇軾、黃庭堅(jiān)的作品被列為禁書(shū),他們不但犯禁閱讀,后還特意要求學(xué)生楊萬(wàn)里認(rèn)真研讀他們的作品。他們不隨流俗、豪杰特立、忠貞愛(ài)國(guó)的人格魅力對(duì)楊萬(wàn)里剛正不阿,是非分明的品格的形成具有極大影響。楊萬(wàn)里走上仕途后與著名的抗戰(zhàn)領(lǐng)袖張浚、胡銓交善。張浚、胡銓耿介率真、剛烈清直,他們堅(jiān)決主張對(duì)金作戰(zhàn),收復(fù)中原。楊萬(wàn)里對(duì)他們極為欽佩,以師事之,他曾回憶與二人書(shū)信往還之事曰:“此書(shū)還往,無(wú)一語(yǔ)不相勉以天人之學(xué),無(wú)一念不相憂以國(guó)家之慮也?!盵1](P1581)可見(jiàn),楊萬(wàn)里成為一位具有凌然氣節(jié)的愛(ài)國(guó)詩(shī)人與政治家和這些師友的影響緊密相關(guān)。

    楊萬(wàn)里號(hào)“誠(chéng)齋”,此號(hào)源于對(duì)老師張浚教導(dǎo)的紀(jì)念,《宋史·楊萬(wàn)里傳》載楊萬(wàn)里初謁張浚,“浚勉以正心誠(chéng)意之學(xué),萬(wàn)里服其教,終身乃名讀書(shū)之室曰‘誠(chéng)齋’”。楊萬(wàn)里曾感嘆曰“夫天與地相似者,非誠(chéng)矣乎?公以是期吾,吾豈敢不力?”[2](P12863)于是,他不但將“誠(chéng)”作為立身行事之人生準(zhǔn)則,用一生的時(shí)間去踐行,更將“誠(chéng)”視作帝王治道之要,人臣為官之要。其曾云“帝王治道之要”有五“一曰勤,二曰儉,三曰斷,四曰親君子,五曰獎(jiǎng)直言?!薄爸蔚烙形宥兄咭?,曰‘誠(chéng)’而已”。[1](P1120—1121)并引用儒家經(jīng)典《大學(xué)》之論“意誠(chéng)而后心正,心正而后身修,身修而后家齊,家齊而后國(guó)治,國(guó)治而后天下平?!盵1](P1121)予以佐證。楊萬(wàn)里用一生的時(shí)間去踐行“誠(chéng)”之內(nèi)涵,他與人相交,以“誠(chéng)”待之,與“君”謀事,肝膽相見(jiàn)。為人做事坦誠(chéng)率真,作文立言更是字字見(jiàn)性,句句顯情。周必大曾贊曰“友人楊廷秀,學(xué)問(wèn)文章,獨(dú)步斯世。至于立朝諤諤,知無(wú)不言,言無(wú)不盡,要當(dāng)求之古人,真所謂浩然之氣,至剛至大,以直養(yǎng)而無(wú)害,塞于天地之間者?!盵3](P6)封建社會(huì),躋身廟堂之上,欲愛(ài)憎分明、剛正不阿、耿介直言并非易事,如此“誠(chéng)實(shí)磊落”不但有政治風(fēng)險(xiǎn),更有性命之憂。周必達(dá)之所以對(duì)楊萬(wàn)里贊許有加,原因也在此。

    楊萬(wàn)里為官四十多年,歷仕南宋高宗、孝宗、光宗及寧宗四期。曾兩度入京為官。無(wú)論是作京官還是各類(lèi)地方官,楊萬(wàn)里面對(duì)危及江山社稷和大是大非的朝廷決議時(shí),他往往站在維護(hù)國(guó)家社稷的立場(chǎng),挺身而出,秉公直言,據(jù)理力爭(zhēng)。乾道六年(1170年)十月,楊萬(wàn)里經(jīng)時(shí)為宰相的虞允文、陳俊卿向孝宗皇帝推薦,被任命為國(guó)子博士,到杭州為官。第二年(1171年)三月,孝宗想任用高宗吳皇后之妹夫張說(shuō)為簽書(shū)樞密院事,一時(shí)朝論大嘩,但無(wú)人敢言。此時(shí)張浚之子張栻?yàn)樽笏締T外郎,犯顏切諫,并在朝堂上批評(píng)宰相虞允文“宦官執(zhí)政,自京、黼始,近習(xí)執(zhí)政,自相公始?!盵2](P12773)孝宗迫于輿論壓力,暫時(shí)擱置此意。但很快外放張栻守袁州。楊萬(wàn)里則不顧虞允文的舉薦之恩,立即上書(shū)虞允文,言辭懇切,證據(jù)確鑿地陳說(shuō)黜逐張栻之弊,并言辭委婉但語(yǔ)義鮮明地指出睚眥必報(bào)非宰相之行事原則,來(lái)看此書(shū)核心語(yǔ)句:

    今者竊見(jiàn)張栻驟逐,而韓玉堅(jiān)留,此朝廷黜陟之大失也?!f(shuō)者謂栻之議論,與丞相議論間有異同,某以為不然?!粍t,古者廟堂之上,議論之間,固貴于可否之相濟(jì),而不以異同為相忤也。孰謂相公之賢,肯以小異為忤,而以逐賢為快哉!其知相公之必不然也。是必栻前此樞廷之議,有以召近習(xí)之怨,日浸月潤(rùn),以至于此爾。[1](P1017)

    楊萬(wàn)里抓住要害,說(shuō)明國(guó)之宰輔,不應(yīng)以個(gè)人好惡為意,應(yīng)以國(guó)事為重。任人唯賢,知人善用就是其職責(zé)所在。同時(shí)力舉歷史正反經(jīng)驗(yàn)為例,大膽直言,懇切入理地分析黜君子,留小人的弊端,勸虞允文為張栻主持公道。同時(shí)他不計(jì)個(gè)人安危,直言抗疏向宋高宗上書(shū),力挽張栻。《上壽皇乞留張栻黜韓玉書(shū)》[1](P982)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山曰:“臣聞人主無(wú)職事,進(jìn)君子,退小人,此人主之職事也。昔者舜之功亦多矣,而《傳》獨(dú)以舉十六相、去四兇為舜之大功。魯平公非不賢矣,而后世乃以信臧倉(cāng)、疑孟子為平公之恨。人主之職事,豈復(fù)有大于進(jìn)退賢否者乎?”作者在此引經(jīng)據(jù)典論說(shuō)人主之職責(zé)所在,闡明辨別忠奸、任賢黜拙對(duì)于人主的重要性,為下文留張栻黜韓玉作鋪墊。接著枚舉大量事實(shí),直陳張栻的才干及功績(jī)“臣竊見(jiàn)左司郎中張栻,有文武之材,有經(jīng)濟(jì)之學(xué),蓋其父浚教養(yǎng)成就之者三十年,以為陛下一日之用。……而栻自立朝以來(lái),凜凜自?shī)^。其在都司,有所不知,知無(wú)不為。其在講筵,有所不言,言無(wú)不盡”。繼而,其充分利用語(yǔ)言藝術(shù),欲抑先揚(yáng),將張栻的功過(guò)是非與“陛下”的知人善用,圣明果斷相聯(lián)系,說(shuō)明在朝之臣,其賢愚不在大臣,而在用人者,試圖對(duì)皇帝有所觸動(dòng),從而使其改變成命:“天下不以為栻之賢,而以為陛下之圣。蓋身賢非賢,而用賢者為明。能言非難,而聽(tīng)言者為圣。且如前日,樞臣張說(shuō)之除,在廷之臣無(wú)一敢言,獨(dú)栻言之。人皆以為成命之難回,而陛下即為之改命?!比缓蠊P鋒一轉(zhuǎn),引出主題“然一旦夜半出命,逐之遠(yuǎn)郡,民言相驚,以為朝廷之逐張栻,是為張說(shuō)報(bào)仇也。”接著憤然抨擊韓玉貪腐奸詐,刁頑愚蠢,以阿諛?lè)畛?、誕謾溜須為能事。直言張栻與其相較,無(wú)異于虎豹與豺狗之別。最后,通過(guò)正反兩方面的事實(shí)論據(jù)闡述張栻與韓玉的忠奸優(yōu)劣,論述罷黜張栻,任用韓玉對(duì)國(guó)家社稷的危害,言之鑿鑿,簡(jiǎn)明有力。他也毫不避諱對(duì)皇帝擇人不善,用人不當(dāng)?shù)呐u(píng),但卻曉之以理,動(dòng)之以情。其赤誠(chéng)之心昭然可鑒。此書(shū)一出,輿論嘩然,《宋史·楊萬(wàn)里傳》云:“栻雖不果留,而公論偉之。”[2](P12864)

    淳熙十二年五月地震,楊萬(wàn)里應(yīng)詔上《上壽皇論天變地震書(shū)》[1](P984)極陳時(shí)政缺失:指陳政令不清的弊端時(shí)說(shuō):“陛下近日之舉亦可觀矣。如曰‘舉邊帥’,如曰‘舉都統(tǒng)’,其說(shuō)是也,其意未也。何也?今淮之東西凡十五郡,所謂守帥,不知陛下將使宰相擇之乎?抑將使樞廷擇之乎?使宰相擇之,宰相未必為樞廷慮也。使樞廷擇之,則除授不自己出也。一則不為之慮,一則不自己出,緩急敗事,則皆曰‘非我也’。陛下將責(zé)之誰(shuí)乎?至于都統(tǒng),則令侍從,勿以見(jiàn)任,而必曰‘未顯者,是求他日之將才,而非求今日之將才也’。舉者得以塞今日之責(zé),受舉者得以逃今日之責(zé)。是上下相與為偷而已?!睏钊f(wàn)里在此看出了所謂“舉邊帥”,“舉都統(tǒng)”存在的問(wèn)題:有名無(wú)實(shí)、政令不清、責(zé)任不明,宰相和樞廷相互扯皮,都可漁其利而推其責(zé),最后受損的是國(guó)家利益。同時(shí)他毫不隱諱地指出決策失誤的關(guān)鍵在于皇帝本人,其言辭極為激烈。

    大抵天下之事有緩急?!?dāng)今之時(shí),陛下以為何等時(shí)耶?金虜日逼,疆埸日擾,而未聞防金虜者何策,保疆埸者何道?但聞某日修某禮,文也;某日進(jìn)某書(shū),史也。是以鄉(xiāng)飲理軍,以干羽解圍也,……

    臣聞古者人君,人不能悟之,則天地能悟之。今也國(guó)家之事,虜情不測(cè)如此,而君臣上下處之如太平無(wú)事之時(shí),是人不能悟之矣,故上天見(jiàn)異。……今也日而無(wú)光,春而雪寒,地而動(dòng)搖,其為陰之咎證也昭昭矣。而君臣不聞警懼,朝廷不聞咨訪。人不能悟之,則天地能悟之。臣不知陛下于此悟乎?否乎?……

    臣聞善為備者,備兵不若備糧,備糧不若備人。古者立國(guó),必有可畏。非畏其國(guó)也,畏其人也?!悤r(shí)名相如趙鼎、張浚,名將如岳飛、韓世忠,此金虜所憚也。近時(shí)劉珙可用則早死,張栻可用則沮死,萬(wàn)一有緩急,不知可以督諸軍者何人?可以當(dāng)一面者何人?而金虜之所素憚?wù)哂趾稳艘??[1](P984-986)

    封建社會(huì),等級(jí)森嚴(yán),誰(shuí)都可以出錯(cuò)、唯皇帝不會(huì)有錯(cuò);誰(shuí)的失誤都可以指出,唯皇帝的失誤不能直接了當(dāng)?shù)刂赋?;誰(shuí)都可以被質(zhì)責(zé),唯皇帝不能被質(zhì)責(zé)。楊萬(wàn)里恰恰“忘”此戒律,毫不含糊地指責(zé)皇帝施政緩急不分,輕重不明,胸?zé)o大志,茍且偷安,以致天怒人怨,天災(zāi)頻仍。這不是他不懂君臣禮數(shù),而是因其秉承了儒家忠君愛(ài)國(guó)、為國(guó)家社稷鞠躬盡瘁的凜然正氣使然;也是其為文重實(shí)際、講實(shí)用、務(wù)實(shí)效的文學(xué)思想的具體體現(xiàn)。當(dāng)然它也從另一個(gè)角度反映了宋代寬松的政治氣候。宋朝從開(kāi)國(guó)初創(chuàng)立了文治靖國(guó)的格局,一貫堅(jiān)持較為文明和理性的治國(guó)原則。士大夫階層在宋朝取得了前所未有的禮遇和重用,文臣的政治待遇比較優(yōu)厚,議政空間相對(duì)寬松。因此,宋代士人具有深重的憂患意識(shí),參政意識(shí)較強(qiáng),敢于指陳時(shí)弊。批評(píng)朝政且常常直指皇帝,而宋代的君主多有納諫之雅量。

    淳熙十四年丁未從五月至七月兩月未雨,七月孝宗皇帝因憫旱下詔避殿減膳,七月十三日,楊萬(wàn)里應(yīng)詔上《旱暵應(yīng)詔上疏》[1](P989)。開(kāi)篇即曰:“臣伏準(zhǔn)今月八日尚書(shū)省札子,七月七日三省同奉圣旨:‘政事不修,旱暵為虐??闪钍虖?、臺(tái)諫、兩省、卿監(jiān)、郎官、館職,疏陳闕失及當(dāng)今急務(wù),無(wú)有所隱?!苯又唬骸坝指`嘆求言之詔,無(wú)乃似遲而猶隘也:旱及兩月,然后求言,不曰遲乎?上自侍從,下止館職,不曰隘乎?”楊萬(wàn)里開(kāi)篇擒題,先直接引用圣旨原文,言之鑿鑿。然后毫不客氣地指出此“旨意”來(lái)之簡(jiǎn)慢,意之狹隘。所謂“圣旨”就是皇帝的意旨,而上疏是直接呈給皇帝的,直陳圣旨內(nèi)容狹隘、來(lái)之簡(jiǎn)慢,無(wú)異于點(diǎn)著鼻子指責(zé)皇帝反應(yīng)遲緩,事政不勤,事民不仁,敷衍了事,障天下臣民百姓耳目罷了。宋代雖說(shuō)言論環(huán)境比較寬松,但因一語(yǔ)不當(dāng)招致貶謫之禍的例子舉不勝舉,更有宋高宗前殺士人陳東,后殺大將岳飛之先例。大臣直接指責(zé)皇帝之過(guò),還需謹(jǐn)慎。楊萬(wàn)里作為臣子,當(dāng)然熟知如何明哲保身,但為了宋朝的江山社稷、為了天下蒼生,他依然犯顏直諫,知無(wú)不言,言無(wú)不盡。其剛正率直、耿介不羈之氣度可見(jiàn)一斑!當(dāng)然,犯顏直諫之臣,相對(duì)的要么是納諫如流的君王,要么是忠奸不辨的昏君?!端问贰繁緜鳎骸笆哪晗暮担f(wàn)里復(fù)應(yīng)詔言……因疏四事以獻(xiàn),言皆懇切?!盵2](P12868)可見(jiàn),楊萬(wàn)里并未因上述一貫的“直言”“坦誠(chéng)”而獲罪,反而以“言皆懇切”得到肯定??梢?jiàn)宋孝宗納諫之氣度,他不愧為南宋一代開(kāi)明之君!

    淳熙十四年十月八日,宋高宗趙構(gòu)駕崩。淳熙十五年三月,宋孝宗采納翰林學(xué)士洪邁之議,以趙鼎等四人配饗高宗廟祀。一時(shí),朝野物議沸騰,認(rèn)為張浚應(yīng)在配饗之列者眾多。而楊萬(wàn)里態(tài)度最為堅(jiān)決,他直接上疏宋孝宗陳述己見(jiàn),引起軒然大波。這就是著名的《駁配饗不當(dāng)疏》。《宋史》本傳:“高宗未葬,翰林學(xué)士洪邁不俟集議配饗,獨(dú)以呂頤浩等姓名上,萬(wàn)里上疏詆之,力言張浚當(dāng)預(yù),且謂邁無(wú)異指鹿為馬。”[2](P12869)又《宋史》卷109《禮志》:“淳熙中,高宗祔廟,翰林學(xué)士洪邁言……議者皆以為宜,遂從之。秘書(shū)少監(jiān)楊萬(wàn)里獨(dú)謂丞相張浚不得配食為非,爭(zhēng)之不得,因去位焉。”[4](P2630)

    下面我們先看看這封讓楊萬(wàn)里丟掉秘書(shū)少監(jiān)的上疏中爭(zhēng)議頗大的內(nèi)容:

    今者議臣建配饗功臣之議則不然。曰“欺”,曰“專”,曰“私”而已?!砸蝗酥诙徘f(wàn)人之口,其弊必至于指鹿為馬之奸。臣之所憂,不特一配饗之議而已。

    今先皇行且祔廟,方議配饗之臣,非有社稷之大功者其誰(shuí)實(shí)宜之?臣謂有社稷之大功,宜配饗于新廟者,莫如浚也。且陛下賜浚謚“忠獻(xiàn)”,制辭有曰“慮國(guó)忘家”,曰“忠獻(xiàn)可替否”?曰“獻(xiàn)”,又曰:“若趙普平定四方,若韓琦弼亮四世,雖成功之不一,要易地以皆然?!庇?xùn)辭具存,昭若日星,蓋普則配饗太祖之廟,琦亦配饗英宗之廷,陛下以此比浚,則今日配饗新廟者,舍浚而誰(shuí)哉?而議臣懷私,故欲黜浚而不錄,以沮天下忠臣義士之氣。公議甚憤而不平也。且議臣以復(fù)辟之功為重乎?浚倡之,呂頤浩和之,張俊、韓世忠稟而行之,今錄其同功者三人,而黜其元功者一人,可乎?且議臣以建儲(chǔ)之功為重乎?趙鼎言之,浚亦言之,今錄其一黜其一,可乎?至于固長(zhǎng)淮以保江,守全蜀以保吳楚,則浚一人而已矣,此又非諸將所敢望者。[1](P997-1000)

    在此,楊萬(wàn)里面對(duì)“議者皆以為宜,遂從之”的配饗名單,憤怒不已。他不顧自身安危,單槍匹馬,氣骨錚錚,銅牙鐵齒指斥洪邁欺瞞專橫,結(jié)黨營(yíng)私,不顧事實(shí),無(wú)異于指鹿為馬。用大量的無(wú)可辯駁的史實(shí),慷慨陳詞,歷數(shù)張浚的豐功偉績(jī),歷數(shù)其對(duì)國(guó)家社稷的巨大貢獻(xiàn)。最后,據(jù)理力爭(zhēng),發(fā)出“配饗新廟者,舍浚而誰(shuí)哉”的質(zhì)問(wèn)。而據(jù)羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷七載:“高廟配享,洪容齋在翰苑,以呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊四人為請(qǐng),蓋文武各用兩人,出于孝宗圣意也?!盵5](P119)由此可見(jiàn),張浚不得配饗,也是孝宗本意,洪邁不過(guò)是宗圣意而為之。楊萬(wàn)里怒斥其“指鹿為馬”,必然觸怒了宋孝宗?!端问贰繁緜?“萬(wàn)里上疏詆之,力言張浚當(dāng)預(yù),且謂邁無(wú)異指鹿為馬。孝宗覽疏不悅,曰:‘萬(wàn)里以朕為何如主!’”[2](P12868)于是“越數(shù)日,上忽諭大臣曰:‘呂頤浩等配享,正合公論,更不須議。洪邁固是輕率,楊萬(wàn)里亦未免浮薄?!谑嵌私郧笕ィ蔟S守南徐,誠(chéng)齋守高安,而魏公迄不得配食。”[1](P119)可見(jiàn),宋孝宗畢竟是個(gè)封建君王,他依然沒(méi)有超越權(quán)傾一人,好惡重于國(guó)事的自我樊籬!而楊萬(wàn)里遂為自己的耿介直言付出了沉重的代價(jià),旋即被逐出京城。

    光宗紹熙三年(1192)七月至八月上旬,朝廷準(zhǔn)備以兩淮通用的“鐵錢(qián)會(huì)子”作為江南諸州屯戍官兵之軍餉。當(dāng)時(shí)兩淮通用鐵錢(qián),以防銅錢(qián)過(guò)江流入金人手中,而江南諸郡通用銅錢(qián)。“鐵錢(qián)會(huì)子”為鐵錢(qián)的紙質(zhì)代用劵,而銅錢(qián)的代用紙幣叫“行在會(huì)子”。“會(huì)子”的發(fā)行其重要目的在于緩解金屬稀缺,鑄錢(qián)不足的壓力。其在流通過(guò)程中,往往會(huì)出現(xiàn)兌換不等價(jià),通貨膨脹等諸多社會(huì)問(wèn)題。因此,人們普遍貴“錢(qián)”輕“會(huì)子”,拿到“會(huì)子”往往會(huì)盡快兌換為金屬錢(qián)幣,以保值。而此時(shí)朝廷卻在通用銅錢(qián)的江南詔令以“鐵錢(qián)會(huì)子”作為軍人之薪俸,弊端顯而易見(jiàn),但朝野寢聲,無(wú)人駁諫。時(shí)任江東(健康)轉(zhuǎn)運(yùn)副使的楊萬(wàn)里毅然拒不奉詔,且上《乞罷江南州軍鐵錢(qián)會(huì)子奏議》[1](P1134)向朝廷陳其弊端。他言之鑿鑿,理由充分地分析指出,“鐵錢(qián)會(huì)子”在兩淮的發(fā)行,就艱于行用?,F(xiàn)卻在流通銅錢(qián),而禁用鐵錢(qián)的江南要以其為軍人之俸,顯然有悖常理。正如他所質(zhì)疑:何人愿以珍貴的銅錢(qián)兌換不流通的鐵錢(qián)之紙券?“鐵錢(qián)會(huì)子”如何在江南兌換到相應(yīng)的鐵錢(qián)?江南府司公帑、州縣府庫(kù)愿受“鐵錢(qián)會(huì)子”為課稅?軍人以其為俸,但百姓肯以其為交易之劵乎?楊萬(wàn)里的質(zhì)疑也是“鐵錢(qián)會(huì)子”在真實(shí)處境。這些問(wèn)題無(wú)法解決,軍民之紛爭(zhēng)勢(shì)在難免,官民之紛爭(zhēng)勢(shì)在難免??梢?jiàn),錢(qián)幣之行,絕非止于發(fā)軍餉那么簡(jiǎn)單,推行不當(dāng),不僅擾亂國(guó)家金融市場(chǎng),而且還會(huì)困擾民眾,引發(fā)社會(huì)問(wèn)題,于國(guó)于民有百害無(wú)一益。因此,他拒絕奉召,請(qǐng)求朝廷寢罷此令,還民安寧。其拳拳之忠心,錚錚之鐵骨字字可鑒。而時(shí)任丞相的留正以及吏部尚書(shū)趙汝愚不但沒(méi)有寢其成命,反而認(rèn)為楊萬(wàn)里有意抗旨,于是改其知贛州。而楊萬(wàn)里拒絕赴任,《宋史》本傳記載“朝議欲行鐵錢(qián)于江南諸郡,萬(wàn)里疏其不便,不奉詔,忤宰相意,改知贛州。不赴,乞祠?!盵2](P12869)寧可丟其官職,也不奉害民之詔書(shū),這是何等的獨(dú)步斯世、何等的氣骨凌然!

    楊萬(wàn)里立朝為官,面對(duì)國(guó)家存亡、民族社稷等大是大非之事,他不顧個(gè)人安危,直言抗辯。在生活中,面對(duì)強(qiáng)權(quán)淫威,他是寧折不彎。《宋史·楊萬(wàn)里傳》云:“萬(wàn)里為人剛而褊……韓侂胄用事,欲網(wǎng)絡(luò)四方知名人士相羽翼,嘗筑南園,屬萬(wàn)里為之記,許以掖垣。萬(wàn)里曰:‘官可棄,記不可作也!’侂胄恚,改命他人。臥家十五年,皆其柄國(guó)之日也。”[2](P12870)這段記載是否可信,是值得懷疑的,韓侂胄請(qǐng)萬(wàn)里作記大概是慶元三年(1197年)以后(按:慶元三年韓侂胄筑南園),當(dāng)時(shí)萬(wàn)里罷官在家,實(shí)際上無(wú)官可棄。所謂“官可棄”自不足信,但他拒絕作記,卻是事實(shí)?!赌蠄@記》后由陸游所作?!端问贰り懹蝹鳌分^陸游“晚年再出,為韓侂胄撰《南園記》、《閱古泉記》,見(jiàn)譏清議?!盵2](P12059)(按:韓侂胄為寧宗韓皇后的叔父,曾經(jīng)官為知閣門(mén)事,這個(gè)官職和皇宮發(fā)生連帶關(guān)系,宋代都視為一種近幸。后來(lái)寧宗昏庸,大權(quán)旁落,一直由侂胄獨(dú)攬。)陸游這位具有“氣吞殘?zhí)敗钡挠⑿蹥飧藕汀翱犊怼钡膽?zhàn)斗精神的愛(ài)國(guó)詩(shī)人為什么要作《南園記》?朱東潤(rùn)在《陸游傳》云:“在侂胄聲勢(shì)赫奕的當(dāng)中,固然無(wú)所希冀,但是他不能不有所畏懼?!盵6](P309)寫(xiě)作《南園記》,實(shí)出于一種遠(yuǎn)禍的畏懼心理。這是符合人情、符合邏輯、也符合史實(shí)的。這從另一個(gè)角度佐證楊萬(wàn)里的錚錚鐵骨——不求福,連禍也不避!

    開(kāi)禧二年,宋寧宗與權(quán)臣韓侂胄在準(zhǔn)備不足的情況下起兵北伐,楊萬(wàn)里看出此次草率起兵必將誤國(guó)殃民,但以屆朝枚之年的詩(shī)人空有報(bào)國(guó)情懷,卻無(wú)擒賊之力,他悲憤交加,留下“韓侂胄奸臣,專權(quán)無(wú)上,動(dòng)兵殘民,狼子野心,謀危社稷,吾頭顱如許,報(bào)國(guó)無(wú)路,惟有孤憤”[2](P12870)的絕命書(shū)憂憤而死。其耿介之性情,赤誠(chéng)忠心可見(jiàn)一斑!

    楊萬(wàn)里將“誠(chéng)”視作人生準(zhǔn)則,以治國(guó)平天下為己任。他立朝為官,竭盡職守,匡正時(shí)弊;為人臣子,耿直忠貞,磊落坦蕩;臨事勁節(jié),敢于擔(dān)當(dāng),不惜以耿介直言忤逆上至皇帝、下至權(quán)臣之意。羅大經(jīng)曾曰:“立朝時(shí)論議挺挺,如乞用張浚配饗,言朱熹不當(dāng)與唐仲友同罷,論儲(chǔ)君監(jiān)國(guó),皆天下大事。孝宗嘗曰:‘楊萬(wàn)里直不中律。’光宗亦曰:‘楊萬(wàn)里也有性氣?!势渥再澰疲骸碓灰灿行詺?,舜云直不中律。自有二圣玉音,不用千秋史筆?!盵3](P27)這無(wú)疑是對(duì)楊萬(wàn)里“立朝諤諤”之行為風(fēng)范的最恰切詮釋。唐太宗曾曰:“以銅為鑒,可以正衣冠,以人為鑒,可以知得失,以史為鑒,可以知興替”[7](P2561)。借古鑒今,楊萬(wàn)里這種誠(chéng)實(shí)磊落、剛正不阿、寵辱不驚的道德風(fēng)范,在當(dāng)今社會(huì)依然彌足珍貴,具有極大的借鑒意義,值得人們學(xué)習(xí)。

    [1][宋]楊萬(wàn)里著,王琦珍整理.楊萬(wàn)里詩(shī)文集[M].南昌:江西人民出版社,2006.

    [2][元]脫脫等撰.宋史[M].北京:中華書(shū)局,1977.

    [3]湛之.楊萬(wàn)里范成大資料匯編[G].北京:中華書(shū)局,2004.

    [4]陳振.宋史·禮志[M].上海:上海人民出版社,2003.

    [5][宋]羅大經(jīng)著,王瑞來(lái)點(diǎn)校.鶴林玉露[M].北京:中華書(shū)局,1983.

    [6]朱東潤(rùn).陸游傳[M].天津:百花文藝出版社,2003.

    [7]劉昫.舊唐書(shū)·列傳[M].北京:中華書(shū)局,1975.

    猜你喜歡
    鐵錢(qián)楊萬(wàn)里
    又一次突破:楊萬(wàn)里的啟示
    古代的鐵錢(qián)
    小池
    兒童繪本(2019年14期)2019-08-14 18:29:16
    曉出凈慈寺 送林子方
    兒童繪本(2019年12期)2019-07-08 21:18:44
    秋涼晚步
    楊萬(wàn)里詩(shī)一首
    滄州舊州鐵錢(qián)考
    檔案天地(2016年6期)2016-05-14 23:48:32
    文彥博賣(mài)絲綢
    文彥博賣(mài)絲綢
    小池
    昭觉县| 且末县| 缙云县| 明水县| 铜川市| 灵川县| 新闻| 怀远县| 扎囊县| 牡丹江市| 海口市| 区。| 隆尧县| 大庆市| 郸城县| 和静县| 黔江区| 香格里拉县| 金坛市| 汤阴县| 枣阳市| 永川市| 奉贤区| 抚松县| 平潭县| 阜阳市| 福建省| 金坛市| 丰台区| 昭苏县| 改则县| 基隆市| 牟定县| 衡东县| 武义县| 蚌埠市| 吴旗县| 黄石市| 兴和县| 陇川县| 收藏|