生態(tài)倫理及其法治系統(tǒng)的理解與實現(xiàn)

安柯穎

生態(tài)倫理及其法治系統(tǒng)的理解與實現(xiàn)

安柯穎①

圍繞生態(tài)倫理及其立法 “什么是善”以及 “應(yīng)當做什么”的核心問題,應(yīng)當在準確理解 “生態(tài)倫理”含義的基礎(chǔ)上,倡導系統(tǒng)的生態(tài)倫理觀念,實現(xiàn)對多元生態(tài)主體的系統(tǒng)保護。就此而言,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一個正在發(fā)生的倫理系統(tǒng),不僅要跨越物種的界限,而且要跨越時空的界限,綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來的基本利益。相關(guān)的生態(tài)立法也要根據(jù)系統(tǒng)理論的指導,修正 “人類中心主義”的偏差,實現(xiàn)多元生態(tài)法益的系統(tǒng)保護,促進生態(tài)法治系統(tǒng)的完善。

生態(tài)倫理;系統(tǒng);法治保障;多元生態(tài)法益

生態(tài)問題的嚴重性使人們意識到,保護環(huán)境、改善生態(tài)不僅要改善人類的生產(chǎn)生活方式,而且要轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊膬r值觀念,改變傳統(tǒng)的個人中心、人類中心、生態(tài)中心倫理所存在的倫理主體、目的過于單一的問題,在此基礎(chǔ)上建立新型的生態(tài)倫理價值觀——生態(tài)系統(tǒng)倫理的觀念。生態(tài)系統(tǒng)倫理的觀念,不僅包含重要的人類福利思想,滿足人類生存發(fā)展的基本需求,也要保護其他生態(tài)主體生存、發(fā)展的基本利益,實現(xiàn)生態(tài)共同體的系統(tǒng)規(guī)制、共同發(fā)展。

一、生態(tài)倫理概念再闡釋

筆者認為,生態(tài)倫理是指基于人與植物、動物、微生物群落以及相關(guān)無機環(huán)境共同生活、發(fā)展的需要而對個人、團體提出的基本要求。其中,從廣義的角度來看,動物也包括人類自己,人類不應(yīng)該太高估了自己的地位和作用,將自己置身于動物體系之外。作為一種新型的倫理關(guān)系,生態(tài)倫理存在一些有別于傳統(tǒng)倫理的特別之處。

其一,倫理主體和保護對象的差別特性。傳統(tǒng)倫理視野下,倫理主體和保護對象具有高度的一致性。倫理規(guī)制的對象主要是人,尤其涉及人自身生存、發(fā)展的重大、常見問題,為此才有人倫之說。然而,生態(tài)倫理強調(diào)的是在人與其他動物、植物、非生物相處的過程中,基于共同發(fā)展的需要,個人、團體應(yīng)當恪守的利益底線抑或基本要求。生態(tài)倫理是對人的要求,卻無法對人以外的生態(tài)主體提出要求,這是生態(tài)倫理和傳統(tǒng)倫理的一個重大區(qū)別。在傳統(tǒng)倫理的視野下,倫理是對各有關(guān)主體的共同要求。很顯然,基于多元生態(tài)主體自身的原因,生態(tài)倫理只能是個人和團體應(yīng)當恪守的利益底線。

其二,生態(tài)倫理具有善的特性。普遍認為,倫理是求善、向善的要求。從傳統(tǒng)的角度來看,生態(tài)倫理也是一種善,即生態(tài)共同體的善。蘇格拉底、柏拉圖等先哲從理性思維和靈魂中引申出道德,視知識、理念為善。查閱中國古代的文獻,《周易·大有》也有 “君子以遏惡揚善”的表述。不難看出,傳統(tǒng)意義上的 “善”多為一種觀念、精神抑或主觀意識,過于抽象。從現(xiàn)實應(yīng)用的角度來講,上述提法很難發(fā)揮其作為規(guī)范核心抑或基礎(chǔ)的作用。

現(xiàn)代意義上的 “善”,源自政治即為善治的觀點。起先的時候,亞里士多德提出:“一切社會團體的建立,其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種行為,在他們自己看來,其本意總是在求取某一善果。”①[古希臘]亞里士多德:《政治學》,吳壽彭譯,北京:商務(wù)印書館,2008年,第3頁。人類所求取的善果,尤其要通過社會團體來實現(xiàn)的,其實就是政治(善治)。為此,亞氏認為政治就是團體的最高理想,即善治。國內(nèi)所謂政治乃 “正義之治”抑或?qū)O中山先生所稱 “眾人之事”,都有這個意思。問題是,亞氏認為政治就是善治,這和 “政治是社會力量的利益反應(yīng)”的觀點是否存在沖突?對此,周建軍教授指出,和政治一樣,倫理的本質(zhì)也是善,是共同體的基本利益抑或善。所謂利益,通常理解為好處。作為一個基本法學范疇,是指基于客觀規(guī)律制約的生存、發(fā)展的需求。①周建軍:《刑事司法政策原理》,北京:清華大學出版社,2011年,第5頁。不管是作為 “社會力量的利益反應(yīng)”,還是作為“團體的善”,政治和倫理都具有相通的性質(zhì),即:政治是善治,倫理也是一種善。只不過,倫理多表現(xiàn)為應(yīng)然意義抑或抽象層面上的善,而政治和法律一樣,都是倫理實現(xiàn)的途徑,是規(guī)范意義上的善。當發(fā)生規(guī)范評價的時候,倫理抑或觀念層面上的善可以對現(xiàn)實的規(guī)范進行公共利益層面的評判,進而形成好或者不好的結(jié)論。

其三,生態(tài)倫理主張維護生態(tài)主體的多元利益。從現(xiàn)實層面來講,生態(tài)倫理是生態(tài)共同體的基本利益?；趯ι鷳B(tài)共同體的基本利益有別于傳統(tǒng)的利益考量,衡量多元的生態(tài)利益,需要從生態(tài)系統(tǒng)的健康、安全著手,但又不能離開人類福利、心理以及文化的因素。生態(tài)系統(tǒng)的健康、安全不僅符合獨立的環(huán)境法益的保護,也符合人類福利的要求。生態(tài)功能 (效益)主要包括供給功能 (如糧食、水、空氣的供給)、調(diào)節(jié)功能(如氣候、降水、土地肥力的保持等)、支持功能(如土壤的形成以及養(yǎng)分的循環(huán)等)、休閑功能(如娛樂、自然景觀等)、文化功能 (精神、文物、名勝、遺跡、宗教等),等等。在生態(tài)倫理的發(fā)展過程中,存在人類中心和生態(tài)中心兩個基點。人類中心論認為,人是世界的中心抑或主宰,也是惟一的道德代理人,但生態(tài)中心主義的深層生態(tài)學認為,凡是生物圈中的存在物 (包括人類與非人類、有機體與無機體,等等),都有自身固有的、內(nèi)在的價值。筆者認為,這是無需采用邏輯來證明的存在。生態(tài)中心主義的出現(xiàn)既是一場倫理革命,也為制度變革奠定了思想基礎(chǔ)。但生態(tài)中心主義的提法,也存在一些問題。例如,曹孟勤教授提出:“人類中心主義生態(tài)倫理觀主張為了人類自身的利益而保護自然環(huán)境,非人類中心主義生態(tài)倫理觀強調(diào)為了尊重自然存在物本身固有的權(quán)利和內(nèi)在價值而保護自然環(huán)境。從心理分析視閾上看,人類中心主義屬于自戀倫理,非人類中心主義則是自虐倫理,二者均扭曲了倫理的本質(zhì)?！雹诓苊锨?《生態(tài)倫理:從自戀、自虐到自善——生態(tài)倫理的心理分析》,《天津社會科學》2007年第3期。因此,生態(tài)倫理的利益分析不僅要看到生態(tài)中心主義的進步意義,也要考慮到人類福利在制度變革方面的重要意義,妥善應(yīng)對曹孟勤教授提出來的質(zhì)疑。否則,相關(guān)制度變革很可能因為缺乏相關(guān)的心理支撐或者利益支持而成為空中樓閣。

其四,生態(tài)倫理是生態(tài)法治系統(tǒng)的重要組成部分。 “所有人的法律都存在于人類行為之中。”③[美]霍貝爾:《原始人的法》,嚴存生等譯,貴州:貴州人民出版社,1992年,第5頁。對生態(tài)倫理的重視,恰能反映法律的公信力,符合 “法是硬法和軟法的混合法”的要求。一方面,生態(tài)倫理的研究不僅是對公共治理的回應(yīng),豐富了法律形態(tài),增加了硬法正當性的來源,也符合 “非法律的法”④周建軍:《刑事司法政策原理》,北京:清華大學出版社,2011年,第15頁。的要求。另一方面,還充實了法治的內(nèi)涵,解決了法律概念缺乏層次性的問題,使得法在硬度上有了區(qū)分,不再一味地關(guān)注法義務(wù)性和法強制性,從而緩解了法治全球化與多元文化的沖突。法治建設(shè)不能脫離各國實際,更不能脫離民眾,民眾自覺地遵守法律是內(nèi)外兼修的結(jié)果。因此,我們可以借助中國傳統(tǒng)文化的支持,強調(diào) “天人合一”、注重和諧、淡化對抗等理念,推進生態(tài)倫理在生態(tài)法治建設(shè)中發(fā)揮重要的作用。

二、生態(tài)倫理與生態(tài)法治系統(tǒng)的關(guān)系

生態(tài)倫理及其法治保障關(guān)系,源于倫理和法律的關(guān)系。倫理和法律,作為兩類不同的范疇,雖然具有不同的載體和作用方式 (可理解為圓周),但有相同的圓心。亦如吉米·邊沁所言:“道德 (即倫理)命令每一個體去做所有對于共同體有益——個人自己的利益也包括在其中——的事情。但是,也有許多行動對共同體是有益的,但立法卻不應(yīng)該命令人們?nèi)プ鲞@些事情。同樣,也有許多立法不應(yīng)該去禁止的傷害性的事情,雖然道德正是這樣做的?！雹輀英]吉米·邊沁:《立法理論》,李貴方等譯,北京:中國人民公安大學出版社,2004年,第78頁?？梢?倫理雖然不是法律的全部,但可以成為立法、司法的基礎(chǔ)抑或核心,也是 “軟法”的構(gòu)成要素之一。法治是人類永恒的追求目標,長期以來,人類探尋法治之路大都源于西方經(jīng)驗,在中國這個有著悠久歷史、深厚文化底蘊的國家,如何實踐 “法治”,探索 “法治”,是沒有經(jīng)驗可鑒的。因此,我們可以通過 “軟法”理論闡釋中國法律制度和法治的關(guān)系,緩和中國法律制度與西方法治理念的沖突,探尋多元的法治化路徑。

倫理學的問題可以概括為兩個基本方面的內(nèi)容:一個是我們應(yīng)當做什么(what ought we to do),即 “應(yīng)當”;另一個是在生活中,什么才是有價值的東西(w hat is valuable in life),即“價值”。具體到價值與法律 (規(guī)范系統(tǒng))的關(guān)系,人們首先是根據(jù)價值形態(tài)來設(shè)定行為規(guī)范和評價的標準。就道德實踐而言,“什么應(yīng)當做”,與 “什么是善”之間卻存在著內(nèi)在的一致性:只有值得做 (有價值)的事,才 “應(yīng)當”去做。因此,法律與倫理,或者說價值與規(guī)范,不僅關(guān)系密切,而且存在倫理抑或價值優(yōu)先的邏輯。概而言之,這種邏輯,其實就是倫理是法律的基礎(chǔ)抑或核心,價值判斷應(yīng)當優(yōu)先于立法抑或規(guī)范的分析。因此,研究生態(tài)刑法之優(yōu)先任務(wù),就是必須解決好 “我們應(yīng)當做什么”——生態(tài)倫理的問題。

三、生態(tài)系統(tǒng)倫理的組成與提倡

區(qū)別于自我中心、人類中心和生態(tài)中心的生態(tài)倫理觀念,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一種折中、多元,有待建設(shè)的倫理理想,是對生態(tài)中心倫理的批判和發(fā)展,是尊重人類的利己情感,避免生態(tài)倫理過于空洞抑或理想化的現(xiàn)實進路。

(一)確定生態(tài)系統(tǒng)倫理的主體

人類中心主義也保護非人類生態(tài)因素的利益,但從未賦予相關(guān)因素生態(tài)主體的地位。尤其“生態(tài)社會主義”的主張,明確提出人類才是倫理的主體,非人類的生態(tài)因素不可能成為倫理(包括生態(tài)倫理)主體,因而無法得到相關(guān)倫理觀念的主體地位,無法獲得獨立的保護 (只能享受附屬于人類利益的保護)。實際上,正如進化論所提出來的,倫理所依賴的自利情感和利他情感,都是基于社會性和理智的發(fā)展的產(chǎn)物,人類以及非人類的其他生態(tài)要素都有可能存在利己、利他的情感。達爾文便在 《人類的起源》和 《物種的起源》中提出,道德感 (達爾文更喜歡說的是 “同情”)是進化的產(chǎn)物,道德感、倫理從來就不是人類的專寵,本身就是源于生態(tài)系統(tǒng),也普遍存在于生態(tài)系統(tǒng),以此來論證動物的 “社會品質(zhì)”。我們應(yīng)堅持運用辯證唯物主義 (尤其是運動、發(fā)展的觀點)來思考這個問題的本質(zhì),承認其他生態(tài)要素的主體地位,進而保護相關(guān)生態(tài)要素的基本、獨立的利益。

(二)準確理解生態(tài)系統(tǒng)主體的地位

生態(tài)系統(tǒng)各主體的地位,就是各主體分別獨立存在,又都屬于生態(tài)系統(tǒng)抑或共同體的有機組成。論及生態(tài)主體的地位,馬克思說過:“動物實際生活中表現(xiàn)出來的惟一的平等,是特定種的動物和同種的其他動物之間的平等;這是特定的種本身的平等,但不是類的平等。不同種的動物在相互的斗爭中顯露出各自特殊的不同特性。在自然的動物王國,是工蜂殺死不勞而食的雄蜂,而在精神的動物王國恰恰相反,是不勞而食的雄蜂殺死工蜂——用勞動把它們折磨死。當特權(quán)者不滿足于制定法而訴諸自己的習慣法時,他們所要求的并不是法的人類內(nèi)容,而是法的動物形式,這種形式現(xiàn)在已喪失其現(xiàn)實性,變成了純粹的動物假面具?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第1卷,北京:人民出版社,1995年,第267頁。前文提到的 “生態(tài)學社會主義”論者運用馬克思主、客二分的理論堅持 “人類中心論”,存在曲解馬克思主義原理及其辯證法思想的錯誤。

首先,馬克思關(guān)于動物地位的闡述是從實然角度來講的,而當今普遍提倡的動物與人的地位的平等原則,是從應(yīng)然意義上講的。在馬克思的論述中,人類制度中的不平等,要比動物界的不平等更殘酷,甚至將人類的法律比作 “純粹的動物假面具。”在馬克思生活的時代,馬克思提到的這些問題都是現(xiàn)實存在的。正因為如此,馬克思主義得到了空前的認可,并對全世界的無產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。但現(xiàn)實層面,至今還沒有任何一個國家,任何一類社會形態(tài)完全實現(xiàn)了人與人的平等并制定出了完全公正的法律。

其次,用馬克思主、客二分的理論來論證人類中心的生態(tài)倫理,不僅產(chǎn)生了張冠李戴的邏輯偏差,還存在片面、靜止看待問題的哲學錯誤。道理很簡單,馬克思主、客二分的價值分析方法,原本是應(yīng)用于人類自身問題的分析,主體是人類,而生態(tài)倫理是生態(tài)共同體的基本利益和價值觀念,對應(yīng)的主體是生態(tài)主體抑或生態(tài)共同體。作為生態(tài)倫理主體中最重要的組成部分,人類的倫理觀念及其倫理約束對生態(tài)倫理的發(fā)展、實現(xiàn)至關(guān)重要,但這并不是說人類的生態(tài)倫理觀念就是生態(tài)倫理體系的全部內(nèi)容。好比某些發(fā)達國家,自以為他們的倫理抑或民主觀念是當今世界最重要的,但放眼全球,人類倫理抑或民主觀念的體系,要比個別國家的情況豐富得多。再者,馬克思主義是一門發(fā)展、運動的科學,馬克思的只言片語,甚至于在個別問題上的個別闡述都不是一成不變的,機械套用,未必合適。

我們需要明白:在人類基于生態(tài)系統(tǒng)共同發(fā)展形成的基本利益和要求之外,還存在動物、植物以及其他生態(tài)主體的倫理觀念?；谏鐣院椭巧趟降膮⒉畈积R,在人類面前,其他生態(tài)主體的倫理觀念絕大部分處在一個較低的水平,這就是生態(tài)系統(tǒng)倫理的實際情況。類似的情況也普遍存在于人類倫理的現(xiàn)實運動中:偷東西,算不得體面吧,但我們也認可 “盜亦有道”的倫理觀念。為什么呢?倫理本身就是一種多元、系統(tǒng)的存在,小到一個人,大到一個國家,都是如此。相應(yīng)的,承認非人類也可以成為生態(tài)系統(tǒng)倫理的主體,既不影響人類的倫理主體地位,也不影響人類在更高層面上發(fā)展生態(tài)倫理、提升生態(tài)效益的愿景。

(三)明確生態(tài)系統(tǒng)倫理的目的

首先,生態(tài)系統(tǒng)倫理包含重要的人類福利思想。所謂生態(tài)系統(tǒng)中的人類福利思想,是指生態(tài)系統(tǒng)倫理的研究重視生態(tài)系統(tǒng)與人類福利的關(guān)系,通過自然科學和社會科學的整合,在保證生態(tài)系統(tǒng)存在、發(fā)展的同時,保證其與人類的需求。生態(tài)系統(tǒng)所具有的在消除貧困和改善人類福利方面的潛力,也是生態(tài)系統(tǒng)理論的重要課題。以MA(Millennium Ecosystem Assessment,縮寫為M A,即千年生態(tài)系統(tǒng)評估)的研究為例:據(jù) 《千年生態(tài)系統(tǒng)評估項目概念框架工作組報告》的介紹,“另一種非功利價值范式認為事物具有內(nèi)在價值,即事物本身及其內(nèi)涵所具有的價值,它與對別人是否具有效益無關(guān)。生態(tài)系統(tǒng)具有內(nèi)在價值與生態(tài)系統(tǒng)對人類福利的貢獻無關(guān)”。①張永民譯:《生態(tài)系統(tǒng)與人類福祉:評估框架》,北京:中國環(huán)境科學出版社,2007年,第18頁。換句話說,盡管生態(tài)系統(tǒng)對人類社會具有多元價值,但生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在價值就是指生態(tài)系統(tǒng)獨立于人類需求的價值。很顯然,生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在價值的存在對此前主、客二分的理論提出了挑戰(zhàn),要么主體擴展為多元主體的生態(tài)系統(tǒng),要么讓主、客二分的理論成為歷史。生態(tài)系統(tǒng)倫理既重視人類福利,也重視生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在價值的存在,根本不存在 “反人類”的問題。

其次,認為生態(tài)系統(tǒng)倫理 “反人類”的提法是一種狹隘的、片面的人類中心主義。我們說過,人類中心主義是在人的社會性、智商的基礎(chǔ)上,基于自利情感發(fā)展起來的一種倫理形態(tài)。對于生態(tài)中心抑或生態(tài)系統(tǒng)倫理來說,人類中心主義在倫理共同體方面又存在一些局限性,最大的問題就是造成了全球性的生態(tài)危機。研究發(fā)現(xiàn),造成生態(tài)危機的根本原因就是人類過度的 “自利”抑或 “自私”。

概而言之,生態(tài)系統(tǒng)倫理是一個正在成長的倫理系統(tǒng),不僅要跨越物種的界限,而且要跨越時空的界限,綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來的基本利益,站在生物圈中各種生態(tài)要素的角度抑或共同的立場,以 “生態(tài)系統(tǒng)觀”代替 “人類中心主義”來思考有關(guān)的利益配置,以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益以及生態(tài)要素之間的平衡、穩(wěn)定為出發(fā)點和目標,并以此取代以人類或者生物圈中任何一個局部的利益為價值判斷的做法。

四、生態(tài)倫理及其法治系統(tǒng)的實現(xiàn)

當我們認清了生態(tài)倫理的本質(zhì),倡導生態(tài)系統(tǒng)倫理的保障,生態(tài)法治建設(shè)的任務(wù)抑或目的也就浮出了水面。概而言之,生態(tài)法治的保障要以多元生態(tài)法益的系統(tǒng)保護為目的,在綜合考慮人類以及其他生態(tài)主體現(xiàn)在以及將來的基本利益的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)生態(tài)共同體的系統(tǒng)規(guī)制、共同發(fā)展。具體說來,生態(tài)法治的實現(xiàn)需要考慮以下三個方面的要求:

其一,生態(tài)法治是多元生態(tài)法益的系統(tǒng)規(guī)制。多元生態(tài)法益的系統(tǒng)規(guī)制,最重要的就是要規(guī)制多元生態(tài)系統(tǒng)中最強大的部分——人類主體。對人類自身的規(guī)制,不是說不考慮人類生存、發(fā)展的基本要求,而是要在保障其相關(guān)基本利益的基礎(chǔ)上,通過 “利己情感”到 “利他情感”的轉(zhuǎn)換,提升生態(tài)倫理的水平,通過人類社會的自我約束,實現(xiàn)多元生態(tài)利益的平衡。

其二,重視 “軟法”在構(gòu)建現(xiàn)代法治社會中的作用。生態(tài)法治的體系是一個包含了生態(tài)倫理、紀律、民商事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范的統(tǒng)一體。②周建軍:《中國民營企業(yè)犯罪治理的刑事政策研究》,《政治與法律》2012年第7期。在我國,由于硬法體系的構(gòu)建與軟法之間發(fā)展不平衡,導致 “國家中心主義觀”盛行,在立法方面,過分強調(diào)法出于國家,在司法方面,過度依賴法的強制力,執(zhí)法粗暴單一,容易激化社會矛盾,從而妨礙了人們對法的內(nèi)涵及其實施機制的正確認識。因此,現(xiàn)代法治建設(shè)應(yīng)該是全方位的,既包括法治政府建設(shè),也包括法治社會建設(shè),重在制約權(quán)利、保護權(quán)利,走出具有中國特色的法治化道路。我們要在深入研究生態(tài)倫理的基礎(chǔ)上,依靠生態(tài)倫理、紀律、法制的共同作用,構(gòu)筑起生態(tài)法益系統(tǒng)保障的堤壩體系。

其三,生態(tài)立法和司法工作的推進,既要防范部門立法的弊端,也不能搞 “大躍進”式的司法運動,而要在生態(tài)倫理的研究、倡導中逐步實現(xiàn)生態(tài)倫理觀念的普及,在生態(tài)立法民主的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)生態(tài)立法的改善,最終尋求生態(tài)倫理、生態(tài)立法、生態(tài)司法的穩(wěn)步推進。

(責任編輯 廖國強)

云南省哲學社會科學規(guī)劃項目 “生態(tài)刑法的基本問題研究”階段性成果 (QN201231);云南財經(jīng)大學青年科研項目“西部開發(fā)中環(huán)境違法行為刑事控制機制研究”階段性成果(YC2011B01)

安柯穎,云南財經(jīng)大學法學院講師、博士(云南昆明,650221)。