本土法治資源下浙江農(nóng)村山區(qū)生態(tài)環(huán)境的共治
——以鄉(xiāng)規(guī)民約可行性證成為視角

戴晶瑩

(紹興市柯橋區(qū)人民法院，浙江 紹興312000)

本土法治資源下浙江農(nóng)村山區(qū)生態(tài)環(huán)境的共治
——以鄉(xiāng)規(guī)民約可行性證成為視角

戴晶瑩

(紹興市柯橋區(qū)人民法院，浙江 紹興312000)

當(dāng)下浙江省農(nóng)村山區(qū)生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)峻。在積極環(huán)境立法以填補(bǔ)空白的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到農(nóng)村山區(qū)存在著鄉(xiāng)土性的特性，有著特殊的法治需要。若利用鄉(xiāng)規(guī)民約等本土法治資源，則可最大限度貼合其生活規(guī)律，培養(yǎng)村民的規(guī)則意識(shí)，以最經(jīng)濟(jì)的方式滿(mǎn)足農(nóng)村山區(qū)環(huán)境治理的需求。因此在美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)進(jìn)程中，一方面需要去其糟粕取其精華，不斷完善鄉(xiāng)規(guī)民約的形式和內(nèi)容，另一方面則需要給鄉(xiāng)規(guī)民約留下一定的獨(dú)立空間，保證其能夠有效發(fā)揮在環(huán)境保護(hù)中的善治作用。

環(huán)境治理；鄉(xiāng)規(guī)民約；法治

當(dāng)下的鄉(xiāng)土社會(huì)，正在發(fā)生著翻天覆地的變化?？v然現(xiàn)代化法治建設(shè)的浪潮正源源不斷地沖擊著農(nóng)村社會(huì)，然而法治這一形式，并未如我們之前所預(yù)期的一樣，在農(nóng)村發(fā)揮其既定的效用。在農(nóng)村，在田間，以鄉(xiāng)規(guī)民約為代表的鄉(xiāng)間約定，仍是中國(guó)農(nóng)村最基層組織中用以治安管理、化解糾紛的主要形式。這些往往被我們正規(guī)法律體系所忽略的鄉(xiāng)規(guī)民約，正深深影響著中國(guó)社會(huì)，特別是廣大的農(nóng)村地區(qū)。他們構(gòu)成了這片土地上具有一定約束力和實(shí)際效果的“類(lèi)法律”，對(duì)當(dāng)代法治建設(shè)產(chǎn)生微妙但又深遠(yuǎn)的影響。

——謝暉[1]

一、前言

當(dāng)前，浙江省農(nóng)村山區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的情勢(shì)依然嚴(yán)峻。一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染，化肥和農(nóng)藥的利用效率低、流失率高、嚴(yán)重污染土壤，通過(guò)農(nóng)田徑流加重了水體的富營(yíng)養(yǎng)化污染；另一方面畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖面積不斷擴(kuò)大，餌料超量投放，大量農(nóng)村生活污水和垃圾無(wú)序排放，使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境承受的污染負(fù)荷急劇增加，環(huán)境問(wèn)題日益突出，嚴(yán)重制約了農(nóng)村山區(qū)以及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從法治層面而言，我國(guó)以及浙江地區(qū)對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是相當(dāng)重視。在國(guó)家層面，從1979年頒布實(shí)施《環(huán)境保護(hù)法(試行)》以來(lái)的30多年中，我國(guó)有近30部關(guān)于環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)、能源、循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)等方面的法律頒布實(shí)施，已經(jīng)初步形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為核心，以污染防治、合理利用資源以及生態(tài)保護(hù)為主旨，專(zhuān)項(xiàng)立法并行的環(huán)境法律體系。[2]在地方層面，浙江省委省政府自2004年以來(lái)，共制定或修訂15部地方性法規(guī)和規(guī)章，先后出臺(tái)20多個(gè)綜合性文件和專(zhuān)項(xiàng)政策文件。

然而，伴隨著日益增多的法律法規(guī)政策文件，地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題卻并沒(méi)有得到有效的改善。究其根本，主要還是在于我國(guó)環(huán)境立法存在著“以城市為中心”的結(jié)構(gòu)性不正義。[2]從某種意義上說(shuō)，中國(guó)的環(huán)境法發(fā)展，是城市環(huán)境法的發(fā)展，農(nóng)村山區(qū)的污染防治問(wèn)題被完全邊緣化，單憑環(huán)境法的實(shí)施來(lái)推進(jìn)該地區(qū)的環(huán)境治理，顯然是軟弱無(wú)力的。①

蘇力教授曾言，社會(huì)在任何時(shí)候都不可能只依賴(lài)某一個(gè)制度，而需要的是一套相互制約和補(bǔ)充的制度；這些制度不僅包括成文憲法和法律明確規(guī)定，可能更重要的是包括了社會(huì)中不斷形成、發(fā)展、變化的慣例、習(xí)慣、道德和風(fēng)俗這樣一些非正式的制度。[3]既然在環(huán)境保護(hù)方面成文的法律出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的空白，那么我們可以嘗試著去依賴(lài)一些非正式的制度，如鄉(xiāng)規(guī)、民約，利用本土資源來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村山區(qū)環(huán)境的共治。

二、本土資源下的農(nóng)村山區(qū)環(huán)境自治

鄉(xiāng)規(guī)民約，是軟法②在農(nóng)村山區(qū)的表現(xiàn)形式之一，一般為共同體內(nèi)所有成員所自愿達(dá)成的契約、協(xié)議。由于其制作主體不是國(guó)家立法機(jī)關(guān)，因此不具備國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施力，但是這并不代表其不具有約束力。它的約束力，來(lái)自于共同體內(nèi)成員的相互監(jiān)督，一旦制定好鄉(xiāng)規(guī)民約，村民就必須遵守。如果行為違背由社會(huì)連帶產(chǎn)生的集體良知，行為人將在無(wú)形中受到某種非正式的社會(huì)制裁，在一定時(shí)期內(nèi)，一定意義上被流放。[4]這種監(jiān)督和懲罰機(jī)制的效力，有時(shí)更甚于法律實(shí)施所產(chǎn)生的威懾力。

在環(huán)境的預(yù)防和治理方面，不少史書(shū)記載都可佐證鄉(xiāng)規(guī)民約的重要作用，特別是浙江地區(qū)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)更是注重。據(jù)《柳州市志》所載，在白露鄉(xiāng)小村發(fā)現(xiàn)乾隆五十年《水排塘碑》，上書(shū)“聞蓋筑池(防)旱，積谷防饑。俾有塘而不知修筑，焉知桑田不變?yōu)楹：?？……然塘頭之山崩壞，皆由于牛馬踐踏，亦因強(qiáng)蠻之徒不許挖掘，致令一處虧缺者，百處隨缺。底下之田，或遭旱槁，或(遭)淹沒(méi)，其為害不少也?！柿⒔麠l于后，永遠(yuǎn)為志”。[5]再如，安吉的《闔村公禁》，是當(dāng)?shù)卮迕襻槍?duì)當(dāng)?shù)刂窆S養(yǎng)護(hù)所自發(fā)制作而成，約定“凡山脈、水口及一切公所關(guān)系等處，概不許明拌暗砍，并暨有時(shí)或被水倒風(fēng)撓，亦歸公用，不得爭(zhēng)取以為己有。如有貪圖漁利仍蹈前轍者，鳴公究治，決不徇情?！盵6]而到了現(xiàn)代，亦有不少農(nóng)村山區(qū)自發(fā)制定鄉(xiāng)規(guī)民約，守住身處的最后一片青山綠水。比如海寧市利用傳統(tǒng)社會(huì)治理資源對(duì)村民形成的約束力，將水環(huán)境整治工作納入鄉(xiāng)規(guī)民約，助推水環(huán)境整治工作向縱深開(kāi)展。[7]又如溫州永嘉縣橋下鎮(zhèn)梅岙村村兩委還專(zhuān)門(mén)制定了九條村規(guī)民約來(lái)制約村民的亂扔垃圾行為，成功管出村民的“環(huán)保意識(shí)”。[8]

提議將鄉(xiāng)規(guī)民約作為當(dāng)前浙江省農(nóng)村山區(qū)環(huán)境治理及生態(tài)保護(hù)的主要方式，筆者認(rèn)為主要還是建立在農(nóng)村山區(qū)的鄉(xiāng)土性以及鄉(xiāng)約自身特性的基礎(chǔ)之上。

(一)農(nóng)村鄉(xiāng)土性

法理學(xué)上認(rèn)為，由國(guó)家頒布并且有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的制定法，一般是反映了社會(huì)中較為普遍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但是同一地區(qū)間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡。十里不同風(fēng)、百里不同俗，這就決定了國(guó)家法不可能普遍適用于各個(gè)地區(qū)，并同時(shí)滿(mǎn)足各地方千差萬(wàn)別的客觀(guān)需求。即，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的基礎(chǔ)上，農(nóng)村山區(qū)和城市對(duì)于法治的需求并不相同。

現(xiàn)代城市社會(huì)，是一個(gè)陌生人社會(huì)，大多數(shù)是擦肩而過(guò)的萍水相逢。這種組合的隨機(jī)性和選擇的廣泛性，沖淡了彼此之間依賴(lài)的必須，相互監(jiān)督逐漸顯得累贅和不現(xiàn)實(shí)。明晰而有力的成文法律規(guī)定對(duì)于都市人群而言顯得更為適合。

農(nóng)村山區(qū)則不同，具有濃重的鄉(xiāng)土性。正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所述，鄉(xiāng)民像植物一般在這里生根，在悠長(zhǎng)的歲月中生長(zhǎng)，從容地摸熟每個(gè)人的生活。經(jīng)由熟悉得來(lái)的認(rèn)識(shí)，是個(gè)別的，并不具有抽象的普遍性，在熟悉的環(huán)境里所生長(zhǎng)的人，并不需要太多抽象的具有相當(dāng)高度的規(guī)定原則，他只要在接觸所及的范圍之中知道從手段到目的的個(gè)別關(guān)聯(lián)。[9]鄉(xiāng)民在這片土地上生活，關(guān)系是緊密的。因?yàn)樵谵r(nóng)村山區(qū)這樣一個(gè)人際緊密，人員較少流動(dòng)的社區(qū)中，他們必須相互依賴(lài)，相互幫助，才能克服一些無(wú)法預(yù)料的事件。

一般而言，在相對(duì)獨(dú)立的社區(qū)內(nèi)部，其同質(zhì)化的程度越高，那么其中自制規(guī)約所發(fā)揮的空間就越大；相反的是，其異化程度越高，則越不太可能起到所預(yù)期的作用。雖然，隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)的地方性和封閉性有所減弱，人口的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，但是鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人性并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的改變，鄉(xiāng)規(guī)民約仍有著深厚的根基與土壤。

因此，在農(nóng)村山區(qū)，如果要對(duì)某種行為加以規(guī)制，并不需要特別上升到國(guó)家強(qiáng)制力的程度，桌邊門(mén)口的訓(xùn)斥，村頭田間的教化就足以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。他們對(duì)于這片土地有著深厚的感情，懲戒更多只是形式上的要求。在集體的共同生活中，通過(guò)無(wú)數(shù)次的小摩擦，集體成員陶冶出一種相互的熟悉，建立起一種相同的預(yù)期，將其文字化，便是鄉(xiāng)規(guī)和民約。共同利益的表達(dá)，更能培育出內(nèi)心自覺(jué)，在相對(duì)封閉的環(huán)境下滿(mǎn)足管理的需求。

(二)鄉(xiāng)規(guī)民約自身優(yōu)勢(shì)

鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代國(guó)家法，分別代表了不同的規(guī)范體系和法的文化形態(tài)，二者之間并不是簡(jiǎn)單的促進(jìn)或者對(duì)立狀態(tài)。從國(guó)家法的角度而言，作為一種非正式的制度，鄉(xiāng)規(guī)民約從民間自發(fā)生長(zhǎng)，深深地扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)的社會(huì)秩序，并且具有自我實(shí)施的效力，是一種帶有本土色彩的民間機(jī)制。

1.有便于內(nèi)容制定和執(zhí)行

鄉(xiāng)規(guī)民約，本身就是村民自己所制定的，所涉及的內(nèi)容具有很強(qiáng)的實(shí)用性。且其所包含的內(nèi)容正是當(dāng)下實(shí)際需求，針對(duì)性十分明顯。這種在政府指導(dǎo)下的民主決策往往能夠得到村民們積極且自覺(jué)的遵守和執(zhí)行。特別是鄉(xiāng)規(guī)民約的制定程序較為簡(jiǎn)便，靈活性很強(qiáng)。隨著工作重心的轉(zhuǎn)移，抑或國(guó)家政策變動(dòng)，有新情況、新問(wèn)題的出現(xiàn)，基層的村委集體組織可以很快制定出新的迎合村民自治管理的新鄉(xiāng)規(guī)；同時(shí)，隨著形勢(shì)發(fā)展的不同，也可以對(duì)舊的規(guī)約進(jìn)行修改、補(bǔ)充，甚至是停止使用不合時(shí)宜的舊規(guī)約。

此外，針對(duì)當(dāng)?shù)鼐唧w環(huán)境問(wèn)題所制定的鄉(xiāng)規(guī)民約，其一經(jīng)制定就能夠獲得村民積極認(rèn)同而得到順利的實(shí)行。即使個(gè)別人不愿意遵守，也會(huì)受到其他村民普遍的監(jiān)督和抵制。一村規(guī)約，人人知曉，一旦違反，易于發(fā)覺(jué)，眾人不饒，這種管束對(duì)于村民有著直接而強(qiáng)大的威懾力。

因此，相較于那些由上而下推動(dòng)實(shí)施的關(guān)涉環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)則，鄉(xiāng)規(guī)民約具有其天然的社會(huì)基礎(chǔ)和心理上的認(rèn)同感；而通過(guò)對(duì)當(dāng)事人背后所連帶的一整套的社會(huì)關(guān)系的羞辱而建立起來(lái)的懲罰手段，在村民自治中實(shí)施的效果必然是包括國(guó)家法在內(nèi)的其他規(guī)范所無(wú)法替代的。

2.有利于規(guī)則意識(shí)培育

目前民眾的文化素質(zhì)并不高，特別是在農(nóng)村山區(qū)等基層地區(qū)，村民的環(huán)保意識(shí)和法律意識(shí)較一般情況而言會(huì)更低些。且我國(guó)針對(duì)農(nóng)村基層環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)內(nèi)容并不完善，僅有的一些內(nèi)容大多數(shù)也屬于軟法，即多為管理型規(guī)定，村民從中極少能找到具體的、可以直接作為行為的參照系，這就造成了二者之間的隔膜，村民缺乏對(duì)環(huán)境法律約束機(jī)制的積極認(rèn)同。

鄉(xiāng)規(guī)民約尊重鄉(xiāng)村善良風(fēng)俗、互動(dòng)投票參與的制定模式，能夠增強(qiáng)村民對(duì)村級(jí)自治組織的認(rèn)同感，逐漸培養(yǎng)出良好的保護(hù)環(huán)境的意識(shí)理念和遵守制度的行為模式，使村民意識(shí)到個(gè)體利益的所在，進(jìn)而用法律將利益固定為權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法治思想的啟蒙；而其自身遵循法治理念，規(guī)范懲處規(guī)則的實(shí)施過(guò)程，則可以有效打破隔膜，喚醒村民對(duì)于本村環(huán)境問(wèn)題處理的參與意識(shí)和規(guī)范行為的自發(fā)性，逐步培養(yǎng)法制觀(guān)念以及依法辦事的自覺(jué)性，從權(quán)益到權(quán)利，從守法到護(hù)法，在順應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，建立起農(nóng)村社會(huì)的法治秩序。

這正是規(guī)則意識(shí)的實(shí)質(zhì)，正如法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家孟德拉斯所認(rèn)為的，他們會(huì)將此視為理所當(dāng)然的“生活和工作必須遵循的正常方式”。[10]即，不僅僅是一個(gè)對(duì)規(guī)則之內(nèi)容的了解，也不僅僅是懂得“遵守規(guī)則”意味著什么，而是把規(guī)則當(dāng)做自己行動(dòng)的理由和動(dòng)機(jī)。[11]

3.有助于填補(bǔ)管理及法治空白

現(xiàn)今的農(nóng)村社會(huì)，在一定程度上和一定領(lǐng)域內(nèi)是超越正式法律控制的，因?yàn)檎€不能提供足夠的或?qū)β返摹胺伞狈?wù)來(lái)保持這些社區(qū)的秩序。[12]鄉(xiāng)規(guī)民約正是一種有效的補(bǔ)充。特別是當(dāng)下，社會(huì)正處于復(fù)雜的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期，環(huán)境問(wèn)題日益凸顯。雖有針對(duì)環(huán)境治理的頂層設(shè)計(jì)，但轉(zhuǎn)化適用到社會(huì)的最基層并非一蹴而就，這就造成了短時(shí)間內(nèi)的不滿(mǎn)足狀態(tài)。此時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)民約的優(yōu)越性就得到了充分的顯現(xiàn)，應(yīng)現(xiàn)實(shí)之急，為管理之效，通過(guò)全體村民的共同參與，達(dá)成民間秩序。可以這樣認(rèn)為，鄉(xiāng)規(guī)民約亦是一支相對(duì)獨(dú)立的、有效啟迪民智的自治力量，在厘清國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)邊界的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)。

承前文所言，“法制是整體的一部分，它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西。所以大部分糾紛都是通過(guò)法律以外的調(diào)停以及根據(jù)舊風(fēng)俗和地方的意見(jiàn)來(lái)解決的?！盵13]就當(dāng)下浙江省農(nóng)村山區(qū)的環(huán)境問(wèn)題，除了由于國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整所導(dǎo)致的工業(yè)污染轉(zhuǎn)移外，大多是農(nóng)村山區(qū)自身發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的環(huán)境破壞，包括濫伐樹(shù)木、開(kāi)山造田以及生活污水排放問(wèn)題，往往事實(shí)簡(jiǎn)單，并不復(fù)雜。行為者可能就是本村村民，和受影響的村民也往往熟悉，通過(guò)鄉(xiāng)規(guī)民約的相關(guān)規(guī)定或者是村子里權(quán)威的年長(zhǎng)者的居間調(diào)和，就能夠促使其停止破壞行為，主動(dòng)彌補(bǔ)所造成的負(fù)面影響。若通過(guò)法律手段，則通常會(huì)把簡(jiǎn)單的問(wèn)題弄得復(fù)雜得多，這不僅僅是指矛盾雙方“剪不斷、理還亂”的復(fù)雜關(guān)系和案件事實(shí)，同時(shí)還有高昂的訴訟費(fèi)用以及不可預(yù)測(cè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)的問(wèn)題處理方式，顯然能夠帶給保守鄉(xiāng)民更多的安全感和可靠感。

當(dāng)然，這也從另一方面，體現(xiàn)出鄉(xiāng)規(guī)民約在糾紛化解中自成一脈的話(huà)語(yǔ)體系的優(yōu)越性。作為一種地方性知識(shí)，法律其地方性不僅僅是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。[14]作為法律的一種補(bǔ)充，鄉(xiāng)規(guī)民約所創(chuàng)造的地方性知識(shí)，更多的體現(xiàn)出集體組織內(nèi)成員對(duì)于規(guī)則的認(rèn)知特色。在這個(gè)語(yǔ)言體系內(nèi)，仲裁者力圖運(yùn)用它巨大的包容及彈性力量，服務(wù)于當(dāng)事人的力量對(duì)比、利益訴求的平衡，工作于緩解可能導(dǎo)致變動(dòng)的結(jié)構(gòu)性緊張，將個(gè)體行為的正當(dāng)性更多地和當(dāng)事人的意愿、主動(dòng)性聯(lián)系到一起，淡化了規(guī)則的剛性。[15]

誠(chéng)然，實(shí)踐總是先于認(rèn)識(shí)，先于理論，先于制度的。法都是在社會(huì)實(shí)踐中反復(fù)探索、總結(jié)，才會(huì)去粗取精；也只有在實(shí)踐基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新，才能將其上升到一定的制度層面。從這個(gè)角度而言，鄉(xiāng)規(guī)民約恰好是進(jìn)入了法律和政策的盲區(qū)，可以有效填補(bǔ)立法不足、立法粗疏以及立法落后的空白區(qū)域，有所作為。[16]

三、鄉(xiāng)規(guī)民約的完善路徑

農(nóng)村山區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的實(shí)踐，僅僅依靠國(guó)家強(qiáng)力所推行的運(yùn)動(dòng)式適法過(guò)程并不足夠；農(nóng)村山區(qū)法治的培育，也并不單純是一個(gè)靜靜等待的時(shí)間段，幻想鄉(xiāng)土社會(huì)中的居民自身慢慢成長(zhǎng)到理想法治的高度并不現(xiàn)實(shí)。這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)以國(guó)家為主導(dǎo)，以鄉(xiāng)村建設(shè)為基礎(chǔ)的推進(jìn)過(guò)程。換句話(huà)而言，站在國(guó)家的角度，強(qiáng)力可以用來(lái)進(jìn)行威懾以保障法律的推行，但在鄉(xiāng)土農(nóng)村的立場(chǎng)上，更需要村民發(fā)自?xún)?nèi)心的認(rèn)同與自覺(jué)的習(xí)慣養(yǎng)成。而這，就是鄉(xiāng)規(guī)民約存在的意義所在。

1.鄉(xiāng)規(guī)民約的自我完善

必須承認(rèn)，鄉(xiāng)規(guī)民約并非盡善盡美，縱然已經(jīng)經(jīng)歷時(shí)間的打磨，仍需要不斷的完善。在今后的發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免其自身所固有的局限性。

比如，鄉(xiāng)規(guī)民約與傳統(tǒng)文化緊密相連，自然而然有著一定的宗教崇拜，試圖以精神方面的譴責(zé)以及借助宗教的力量來(lái)懲處破壞環(huán)境的違規(guī)者。這些意識(shí)自發(fā)所形成的樸素規(guī)則，一般是零散的，沒(méi)有邏輯性和體系化，自然也未上升到可持續(xù)發(fā)展的高度。針對(duì)這些內(nèi)容，若是和封建迷信相關(guān)，必須要自檢并去除，以實(shí)現(xiàn)去其糟粕取其精華。

另一方面，舊時(shí)鄉(xiāng)規(guī)民約往往是以口頭傳播為主，缺少明確的文字記載，這在過(guò)去封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)中并不成問(wèn)題。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)的流動(dòng)性加強(qiáng)，文字固化鄉(xiāng)規(guī)的必要性大大加強(qiáng)。同時(shí)，鄉(xiāng)規(guī)或以道德為約束機(jī)制，有效性不高；或以私刑為懲罰方式，違反當(dāng)下法治精神。因此，在制定鄉(xiāng)規(guī)民約時(shí)，應(yīng)當(dāng)多加審視，不斷調(diào)整，適時(shí)注入現(xiàn)代的法治元素以尊重國(guó)情、社情和村情；在使用鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)行環(huán)境保護(hù)時(shí)，堅(jiān)決做到適法裁量。

第三，鄉(xiāng)規(guī)民約是共同體所達(dá)成的一致，在訂立時(shí)應(yīng)當(dāng)是其集體內(nèi)所有成員意志表達(dá)的成果。因此，在制定鄉(xiāng)規(guī)民約的過(guò)程中，不能僅僅將其定位于一種環(huán)境治理、鄉(xiāng)村管理的重要工具，由幾個(gè)干部閉門(mén)造車(chē)即可。應(yīng)當(dāng)是尊重每一個(gè)鄉(xiāng)民的權(quán)利，在民主的基礎(chǔ)上就他們所提出的意見(jiàn)、想法進(jìn)行集中，以此保證鄉(xiāng)規(guī)民約自我控制、自我約束功能的實(shí)現(xiàn)。此外，在制定的過(guò)程中需要建立嚴(yán)格的審查指導(dǎo)機(jī)制，包括指導(dǎo)工作、審查備案程序、清理檢查機(jī)制以及效力確認(rèn)和實(shí)際評(píng)估機(jī)制，確保鄉(xiāng)規(guī)民約經(jīng)得起法律的考驗(yàn)。

2.法規(guī)政策尊重鄉(xiāng)規(guī)民約

我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系與農(nóng)村實(shí)際情況脫節(jié)是造成村民對(duì)國(guó)家法律適用上有距離感的原因之一。若要提高“法”這一概念在鄉(xiāng)土社會(huì)中的權(quán)威性和有效性，就應(yīng)當(dāng)允許鄉(xiāng)規(guī)民約在一定范圍內(nèi)有發(fā)揮的空間。也只有充分尊重傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約當(dāng)中所包含著的合理因素，國(guó)家法律乃至地方法規(guī)政策的親和力才會(huì)得到激發(fā)，更加貼近民眾的生活。

第一，具有強(qiáng)烈的地方性風(fēng)俗和區(qū)域色彩的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，依靠地區(qū)性知識(shí)來(lái)進(jìn)行處理。特別是這類(lèi)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題正處于我國(guó)環(huán)境監(jiān)察的空白地帶時(shí)，更應(yīng)該如此。強(qiáng)烈的地方性色彩，正表示這類(lèi)環(huán)境問(wèn)題的小范圍性，完全可以依靠當(dāng)?shù)厝嗣裨陂L(zhǎng)期交往過(guò)程中所形成的人情、倫理來(lái)解決，將其貿(mào)然上升到國(guó)家范圍內(nèi)的法律適用制度，有浪費(fèi)司法資源之嫌。

第二，若此類(lèi)環(huán)境問(wèn)題，屬于必須要由國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定予以規(guī)制的，比如已經(jīng)觸犯了我國(guó)刑法，涉嫌環(huán)境污染罪、非法處置進(jìn)口固體廢物罪等，那么鄉(xiāng)規(guī)民約無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)，必須服從國(guó)家法律對(duì)行為人的制裁。即使使用鄉(xiāng)規(guī)民約去規(guī)避?chē)?guó)家法律的嚴(yán)懲，也是無(wú)效的。

第三，在國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定和地方性鄉(xiāng)規(guī)民約的區(qū)域之外，還存在著第三領(lǐng)域，即二者互動(dòng)適用的空間。在這個(gè)空間內(nèi)，二者都具有適用的條件和可能，彼此之間并不存在價(jià)值判斷上的高低之分。選擇何種救濟(jì)機(jī)制，是當(dāng)事人根據(jù)自身利益所做的決定，只要是在保證國(guó)家法律制度對(duì)該種情況具有最終裁量權(quán)的前提下，當(dāng)事人所做的選擇都是可行的。特別是在環(huán)境污染所造成的民事侵權(quán)糾紛上，選擇村中長(zhǎng)老調(diào)解抑或法院開(kāi)庭審理，由權(quán)利人決定。這是他對(duì)于自身權(quán)利的一種處分，國(guó)家法律和鄉(xiāng)規(guī)民約只需要提供不同的選項(xiàng)，為其行使權(quán)利創(chuàng)造條件即可。

四、結(jié)語(yǔ)

從制定到執(zhí)行，鄉(xiāng)規(guī)民約將本區(qū)域內(nèi)集體成員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任緊緊地捆綁在一起，使得相互之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的依存感；制定者、執(zhí)行者以及監(jiān)督者的一體化更是使彼此之間利害一致，榮辱與共。這種精妙的制動(dòng)，歷經(jīng)斗轉(zhuǎn)星移而不損分毫。

以依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家為前提，我們需要正確認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)規(guī)民約等本土法治資源的重要治理功能，并充分發(fā)揮其在環(huán)境保護(hù)中的積極作用。特別是在當(dāng)下浙江農(nóng)村山區(qū)的環(huán)境建設(shè)中，不僅僅是借助鄉(xiāng)規(guī)民約的監(jiān)督力和執(zhí)行力來(lái)化解當(dāng)前所遇到的地區(qū)環(huán)境問(wèn)題，還可以借由集體組織自治管理填補(bǔ)環(huán)境法體系所留下的可塑空間，在彼此的互動(dòng)中成功推進(jìn)美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)進(jìn)程。

注釋?zhuān)?/p>

①以《環(huán)境保護(hù)法》為例，其中只有第20條這一條文涉及對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)；《大氣污染防治法》中，就城市大氣環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)作出多達(dá)5條的明確規(guī)定，而對(duì)農(nóng)村大氣的環(huán)境問(wèn)題卻只字未提；《水污染防治法》一共92條，對(duì)于農(nóng)村水污染的防治卻只有5條規(guī)定；更甚者，《固體廢物污染環(huán)境防治法》對(duì)城市生活垃圾作出大量規(guī)定，卻以“農(nóng)村生活垃圾污染環(huán)境防治的具體辦法，由地方性法規(guī)直接規(guī)定”將農(nóng)村生活垃圾的環(huán)境問(wèn)題排除在外。

②任何社會(huì)秩序的構(gòu)建，都不是單純建立在單一的法律制度基礎(chǔ)之上。同樣，任何問(wèn)題的解決，也非僅僅依靠剛性法律的推行。在國(guó)家法之外，尚存在著其他不同形式的規(guī)范，和國(guó)家法一樣，對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)整，擔(dān)負(fù)著社會(huì)穩(wěn)定器的重要角色。它們也是這個(gè)社會(huì)得以有序運(yùn)行的重要力量，是社會(huì)制度不可分割的一部分。我們將這種規(guī)范，稱(chēng)之為軟法，即獨(dú)立于國(guó)家制定法之外，在社會(huì)中衍生，為社會(huì)所接受的，在社會(huì)中實(shí)際起到維護(hù)社會(huì)秩序的作用，指導(dǎo)人們行為的社會(huì)規(guī)范的總稱(chēng)。參見(jiàn)韓永紅《本土資源與民間法的生長(zhǎng)》，載《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2008年第4期第124頁(yè)。

[1]謝暉.當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論叢,2004(4).

[2]張梓太,郭少青.結(jié)構(gòu)性陷阱：中國(guó)環(huán)境法不能承受之重[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2):41.

[3]蘇力.制度是如何形成的[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[5]陽(yáng)燕平,袁翔珠,陳伯良等.論西南山地少數(shù)民族保護(hù)水資源習(xí)慣法[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2010(5).

[6]汪君英.驚現(xiàn)“闔村公禁”碑[EB/OL].[2014-07-07].安吉新聞網(wǎng),http://ajnews.zjol.com.cn/ajnews/system/2009/09/10/011414041.shtml.

[7]賀詩(shī)明.海寧：水環(huán)境整治納入鄉(xiāng)規(guī)民約[EB/OL].[2014-07-07].浙江水利網(wǎng)，http://www.zjwater.com/pages/document/106/document_518.htm.

[8]黃林.治河進(jìn)行時(shí)：村規(guī)民約管出村民“環(huán)保意識(shí)”[EB/OL].[2014-07-07].浙江在線(xiàn)新聞網(wǎng)，http://zjnews.zjol.com.cn/system/2013/04/12/019276957.shtml.

[9]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海:上海人民出版社,2007.

[10][法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005:37.

[11]童世駿.批判與實(shí)踐：論哈內(nèi)馬斯的批判理論[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,2007:125.

[12]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:34.

[13][美]費(fèi)正清：美國(guó)與中國(guó)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1987:86-87.

[14]王帥一.法律多元視角下鄉(xiāng)規(guī)民約的嬗變[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào):法學(xué)版,2011(1):100.

[15]張靜.鄉(xiāng)規(guī)民約體現(xiàn)的村莊治權(quán)[J].北大法律評(píng)論,1999,2(第一輯).

[16]盧躍林.論村規(guī)民約在當(dāng)前新農(nóng)村城市化進(jìn)程中的重要作用[EB/OL].[2014-07-07].大眾數(shù)字報(bào)，http://paper.dzwww.com.

2014-09-28

戴晶瑩(1988-),女，浙江紹興人,紹興市柯橋區(qū)人民法院代理審判員，碩士。

DF46

A

1008-293X(2014)06-0047-05

(責(zé)任編輯張玲玲)