我國(guó)中等收入群體測(cè)度方法研究文獻(xiàn)評(píng)述

梁冠立+熊健益+王艷云

【摘要】在擴(kuò)大中等收入者比重的政策背景下，對(duì)我國(guó)中等收入群體測(cè)度方法進(jìn)行研究是必要的。本文在對(duì)大量國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研讀后，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，我國(guó)中等收入群體的概念可從收入的角度出發(fā)，以避免受到社會(huì)學(xué)界眾多觀點(diǎn)的混淆；第二，中等收入的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之分，應(yīng)為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的確定尋找可靠的依據(jù)；第三，與等分法或指標(biāo)法相比較而言，利用核密度估計(jì)法測(cè)算我國(guó)中等收入群體比重效果更好。

【關(guān)鍵詞】中等收入群體 中等收入絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn) 核密度估計(jì)法

在黨的十六大報(bào)告中，江澤民指出，未來(lái)20年左右，我國(guó)在社會(huì)再分配方面應(yīng)“以共同富裕為目標(biāo)，擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”。這一論斷發(fā)展了“先富共富”理論，同時(shí)也豐富了我國(guó)的收入分配政策。擴(kuò)大中等收入者比重是社會(huì)前進(jìn)的“穩(wěn)定器”，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”，是促進(jìn)先進(jìn)文化消費(fèi)和創(chuàng)造的動(dòng)力。中等收入者已成為繼“溫飽”、“小康”之后，又一個(gè)衡量人民生活水平的標(biāo)準(zhǔn)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三步走”戰(zhàn)略的新的追求目標(biāo)。那么，弄清楚什么是中等收入者，中等收入者的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么，擴(kuò)大中等收入者的意義何在，如何擴(kuò)大中等收入者比重等，就顯得十分必要。

一、關(guān)于中等收入群體概念的研究現(xiàn)狀

對(duì)于中等收入者的表述，在不同學(xué)術(shù)界是不同的。在國(guó)外都表述為“中產(chǎn)階級(jí)”，有其特定涵義。國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界表述為“中產(chǎn)階層”或“中間階層”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界則早有人主張：按收入的高低來(lái)劃分是一種簡(jiǎn)明的辦法，為避免使用階層概念時(shí)引起不必要的爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)討論中，使用“中等收入群體”這一概念不失為一種選擇。

（一）社會(huì)學(xué)界的中產(chǎn)階層觀

中等收入群體在國(guó)外一般稱為“中產(chǎn)階級(jí)”。從馬克思、恩格斯[1]1848年用德文所寫的《共產(chǎn)黨宣言》中第一次提出“中產(chǎn)階級(jí)”的概念算起，迄今已經(jīng)有160多年的研究歷史，中產(chǎn)階級(jí)基本理論主要建立在馬克思的階級(jí)分析理論、凡勃倫的有閑階層理論和馬克思·韋伯的多元分層理論之上[2]。李拴民[3]認(rèn)為在西方國(guó)家中，“中產(chǎn)階級(jí)”是占社會(huì)人數(shù)比例較大的那一部分人。在發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)階層占了總?cè)丝诘?0%，因此，中產(chǎn)階級(jí)的代名詞是“大眾”。

我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部工資研究所所長(zhǎng)蘇海南[4]認(rèn)為，中等收入者是一個(gè)發(fā)展變化的概念，涉及收入水平、生活質(zhì)量、個(gè)人文化素質(zhì)、社會(huì)公益活動(dòng)參與程度等方面，而且有地域之別。董漢松[5]認(rèn)為，中產(chǎn)階層是指主要從事腦力勞動(dòng)，收入相對(duì)穩(wěn)定，受過良好教育，整體素質(zhì)較高，自我認(rèn)同感強(qiáng)，追求生活質(zhì)量，他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)文化地位上，均處于現(xiàn)階段社會(huì)的中間水平。同時(shí)，他們大多具有良好的公民、公德意識(shí)及相應(yīng)修養(yǎng)。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)界的中等收入者觀

經(jīng)濟(jì)學(xué)界中如武軍定、楊維[6]認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段的中等收入者應(yīng)當(dāng)是收入水平在一定時(shí)期里和同一地域范圍內(nèi)與全體居民的中等收入水平相當(dāng)?shù)哪遣糠殖青l(xiāng)居民。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組[7]對(duì)中等收入者的定義為：是指一定時(shí)期收入保持在中等及生活較富裕、生活水平相對(duì)穩(wěn)定的居民群體。在其定義中，主要按收入指標(biāo)來(lái)作為劃分是否屬于中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)。

中等收入群體的稱謂可說是具有中國(guó)特色的，在大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者的眼里，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)并沒有成熟的形成條件，現(xiàn)階段只能從提高中等收入群體比重出發(fā)，通過研究各種辦法來(lái)最終構(gòu)建一個(gè)橄欖型社會(huì)。因此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界主要通過收入這個(gè)指標(biāo)來(lái)定義中等收入群體，而非社會(huì)學(xué)界那種多重的、全面的中產(chǎn)階層觀念。

二、關(guān)于中等收入水平應(yīng)達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的研究現(xiàn)狀與存在問題

世界各國(guó)對(duì)中等收入的劃分沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，而我國(guó)學(xué)術(shù)界和有關(guān)部門對(duì)中等收入標(biāo)準(zhǔn)的劃定也是爭(zhēng)議頗多。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的看法是中等收入是收入范疇的概念，而非財(cái)產(chǎn)范疇的概念，因此不應(yīng)用中產(chǎn)階層的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)替代中等收入的標(biāo)準(zhǔn)，中等收入的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以收入為主要依據(jù)。

（一）絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的定義

紀(jì)宏和陳云[8]提到，如貧困可分為絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困一樣，中等收入標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之分。

研究我國(guó)中等收入的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差距是很有意義的。設(shè)定中等收入絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的意義在于：與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)相一致，并便于進(jìn)行國(guó)際對(duì)比分析?！叭阶摺睉?zhàn)略中提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第三步目標(biāo)是，到21世紀(jì)中葉人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平并不等于居民的平均收入水平，但二者卻有必然聯(lián)系。所以，參考國(guó)際慣例確定我國(guó)中等收入的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有一定意義。設(shè)定中等收入相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的意義在于：能夠測(cè)算我國(guó)現(xiàn)階段有多少居民處于收人總體的中間水平，并為提高中等收入者比重提供具體依據(jù)。

（二）關(guān)于中產(chǎn)階層及中等收入國(guó)家的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

按世界銀行公布的數(shù)據(jù)，2010年的最新收入分組標(biāo)準(zhǔn)為：人均國(guó)民總收入低于1005美元為低收入國(guó)家，在1006至3975美元之間為中等偏下收入國(guó)家，在3976至12275美元之間為中等偏上收入國(guó)家，高于12276美元為高收入國(guó)家。國(guó)外大多數(shù)文獻(xiàn)選擇收入中位數(shù)作為定義中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)指標(biāo)，Thurow[9]在1984年選擇中位數(shù)范圍內(nèi)75%到125%范圍內(nèi)的群體作為中產(chǎn)階級(jí)；Blackburn[10]等人在1985年選擇中位數(shù)臨界點(diǎn)60%到225%。

世界銀行與其他外國(guó)學(xué)者提出的標(biāo)準(zhǔn)可說是一種絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閲?guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配狀況比發(fā)展中國(guó)家要好，每一個(gè)階級(jí)的穩(wěn)定性比較強(qiáng)。但是人均國(guó)民總收入與人均收入這兩個(gè)指標(biāo)是完全不一樣的，我國(guó)研究有關(guān)中等收入的問題主要從收入分配角度出發(fā)，而世行則更注重于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的探索。因此，世行通過人均國(guó)民總收入這個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行中等收入水平的劃分未必適用于我國(guó)。

（三）國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)楊宜勇[11]認(rèn)為：中國(guó)的中等收入群體是國(guó)內(nèi)的相對(duì)水平，不是國(guó)際的相對(duì)水平和絕對(duì)水平。常興華[12]以收入作為劃分中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)，從目前城鄉(xiāng)居民收入水準(zhǔn)、達(dá)到全面小康時(shí)的城鄉(xiāng)居民收入水準(zhǔn)、城鄉(xiāng)居民收入差距及城市化進(jìn)程、國(guó)際參照標(biāo)準(zhǔn)四方面進(jìn)行考慮。最終采用了人均可支配收入（農(nóng)村居民為人均純收入）口徑得出，人年均可支配收入介于2.2萬(wàn)元～6.5萬(wàn)元（以2010年為基期）之間可算作中等收入階層。endprint

常興華的這種思路，強(qiáng)調(diào)收入應(yīng)有穩(wěn)定性是非常正確的，但由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，又有周期性波動(dòng)，實(shí)踐中穩(wěn)定期可能不長(zhǎng)；中等收入者的收入標(biāo)準(zhǔn)先求出下限，上限為其2.5倍，簡(jiǎn)單方便。但是，為什么以2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入作為中等收入標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)，沒有進(jìn)行論證，它們顯然偏高；而且每年的增速高，尤其在農(nóng)村將無(wú)法達(dá)到。城鄉(xiāng)雖然作了加權(quán)計(jì)算，由于城鄉(xiāng)差距太大，增加了事情的復(fù)雜性，不如先易后難，先研究城鎮(zhèn)這一塊。

（四）國(guó)內(nèi)一些統(tǒng)計(jì)部門提出的各種相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)

江蘇省社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)宋林飛[13]教授認(rèn)為：在中國(guó)目前的國(guó)情下，恩格爾系數(shù)40%以下，個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)底數(shù)在1200元以上，達(dá)到小康生活水平的人群，都可以算作中等收入階層?！稄V東省城鎮(zhèn)居民中等收入群體的生活狀況分析研究》[14]報(bào)告提出：食品消費(fèi)占消費(fèi)支出的比重40%～50%為小康，30%以下為較富裕和富裕，那么介于兩者之間的30%～39%就可看作中等收入水平。這種方法簡(jiǎn)明可行，但標(biāo)準(zhǔn)定得較低。

從目前來(lái)看，無(wú)論是政府統(tǒng)計(jì)部門還是資深的學(xué)者都只是在發(fā)掘適用于各區(qū)域的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。而在絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的問題上，大概有這兩種情況：直接使用某一發(fā)達(dá)國(guó)家或某國(guó)外權(quán)威機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)；借鑒國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)我國(guó)國(guó)情進(jìn)行修改。因此以后要研究的是如何確定一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，具體到其根據(jù)是什么，結(jié)構(gòu)又是怎樣的（即上下限是多少）。綜觀以上各種方法，各有長(zhǎng)短，由于標(biāo)準(zhǔn)不同，調(diào)查結(jié)果差別很大。從比較中可以看出，界定中等收入群體的核心標(biāo)準(zhǔn)，是人均年收入多少、家庭年收入多少。呼吁有關(guān)部門充分利用現(xiàn)有的原始調(diào)查資料，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行多種方案測(cè)算。再組織專家討論，求同存異，出臺(tái)試點(diǎn)方案，擴(kuò)大調(diào)研范圍，并爭(zhēng)取盡早公布基本數(shù)據(jù)。

三、關(guān)于中等收入群體比重測(cè)算方法的研究現(xiàn)狀與問題述評(píng)

目前中等收入群體研究的主要困難在于兩個(gè)方面：一是前面所述的如何對(duì)各層次的收入群體進(jìn)行合理界定；二是相關(guān)數(shù)據(jù)以及有效測(cè)度方法的缺乏。在研究方法上，早期文獻(xiàn)是根據(jù)基礎(chǔ)指標(biāo)反映收入不平等程度，例如基尼系數(shù)。后來(lái)發(fā)展到對(duì)收入不平等進(jìn)行因素分解，具體方法有夏普里值分解、菲爾茲分解等。近年來(lái)，主要是采用非參數(shù)和半?yún)?shù)方法，對(duì)收入分布進(jìn)行核密度估計(jì)，并根據(jù)收入分布進(jìn)行因素分解。

（一）等分法和指標(biāo)法

現(xiàn)行政府統(tǒng)計(jì)所提供的居民收入分層數(shù)據(jù)都是按五等分或八等分方法計(jì)算的，等分法就是將一個(gè)物體或數(shù)量等分為幾份的計(jì)量方法。黃維德[15]在2002年最早提出采取城鄉(xiāng)居民家庭調(diào)查五等分的辦法界定中等收入者。

等分法的優(yōu)點(diǎn)是可操作性強(qiáng)，簡(jiǎn)便易行，能夠比較客觀地反映不同收入等級(jí)居民的實(shí)際情況。但是按這種方法，中間三組之和占五個(gè)組的比例每年都是60%，這樣就將“兩頭小、中間大”的橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)確定為我國(guó)已經(jīng)達(dá)到的既定狀態(tài)，這和“擴(kuò)大中等收入者比重”的要求以及我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入呈“金字塔”型的分布結(jié)構(gòu)有較大出入。

在對(duì)中等收入群體進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，朱長(zhǎng)存[16]改進(jìn)了基于分組數(shù)據(jù)的收入群體劃分和測(cè)度方法。其中，在選取指標(biāo)時(shí)，他選擇以人均消費(fèi)支出作為核心指標(biāo)。而徐建華[17]、焦鵬[18]等利用人均可支配收入這個(gè)指標(biāo)對(duì)收人群體進(jìn)行了劃分。

但由于分配領(lǐng)域中雙軌制和隱性收入的廣泛存在，通過統(tǒng)計(jì)調(diào)查得到的居民可支配收入數(shù)據(jù)與真實(shí)值之間可能存在誤差，使用人均可支配收入作為收人群體劃分的核心指標(biāo)可能有失偏頗。

（二）關(guān)于收入分布的非參數(shù)方法

紀(jì)宏和陳云采用現(xiàn)代非參數(shù)方法中的核密度估計(jì)方法，對(duì)我國(guó)中等收入者比重及其變動(dòng)進(jìn)行測(cè)算，對(duì)影響我國(guó)中等收入者比重變動(dòng)的增長(zhǎng)效應(yīng)、分配效應(yīng)和“標(biāo)準(zhǔn)”效應(yīng)進(jìn)行分解。朱長(zhǎng)存[19]對(duì)這三種效應(yīng)又概括為：一是收入分布位置的變化（平滑度），二是收入分布形狀的變化（分散度），三是其他分布特征的變化（陳娟和孫敬水[20]，2009）。劉揚(yáng)[21]等則嘗試了采用上述方法對(duì)城鎮(zhèn)低收入群體規(guī)模變動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)因素分析。Massari[22]等采用相對(duì)分布的非參數(shù)方法研究中等收入群體和極化問題。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者測(cè)算中等收入群體比重大多使用指標(biāo)法，例如依據(jù)恩格爾系數(shù)來(lái)界定中等收入者或中等收入家庭，進(jìn)而求出它的比重。也有部分學(xué)者通過研究中等收入群體比重與某一指標(biāo)之間的數(shù)量對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)得到比重的大小，如基尼系數(shù)。相對(duì)于指標(biāo)法來(lái)說，基于非參數(shù)方法的核密度估計(jì)法效果要更好，通過研究收入分布不僅能得到中等收入群體的比重，還能對(duì)其影響因素進(jìn)行分解。這樣的結(jié)果不但能讓我們看到中等收入群體的現(xiàn)狀，而且對(duì)于政策措施的制定能夠提供一定的建議。

四、結(jié)論

通過以上對(duì)過往文獻(xiàn)和研究的具體分析，本文得出的結(jié)論是，應(yīng)從三方面進(jìn)行我國(guó)中等收入群體測(cè)度方法的研究，包括：

其一，我國(guó)中等收入群體的概念可從收入的角度出發(fā)，以避免受到社會(huì)學(xué)界眾多觀點(diǎn)的混淆，目的是要確定一個(gè)既符合理論又符合現(xiàn)實(shí)的中等收入群體的概念；

其二，中等收入的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之分，應(yīng)為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的確定尋找可靠的依據(jù)，并在理清絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之間區(qū)別的情況下，提出一個(gè)具有可比性、激勵(lì)性、穩(wěn)定性、地域性和動(dòng)態(tài)性的中等收入標(biāo)準(zhǔn)；

其三，與等分法或指標(biāo)法相比較而言，利用核密度估計(jì)法測(cè)算我國(guó)中等收入群體比重效果更好。通過對(duì)我國(guó)部分地區(qū)中等收入群體絕對(duì)數(shù)量及其所占比重的測(cè)算，可為下一步擴(kuò)大我國(guó)中等收入比重提供研究工具。

參考文獻(xiàn)

[1]周曉虹.全球中產(chǎn)階級(jí)報(bào)告[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[2]Joseph Eisenhauer.An Economic Definition of the Middle Class[J].Forum for Social Economics，2008（8）：103-113.endprint

[3]李拴民，趙宗博.對(duì)中等收入問題的國(guó)際比較及思考[J].學(xué)術(shù)交流，2003（8）：104-108.

[4]蘇海南.努力擴(kuò)大我國(guó)的中等收入者比重[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：12-14.

[5]董漢松.“中產(chǎn)階層”再界定[J].新學(xué)術(shù)，2007（3）：49-50.

[6]武軍定，楊維.中等收入者與中產(chǎn)階級(jí)[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2006（10）：21-22.

[7]國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.擴(kuò)大我國(guó)中等收入者的比重[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005（5）：2-8.

[8]紀(jì)宏，陳云.我國(guó)中等收入者比重及其變動(dòng)的測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（6）：11-16.

[9]Thurow.L.C.The disappearance of the middle class[N].New York Times，1984，F(xiàn)ebruary 5，E2.

[10]Blackburn M，Bloom D.What is happening to the middle class[J].Am.Demogr，1985，7（1）：19-25.

[11]楊宜勇.對(duì)瑞典和德國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的考察[J].開放導(dǎo)報(bào)，2004（3）：87-90.

[12]常興華，李偉.我國(guó)中等收入階層比重的測(cè)算分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012（8）：33-35.

[13]李云路，戰(zhàn)燕，顧錢江.從“蔥頭型”到“橄欖型”——中國(guó)著力培育中等收入階層[EB/OL].新華網(wǎng)，2004-03-04.

[14]廣東省統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì).廣東省城鎮(zhèn)居民中等收入群體的生活狀況分析研究[EB/OL].http：//www. estart.com/zxzx，2004-11-18.

[15]黃維德.上海中等收入群體狀況調(diào)查研究[A].上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展藍(lán)皮書2003年[C].上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002

[16]朱長(zhǎng)存.城鎮(zhèn)中等收入群體測(cè)度與分析——基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分組數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011（10）：63-69.

[17]徐建華，陳承明，安翔.對(duì)中等收入的界定研究[J].上海統(tǒng)計(jì)，2003（8）.

[18]焦鵬.我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距與消費(fèi)啟動(dòng)研究[D].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[19]朱長(zhǎng)存.城鎮(zhèn)中等收入群體測(cè)度與分解——基于非參數(shù)估計(jì)的收入分布方法[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：63-69.

[20]陳娟，孫敬水.我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入不平等變動(dòng)實(shí)證研究——基于收入分布變化分解的視角[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009，26（9）：77-81.

[21]劉揚(yáng)，趙春雨，鄒偉.我國(guó)城鎮(zhèn)低收入群體問題研究——基于北京市城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的思考[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（1）：47-52.

[22]Massari.R，Pittau.M.G，Zelli.R.A dwindling middle class？ Italian evidence in the 2000s[J].Journal of Economic Inequal，2009（7）：333-350.

作者簡(jiǎn)介：梁冠立，成都信息工程學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)與分析；熊健益，成都信息工程學(xué)院教授，主要研究方向：社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)與分析、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析；王艷云，成都信息工程學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)，碩士研究生。endprint