論大學與大學章程

彭道林

（湖南涉外經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205）

2012年年初，教育部頒布了《高等學校章程制定暫行辦法》，要求全國高校啟動大學章程的制定或修訂工作。眼下，中國大學正紛紛考慮或正在制定自己的章程，也有不少大學已經(jīng)有了自己的章程。這當然是一個可喜的現(xiàn)象。

像大學這么龐大和復(fù)雜的一個特殊社會機構(gòu)，是應(yīng)該有自己的立命之本和行動指南的。盡管大學章程的制定已是遲到的了，但值得慶幸的是，它畢竟來了，晚到總比不到要好。

一、大學章程的意義

近代意義的大學產(chǎn)生于12世紀末、13世紀初的歐洲，中國最早的大學誕生于19世紀末。大學章程亦是舶來品，源于西方大學。關(guān)于章程，從內(nèi)容上看，它是特定組織所制定和擁有的；從形式上看，它必然是一個書面的，由文本來體現(xiàn)。經(jīng)過一定程序制定出來的文本就具有了約束力。規(guī)程或規(guī)章中的這個“規(guī)”字就體現(xiàn)了約束力，然而，一個合理的章程也具有開放性，它能使組織內(nèi)的人員享有受到保護的自由。

因而，一般來說，章程是在自由與約束之間求得某種平衡，以保證組織機體的健康和相關(guān)人員正?；顒拥拈_展。

在一所大學里，章程的意義是十分明顯的。概括地說，有如下幾個方面：首先，最直接的作用是使大學有章可循，有章必循，違章必究。章與法不同，但對于大學，章有類似法的意義。其次，從正面說，大學章程可保障大學的健康運行，保障大學各類人員在一定規(guī)則之下的行動權(quán)利。第三，從反面來看，大學章程也能防止對師生員工權(quán)利的侵害，防止對學校正?；顒拥母蓴_。

長沙某大學，曾聘任了一位來自英國的教師。這位教師到達之后的第一件事，就是要求學校提供章程和有關(guān)條例。這就是來自一個法治國家的教師自然的觀念和據(jù)此表現(xiàn)出來的行為。

在我們的大學里?？梢月牭健爸甘尽薄ⅰ罢埵尽币活惖挠谜Z。指示是由上對下的；請示則是由下至上。然而，現(xiàn)實中的指示與請示常常取代了章程和制度管理。例如，對已有章程明確規(guī)定的、有權(quán)行使的事項也去發(fā)出指示，而下屬也希望即便是有明確規(guī)定的事項也去“請示”。下屬只對上司負責，以言代法，誰的權(quán)力大就聽誰的。而實際上，從法治的角度看，只有章程規(guī)定以外的事項才需要指示或是請示。

這正是大學治理中所要解決的問題，否則，制定的章程也不過只是一個文本擺設(shè)，對學校的行為不產(chǎn)生實際的作用。章程本應(yīng)具有的那些意義也就體現(xiàn)不出來。

二、大學章程與董事會

西方大學，一般都有董事會，董事會是正式章程的制定者。除制定章程外，董事會的另外兩項權(quán)力就是任命校長和籌款、撥款或投資。董事會在任命校長之后，幾乎完全不再介入學校的內(nèi)部事務(wù)，所以，不存在董事會與校長之間的矛盾問題。校長也常常是董事會成員，校長與董事會的溝通也是順暢的。董事會如果不滿意校長的工作，經(jīng)過一定的程序（包括董事會成員的表決程序），便可以撤換，再遴選新的校長，而不會長期糾纏不清，因為權(quán)責都是十分明確的。

在中國的大學里（公辦大學），既有書記，又有校長。兩者有的關(guān)系十分融洽，有不少則是長期陷入矛盾。原因何在？主要是因為兩者的地位和關(guān)系不明確，書記并不具有西方許多大學董事會擁有的上述那三項權(quán)力（撥款也可算責任或義務(wù)）。

在董事會的體制下，校長在學校內(nèi)部就可按校內(nèi)的有關(guān)規(guī)程充分行使權(quán)力，而不受其他因素的干擾，尤其不會再有因體制而產(chǎn)生的矛盾。

在我們國家當前的體制下，校黨委因為沒有董事會擁有的那三項權(quán)力，所以它不具有類似董事會的身份。誰具有這種身份呢？學校的主辦者，就公辦大學而言，即政府。任命校長和撥款給學校的是政府。因此，大學制定的章程，亦須按照一定的程序提交相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)審批和備案。

關(guān)于黨委與大學的關(guān)系，這幾十年來經(jīng)過多次變更。如校長負責制、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負責制等。如果能夠?qū)嵭兄鬓k者即政府領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，再輔之校黨委代表政府實行監(jiān)督，可能形成比較好的機制。其實，這都有賴于制度設(shè)計。

在美國，政府與私立大學之間沒有隸屬關(guān)系。私立大學只與其董事會之間存在這種關(guān)系。這也只是他們的設(shè)計。這種設(shè)計的理論前提就在于，大學有足夠的能力和智慧來自己管理自己。

在國外的絕大多數(shù)私立大學里，教授是很有影響的，他們甚至可以影響到校長的去留。正是在這個意義下，那里就存在“教授治?！钡恼f法。我們這里則出現(xiàn)了一個“教授治學”的提法，顯然，這兩種說法的性質(zhì)是十分不同的。當然，這也是兩種不同的制度設(shè)計的結(jié)果。

我國的一些大學也在嘗試建立董事會。然而，董事會不僅僅只是組織形式的問題。至少我們所提到的三個方面是起更大作用的。畢竟，觀念、理念是更重要的東西。

三、理念問題

理念可以被理解為相互關(guān)聯(lián)著的兩個方面：理想和信念。理想是指追求的是什么，信念是指依據(jù)什么、確信什么。沒有信念的理想難免是盲目的；沒有追求、沒有理想的信念則是空洞的、懸乎的。

與理念相關(guān)的一系列問題，如大學是什么？大學應(yīng)做些什么？大學應(yīng)追求什么？大學可以追求什么？由此派生出來的問題就更多了：大學需要什么？大學的靈魂是什么？大學應(yīng)當拒絕什么？什么是大學的良知？什么是衡量大學的尺度？……

對于大學的不同理解一般也會反映在大學的章程上。中國政法大學的章程有秉承推動國家政治進步的內(nèi)容，許多中國的大學章程中并沒有這樣的內(nèi)容，美國大學也不會有關(guān)于政治的條文。

在美國沒有國立大學，公立的大學只在州一級才有。州立大學的章程就可能有服務(wù)本州的條款，而私立大學不會有這類條款，大學保持著與政府相對獨立的關(guān)系，政府只在法律的范圍內(nèi)介入大學。

當論及大學是什么、大學的理念這類問題時，我們都容易想到兩本著作，一本是紐曼的，另一本是雅斯貝爾斯的。這兩本著作的英文名是基本相同的，前者為The Idea of A University；后者為The Idea of The University。僅有冠詞使用的不同，而關(guān)鍵詞都是 Idea 和 University。

然而，這兩本著作的內(nèi)容有很大的區(qū)別，概言之，雅斯貝爾斯主要回答“大學是什么”的問題，而紐曼主要是在回答“大學做什么”的問題。充其量可以說，紐曼通過討論大學做什么的問題折射了他的觀念，而雅斯貝爾斯則是直接探討大學是什么的問題。

雅斯貝爾斯曾提到，大學是民族的，又是超民族的，“一方面，每所大學都是某個民族的組成部分，但另一方面，大學又將目光專注于民族之上的目標?！保?］在說到大學與國家和社會的關(guān)系時，他提出了大學是“國中之國”的觀念，“大學的生存歸功于社會”，同時，“社會需要大學”［1］。

“大學是人類基本求知意志的一種法團組織?！保?］“大學（university），顧名思義，應(yīng)該是一個‘大而全的宇宙’”［1］。

由以上幾段引語，我們就可以明白，雅斯貝爾斯是一直在討論大學是什么的問題，并從多個角度作出了回答。

大學章程一般都會從不同的視角反映大學理念。例如，吉林大學提出了“以人為本”的理念；芝加哥大學有“為所有人提供接受教育、接受知識的機會”［2］的平等理念。

曾任芝加哥大學校長長達22年的赫欽斯對大學的某些論述是可以特別關(guān)注的。

赫欽斯認為“現(xiàn)代大學好似一本百科全書”［3］。這跟雅斯貝爾斯的大學乃“一個大而全的宇宙”的理念是一致的。幾乎所有的教育哲學都持“為真理而追求真理”［3］的觀念，這當然也是赫欽斯的理念。赫欽斯是永恒主義教育觀的首倡者，與此相應(yīng)的是，他倡導(dǎo)了名著運動，這些名著在他看來就代表著永恒?！拔覉孕糯髮W所要解決的是思辨的問題”［3］，他持有這樣的觀念就是必然的了。美國的社區(qū)學院屬于職業(yè)教育，它當然是與大學相區(qū)別的。赫欽斯之所以能長期地主政芝加哥大學，重要原因之一，是董事會依照章程保障了他行使權(quán)力。

四、大學職能與功能

職能和功能是有區(qū)別的。職能是指做些什么，功能則是指做了的事情能發(fā)揮怎樣的影響和作用。這和物理學中力和功的關(guān)系有點類似。大學章程只能對大學及校長等有關(guān)人員的職能作出規(guī)定，即對他們該做些什么作出規(guī)定。至于這樣做了之后能產(chǎn)生的作用，只能有一個預(yù)測、一個期待，亦可在其后作出評估。對于功能的間接預(yù)想，與對于職能履行的直接行為，兩者是有區(qū)別的。章程根據(jù)對間接的預(yù)想來對直接的行為作出規(guī)定。

按照這種理解，紐曼的《大學的理想》就主要在論述大學的職能，而雅斯貝爾斯的《大學之理念》則主要在論述大學的功能，所論述的理念大半也就是對未來的期盼，期盼今日之所為對未來能產(chǎn)生什么樣的影響。

在《大學的理想》的前言中，紐曼就直截了當?shù)卣f：“一方面，大學的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以傳播和推廣知識而非增擴知識為目的。”［4］也就是說，他明確地表示，作為“增擴知識”的科學研究不是大學的事情，那是專門的科研院所的職責。

紐曼的這一觀點是19世紀中葉提出的，相比洪堡19世紀初提出的大學職能，紐曼是一個退步。在洪堡提出了大學除教學之外還應(yīng)有科學研究的職能之后，逐步得到了廣泛的認可，半個世紀之后出現(xiàn)的紐曼的觀點卻與之相悖。

紐曼的另外兩個觀點是十分重要和正確的。首先，他堅持為知識而知識、為真理而真理的目的，這對于大學、對于真理的發(fā)展是至關(guān)重要的。其次，他強調(diào)傳授“普遍知識”［4］，而“普遍知識”即指自由知識，尤其是形而上知識、哲學知識。這是許多教育家所秉承的一個觀念，當然也包括我們之前所提到的雅斯貝爾斯、洪堡和赫欽斯，其中赫欽斯的永恒主義正是這種觀念的進一步發(fā)展。

這樣看來，對于大學章程，紐曼的影響是直接的，雅斯貝爾斯的影響則是間接的。

換言之，章程對于做什么可以直接作出規(guī)定，但對想什么就只能是間接一些；對原則可有明確規(guī)定，但對原理，則只能間接提及。章程的總則中，可能有一些理論的敘述，但章程本身不是來講理論的。也可以說，章程是一些硬性的規(guī)定，軟性的東西不是規(guī)定出來的。

對于大學的職能，有人提出除增加社會服務(wù)的職能外，還應(yīng)該增加一個文化傳承的職能，即把發(fā)展文化也作為大學的職能。其實，所謂社會服務(wù)，也主要是通過提供知識、增擴知識來實現(xiàn)的，因而，它雖被大多數(shù)人認可為大學的職能之一，但它是非基本的。文化傳承很大程度上是未來顯現(xiàn)的，它不但不是大學的基本職能，并且更多具有功能的性質(zhì)。不如此分析，很可能模糊我們對于大學基本職能的看法，也可能會因此而模糊大學章程的實際意義與作用。

五、法與理

我們在前面已經(jīng)指出，大學章程是在國家法律之下制定的，它本身并非法律，但在大學里具有某些類似于法的性質(zhì)。討論法和理的關(guān)系，對于學校則主要是討論章程與理的關(guān)系。

任何法律都不可能把一切合理的、有理的事項都規(guī)定下來，法只能對基本的行為作出規(guī)范。例如，隨地吐痰是不合理的，但多數(shù)國家并未將此等行為納入法律的規(guī)定之內(nèi)予以禁止。又例如，對人要有禮貌，這也是合理的，但這種合理也難以進入法律的范圍。

法具有強制性，理則屬于非強制性的。相比而言，理的外延更寬。甚至可以說，守法也屬于理的范疇，只是這是理的底線。守法，是人人該遵循的最起碼的道理；但還有更多的道德行為。例如，對于捐贈行為法律是難以直接介入的。不過，法律可以起間接的作用，它可以通過捐贈減免稅收來加以鼓勵。稅屬于法律的范疇，它間接作用于捐贈。

大學章程也有類似的特點，它只對大學的管理和運行作出基本的規(guī)定，也具有強制性。然而，并非大學里所有合理的事項都能納入其中。例如，大學只能規(guī)定合格就可以取得學分，卻不能規(guī)定門門課程必須取得優(yōu)秀。對于前者，是章程可以起作用的；而對后者，則只能是通過正面的激勵來予以肯定，這就超出了章程的范疇而由理來解決。

大學實際上是更加重視理的地方。讓學生懂得法律，增強他們的法律意識是重要的；甚至，對于新生，最初學習的內(nèi)容之一便是熟悉學生守則，熟悉學校的章程。然而，學校更多要做的事情是，讓學生懂理、知理，并學會用理性來指揮自己。

一個健全的社會需要靠法律和道德兩根支柱來支撐，缺失了任何一根，另一根都不足以支撐起一個健全的社會。沒有法律，社會將一片混亂；沒有道德和理，社會將會是僵硬的。

對于大學，亦須章程與理兩根支柱，與社會不同的是，理對于大學明顯具有更大的意義。遵守法律、遵守章程，是大學里最基本的要求，但大學存在的更重要的意義是把學生培養(yǎng)成為更高大、更高尚的人，而這需要通過理來實現(xiàn)。

一臺機器，只要有相應(yīng)的正確的程序設(shè)計，它就能正常運行，也就是只要“章”即可。然而，大學不是機器，人更不是機器。人不僅需要理，還需要情。因而，在大學里，相對于“章”而言，不但需要更看重理，而且還必須十分重情，把學校對于民族的情感與對學生的情感融合起來。這就不是章程所能解決的問題，這是一所大學的靈魂之所在。它意味著，即便是一部完善的大學章程，對于一所大學而言，也不是包醫(yī)百病的靈丹妙藥，大學章程的作用是相對的，也是有限的。

六、結(jié)束語

對于大學章程，其重要性在于它能對大學的組織結(jié)構(gòu)和運行方式、人員的權(quán)利和義務(wù)等作出基本的規(guī)定；然而，其局限性也在這里，它只能作出基本的規(guī)定，更多的大學生活它是不可能也不必涉及的。

大學理念是生動而豐富的，其內(nèi)容是大學章程所不能完全承載的，靈魂的東西是規(guī)定不出來的。

不同的大學其理念是不盡相同的；同在一所大學里學習的學生，最終形成的、屬于他自己的理念，也可能是千變?nèi)f化的?；钌氖抢砟睿顬樨S富、最能顯示大學特征的也是理念；即使是具有相同的大學章程、選用同樣教材的大學之間，它們的理念也可能是很不相同的。

大學是“現(xiàn)代社會的思想庫”［5］；大學是“真、善、美的保護人”［5］；大學“是一座人類的精神殿堂”［5］；“大學能夠一如既往——繼續(xù)承當‘社會的良心’”［5］；……當然，還有人說大學就是象牙塔，也有人認為大學應(yīng)該走出象牙塔。

所有這些表述，都表明了大學理念之豐富，而從根本上說，這是因為大學本身就是豐富的。

大學章程所能提供的只是大學運行和管理的框架，而不是有血有肉的機體；章程提供的是空氣、土壤，而并非生命本身；章程是剛性的，因而更多柔性的內(nèi)容不在其列。

在缺乏法治傳統(tǒng)、缺乏法制精神的情況下，或許章程有著特殊的現(xiàn)實意義，需要充分肯定。但這種肯定也是需要一個限度的，章程并非一切，也不可能解決所有的問題。

大學是神性的，而不是物性的；大學不是機器，大學是發(fā)展的、有生命力的。

在本文的結(jié)尾，我們引用弗萊克斯納的幾段關(guān)于大學的闡述。

很多人都知道，弗萊克斯納曾經(jīng)這樣贊美過大學，他說：“人類的智慧至今尚未設(shè)計出任何可與大學相比的機構(gòu)。”［6］

他也曾說道：“大學的理念要回應(yīng)社會的理智需求”，但是，“我們會看到，不同國家的組織不當是如何阻礙大學實現(xiàn)其理想的?！保?］

他還明確地指出：“大學不是風向標，不能什么流行就去迎合什么。大學應(yīng)不斷滿足社會的需求，而不是它的欲望?！保?］

從弗萊克斯納的這些闡述中，我們或可更加清晰和理性地了解大學章程及其真正的地位、意義與作用。

［1］［德］雅斯貝爾斯.大學之理念［M］.邱立波，譯.上海：上海世紀出版集團，2007.

［2］宋金花.國內(nèi)外五所大學章程文本分析及啟示［J］.黑龍江高教研究，2013，（6）：63.

［3］［美］赫欽斯.美國高等教育［M］.汪利兵，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［4］［英］紐曼，J.H..大學的理想［M］.徐 輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

［5］［美］布魯貝克.高等教育哲學［M］.王承緒，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

［6］［美］弗萊克斯納.現(xiàn)代大學論［M］.徐 輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.