宋元明清的“富民”階層與社會(huì)結(jié)構(gòu)

林文勛，楊瑞璟

宋元明清的“富民”階層與社會(huì)結(jié)構(gòu)

林文勛，楊瑞璟①

中唐以來(lái)，“富民”階層的興起引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變遷。宋代以后，雖然朝代鼎革，但 “富民”階層的發(fā)展一直貫穿整個(gè)歷史過(guò)程，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的核心，也成為認(rèn)識(shí)這一時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷的關(guān)鍵。這突出表現(xiàn)在3個(gè)方面：富民階層始終是宋元明清的社會(huì)基礎(chǔ)；國(guó)家與富民的關(guān)系是社會(huì)治理的核心問(wèn)題；富民是國(guó)家鄉(xiāng)村控制的主要依靠力量。因此可以認(rèn)為，宋元明清的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)具有高度整體性的社會(huì)，即 “富民社會(huì)”。

富民階層；社會(huì)結(jié)構(gòu)；宋元明清整體性

唐代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)興起了一個(gè)新的社會(huì)階層—— “富民”階層。“富民”階層的興起，引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變遷，應(yīng)予以高度重視。對(duì)于唐宋 “富民”階層的崛起，我們已作了探討。現(xiàn)在原有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)宋元明清幾朝 “富民”階層的發(fā)展及其影響作進(jìn)一步分析。

一

所謂 “富民”階層，是中唐以來(lái)特別是宋代以來(lái)崛起的一個(gè)新的社會(huì)階層?！案幻瘛庇址Q(chēng)“富室”、“富家”、“富戶(hù)”、“富人”、“富姓”、“多貲之家”，某些情況下還可稱(chēng) “大姓”、 “右族”、“望族”、“豪族”、“兼并之家”等。在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，他們主要以農(nóng)業(yè)為致富的途徑，但也包括了以工商等其他途徑致富者。作為一個(gè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化中產(chǎn)生的新興階層，“富民”階層具有區(qū)別于其他社會(huì)階層的顯著特征，即沒(méi)有政治特權(quán)，僅僅占有財(cái)富和擁有良好的文化教育，依然屬于 “民”的范疇。作為富民家庭，維持其家業(yè)不敗，一是靠財(cái)富，二是靠文化教育。自唐宋特別是宋代，歷元、明直至清代，有關(guān) “富民”的記載大量出現(xiàn)，從中可以清晰地看到這個(gè)階層發(fā)展的線索。

中唐以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)和土地產(chǎn)權(quán)制度的變化，整個(gè)社會(huì)資源開(kāi)始了打破重組的過(guò)程。在這一過(guò)程中，一部分人積累了大量的財(cái)富，成為社會(huì)上的富裕階層，而另一部分人則喪失了土地財(cái)富，成為貧苦者。當(dāng)時(shí)人記載：“富者有彌望之田，貧者無(wú)卓錐之地?！雹倮?燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷27，太宗雍熙三年七月甲午，北京：中華書(shū)局，2012年，第621頁(yè)。正是在這種貧富分化的過(guò)程中，富民階層開(kāi)始產(chǎn)生。鄭學(xué)檬在論及唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨向時(shí)指出，一個(gè)新的趨向就是當(dāng)?shù)馗粦?hù)增多。②鄭學(xué)檬：《唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)試探》，《學(xué)術(shù)月刊》1983年第2期。事實(shí)上，這不單是一個(gè)富戶(hù)增多的問(wèn)題，而是一個(gè) “富民”階層已經(jīng)開(kāi)始崛起的問(wèn)題。包弼德在 《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》一書(shū)中分析唐宋社會(huì)的轉(zhuǎn)型變化時(shí)指出，一個(gè)重要的變化就是出現(xiàn)了一個(gè)“地方精英”集團(tuán)。③［美］包弼德：《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，劉 寧譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第4～5頁(yè)。宋人蘇轍說(shuō)： “惟州縣之間，隨其大小，皆有富民?！雹芴K 轍：《欒城集·三集》卷8《詩(shī)病五事》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1112冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第835頁(yè)。據(jù) 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷101記載： “初，蜀民以鐵錢(qián)重，私為券，謂之交子，以便貿(mào)易，富民十六戶(hù)主之。”這16戶(hù)富民，竟然能夠適應(yīng)市場(chǎng)交換的需要，發(fā)行一種新的貨幣，這既體現(xiàn)出其富有程度，也可以看出富民對(duì)唐宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的巨大影響。由于富民階層是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)流動(dòng)的加劇而出現(xiàn)的，因此作為個(gè)體來(lái)說(shuō)，這一階層可能并不穩(wěn)定。宋人方回說(shuō)：“后世田得買(mǎi)賣(mài)，富者數(shù)萬(wàn)石之租，小者萬(wàn)石、五千石，大者十萬(wàn)石、二十萬(wàn)石，是為富民。驟盛勿衰，亦不可常?！雹菸毫宋蹋骸豆沤窨肌肪?8《附論班固計(jì)井田百畝歲出歲人》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第853冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第368頁(yè)。《宋會(huì)要》中也記載： “富民大家，保數(shù)世而不失者，抑幾何人？”⑥徐 松：《宋會(huì)要輯稿》職官79之28，北京：中華書(shū)局，2012年，第4223頁(yè)。但作為一個(gè)整體來(lái)說(shuō)，富民階層已經(jīng)成為一個(gè)穩(wěn)定的群體，成為宋以后階級(jí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心。

元王朝是蒙古族人主中原建立的政權(quán)，一般認(rèn)為，這個(gè)政權(quán)以馬上得天下，對(duì)中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系沖擊與破壞甚大。其實(shí)，就“富民”階層來(lái)講，由于這個(gè)階層的興起主要是經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展變化的結(jié)果，主要是依靠財(cái)富和文化教育立于社會(huì)，故蒙元的人侵雖然震蕩很大，但是這種上層政權(quán)的更替并沒(méi)有從根本上對(duì)“富民”階層造成大的沖擊。相反，由于蒙元統(tǒng)治治法疏闊，富民階層繼續(xù)承襲唐宋以來(lái)的發(fā)展之勢(shì)，得以賡續(xù)和壯大。特別是在江南地區(qū)，誠(chéng)如明人于慎行所說(shuō)：“元平江南，政令疏闊，賦稅寬簡(jiǎn)，他無(wú)征發(fā)，以故富家大族，役使小民，動(dòng)至千百，至今佃戶(hù)蒼頭，有至千百者，其來(lái)非一朝一夕也?！雹儆谏餍校骸渡焦裙P麈》卷12《賦幣》，北京：中華書(shū)局，2007年，第139頁(yè)。這樣的記載至少說(shuō)明：一方面，元朝對(duì) “富民”階層的控制能力并不強(qiáng)；另一方面，“富民”階層也正是利用了這一點(diǎn)，迅速在鄉(xiāng)村社會(huì)中取得更大的支配權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。因此，進(jìn)人元代，富民階層不僅沒(méi)有受到削弱，相反卻日益壯大，其財(cái)力和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩宋時(shí)期，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)，情況更是如此。松江富民曹夢(mèng)炎，占湖為田，數(shù)至幾萬(wàn)畝，“積粟百萬(wàn)，豪橫甲一方，郡邑官又 為 之 驅(qū)使，……北人目之曰 ‘富蠻子’”。②長(zhǎng)谷真逸：《農(nóng)田余話》卷上，載 《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》第239冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，第326頁(yè)。瞿霆發(fā)，“延祐間，以松江府撥屬嘉興路，括田定役，榜示其家出等上戶(hù)，有當(dāng)役民田二千七百頃，并佃官田，共及萬(wàn)頃，浙西有田之家，無(wú)出其右者，此可謂 ‘多田翁’矣”。③楊 瑀：《山居新話》卷4，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1040冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第373頁(yè)。這些富民在社會(huì)上擁有極大的勢(shì)力，“江南三省所轄之地，民多豪富兼并之家，第宅居室、衣服器用，僭越過(guò)分，逞其私欲，靡所不至”。④《大元圣政國(guó)朝典章》卷57《刑部十九·禁富戶(hù)子孫跟隨官員》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1998年，第2086～2087頁(yè)。甚至比地方官員擁有更大的影響力，“富家私田跨縣邑，貲無(wú)算，援結(jié)大官貴人如平交，氣勢(shì)出守令上遠(yuǎn)甚”。⑤虞 集：《道園學(xué)古錄》卷15《戶(hù)部尚書(shū)馬公墓碑》，四部叢刊本 （初編）第1439冊(cè)。以往有學(xué)者認(rèn)為，蒙古族人侵，打斷了中原經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭。但從 “富民”階層的發(fā)展看，非但沒(méi)有，反而更加壯大。最典型的莫如巴塘黃氏，元人吳澄所撰的 《巴塘黃氏族譜序》中記載：“樂(lè)安一縣四鄉(xiāng)之富家大姓非一。予幼年稔聞眾口夸談宗支之蕃衍、文物之光華、聲譽(yù)之烜赫者，巴塘之黃為盛。”⑥吳 澄：《吳文正集》卷32《巴塘黃氏族譜序》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1197冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第345頁(yè)。據(jù)記載，這個(gè)巴塘黃氏，從北宋歷南宋，一直到元代，都是當(dāng)?shù)赜杏绊懙母幻?，足證 “富民”階層在宋元之際的鼎革中并未受到大的沖擊。認(rèn)真梳理元、明史料我們可以發(fā)現(xiàn)，明代初年影響較大的富民大姓，大多是發(fā)跡于宋，壯大于元，延續(xù)于明。因此，明初富民勢(shì)力非凡，實(shí)與元代的發(fā)展有關(guān)。

明代，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)上，富民階層力量更加壯大。明初，雖經(jīng)戰(zhàn)亂，但富民特別是江南富民仍具有相當(dāng)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)影響力。洪武三年 （1370年），戶(hù)部官員向朱元璋報(bào)告：“以田稅之多寡較之，惟浙西多富民巨室。以蘇州一府計(jì)之，民歲輸糧一百石已上至四百石者，四百九十戶(hù)；五百石至千石者，五十六戶(hù)；千石至二千石者，六戶(hù)；二千石至三千八百石者，二戶(hù)。計(jì)五百五十四戶(hù)，歲輸糧十五萬(wàn)一百八十四石?！雹摺睹魈鎸?shí)錄》卷49，洪武三年二月庚午，臺(tái)北：臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所影印本，1983年，第965頁(yè)。最引人注目者，如沈富， “長(zhǎng)洲人，富甲江南，名聞天下，田宅跨于各邑”。⑧莫旦纂：《弘治吳江志》卷7《居第》，臺(tái)北：臺(tái)灣文成出版社，1983年，第259頁(yè)。無(wú)錫華氏，“世居?xùn)|亭，田跨三洲，每歲收租四十八萬(wàn)”。⑨錢(qián) 泳：《登樓雜記》，轉(zhuǎn)引自謝國(guó)楨編 《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》，福州：福建人民出版社，2005年，第401頁(yè)。仁和華興祖 “金蓄百萬(wàn)，田地不計(jì)，大池三百六十處，期以百生息供一日飲饌”。⑩沈朝宣纂修：《嘉靖仁和縣志》卷13《紀(jì)事》，載 《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》第194冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第210頁(yè)。隨著明初休養(yǎng)生息政策的推行和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，富民進(jìn)一步成長(zhǎng)壯大起來(lái)，并有力地推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。與宋元相比，明代富民階層雖然分布更為廣泛，財(cái)力更為雄厚，但其階層特征仍沿而未改，繼續(xù)以財(cái)富和文化教育雄居于社會(huì)。明人楊士奇曾說(shuō)：“吾宗自吉水徙西昌蓋四百年，世以貲甲閭右，然所恃者詩(shī)書(shū)行義相傳襲，未嘗恃貲也?！?楊士奇：《東里續(xù)集》卷5《樂(lè)志堂記》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1238冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第433頁(yè)。鳳湖三王氏，“有以計(jì)名致富者，有以鹽筴起家者，連檐比屋，皆稱(chēng)素封”，但 “世以詩(shī)禮承家，文人高士，抱節(jié)明經(jīng)，代不乏人”。?曹叔明：《新安休寧名族志》卷1，轉(zhuǎn)引自謝國(guó)楨編 《明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料選編》，福州：福建人民出版社，2005年，第97頁(yè)。這說(shuō)明，作為一個(gè)社會(huì)階層，富民階層的歷史特征是極為穩(wěn)定的。不惟如此，明代富民階層在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中繼續(xù)發(fā)揮了重要的作用。自明中期以后，隨著江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，眾多的富家大戶(hù)更是積聚了大量的社會(huì)財(cái)富， “臣竊聞江南富室，有銀至數(shù)十萬(wàn)兩者”，?《古今圖書(shū)集成·食貨典》卷358《錢(qián)鈔部·錢(qián)谷論》，上海：中華書(shū)局，1934年影印本。以至 “且宗藩之最巨者，不過(guò)以財(cái)自?shī)?，如江南一富室而已”。①王世貞：《弇州四部稿》卷106《應(yīng)詔陳言疏》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1280冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第675頁(yè)。正因?yàn)槿绱耍瑫r(shí)人王世貞曾指出：“蓋東南者，國(guó)根本也。富民者，東南所恃以雄者也?！雹谕跏镭懀骸稄m州四部稿》卷75《延祥上區(qū)華氏役田記》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1280冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第273頁(yè)。特別是隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，從事手工業(yè)、商業(yè)的富戶(hù)以前所未有的態(tài)勢(shì)發(fā)展起來(lái)。這一變化，一方面引起了富民階層內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，另一方面擴(kuò)大了富民階層的社會(huì)影響。20世紀(jì)五六十年代，傅衣凌先生曾撰有 《明代江南市民經(jīng)濟(jì)試探》一書(shū)，指出明代江南出現(xiàn)了大批的市民。但從富民階層發(fā)展的角度來(lái)看，這些所謂的“市民”，還并不具備市民階層的特征。傅先生所引述到的 “市民”，從我們的觀點(diǎn)來(lái)看，基本上都是我們所說(shuō)的富民。

清代，富民階層仍是社會(huì)上最具有影響的階層。清代前期，不惟在農(nóng)民分化過(guò)程中出現(xiàn)了較多的富裕農(nóng)民和庶民地主，③李文治：《明清時(shí)代封建土地關(guān)系的松解》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993年，第525頁(yè)。而且 “富豪之家，田連阡陌”④《清圣祖實(shí)錄》，卷146，康熙二十九年乙亥，北京：中華書(shū)局，1985年，第611頁(yè)。的情況也非常普遍。乾隆時(shí)期的昭梿云：“本朝輕薄徭稅，休養(yǎng)生息百有余年，故海內(nèi)殷富，素封之家，比戶(hù)相望，實(shí)有勝于前代?！逼渲兄档梅Q(chēng)道的富民，如京師祝氏 “自明代起家，富逾王侯”，懷柔郝氏 “膏腴萬(wàn)頃，喜施濟(jì)貧乏，人呼為 ‘郝善人’”。⑤昭 梿：《嘯亭續(xù)錄》卷2《本朝富民之多》，何英芳點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1980年，第434頁(yè)。由于富民階層擁有的巨大財(cái)富實(shí)力， “里黨咸稱(chēng)為素封之家”，⑥胡 英續(xù)修：《毗陵胡氏宗譜》卷3，光緒二年樂(lè)善堂刊本。如 “山西富戶(hù)，百十萬(wàn)家資者，不一而足”，⑦《清高宗實(shí)錄》卷1257，乾隆五十一年三月壬申?；磽P(yáng)鹽商更是 “資本之充實(shí)者，以千萬(wàn)計(jì)，其次亦以數(shù)百萬(wàn)計(jì)”，⑧李 澄：《淮鹺備要》卷7，道光三年刻本?；罩?“其擁雄貲者，高軒結(jié)駟，儼然縉紳”。⑨許承堯：《歙事閑譚》卷18《歙風(fēng)俗禮教考》，李明回等點(diǎn)校，合肥：黃山書(shū)社，2001年，第603頁(yè)。這些富人大多奉行“以末致富，以本守之”的治家法則，成為土地的主要占有者。據(jù)乾隆十三年 （1748年）湖南巡撫楊錫紱奏報(bào)：“近日之田歸于富戶(hù)者，大約十之五六”，⑩楊錫紱：《陳明米貴之由疏》，見(jiàn) 《清經(jīng)世文編》卷39，北京：中華書(shū)局，1992年，第958頁(yè)。在廣西，“田大半歸富戶(hù)，而民大半皆耕丁”。?《吳英攔輿獻(xiàn)策案》，載原北平故宮博物院文獻(xiàn)館編 《清代文字獄檔》 （下冊(cè)）第5輯，清代歷史資料叢刊本，上海：上海書(shū)店，1986年，第497頁(yè)。也就是說(shuō)，在湖南、廣西，土地大約有一半以上都是富民所有。據(jù)羅侖、景甦兩位先生的研究，清代前期以來(lái)形成的山東經(jīng)營(yíng)地主中主要都是屬于庶民地主的富民階層。?羅 侖，景 甦：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)研究》第2章 《清代山東經(jīng)營(yíng)地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1985年，第64～91頁(yè)。由此可見(jiàn)，清代前期以后，富民階層已經(jīng)成為了鄉(xiāng)村地主階層的主體部分。最后需要順帶指出的是，由于富民階層的發(fā)展，富民在擁有經(jīng)濟(jì)力量之后，努力通過(guò)讀書(shū)應(yīng)舉，謀取政治權(quán)力，出現(xiàn)了“百姓之富者爭(zhēng)出金錢(qián)而人學(xué)校”?侯方域：《狀悔堂文集·正百姓》，載 《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1406冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2000年，第105～106頁(yè)。的狀況。對(duì)于明清社會(huì)的這一現(xiàn)象，傅衣凌先生早有論斷：“土地的頻繁買(mǎi)賣(mài)和不斷的更迭，又構(gòu)成封建財(cái)產(chǎn)不是很穩(wěn)定的……是以中國(guó)無(wú)百年之富，有富不過(guò)三代之諺。我們玩味中國(guó)民間俗語(yǔ)——‘新發(fā)家’和 ‘破落戶(hù)’的含義，就是反映社會(huì)各階層的升降隆替，特別是科舉制和捐納制更是促進(jìn)身份制與經(jīng)濟(jì)權(quán)的分裂而又抱合在一起?！?傅衣凌：《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷論》，北京：人民出版社，1989年，第66頁(yè)。這種富民 “士紳化”狀況的出現(xiàn)，既是富民追求政治權(quán)力和自身地位的表現(xiàn)，也是富民階層發(fā)展壯大的必然結(jié)果。

二

富民階層的發(fā)展壯大，引起了中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化。這突出表現(xiàn)在如下3個(gè)方面：

（一）富民階層始終是宋元明清的社會(huì)基礎(chǔ)

這可從宋元明清幾朝的保富論中明顯看出。保富論強(qiáng)調(diào)富民的重要性，強(qiáng)調(diào)富民是社會(huì)的基礎(chǔ)。南宋葉適對(duì)富民的重要性作了最全面的闡述。葉適指出：“富人者，州縣之本，上下之所賴(lài)也。”具體而言，對(duì) “上”來(lái)說(shuō)， “富人為天子養(yǎng)小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計(jì)其勤勞亦略相當(dāng)矣?！本褪钦f(shuō)，富民通過(guò)占有土地，既提供土地給貧民耕種而使貧民得以生存，同時(shí)又為國(guó)家提供賦稅；對(duì) “下”來(lái)說(shuō)，“小民之無(wú)田者，假田于富人；得田而無(wú)為耕，借資于富人；歲時(shí)有急，求于富人；有甚者，庸作奴婢，歸于富人；游手末作，俳優(yōu)伎藝，傳食于富人。而又上當(dāng)官輸，雜出無(wú)數(shù)，吏常有非時(shí)之責(zé)無(wú)以應(yīng)上命，常取具于富人?！雹偃~ 適：《水心別集》卷2《民事下》，叢書(shū)集成初編本，第129冊(cè)，臺(tái)北：新豐文出版社，1997年，第802頁(yè)。也就是說(shuō)，富民在底層社會(huì)起到了一種中心的作用。離開(kāi)富民，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系很難正常運(yùn)行。

在這點(diǎn)上，朱熹雖然沒(méi)有全面闡述富民的社會(huì)作用，但也認(rèn)識(shí)到了富民是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心。他說(shuō)：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無(wú)田之家，須就田主討田耕作，每至耕種耘田時(shí)節(jié)，又就田主生借谷米，及至終冬成熟，方始一并填還。佃戶(hù)既賴(lài)田主給佃生借以養(yǎng)家活口，田主亦借佃客耕田納租以供贍家計(jì)，二者相須，方能存立。今仰人戶(hù)遞相告誡，佃戶(hù)不可侵犯田主，田主不可撓虐佃戶(hù)?！雹谥?熹：《晦庵先生朱文公文集》卷100《勸農(nóng)文》，四部叢刊本，第1103冊(cè)。朱熹與葉適，在政見(jiàn)、思想、學(xué)術(shù)方面具有很大不同，甚至相反，但他們都看到了富民的這種作用，說(shuō)明富民這股力量在宋代社會(huì)中已不可漠視。

明清時(shí)期，大批思想家繼續(xù)強(qiáng)調(diào)富民的重要性，要求保護(hù)富民。黃宗羲主張 “重民”，認(rèn)為“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬(wàn)民之憂樂(lè)”， “天下之大害，君而已矣”，要求限制君權(quán)，呼吁保護(hù)富民的私有財(cái)產(chǎn)。③黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》，叢書(shū)集成初編本，北京：中華書(shū)局，1985年，第1～3頁(yè)。丘浚說(shuō)： “富家巨室，小民之所賴(lài)，國(guó)家所以藏富于民者也?！雹芮?浚：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷13《蕃民之生》，載 《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第712冊(cè)，臺(tái)北：中華書(shū)局，1986年，第189頁(yè)。指出富民與小民的依存關(guān)系并由此突出富民的重要性。王夫之則明確論述道： “大賈、富民者，國(guó)之司命也?！雹萃醴蛑骸饵S書(shū)》大正第6，王伯祥點(diǎn)校，北京：古籍出版社，1956年，第28頁(yè)?！皣?guó)無(wú)富人，民不足以殖?！雹尥醴蛑骸蹲x通鑒論》卷2，舒士彥點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1975年，第47頁(yè)。并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：如果一味要抑兼并，“猶割肥人之肉置瘠人之身，瘠者不能受之以肥，而肥者斃矣。”⑦王夫之：《宋論》卷12《光宗》，舒士彥點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1964年，第218頁(yè)。李雯針對(duì)社會(huì)上要抑富民的論調(diào)，憤然質(zhì)問(wèn)： “富何罪哉？”他認(rèn)為，富民是 “貧民之母”，是國(guó)家賦役的基礎(chǔ)， “貧者不立，富者以貲易其田，捐半租與貧民，而代其賦”，“富民者，貧民之母也”，“今貧民無(wú)資寄種，不可得而役；游民轉(zhuǎn)徙浮生，不可得而役，陛下之所役者獨(dú)富民耳?！雹嗬?雯：《蓼齋集》卷43《策三·賦役》，載 《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第111冊(cè)，北京：北京出版社，第595頁(yè)。明末，“武生李琎請(qǐng)括江南富戶(hù)，報(bào)名輸官，行首實(shí)籍沒(méi)之法”，禮部侍郎錢(qián)士升激烈反對(duì)，他說(shuō)：“且郡邑有富家，固貧民衣食之源也。地方水旱，有司令出錢(qián)粟，均糶濟(jì)饑；一遇寇警，令助城堡守御，富家未嘗無(wú)益于國(guó)。《周禮》荒政十二，保富居一。今以兵荒歸罪于富家削，議括其財(cái)而籍沒(méi)之，此秦皇不行于巴清、漢武不行于卜式者，而欲行于圣明之世乎？”⑨《明史》卷251《錢(qián)士升傳》，北京：中華書(shū)局，2012年，第6488頁(yè)。就連乾隆皇帝也具有這種思想認(rèn)識(shí)。清儒顧琮提出，每戶(hù)農(nóng)家之土田面積以三十頃為最高限額，乾隆皇帝駁斥說(shuō)： “爾以三十頃為限，則未至三十頃者原可置買(mǎi)，即已至三十頃者，分之兄弟子孫名下不過(guò)數(shù)頃，未嘗不可置買(mǎi)。何損于富民，何益于貧民？”⑩梁章鉅：《退庵隨筆》卷9《政事》，二思堂叢書(shū)本。魏源借用 《周官》保富之說(shuō)，將富民稱(chēng)為 “一方之元?dú)狻保f(shuō)： “富民一方之元?dú)猓矣写笳靼l(fā)，大徒役皆倚賴(lài)焉，大兵焚，大饑饉，皆仰給焉?！睆?qiáng)調(diào) “土無(wú)富產(chǎn)則國(guó)貧，土無(wú)中產(chǎn)則國(guó)?！?， “使人不敢顧家業(yè)，則國(guó)必亡”。反對(duì)侵害富民的財(cái)產(chǎn)。?魏 源：《古微堂內(nèi)外集》卷3《治篇》，近代中國(guó)史料叢刊本第43輯，臺(tái)北：文海出版社，1969年，第164頁(yè)。

日本學(xué)者溝口雄三在論及黃宗羲 《明夷待訪錄》的歷史地位時(shí)認(rèn)為，在黃宗羲的思想中，最為重要的就是存在一種 “從君民一元的專(zhuān)制向 ‘富民’分權(quán)的專(zhuān)制”的思想。他不同意有的學(xué)者將黃宗羲 “重民”中的 “民”簡(jiǎn)單地看作農(nóng)民的看法，強(qiáng)調(diào)黃所說(shuō)的 “民”是指地主、工商業(yè)者等富民階層。他說(shuō)：“這個(gè)民不是所謂的一般民，而是被當(dāng)時(shí)視為有力量的、包括自耕農(nóng)在內(nèi)的地主階層與它的伙伴都市工商業(yè)者，亦即富民階層?！?［日］溝口雄三：《中國(guó)前近代思想的演變》，龔 穎譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第357頁(yè)。他認(rèn)為，稱(chēng)黃宗羲為中國(guó)的盧梭以及將他的思想納人 “近代民主思想”的范疇都是不妥當(dāng)?shù)?，黃宗羲 “主張民的自私自利，正是富民階層的保有財(cái)產(chǎn)的主張，在這個(gè)主張的根柢，存在著 ‘以安富 （戶(hù)），使便貧民’這一富民階層的以鄉(xiāng)村秩序的實(shí)質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)自負(fù)的愿望?！?［日］溝口雄三：《中國(guó)前近代思想的演變》，龔 穎譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第344～359頁(yè)。我們非常贊同溝口雄三的觀點(diǎn)，認(rèn)為明清這些思想家的思想認(rèn)識(shí)與宋代的保富論一脈相承?？梢?jiàn)，宋代是保富論的形成期。而這也同時(shí)說(shuō)明，一些學(xué)者將明清時(shí)期的保富論看成是代表新興市民階層利益的思想言論的那種認(rèn)識(shí)是極不正確的。明清時(shí)期的保富論與宋代的保富論思想在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同。

保富論發(fā)端于中唐，主要形成于兩宋，在明清得到繼承與發(fā)展。保富論一脈相承，充分說(shuō)明，在宋元明清幾朝中，富民階層始終是社會(huì)的基礎(chǔ)。

（二）國(guó)家與富民的關(guān)系是社會(huì)治理的核心問(wèn)題

宋代以來(lái)，國(guó)家不斷推行改革。歷代改革均涉及社會(huì)和國(guó)家治理的方方面面，但一般來(lái)說(shuō)，均平賦役和整頓吏治始終是國(guó)家改革的兩個(gè)重點(diǎn)。而這兩者又均與 “富民”階層緊密相關(guān)。換言之，歷代改革主要重點(diǎn)之一就是調(diào)整國(guó)家與富民的關(guān)系。

自中唐兩稅法改革后，中國(guó)古代土地賦稅征收逐漸由人丁過(guò)渡到土地資產(chǎn)。在新的賦稅制度下， “資產(chǎn)少者則其稅少，資產(chǎn)多者則其稅多”。①陸 贄：《陸贄集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓第一條》，王 素點(diǎn)校，中國(guó)歷史文集叢刊本，北京：中華書(shū)局，2006年，第722頁(yè)。顯然，作為社會(huì)中占有資產(chǎn)財(cái)富較多的群體，富民就是國(guó)家賦稅征收的主要對(duì)象，也是國(guó)家獲取財(cái)政收人的主要來(lái)源。但作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，每多上繳一分賦稅，就意味著自己收人利益的減少。因此，逃避賦稅自古至今從來(lái)都是一直存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。富民階層興起以后，理論上需要繳納與其經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的賦稅，但在實(shí)際生活中，他們之中的很大一部分卻一直想方設(shè)法逃避?chē)?guó)家的賦役。因此，圍繞賦稅征收與賦役攤派問(wèn)題，富民與國(guó)家之間一直存在著博弈關(guān)系。這種博弈關(guān)系持續(xù)存在，最終在國(guó)家的賦稅改革中得到具體反映。

北宋立國(guó)之初，為均平賦稅，宋太祖就開(kāi)展檢田均稅運(yùn)動(dòng)。宋太宗時(shí)，賦稅不均已經(jīng)較為嚴(yán)重，“富者益以多畜，貧者無(wú)能自存”，②李 燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷27，雍熙三年秋七月甲午，北京：中華書(shū)局，2012年，第621頁(yè)。而豪富者卻紛紛以 “詭名子戶(hù)”、 “詭名挾佃”等方式逃避?chē)?guó)家賦役，導(dǎo)致國(guó)家賦人隨之減少。到仁宗時(shí)，這種狀況越來(lái)越嚴(yán)重，于是一些地方官為解決賦稅不均問(wèn)題，開(kāi)始推行千步方田法，進(jìn)行清丈田畝，以均平賦稅。但這種清丈田土的方法，最終在富民階層和一些官僚的反對(duì)聲中，以“重勞人”為由停罷。仁宗皇祐時(shí)， “天下墾田視景德增四十萬(wàn)七千頃，而歲人之谷乃減七十一萬(wàn)八千余石，蓋田賦不均，故其弊如此！”③馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷4《田賦考四》，北京：中華書(shū)局，1986年。英宗時(shí)，《治平會(huì)計(jì)錄》所載： “計(jì)其租賦以知頃畝之?dāng)?shù)，而賦租所不加者十居其七?！雹荞R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷4《田賦考四》，北京：中華書(shū)局，1986年。另一方面，自仁宗以后，國(guó)家財(cái)政開(kāi)支急劇增長(zhǎng)，已經(jīng)形成 “冗官”、 “冗兵” 和 “冗費(fèi)” 三冗局面。因此，為了增加國(guó)家財(cái)政收人以達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵目的，也是為了均平賦稅，緩解社會(huì)矛盾，神宗即位后既重用王安石等人，開(kāi)始實(shí)行變法改革。神宗時(shí)期的變法改革運(yùn)動(dòng)又稱(chēng)為 “熙豐變法”。變法的主要內(nèi)容包括：青苗法、雇役法 （募役法）、方田均稅法、均輸法、農(nóng)田水利法、市易法、保馬法、保甲法等諸類(lèi)。在這些變法內(nèi)容中，方田均稅法和募役法是國(guó)家賦役改革的重點(diǎn)。方田均稅法來(lái)源于千步方田法，將東西南北千步見(jiàn)方地段作為一個(gè)丈量單位，由縣令、佐清丈田土，并在方莊賬籍上注明土地形狀、土壤成色，以此均定賦稅數(shù)額。至元豐八年 （1085年）時(shí)，共清丈了京東、河北、河?xùn)|、陜西和開(kāi)封府五路田土，隨即因遭到各方勢(shì)力反對(duì) （其中即有來(lái)自富民的反對(duì)）而罷止。募役法則規(guī)定應(yīng)役民戶(hù)可向官府交納免役錢(qián)，由官府進(jìn)行雇募充役，從而減免由差役所導(dǎo)致民戶(hù)不勝其煩的各種職役。這種免役法，受益者主要為富裕的富民階層。⑤張錦鵬：《北宋社會(huì)階層變動(dòng)與免役法制度創(chuàng)新》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期。因此，以方田均稅法和募役法為主的賦役改革，其實(shí)就是國(guó)家和富民階層進(jìn)行博弈的反映。神宗以后，政局與政令屢次變更，在蔡京等人的主導(dǎo)下，徽宗時(shí)的政府政令科剝?cè)桨l(fā)殘酷，加劇了統(tǒng)治危機(jī)與矛盾，北宋就在金人南下過(guò)程中衰亡。繼之而立的宋高宗，在初步穩(wěn)定政局之后，隨即著手解決國(guó)家財(cái)政與賦稅問(wèn)題。在其支持之下，李椿年著手進(jìn)行經(jīng)界法改革。經(jīng)界法既是方田均稅法的延續(xù)，又將之往前大大推進(jìn)一步。這主要表現(xiàn)在砧基簿的置造方面。編置砧基簿之前先要 “畫(huà)圖”，而 “畫(huà)圖”或由田主自實(shí)自繪，或請(qǐng)人繪制，要注明畝腳數(shù)字、四至、地勢(shì)、肥瘠、稅率和稅額等，然后田主和佃客在“畫(huà)圖”上逐坵計(jì)畝腳，依次押字，保正長(zhǎng)則在地圖四至押字，責(zé)結(jié)罪狀，申報(bào)經(jīng)界措置所審覆，最終在 “草圖”基礎(chǔ)上制成 “正圖”，也即是砧基簿。直至南宋后期，以砧基簿為基礎(chǔ)，又發(fā)展成魚(yú)鱗圖冊(cè)，基本完成了對(duì)全國(guó)范圍的田土核查工作。這樣，經(jīng)界法丈量田土與砧基簿的置造其主要目的也是為了核實(shí)田土和均平賦稅，其調(diào)整推行的主要對(duì)象仍是占有大量田土的富民階層。

元代由蒙古族所開(kāi)創(chuàng)， “政令疏闊”，對(duì)于賦稅征收等制度規(guī)定基本沿襲宋、金舊制，對(duì)富民階層的賦稅利益之爭(zhēng)尚未進(jìn)行調(diào)整改革即亡國(guó)。

明太祖朱元璋在建國(guó)之初一方面遷徙富戶(hù)，對(duì)豪橫富民予以打擊，同時(shí)鼓勵(lì)移民墾田，完全繼承了南宋經(jīng)界法丈量田土與編制魚(yú)鱗圖冊(cè)的做法，以均平賦稅；另一方面則任用富民為糧長(zhǎng)，實(shí)施 “以良民治良民”的方針，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到恢復(fù)與發(fā)展，政局較為穩(wěn)定。至正統(tǒng)、成化以后，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，新的社會(huì)貧富分化又愈演愈烈，賦稅不均問(wèn)題也隨之而凸顯。嘉靖時(shí)，明廷不得不再次進(jìn)行清丈田土等改革，但遭到富民官紳的強(qiáng)烈反對(duì)，很多地方官員只能敷衍了事。萬(wàn)歷年間，由于大學(xué)士張居正的強(qiáng)力推動(dòng)，各地官員才重新認(rèn)真進(jìn)行田土丈量，并于萬(wàn)歷十年 （1582年）基本完成全國(guó)的田土清丈工作。雖然在清丈田土過(guò)程中，一樣遭到富民、貴族、官紳的反對(duì)，但就整體情況而言，這次改革對(duì)于均平賦稅仍取得了較好成效。此外，張居正在進(jìn)一步總結(jié)各地地方官員賦役改革的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)推行一種新的賦役制度，即一條鞭法?！耙粭l鞭法者，總括一州縣之賦役，量地計(jì)丁，丁糧畢輸于官。一歲之役，官為金募。力差，則計(jì)其工食之費(fèi)，量為增減；銀差，則計(jì)其交納之費(fèi)，如以增耗。凡額辦、派辦、京庫(kù)歲需與存留供億諸費(fèi)，以及土貢方物，悉并于一條，皆計(jì)畝征銀，折辦于官，故謂之一條鞭。立法頗為簡(jiǎn)便。”①《明史》卷78《食貨二》，北京：中華書(shū)局，2012年，第1902頁(yè)。如果說(shuō)張居正清丈田土是官府對(duì)富民逃避賦役所采取的舉措，是針對(duì)富民逃避賦役行為進(jìn)行改革的話，那么一條鞭法則相反，賦役合一、賦稅折銀，簡(jiǎn)便了賦稅征收程序，將更有利于富民階層的成長(zhǎng)。事實(shí)上也是如此，明代嘉靖、萬(wàn)歷以后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)極為活躍，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，一些地區(qū)性的全國(guó)商幫隨之興起，富民階層的力量進(jìn)一步隨之?dāng)U張，這與一條鞭法的改革有很大關(guān)系。盡管張居正去世后，前期改革成效有所消退，但一條鞭法的賦稅改革影響卻持續(xù)存在，雖明亡而不終。

清代立國(guó)，賦役政策基本沿襲明一條鞭法而來(lái)?！叭羝湔髦诿?，因明一條鞭法。一條鞭法者，以州縣每歲夏稅、秋糧、存留、起運(yùn)之?dāng)?shù)，通為一條總征而均支之。至運(yùn)輸給募，官為支撥，而民不與，其法不煩而易行?！雹谕鯌c云：《石渠余記》卷3《紀(jì)賦冊(cè)糧票》，近代中國(guó)史料叢刊本第8輯，臺(tái)北：文海出版社，1966年，第249～250頁(yè)。鑒于明朝滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，順治三年 （1646年），清廷確定以萬(wàn)歷時(shí)賦役舊籍為準(zhǔn)，取消明末各種攤派和苛政暴斂。至順治十四年 （1657年），編成 《賦役全書(shū)》?？滴醭瘯r(shí)，國(guó)家一方面繼續(xù)推行蠲免賦稅錢(qián)糧政策，另一方面則不斷勸導(dǎo)富民地主對(duì)佃農(nóng)減租，以緩和社會(huì)矛盾。與此同時(shí)，清廷還在不斷將自宋明以來(lái)的賦稅改革進(jìn)一步推向深人?？滴跷迨荒?（1712年），頒布 “滋生人丁，永不加賦”詔令，規(guī)定將康熙五十年（1711年）的人丁數(shù)作為征收丁銀限額，額外滋生新丁，一律免收丁銀。在 “滋生人丁，永不加賦”政策實(shí)施之后，雍正時(shí)期，在全國(guó)全面推行將徭役銀歸于賦稅銀，將人丁稅并人土地稅的賦稅改革，即 “攤丁人畝”、“攤丁人地”，并最終在乾隆初年全部完成?！皵偠∪水€”改革的完成，是自唐宋以來(lái)簡(jiǎn)化賦稅征收環(huán)節(jié)、統(tǒng)一稅制這種賦稅制度的最終完善，又為廢除人身自由限制的編審制度創(chuàng)造了條件。乾隆年間停止人丁編審，對(duì)人戶(hù)自由流動(dòng)不大干涉，有利于加強(qiáng)地區(qū)聯(lián)系、城鄉(xiāng)聯(lián)系，人們謀生的出路擴(kuò)大，也促進(jìn)了工商業(yè)的繁榮，而富民階層的力量也就進(jìn)一步擴(kuò)大。

當(dāng)然，不得不說(shuō)的是，在宋明清各朝賦稅賦役改革過(guò)程中，整頓吏治也一直是國(guó)家賦稅賦役改革的一個(gè)重心。賦稅征收的各個(gè)環(huán)節(jié)都有官吏參與其中，而吏治的好壞直接影響到國(guó)家賦稅政策的執(zhí)行情況。各朝賦役不均等問(wèn)題，固然是富民階層逃避賦役的結(jié)果，但這一結(jié)果的出現(xiàn)在很大程度上也是因?yàn)榈胤今憷襞c豪橫富民狼狽為奸、上下勾結(jié)，在籍簿登錄等環(huán)節(jié)弄虛作假，從而導(dǎo)致賦役不均愈演愈烈。因此，不論是熙豐變法、經(jīng)界法，還是一條鞭改革、攤丁人畝改革，都將整頓吏治作為一項(xiàng)重要的改革任務(wù)。

總體來(lái)說(shuō)，大凡國(guó)家與富民的關(guān)系處理得好，社會(huì)就穩(wěn)定；反之，則相反。一般來(lái)講，國(guó)家為實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治，對(duì)富民是既依靠，又利用；但另一方面，為防止富民力量過(guò)于強(qiáng)大，同時(shí)也是出于統(tǒng)治的需要，又要對(duì)其豪橫行為進(jìn)行限制和打擊。這也體現(xiàn)出富民與國(guó)家既有同一性的一面，又有矛盾性的一面。

（三）富民是國(guó)家鄉(xiāng)村控制的主要依靠力量

中唐以來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的鄉(xiāng)里制度逐漸發(fā)生變革，擔(dān)任基層社會(huì)頭目的人再也不屬于“官”的范疇，而逐漸變成一種職役負(fù)擔(dān)。之后，職役制經(jīng)歷了重大變化，但不論如何變化，有一點(diǎn)是極其明顯的，這就是，“富民”是國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)施統(tǒng)治的重要力量。

宋代，統(tǒng)治者行衙前、里正之制。據(jù) 《文獻(xiàn)通考》的記載：“國(guó)初，循舊制，衙前，以主官物；里正、戶(hù)長(zhǎng)、耆書(shū)手，以課督賦稅；耆長(zhǎng)、弓手、壯丁，以逐捕盜賊；承符、人力、手力、散從官，以奔走驅(qū)使。在縣曹司至押錄，在州曹司至孔目官，下至雜職、虞侯、揀搯等人，各以鄉(xiāng)戶(hù)等第差充?！雹亳R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷12《職役一》，北京：中華書(shū)局，1986年。但從宋代充當(dāng)衙前、里正的人來(lái)看，基本上都是社會(huì)中的富民。宋太宗淳化五年詔：“兩京、諸道州府軍監(jiān)管內(nèi)縣，自今每歲以人丁物力定差，第一等戶(hù)充里正，第二等戶(hù)充戶(hù)長(zhǎng)，不得冒名應(yīng)役?！雹诶?燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷35，淳化五年三月戊辰，北京：中華書(shū)局，2012年，第775頁(yè)。之后，隨著形勢(shì)的發(fā)展，雖然統(tǒng)治者曾調(diào)整了衙前、里正的職責(zé)，對(duì)應(yīng)役人戶(hù)的戶(hù)等要求也有所放寬，但仍然規(guī)定需四等以上人戶(hù)承擔(dān)。如熙寧年間推行募役制時(shí)，就規(guī)定應(yīng)募戶(hù)長(zhǎng)者的標(biāo)準(zhǔn)，須是鄉(xiāng)村民戶(hù)中第四等以上的富戶(hù)。而在此前后所推行的保甲制，也對(duì)擔(dān)任相應(yīng)職事人員的標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，充任小保長(zhǎng)須是主戶(hù)中 “有才干、心力者”，充任大保長(zhǎng)須是主戶(hù)中 “最有心力及物力最高者”，充任保正副者須是主戶(hù)中的 “最有行止、心力材勇為眾所伏及物力最高者”。③徐 松：《宋會(huì)要輯稿》兵2之5，北京：中華書(shū)局，2012年，第6774頁(yè)。這種情況，到南宋亦然。南宋中興后的保甲制，“保正副：十大保為一都保，二百五十家內(nèi)通選才勇物力最高二人充應(yīng)，主一都盜賊、煙火之事。大保長(zhǎng)一年替，保正、小保長(zhǎng)二年替，戶(hù)長(zhǎng)催一都人戶(hù)夏秋二稅，大保長(zhǎng)愿兼戶(hù)長(zhǎng)者，輸催納稅租，一稅一替，欠數(shù)者后料人催?！雹荞R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷13《職役二》，北京：中華書(shū)局，1986年。一樣表明保正副等仍是富民。日本學(xué)者柳田節(jié)子曾經(jīng)指出：戶(hù)等在宋代不僅與兩稅、職役有關(guān)，而且舉凡很多重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都與戶(hù)等問(wèn)題緊密地聯(lián)系在一起，“宋王朝對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治是通過(guò)戶(hù)等制而實(shí)現(xiàn)”。⑤［日］柳田節(jié)子：《宋代鄉(xiāng)村的戶(hù)等制》，《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第5卷，北京：中華書(shū)局，1993年，第189頁(yè)。而鄉(xiāng)村組織一級(jí)頭目基本都是由戶(hù)等靠前的富民群體來(lái)?yè)?dān)任，這說(shuō)明，至遲到了宋代，富民作為國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)施控制的主要力量這樣一種統(tǒng)治格局已基本穩(wěn)定下來(lái)。

元代時(shí)，對(duì)地方基層組織沒(méi)有特別加以重視，但也仍著重建立了社制： “縣邑所屬村疃，凡五十家立一社，擇高年曉農(nóng)事者一人為之長(zhǎng)。增至百家者，別設(shè)長(zhǎng)一員”，社長(zhǎng) “以教督農(nóng)民為事?！雹蕖对贰肪?3《食貨一》，北京：中華書(shū)局，1976年，第2354～2355頁(yè)。這些社長(zhǎng)在很大程度上也應(yīng)是富民。

明代的鄉(xiāng)村基層制度，除明初一度在鄉(xiāng)村實(shí)行 “以良民治良民”的糧長(zhǎng)制外，又于洪武十四年 （1381年），正式設(shè)立鄉(xiāng)村基層組織——里甲。里甲規(guī)定，每里為一百一十戶(hù)，其中推丁糧多者十戶(hù)輪流為里長(zhǎng)，其余百戶(hù)則均分為十甲，每甲十戶(hù)。而 “一里之中，推丁糧多者十人為之長(zhǎng)”，⑦《明太祖實(shí)錄》卷135，洪武十四年正月，臺(tái)北：臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所影印本，1983年，第2143頁(yè)。顯然就是我們一直所強(qiáng)調(diào)的富民。里甲的職責(zé)主要是 “催征錢(qián)糧，勾攝公事”。 “催征錢(qián)糧”也就是由現(xiàn)年里長(zhǎng)率一個(gè)現(xiàn)年甲，征收本里稅糧。這種里甲組織和糧長(zhǎng)職責(zé)有較大的交叉與重合，因此在里甲興起以后，隨著糧長(zhǎng)制弊端的日益顯露，最終導(dǎo)致明代糧長(zhǎng)為里甲所取代。明中后期，里甲制亦難以推行，于是地方官員又開(kāi)始推行保甲法。保甲長(zhǎng)的選任主要是由“才力為眾所服者”擔(dān)任，而其主要職責(zé)也變?yōu)榫儾都楸I、維護(hù)治安等。

清代鄉(xiāng)村組織基本沿襲明代而來(lái)，也是由富民在其中發(fā)揮重要作用。

為什么此時(shí)國(guó)家要依靠富民對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)施控制？這不僅是因?yàn)楦幻裰逸^為富裕，能夠有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)承擔(dān)起各種相應(yīng)的費(fèi)用開(kāi)支，而且還因?yàn)楦幻裨卩l(xiāng)村社會(huì)中具有很強(qiáng)的號(hào)召力。據(jù) 《夷堅(jiān)志》的記載：“秦棣知宣州，州之何村有民家釀酒，遣巡檢捕之，領(lǐng)兵數(shù)十輩，用半夜圍其家。民，富族也。見(jiàn)夜里有兵甲，意為兇盜，即擊鼓集鄰里合仆奴持械迎擊之。巡檢初無(wú)他慮，恬不備，并其徒皆見(jiàn)執(zhí)。民以獲全火盜為功，言諸縣?！雹嗪?邁：《夷堅(jiān)志》乙志卷16《何村公案》，北京：中華書(shū)局，2010年，第323頁(yè)。這個(gè)富民，他在鄉(xiāng)村中的號(hào)召力是相當(dāng)大的。如不然，是不可能出現(xiàn)如史書(shū)中所說(shuō)的這種情況的。這樣一來(lái)，由于富民階層的崛起，從唐宋特別是宋代開(kāi)始，鄉(xiāng)村社會(huì)的自治能力得到很大的提高，國(guó)家的鄉(xiāng)村控制呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村自治的特征和趨勢(shì)。

三

綜上所述，宋代以后，雖然朝代鼎革，但“富民”階層的發(fā)展一直貫穿整個(gè)歷史過(guò)程，成為認(rèn)識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷的關(guān)鍵。我們認(rèn)為，看一個(gè)社會(huì)的性質(zhì)，主要是看它的階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。而中唐以后富民階層的崛起，從根本上改變了宋元明清諸朝代的階級(jí)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。宋至清社會(huì)的階級(jí)基礎(chǔ)，無(wú)疑就是富民階層。而在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，作為編戶(hù)齊民的富民階層，也成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的核心。因此我們可以說(shuō)，宋元明清的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)具有高度整體性的社會(huì)，而這個(gè)社會(huì)，就是我們所說(shuō)的“富民社會(huì)”。

（責(zé)任編輯 廖國(guó)強(qiáng)）

林文勛，云南大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；楊瑞璟，云南大學(xué)人文學(xué)院博士研究生 （云南昆明，650091）。