文學(xué)理論的前景：理論轉(zhuǎn)型的后現(xiàn)代狀況

王思敏

(華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

?

文學(xué)理論的前景：理論轉(zhuǎn)型的后現(xiàn)代狀況

王思敏

(華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

從19世紀(jì)末一直到當(dāng)今，文學(xué)理論偏離現(xiàn)代文學(xué)理論的發(fā)展趨勢，一步跨入后現(xiàn)代視閾中，從某種意義上調(diào)整我們的“知識感覺”，在新勢力沖擊下，理論轉(zhuǎn)型所帶來的是新的面貌，這種面貌帶有著差異性、文化、主體間性、話語行為、關(guān)系等諸多特征；這些特征體現(xiàn)為積極讀者的革命，語言游戲規(guī)則的合理化以及走向解構(gòu)主義、文化，等等。而這些特征所代表的正是后現(xiàn)代崛起的關(guān)鍵詞，文學(xué)理論轉(zhuǎn)型所呈現(xiàn)的多方面的動態(tài)正契合了后現(xiàn)代理論的壯大。

讀者；語言；解構(gòu)主義；理論轉(zhuǎn)型；后現(xiàn)代

探討文學(xué)理論的未來是一個并不容易的問題，未來一詞過于飄渺虛幻，甚至帶有著一絲烏托邦的理想色彩，稍不小心就會從理性的預(yù)測走向獨斷的建構(gòu)。但是無論是專業(yè)的學(xué)者還是半專業(yè)的研究生，都不免會帶上自己的價值預(yù)設(shè)或者是前見來預(yù)言文學(xué)的未來，畢竟這是一個時間與空間上都無法控制的詞語。米勒的《文學(xué)理論的未來》中開篇第一句：“文學(xué)理論的未來或者‘走向’，取決于文學(xué)的未來”[1](P15)這一句話似乎在告訴我們一個信息，文學(xué)理論是文學(xué)的伴生物，或者說得不好聽一點，文學(xué)理論是文學(xué)的附屬。在現(xiàn)代文學(xué)理論中，文學(xué)掌控文學(xué)理論的發(fā)展，控制著文學(xué)理論的聲音。但是跨入后現(xiàn)代語境之后，文學(xué)理論便不再如此“單純”跟隨文學(xué)，而是改變文學(xué)發(fā)展趨勢。筆者認(rèn)為文學(xué)理論轉(zhuǎn)型后走向的道路百分之九十九是從后現(xiàn)代狀況下展開，即使分散開來，也會以后現(xiàn)代這一帶有著文化、差異性的詞匯來掌控方向，也許之后會出現(xiàn)超后現(xiàn)代主義，后后現(xiàn)代主義，但是后現(xiàn)代理論對文學(xué)理論的干預(yù)這一趨勢至少會維持“一段”時間度。

縱觀文學(xué)理論的轉(zhuǎn)向，知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型——從文學(xué)理論到理論；研究對象的轉(zhuǎn)型——從作品到文本；研究思路的轉(zhuǎn)型——從釋義到解釋；主體觀念的轉(zhuǎn)型——主體性到主體間性；語言意識的轉(zhuǎn)型——從語言形式到話語行為；問題意識的轉(zhuǎn)型——從確認(rèn)本質(zhì)到追問關(guān)系；研究論閾的轉(zhuǎn)型——從審美到文化；理論思維的轉(zhuǎn)型——從同一性到差異性。所有的轉(zhuǎn)型之中所蘊含的深層都是后現(xiàn)代主義的表征，里面都穿著后現(xiàn)代主義的衣服，只是因為后現(xiàn)代主義的衣服略顯粗糙，文學(xué)理論在轉(zhuǎn)型過程中不愿意將這衣服表露在外。很多學(xué)者致力于解釋后現(xiàn)代主義到底為何方神圣，在筆者看來，后現(xiàn)代主義也可以說是一種文化語境，代表著現(xiàn)代消費社會的一種語言，復(fù)制、消費和平面感成為后現(xiàn)代的代碼。而文學(xué)理論無疑在走向一條后現(xiàn)代之路，也許現(xiàn)在還處于前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的雜揉中，但是隨著消費世界的日益膨脹化與科技化，文學(xué)理論最終代表著消費世界的堆積如山產(chǎn)品的一角。這并不是悲觀的揣測，而是每個時代發(fā)展的印記。筆者將從后現(xiàn)代幾個主要關(guān)鍵詞：讀者、語言、游戲、解構(gòu)主義、文化入手來分析文學(xué)理論轉(zhuǎn)型后的特征，并且對其未來進(jìn)行個人的預(yù)測。

一、積極讀者的革命

在講述讀者之前有必要對作者這一貫穿文學(xué)理論甚至文學(xué)史的概念進(jìn)行描述，在現(xiàn)代文學(xué)理論中作者是崇高的偶像，和文學(xué)一起祭拜在最高的殿堂。福柯《什么是作者》是對現(xiàn)代文學(xué)理論的作者主體性的式微，“作者不是一種灌注一部作品意指的無限源泉，作者不能優(yōu)先于作品；在我們的文化里他是某種人們進(jìn)行限制、排除和選擇的有效性原則?？偠灾髡呤侨藗冇靡宰铚摌?gòu)作品的自由支配、自由傳通、自由處理、自由構(gòu)筑、自由解構(gòu)(decomposition)和重構(gòu)(recomposition)的手段。實際上，如果我們習(xí)慣于把作者描述成一個天才，一種創(chuàng)造力不懈奔涌(perpetual surging)，那實在是因為我們賦予他一種正好相反的功能的結(jié)果。既然我們把他描述成其歷史上真實功能的反面，那么人們可以說作者是一種意識形態(tài)的產(chǎn)物(當(dāng)一種歷史賦予的功能被表現(xiàn)在顛倒它的形象里時，他就具有一種意識形態(tài)的創(chuàng)造)，因此，作者是人們用以標(biāo)明我們懼怕意義膨脹形式的意識形態(tài)形象(ideological figure)?！盵2](P304)福柯將作者視為一個功能性的符碼，而真正支配文本的是語言。羅蘭·巴特提出作者之死，把“死亡”主體從哲學(xué)轉(zhuǎn)移到符號學(xué)領(lǐng)域。他從結(jié)構(gòu)主義文論出發(fā)，認(rèn)為文學(xué)并非一種精神意識的客觀反映形式，而是一個符號化的過程，是內(nèi)傾性的“代碼”系統(tǒng)，具有自我含納的功能。因此，“文本”替代了“作品”，文本從作者的主體性意識中解放出來，由一個意義實體變?yōu)椤耙饬x域”或“審美場”，同時正如把現(xiàn)代的與古典的相對立一樣，巴爾特將作家的文本與讀者的文本相對立。

作者地位的一落千丈，這也就隱含涉及到讀者問題，作者地位下降，在一定程度上意味著讀者地位的崛起?！逗蟋F(xiàn)代敘事理論》一書中，馬克·柯里探討了讀者身份問題，馬克·柯里首先從韋恩·布斯的角度談到視角產(chǎn)生同情，布斯認(rèn)為，不管讀者對小說人物保持多么友善的感情，自己的身份并沒有因此而改變；阿爾圖塞進(jìn)一步闡釋，“質(zhì)問”產(chǎn)生身份，視角和質(zhì)問都是聲音的一種形式，但最終起到改變讀者生活的卻是認(rèn)同。阿爾圖塞的認(rèn)同與布斯的同情不一樣，認(rèn)同讓讀者進(jìn)入小說成為角色，對小說中的人物進(jìn)行自我認(rèn)知，產(chǎn)生一種與小說中人物甚至情節(jié)自我相溶的感覺，深刻觸及讀者主體性，“而不僅僅是交了一個新朋友。這就給了小說一種證實、形成和轉(zhuǎn)換自己的自我意識的潛力”。當(dāng)然，讀者不是隨便與人物認(rèn)同，而是必須在小說中認(rèn)識自己，就像在鏡子里面看到自己一樣。在同情轉(zhuǎn)向認(rèn)同過程，便凸顯了讀者的身份。馬克·柯里肯定的是阿爾圖塞的認(rèn)同觀念，也就是說后現(xiàn)代敘事理論認(rèn)同、肯定讀者的地位。

可以說，后現(xiàn)代主義文本中的一切因素，作者、人物、情節(jié)、情景描寫、敘述角度以及語言，無一不迫使讀者采取積極的閱讀態(tài)度，否則就只好放棄閱讀，讀者在后現(xiàn)代語境之中，不得不放棄之前閱讀習(xí)慣，不斷地調(diào)整自己的閱讀姿態(tài)，成為文本的“玩家”，哈里斯稱這種讀者為被解放的讀者。后現(xiàn)代主義在讀者與文本之間激起了無止境的對話，讀者不只是作為一種身份融入文本，其更代表著一種差異，讀者既是一個群體，也是個體，他們有著讀者身份的同時卻又盡不相同，他們積極參與文本創(chuàng)作。

二、語言游戲規(guī)則的合理化

“近年來，我們目睹了對于語言的某些因素的強烈興趣，這些因素的功能，不僅不依賴于任何現(xiàn)象論形式，也不依賴于任何認(rèn)知形式，從而把對轉(zhuǎn)義、意識形態(tài)等等的考慮，從一種基本上是言語行為性的閱讀中排除出去，或者推遲考慮。在一些情況下，言語行為、語法、邏輯以及穩(wěn)定的指涉意義之間，又重新引進(jìn)了一種聯(lián)系?！盵3](P225)

語言成為現(xiàn)代文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型一個重要關(guān)鍵詞。之所以將語言作為本篇的一節(jié)，在于后現(xiàn)代理論所關(guān)注的一個重要方面也是語言，這和文學(xué)理論有著不可避免與忽視的重合，更重要的是在于它們之間不可思議的共鳴。先談?wù)劕F(xiàn)代文學(xué)理論在語言方面的意識：“文學(xué)是語言的游戲”在19世紀(jì)理性主義思潮占據(jù)主導(dǎo)地位的時代恐怕是一句禁語，其二對于文學(xué)理論界來說，語言被單獨劃分出來，庖丁解牛式的逐層分析以達(dá)到吹毛求疵的狀態(tài)，用韋勒克的劃分來說，這就是外部研究與內(nèi)部研究。其三，工具論的語言觀是現(xiàn)代文學(xué)理論基本特點，語言作為問題意識來討論文學(xué)性質(zhì)、特點以及具體意義。而文學(xué)理論轉(zhuǎn)型后，所帶來的語言革命是我們叫做意識形態(tài)的東西，是語言和自然現(xiàn)實，指涉物和現(xiàn)象倫的混淆對文學(xué)的文學(xué)語言研究比文學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究更為重要。而筆者認(rèn)為文學(xué)理論轉(zhuǎn)型所帶來的語言革命主要是語言游戲規(guī)則的合理化。

后現(xiàn)代崇拜語言游戲，用反語言的方式來反對世界的秩序。但后現(xiàn)代所反對的是傳統(tǒng)的語言形式，其最終是追求語言的本質(zhì)。文學(xué)理論轉(zhuǎn)型之后理論的發(fā)展趨勢是，語言的游戲也變成合理，語言成為一種重要的研究視角，并且日益受到重視。語言不再是文學(xué)作品或是文學(xué)理論的附庸，而開始有自己的智慧在文學(xué)中生存。

三、走向文化

走向文化或許同走向后現(xiàn)代主義一樣，被人們廣泛談?wù)?。但是人們?nèi)缃駞s很少談及什么是文化、什么是文學(xué)、什么是后現(xiàn)代主義。而是爭先恐后來剖析文學(xué)與它者的關(guān)系。而文化中一個很重要的因素即是關(guān)系，后現(xiàn)代也注重關(guān)系的探討，這絕對不是巧合。首先我們需要了解文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向這一問題。

文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向主要表現(xiàn)在三方面：

一是許多文學(xué)理論學(xué)者開始關(guān)注文化研究并且也有專門著書來探討文化研究。這也就是作者的轉(zhuǎn)型，從文學(xué)理論研究到文化研究的轉(zhuǎn)變。即使作者為了這種轉(zhuǎn)型如何撇清自己與文學(xué)理論的關(guān)系，但是無可避免還是會收到文學(xué)理論前見的影響，這或許也是文學(xué)理論與文化研究學(xué)科出現(xiàn)交叉的一種方式。

二是文化的概念已經(jīng)滲透在文學(xué)理論中。后現(xiàn)代主義與文化密不可分，后現(xiàn)代主義的文化已經(jīng)是無所不包了，“文化和工業(yè)生產(chǎn)的商品已經(jīng)是緊緊地結(jié)合在一起，如電影工業(yè)，以及大批生產(chǎn)的錄音帶、錄像帶等。在19世紀(jì)，文化還被理解為知識聽高雅的音樂，欣賞繪畫或是看歌劇，文化仍然是逃避現(xiàn)實的一種方法。而到了后現(xiàn)代主義階段，文化已經(jīng)完全大眾化了，高雅文化和通俗文化，純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失。商品化進(jìn)入文化意味著藝術(shù)作品正式成為商品，商品化的邏輯使得理論也必然成為商品。后現(xiàn)代主義讓文化從過去那種特定的‘文化圈層’中擴(kuò)張出來，進(jìn)入了人們的日常生活，成為消費品?！盵4](P129)隨著文化介入文學(xué)創(chuàng)作，文學(xué)理論已經(jīng)進(jìn)入文化的圈層。

三是隨著世界這個概念的興起，文學(xué)需要轉(zhuǎn)換成文化這種更加世界性的概念進(jìn)行傳播與擴(kuò)散?！叭藗儼l(fā)現(xiàn)，在那些貌似自主和不相干的領(lǐng)域之間有著隱秘的聯(lián)系，通常認(rèn)為只是孤立的和依次發(fā)生的事件卻原來是事物的有規(guī)律的變化和有著某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，他們具有一種全球性的特征?！盵5](P204)

我們再來談?wù)労蟋F(xiàn)代主義與文化，在西方，現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義都分別反映了一種新的心理結(jié)構(gòu)，標(biāo)志著人的性質(zhì)的一次改變，或者說革命。席勒在《論美育書簡》中認(rèn)為重要的是改變?nèi)藗兊乃枷?，必須在文化領(lǐng)域進(jìn)行革命。在丹尼爾·貝爾看來后現(xiàn)代主義文化是一種反文化?！捌淠康氖峭ㄟ^對人的感覺方式的革命，而對社會結(jié)構(gòu)本身加以改革，以反文化的激進(jìn)方式，使人對舊事物一律厭倦而達(dá)到文化革命的目的。因此，這是一種以反文化為其內(nèi)容的新文化，對傳統(tǒng)文化而言具有特殊的歷史蘊含，它既是終結(jié)，又是開端?！盵2](P10)

后現(xiàn)代主義無疑將文化視為改變世界的一個重要機制，談到文化研究，都會無可避免涉及到后現(xiàn)代的許多思想與世界觀。文學(xué)理論進(jìn)入后現(xiàn)代主義文化之中，潛移默化得到了文化的熏染，文學(xué)研究與文化研究的交叉顯得順其自然。文學(xué)理論走向文化已經(jīng)不是一個隱形的特征，語境在走向后現(xiàn)代，語言在走向游戲，文化研究其實也不僅僅只和文學(xué)掛鉤了，文化研究已經(jīng)遍地，和政治、殖民主義、大眾關(guān)系愈加密切。

而我們之所以要談文學(xué)與它者的關(guān)系，是因為我們注意到在后工業(yè)社會與消費世界中，文學(xué)很難獨立生存，它需要憑借各種因素來發(fā)芽。(這里的文化其實已經(jīng)不僅僅指文化，而是代表著更多學(xué)科的“它者”)

四、解構(gòu)主義

德里達(dá)有句口號:“文本之外無他物”。沒有外在的文本，文本居于所有的事物之中。解構(gòu)主義放棄虛構(gòu)的客觀性，也是揭露意識形態(tài)的一種手段。

談到后現(xiàn)代必定會談到解構(gòu)主義，談到當(dāng)今文學(xué)理論的發(fā)展也避不開解構(gòu)主義。“解構(gòu)，作為一種解讀模式，通過小心謹(jǐn)慎地進(jìn)入每一個文本的迷宮而發(fā)生作用……解構(gòu)活動要消滅建筑物之下的地基，是藉著展示文本早已消滅那地基來實現(xiàn)的。解構(gòu)并非肢解文本的結(jié)構(gòu)，而是展現(xiàn)它早已被自身肢解?！盵6]

文學(xué)理論轉(zhuǎn)型之后所帶來的理論發(fā)展之所以具有解構(gòu)主義的特征，具體表現(xiàn)為，一是創(chuàng)新性理論的逐漸融入，二是理論自身帶有推翻自身特點。在一個大會上曾經(jīng)聽過一個學(xué)者的報告，他從解構(gòu)主義入手分析大學(xué)校園的建筑，從校門到教學(xué)樓，你一路走過，會從中感受到從古典到現(xiàn)代，從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，大學(xué)校園已經(jīng)被當(dāng)下的語境所解構(gòu)，不能再給予人們整體感，而是破碎感與時代的雜揉。這種分析你很難將其歸于文學(xué)理論范疇，但是你可以借此來想象，文學(xué)理論已經(jīng)不再是簡單的純粹的白開水，而成為一個時代所塑造的大染缸，各種理論都大張旗鼓進(jìn)入文學(xué)范疇，隨著文本的革新，文學(xué)理論也隨著變化。也可以說文學(xué)理論的創(chuàng)新不僅僅只是純文學(xué)理論的創(chuàng)新，同時也是借助于其它理論的融入來進(jìn)行改革與推翻。

我們可以談?wù)剶⑹聦W(xué)的發(fā)展，如今后現(xiàn)代敘事理論也成為了文學(xué)理論中的一支，在馬克·柯里的《后現(xiàn)代敘事理論》一書中可以看出他認(rèn)為敘事學(xué)出現(xiàn)了積極的轉(zhuǎn)折，而這種轉(zhuǎn)折無疑是帶有解構(gòu)主義以及政治化的特征。馬克·柯里重新肯定后結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)所帶來的語言知識的歸納法，受解構(gòu)主義影響的后結(jié)構(gòu)主義方法則要表明敘事結(jié)構(gòu)是創(chuàng)造出來的而不是用演繹法顯示出來的，人們在分析過程中會將敘事的范疇和區(qū)別以及很多關(guān)于語言的內(nèi)部和外部的假設(shè)投射到敘事作品中去。后現(xiàn)代敘事理論無疑是肯定解構(gòu)主義的功勞，質(zhì)疑結(jié)構(gòu)主義。解構(gòu)主義在敘事學(xué)中引起了一場推翻解構(gòu)主義敘事學(xué)的革命，許多學(xué)者也開始懷疑結(jié)構(gòu)主義的權(quán)威性。解構(gòu)主義也不僅僅只是在敘事學(xué)領(lǐng)域引起了一系列變化，同時也在文藝學(xué)其它領(lǐng)域引起理論質(zhì)變，例如新殖民主義、新歷史主義等。

解構(gòu)主義是后現(xiàn)代主義的一個重要關(guān)鍵詞，可以說兩者是相互啟迪。而如今，文學(xué)理論也將進(jìn)入這樣的染缸之中，不斷染出更加絢麗多彩的布料。

五、后現(xiàn)代化

后現(xiàn)代主義這個術(shù)語給文學(xué)理論家?guī)聿簧倮Щ?，甚至人們還未來得及確定其意義，它就已成為一個家喻戶曉的詞語。人們在討論視覺藝術(shù)、建筑、音樂和文學(xué)時，頻繁地提到它。

理論是一種錯綜復(fù)雜的東西，是由一些列社會實踐、閱讀、寫作、言論和書面文字——也就是“話語”或者“話語實踐”創(chuàng)造出來的。而當(dāng)今的話語的一個不可忽視的詞則是后現(xiàn)代，也許不僅僅只有文學(xué)處于后現(xiàn)代狀況之中，或許許多其它學(xué)科也正在被后現(xiàn)代化。

“現(xiàn)代主義文學(xué)仍然可以以其自身的優(yōu)雅形式和隱含深邃的內(nèi)容給人以美的愉悅和享受，而后現(xiàn)代主義文學(xué)則沒有明確的美學(xué)主張，它是一種自由無度的、破壞性的文學(xué)，同時也是一種表演性的文學(xué)，一種活動經(jīng)歷的文學(xué)。它所遵循的是語言文字的操作游戲，全然不顧作品有無意義，或者干脆就是反意義、反解釋、甚至凡行事、反美學(xué)的?！盵7](P323)而當(dāng)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型之后正是朝著這樣的趨勢發(fā)展。

我們可以大膽宣稱文學(xué)研究的理論基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化，這種變化是后現(xiàn)代主義的東西已經(jīng)站在文學(xué)上搖旗吶喊，并且將持續(xù)。越來越多文學(xué)理論學(xué)者開始進(jìn)入后現(xiàn)代主義的研究，即使是對后現(xiàn)代持著批評態(tài)度。而本文中已經(jīng)提及的文學(xué)理論轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的積極性讀者、語言的游戲、解構(gòu)主義、文化這些不都是后現(xiàn)代主義在文學(xué)的領(lǐng)域中作怪嗎？

讀者掌握作品話語權(quán)，不再是機械時代只會跟著劇情驚呼的蒼白讀者，文學(xué)理論轉(zhuǎn)型之后已經(jīng)打通了之前讀者理論的束縛，越來越多的學(xué)者也致力于研究讀者，讀者也成為了作者筆下“有意思的讀者”。語言的游戲不再被文學(xué)理論所摒棄，而成為另外一種看待世界的方法，解構(gòu)主義、文化研究變相著成為了主流進(jìn)入文學(xué)理論，文學(xué)理論走向了交往對話的時代。

[1][美]希利斯·米勒.文學(xué)理論的未來[M].劉蓓,劉華文譯.東方叢刊，2006.

[2][法]?？?后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)[A].王岳川，尚水.什么是作者[C].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[3][美]保羅·德曼.對理論的抵制[A].李自修譯.王逢振,等.最新西方文論選[C].漓江出版社，1991.

[4][美]弗雷德里克·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論[M].唐小兵譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987.

[5][美]弗雷德里克·杰姆遜文集，第4卷，現(xiàn)代性，后現(xiàn)代性和全球化[C].王逢振.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[6]蕭莎.解構(gòu)主義之后:語言觀與文學(xué)批評[J].外國文學(xué)，2003，(6).

[7]佛克馬，伯頓斯.走向后現(xiàn)代主[M].王寧,等譯.北京：北京大學(xué)出版社，1991.

責(zé)任編輯 張吉兵

I01

A

1003-8078(2014)04-0042-04

2014-02-21

10.3969/j.issn.1003-8078.2014.04.13

王思敏(1990-)，女，湖南湘潭人，華中師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)碩士。