儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主內(nèi)在關(guān)系比較
——兼論推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的路徑

李 紅

(中共霍山縣委黨校，安徽 六安 237200)

?

儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主內(nèi)在關(guān)系比較
——兼論推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的路徑

李 紅

(中共霍山縣委黨校，安徽 六安 237200)

當(dāng)前，協(xié)商民主作為對選舉民主的重要補充逐漸受到社會各界的重視，黨的十八屆三中全會提出推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展這一新的目標(biāo)，為我國協(xié)商民主發(fā)展指明了方向和具體路徑。今后推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展需要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，正確處理儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系，積極利用儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主兩種資源，培育公民精神，完善程序民主。

儒家“和”的思想；西方協(xié)商民主；公民精神；程序民主

20世紀(jì)80年代，協(xié)商民主在西方興起。作為一種民主范式的復(fù)興或轉(zhuǎn)向，協(xié)商民主為民主理論的研究另辟蹊徑，并開始由理論逐步走向?qū)嵺`。21世紀(jì)初期協(xié)商民主理論傳入中國之后，逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論的重點課題。如今，隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，協(xié)商民主在當(dāng)前政治體制改革中受關(guān)注的程度日益提高。黨的十八大報告提出“健全社會主義協(xié)商民主制度”，把協(xié)商民主從一種民主形式上升到國家政治制度層面。十八屆三中全會從馬克思主義唯物史觀的角度科學(xué)界定了社會主義協(xié)商民主的內(nèi)涵：協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施全過程[1]，并提出推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的目標(biāo)。

一、西方協(xié)商民主理論的興起及其在中國的發(fā)展

20世紀(jì)80年代以來，西方社會面臨諸多問題，尤其是多元文化社會潛藏的深刻而持久的道德沖突，以及種族文化團體之間認知資源的不平等而造成的多數(shù)人難以有效地參與公共決策[2]，在此環(huán)境下協(xié)商民主應(yīng)運而生。西方學(xué)者關(guān)于協(xié)商民主的內(nèi)涵界定歸結(jié)起來主要有以下幾種：第一種是以瓦拉德斯為代表將協(xié)商民主視為民主治理的一種方式；第二種以梅維·庫克為代表將協(xié)商民主作為一種政府形式或政治體制形式；第三種以喬舒亞·科恩為代表將協(xié)商民主作為社團自我治理方式；第四種以馬修·費斯廷斯泰為代表將協(xié)商民主視為一種民主決策方式；第五種以小萊爾·卡特和約翰·S·德雷澤克為代表，認為協(xié)商民主就是話語民主。[3]以上五種看法從不同角度界定了協(xié)商民主，集中體現(xiàn)了協(xié)商民主的內(nèi)涵：公民以平等身份通過在公共領(lǐng)域的話語表達，就公共決策達成共識，以對行政權(quán)力施加影響，促進公共政策在民意角度的合法性。

由于中國協(xié)商民主的理論研究興起與西方協(xié)商民主的引進有關(guān)，我國眾多學(xué)者在研究中國協(xié)商民主發(fā)展的可行性及具體路徑等方面提出了許多看法，其中尤為矚目的是關(guān)于儒家“和”的思想是否是中國發(fā)展協(xié)商民主的文化資源及儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系爭議頗大，具體體現(xiàn)在：主流看法認為儒家“和”的文化傳統(tǒng)是中國協(xié)商民主發(fā)展的文化資源，學(xué)者們普遍推崇儒家“和而不同”的內(nèi)在精神，認為這與西方協(xié)商民主所倡導(dǎo)的和諧、寬容、平等、審慎、民主等價值觀念有契合之處。但也有部分論者持反對意見，認為儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主是兩種截然不同的價值觀念。對此，本文認為必須一分為二地看待儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系，這是協(xié)商民主實現(xiàn)廣泛多層制度化發(fā)展需要厘清的問題之一。

二、儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主的內(nèi)在關(guān)系比較

對于儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主之間的內(nèi)在關(guān)系比較應(yīng)堅持一分為二矛盾分析法。一方面既要看到儒家“和”的思想中的積極成分，承認其與西方協(xié)商民主的契合之處，另一方面也要認識到二者間本質(zhì)上的差異。

(一)儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主的契合之處 流傳中國兩千多年的儒家思想對中國社會影響深遠，其中“和”是儒家文化的精髓。儒家“和”的思想是一個整體，是一種處理人與人、人與社會、人與自然關(guān)系的準(zhǔn)則，其核心內(nèi)容是“和”為貴、和而不同。“和”為貴就是解決人際間的爭端和分歧，達成共識，促進合作。和而不同則體現(xiàn)出人際間的相互協(xié)調(diào)、相互補充、相互推動。[4]由此可見“和”強調(diào)的是不同元素的共生、共處；“和實生物”、“和而不同”突出體現(xiàn)了儒家思想對不同事物在生存發(fā)展過程中的差異、協(xié)調(diào)和共生共長的理念。協(xié)商民主本身的涵義就是主體間通過相互對話、討論和協(xié)商，審慎地表達公民的意見，以參與公共決策和政治生活。在此過程中，它也強調(diào)不同觀念、不同政治理念的和諧共存，相互融合。因此，協(xié)商民主的價值取向是和諧，其功能是在于調(diào)節(jié)社會政治生活中利益道德、政治觀點中的沖突。[5]總之，“和”的內(nèi)在理念是“和而不同”，承認事物的差異性，強調(diào)多元要素的共生共長共贏，主張通過協(xié)商達到和諧境界，這與協(xié)商民主強調(diào)的多元性的主體、多樣性的觀點和理性交往、共同協(xié)商有契合之處。儒家“和”的思想是中華文化的精髓之一，它與協(xié)商民主一定的契合性可以說明中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化是中國發(fā)展協(xié)商民主的文化基礎(chǔ)和精神資源。[6]

(二)儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主內(nèi)在價值上的差異 由于儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主產(chǎn)生的文化背景，所處的社會制度及其在社會發(fā)展中不同的時間段決定了二者之間有本質(zhì)差異。

1.儒家“和”的思想本質(zhì)上是為維護社會的等級秩序，而西方協(xié)商民主必須以協(xié)商主體間協(xié)商地位的平等為前提。

一方面，“禮之用，和為貴……知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也?！?《論語·學(xué)而》)顯然，儒家崇尚的“和”是基于對“禮”的遵從，而“禮”是用來維護森嚴(yán)的等級秩序的。“八佾舞于庭，是可忍孰不可忍”(《論語·八佾》)，當(dāng)季孫氏僭越了周禮，等級秩序受到挑戰(zhàn)時，孔子便顧不上“和為貴”，而是大發(fā)雷霆。這種等級秩序到了程朱理學(xué)那里演變成了“三綱”，即“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，這樣一來，民于君為附屬品，子于父為附屬品，妻于夫為附屬品，由此，犧牲平等而求得的“和”本身就意味著強權(quán)。君臣上下，層層依附，是沒有平等可言的。而協(xié)商民主中參與協(xié)商過程需要平等，平等是理解協(xié)商民主的基本要素之一。協(xié)商民主論者注重機會的平等，“協(xié)商民主需要一種具體的，相對復(fù)雜的平等，考慮到我們對民主安排產(chǎn)生結(jié)果的不確定性，這種不確定性就無法要求結(jié)果的平等，因此民主需要平等。具體地說，民主需要獲得政治影響力的平等機會?！盵7](P213)德國的哈貝馬斯在商談協(xié)商民主理論中認為商談理性的核心在于協(xié)商人之間互為主體，對方和自己之間擁有平等的地位和人格，而不是把對方看做客體。

另一方面，平等的協(xié)商資格來源于公民權(quán)利的享有，以及法律對公民權(quán)利的維護。儒家“和”的精神不是因依法維護權(quán)利使社會秩序和諧而形成的。儒家看重倫理，期待在宗法等級關(guān)系的制度和規(guī)范下，能有明君推行仁政，君主的仁愛是百姓唯一的福祉。孟子認為君主要敬天保民，“制民之產(chǎn)”，“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”，“與民同樂”，這樣百姓才會有“五十者衣帛食肉……數(shù)口之家可以無饑矣”(《孟子·梁惠王上》)的美好的生活。因此儒家的“和”以君主的德性和權(quán)威為保障，人民權(quán)利的享有只是偶然的，是依靠權(quán)威的施舍和統(tǒng)治精英們的仁慈。與此相反，西方協(xié)商民主設(shè)想在一個法治背景下，每個公民除了享有生命權(quán)以外，還享有集會結(jié)社自由、言論自由、人身自由、思想和信仰自由等。由此一來，公民權(quán)利的內(nèi)涵是十分豐富的，縱然統(tǒng)治階層發(fā)生了變動，而只要法律的權(quán)威仍在，人民的權(quán)利就有保障。在此基礎(chǔ)上，才能平等的參與協(xié)商，公民才可能有機會對公共政策施加影響。

2.儒家“和”的維持仰賴人在倫理政治生活中秉承中庸之道，而西方協(xié)商民主要求公民運用交往理性，充分表達話語權(quán)，通過理性地寬容，審慎地決策達成共識實現(xiàn)對公共生活的影響。

第一，中庸之道，“和而不同”不等于理性的寬容。儒家的中庸是以遵守不可逾越的“禮”為前提的?！岸E，自既灌而往者，吾不欲觀之矣”(《論語·八佾》)，魯國舉行了只有天子才可以舉行的祭祀典禮，孔子對此十分氣憤?？梢姡寮抑杏故降膶捜莶⒉皇腔谛叛鲎杂?、言論自由的，而是以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)。人對人的寬容，是道德上的“忍”念。寬容則是統(tǒng)治階層的專權(quán)，寬容體現(xiàn)的是國家對弱者的仁愛。君主的仁政是最大限度的政治寬容，君主要“施仁政于民，省刑罰，薄稅斂……”(《孟子·梁惠王上》)，由此可見，儒家的寬容取決于君主個人或統(tǒng)治階層的品德。這是一種只有強者才擁有的寬容特權(quán)，而廣大貧民階層和弱者只能有歌頌統(tǒng)治者寬容的權(quán)利和義務(wù)，自身并不可能享有寬容，寬容對于他們來說只是一種奢侈品。[8](P59)而西方協(xié)商民主中的社會寬容已經(jīng)走出了依靠強者的恩典賜予的傳統(tǒng)范疇體系，是靠社會廣泛平等者自己的努力。社會寬容的權(quán)利、資格屬于每一個人，屬于社會，并不專屬于統(tǒng)治階層的特權(quán)。交往行為主體之間以個人權(quán)利的維護和個人對公共利益的責(zé)任為出發(fā)點，包容和尊重他人的觀點，而不是中庸所勸導(dǎo)的道德層面的“忍”。

第二，中庸之道輕視話語權(quán)，因而阻礙了以話語、商談、討論為核心的協(xié)商民主的發(fā)展。儒家主張君子訥于言，說話要態(tài)度溫和謹(jǐn)慎，而對于擅長言辭的人，儒家是不看好的?！岸嗦勱I疑，慎言其余，則寡尤；多見闕怠，慎行其余，則寡悔，言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”(《論語·為政》)，孔子主張要多做、多聽、少說，這樣才能有謀求官職的機會。儒家對話語的態(tài)度是相當(dāng)保守的。并且，儒家的話語表達不應(yīng)由個人決定，而是對國家態(tài)勢的全面觀望?！皣械溃溲宰阋耘d，國無道，其默足以容……‘既明且哲，以保其身’”(《中庸·第二十七》)?？梢娺@種協(xié)商氣氛是沉悶的。在西方協(xié)商民主中，話語的表達是程序民主的必要環(huán)節(jié)，更可以將其理解為話語政治。話語是促使協(xié)商制度運行的原動力，并且話語的表達是公開的，寬泛的，更看重通過話語交流達成的共識，這種共識經(jīng)合法的程序?qū)a(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)。相比之下，中庸的謹(jǐn)言慎行更適用于個人安身立命，立身成仁，對公共事務(wù)是不適用的。公共領(lǐng)域的言論自由才使得民主協(xié)商成為可能。

3.儒家“和”的思想倡導(dǎo)集體主義價值觀，西方協(xié)商民主源起于西方自由主義傳統(tǒng)，本質(zhì)是個人主義。

儒家所說的“和”更多的是指群體內(nèi)的和諧，而極少關(guān)注單個人之間的和諧。在儒學(xué)社會里，人首先不是被看成獨立的個體，而是被視為群體中的一員。在儒家的觀念里，群體價值優(yōu)先于個體價值，道義的價值優(yōu)先于功利的價值?！熬釉⒂诹x，小人寓于利”，(《論語·里仁》)，追求個人利益可能會被視為不義之舉，招致許多人的鄙視和怨恨，因此君子茍言利，而舍生取義。孟子曾斥責(zé)主張“為我”的楊朱，說道“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也”(《孟子·盡心上》)。另一方面儒家的“和”是個人權(quán)利貧困、求生活穩(wěn)定的和諧。這種集體利益至上的價值觀對個人權(quán)利的壓制極不利于公民精神的培養(yǎng)以及主張個人權(quán)利的公民社會的產(chǎn)生與發(fā)展，這種觀念一直影響了中國兩千多年，直至現(xiàn)在中國人自身的維權(quán)意識薄弱。這種集體主義價值觀揚棄了個人主義，從而導(dǎo)致了個人的自由和權(quán)利無法得到保護。西方協(xié)商民主是以維護個人權(quán)利為基礎(chǔ)的，強調(diào)協(xié)商政治雖然是公共領(lǐng)域的商談形式，但公共領(lǐng)域的商談是建立在個人主義的文化傳統(tǒng)之上的。因此西方協(xié)商民主理論不否認集體利益，而是反對用集體主義壓制個人權(quán)利的傾向。

綜上所述，儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主既有一定的契合之處，但更有內(nèi)在本質(zhì)上的差異。只有通過比較，才能挖掘二者間的內(nèi)在關(guān)系，避免出現(xiàn)認識上的極端化，同時為今后推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展提供思想上的借鑒和啟示作用。

三、推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的路徑思考

協(xié)商民主是一種現(xiàn)代民主理論，也是一種人民群眾可以廣泛參與的民主方法。實現(xiàn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展是一項嶄新且系統(tǒng)性工程，在此過程中既要利用好國內(nèi)外各種資源，更要致力于激發(fā)協(xié)商民主的主體力量，完善相應(yīng)的法制構(gòu)建，具體來說可以從以下若干方面入手。

(一)正確分析和利用儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主 中國民主政治的發(fā)展與實踐既要根植于中國傳統(tǒng)文化的沃土，又要借鑒西方民主政治理論的精華。因而，推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展必須積極吸收我國傳統(tǒng)文化尤其是儒家“和”的思想。在正確分析儒家“和”的思想對中國社會發(fā)展的利與弊的基礎(chǔ)上，積極挖掘儒家“和”的思想與協(xié)商民主相一致的精神內(nèi)涵，為發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主注入文化之根。另一方面，盡管我國民主政治建設(shè)的實際情況與西方民主政治面臨的問題存在階段性的差異，但是，合理借鑒西方協(xié)商民主也是我國協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的基本要求之一。西方協(xié)商民主強調(diào)在平等、自由的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)和諧、寬容、審慎、民主的價值觀念，對于民主意識較薄弱、民主素質(zhì)和能力較低的中國能起到帶動與互補作用?？傊七M我國協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展需要正確分析、利用儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主，理性看到中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化特別是儒家“和”的思想是中國當(dāng)代協(xié)商民主發(fā)展的文化資源，西方協(xié)商民主則是其可資借鑒的重要資源，二者對于我國協(xié)商民主發(fā)展具有積極的推動作用。

(二)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo) 協(xié)商民主理論雖然產(chǎn)生于現(xiàn)代西方社會，但中國共產(chǎn)黨在長期的革命和建設(shè)中就已經(jīng)產(chǎn)生了一些協(xié)商民主的實踐形式。其中學(xué)者們普遍認為中共在抗戰(zhàn)時期領(lǐng)導(dǎo)的“三三制”政權(quán)和政策是新型協(xié)商民主在中國的一種實踐雛形。這種民主方式在當(dāng)時和現(xiàn)在看來存在諸多缺陷，但其中所體現(xiàn)出的與政策相關(guān)的全體選民的直接參與、參與主體之間的平等、公開都是協(xié)商民主必不可缺的因素。[9]在這之后確立的人民政協(xié)制度是我國最為悠久的協(xié)商民主實踐，隨后協(xié)商民主也在逐步豐富和擴展，尤其是基層涌現(xiàn)出協(xié)商民主的多種實踐形式，如人民代表大會或者人民政府召開的聽證會，溫州溫嶺首創(chuàng)的民主懇談會，各地普遍開展的價格聽證會等等，無不體現(xiàn)出協(xié)商民主的內(nèi)在精神，這種多形式的協(xié)商民主實踐都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，從形式看其范圍已經(jīng)大大超越了統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民政協(xié)，體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)工作和執(zhí)政環(huán)節(jié)的方方面面。另一方面協(xié)商民主一詞也逐漸走進黨的報告和文件中，十八大報告首次提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，十八屆三中全會提出要推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，這一系列表明我黨對協(xié)商民主的認識和實踐達到了一個新水平。因而推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展首先必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這也是我國民主政治發(fā)展的根本保證。

(三)完善程序民主，推進協(xié)商民主制度化發(fā)展 協(xié)商民主的“制度化”發(fā)展就是十八屆三中全會所強調(diào)的，要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主制度[10]，在此之下，完善程序民主建設(shè)具有緊迫性和現(xiàn)實性。程序民主是相對于實質(zhì)民主而言的一種民主的實現(xiàn)方式、途徑及制度性規(guī)定，是民主政治的重要組成內(nèi)容。實質(zhì)民主強調(diào)民主政治的性質(zhì)和目標(biāo)，體現(xiàn)出民主的價值追求，程序民主則強調(diào)民主的運行設(shè)計和實施步驟。[11]社會主義民主是人類歷史上一種全新的民主，是人民當(dāng)家做主、依法治國和黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機統(tǒng)一，在實質(zhì)民主上體現(xiàn)出人民的意志。但任何民主的實現(xiàn)都需要一系列的程序設(shè)計和規(guī)定，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)“按部就班”的進行。通過完善程序民主，用制度化、規(guī)范化的程序設(shè)計，推進協(xié)商民主有效實現(xiàn)。

綜上所述，今后我國協(xié)商民主的發(fā)展要以黨的十八大和十八屆三中全會精神為指引，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，正確看待和利用儒家“和”的思想與西方協(xié)商民主兩種資源，不斷培育公民精神，完善程序民主，著力促進現(xiàn)實政治制度上的建構(gòu)和法治的健全，逐步朝著廣泛多層制度化發(fā)展的目標(biāo)邁進。

[1]李君如.怎樣推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展？——七談深入學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神[N].光明日報，2013-12-07，(1).

[2]秦緒娜.國內(nèi)外協(xié)商民主研究綜述[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2008，(1).

[3]王洪樹，李敏.國外關(guān)于協(xié)商民主理論的研究綜述[J].云南行政學(xué)報，2009，(5).

[4]顏萌.從儒家“和”的思想看高校和諧師生關(guān)系建設(shè)[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2012，(6).

[5]馬黎暉.西方協(xié)商民主理論是當(dāng)代中國協(xié)商民主可資借鑒的重要資源[J].新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué) ·人文社科版)，2010，(2).

[6]張等文，劉彤.論中國發(fā)展協(xié)商民主的條件和路徑選擇[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2011，(3).

[7][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉著，陳家剛等譯.協(xié)商民主：論理性與政治，協(xié)商民主譯叢(2)[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[8]李振.社會寬容論[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[9]陳映霞.中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商民主實踐及其基本經(jīng)驗[J].天津?qū)W術(shù)文庫(上)，2011.

[10]李君如.在推進民主政治發(fā)展的大趨勢中健全政協(xié)協(xié)商民主[J].人民政協(xié) 理論研究，2013，(4).

[11]張書林.十六大到十八大：程序民主十年研究綜述[J].湖湘論壇， 2013，(2).

責(zé)任編輯 周覓

D262

A

1003-8078(2014)04-0013-04

2014-01-03

10.3969/j.issn.1003-8078.2014.04.04

李紅(1978-)，女，安徽霍山人，安徽省六安市霍山縣委黨校講師。