從國(guó)家和社會(huì)的角度探討民主理論的發(fā)展

徐 靜

(1.湖北文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053；2.華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢 430079)

弗郎西斯·福山認(rèn)為西方的自由民主理論是人類(lèi)意識(shí)形態(tài)和歷史的終結(jié)。他相信黑格爾關(guān)于人類(lèi)歷史由“獲取認(rèn)可的斗爭(zhēng)”所驅(qū)動(dòng)的判斷。隨著法國(guó)和美國(guó)大革命以后建立的人民主權(quán)和法治原則，主人和奴隸之間與生俱來(lái)的不平等被以天生平等和自由為主題的普遍和相互的認(rèn)可所取代，人類(lèi)歷史前進(jìn)的動(dòng)力獲取認(rèn)可的斗爭(zhēng)不存在了，歷史走向了終結(jié)。但是，并不是說(shuō)民主制度從此便一帆風(fēng)順，不存在任何社會(huì)問(wèn)題，福山認(rèn)為，民主制度只是不存在較之以前的意識(shí)形態(tài)中存在的根本性矛盾。他認(rèn)為民主制度存在問(wèn)題的根源主要是自由民主理論的兩大基石——自由和平等的原理——尚未完全實(shí)現(xiàn)。[1]如何讓自由和民主完全實(shí)現(xiàn)，完善現(xiàn)存的民主理論，各種民主流派開(kāi)出了不同的藥方。本文將先從民主理論的涵義和現(xiàn)存的若干問(wèn)題談起，然后在論及各種民主流派從國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的角度開(kāi)除的特色藥方，由此提出“小國(guó)家、大社會(huì)”的展望。

一、民主理論的涵義

民主理論孕育于2500年以前的古希臘城邦，隨著階級(jí)和國(guó)家的變化而不斷變化著。民主理論的涵義是人民統(tǒng)治，人類(lèi)文明史上最早的民主理論是希羅多德、伯里克利、亞里士多德講的奴隸主的統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)民主理論雖然剛一產(chǎn)生就被標(biāo)榜為人民主權(quán)，但實(shí)際上不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，后面在不斷的發(fā)展中暴露出它的欺騙性。馬克思批判地繼承了人類(lèi)發(fā)展所有的民主理論成果，總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了馬克思主義民主理論，第一次揭示了民主的階級(jí)實(shí)質(zhì)，在人類(lèi)民主理論發(fā)展史上有著劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。[2]本文主要針對(duì)泛民主理論進(jìn)行一個(gè)討論，即綜合所有階級(jí)民主理論的實(shí)踐形式的表現(xiàn)，不言說(shuō)它的好壞，也不強(qiáng)調(diào)它充滿爭(zhēng)議的定義，只從現(xiàn)實(shí)現(xiàn)存的民主理論存在的問(wèn)題入手。

二、民主理論現(xiàn)存的問(wèn)題

在由弗蘭克·坎寧安編著的《民主理論導(dǎo)論》中，我們看到了現(xiàn)存民主理論存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，多數(shù)人的暴政。托克維爾指出，“我最挑剔于美國(guó)所建立的民主政府的，并不像大多數(shù)的歐洲人所指責(zé)的那樣在于它的軟弱無(wú)力，而是恰恰相反，在于它擁有不可抗拒的力量?！盵3]他稱這種不可抗拒沒(méi)有約束的力量為多數(shù)人的暴政。從柏克到貢斯當(dāng)、麥迪遜、穆勒，他們都對(duì)“多數(shù)人的暴政”做了相當(dāng)?shù)难芯俊?duì)多數(shù)人暴政理論進(jìn)行了充實(shí)。同時(shí)一些學(xué)者還對(duì)民主制下納粹罪行和美國(guó)對(duì)黑人的欺壓進(jìn)行了案例研究。但是，多數(shù)人暴政的界定還是學(xué)界存在的一個(gè)大的難題。同時(shí)，由于文化和道德的標(biāo)準(zhǔn)是有占統(tǒng)治地位的階級(jí)來(lái)設(shè)定的，多數(shù)人的統(tǒng)治會(huì)導(dǎo)致文化和道德水平的下降甚至低俗化。

第二，政府的低效。三邊委員會(huì)在《民主的危機(jī)》中報(bào)告中指出：民主社會(huì)已經(jīng)越來(lái)越原子化了，無(wú)法聚合公眾利益，無(wú)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共目標(biāo)。托克維爾還指出，民主社會(huì)選舉制度的存在產(chǎn)生了口號(hào)的奴隸和無(wú)法長(zhǎng)期執(zhí)行的公共政策。同時(shí)，卡爾·施密特也指出在政黨支配下的議會(huì)只是一個(gè)爭(zhēng)吵不休的俱樂(lè)部，不能期許它做出過(guò)多的決斷，因?yàn)橥|(zhì)性的人民是不存在的。

第三，民主的虛位。勒福爾用民主的虛位描述了熊彼特關(guān)于作為政體的人民既不能實(shí)施統(tǒng)治、表達(dá)意見(jiàn)、采取行動(dòng)并承擔(dān)后果，也不能想一個(gè)人那樣做其他的事情這一事實(shí)。表達(dá)了在民主社會(huì)中多數(shù)作為一個(gè)變動(dòng)不居的全體，多數(shù)不是一個(gè)同質(zhì)性的群體，不同利益的群體無(wú)法進(jìn)行自我統(tǒng)治的，在這種狀況下，選舉產(chǎn)生的政客就會(huì)宣稱人民在選舉他們的時(shí)候是在表達(dá)自己的意志，甚至賦予他們部分權(quán)利以進(jìn)行國(guó)家和社會(huì)管理。

第四，結(jié)構(gòu)性壓迫。民主理論內(nèi)部可能出現(xiàn)壓迫的同時(shí)，其它形式的壓迫可以在披著民主外衣的形式下進(jìn)行，卡羅·帕特曼和查爾斯·米爾斯認(rèn)為，現(xiàn)代政治社會(huì)是建立在性契約和種族契約之上的，男性是占統(tǒng)治地位的種族，女性被排斥在有效參與之外。

第五，非理性民主。古老的民主定義是人民的自我統(tǒng)治，多數(shù)反對(duì)民主的學(xué)者認(rèn)為，大眾是無(wú)知的群體，他們不知道利益所在，無(wú)力控制情感沖動(dòng)，是不理性的統(tǒng)治?，F(xiàn)在社會(huì)，國(guó)家管理的事物越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)國(guó)家的管理技術(shù)提出了更高的挑戰(zhàn)，阿羅不可能原則和集體行動(dòng)的困境闡述了在越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)管理環(huán)境和形式各異社會(huì)團(tuán)體中民主制度存在的較多方面的瑕疵。需要借助于更多的民主條件來(lái)進(jìn)行理解和完善。[4]

三、民主理論的特色藥方

針對(duì)上述民主制度在運(yùn)行中存在的問(wèn)題，不同的流派對(duì)它進(jìn)行了不同的解釋和修正，下面將主要從國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系角度入手分析各個(gè)流派主要致力于解決的民主困境。

第一，針對(duì)多數(shù)人的暴政。自由民主理論認(rèn)為，賦予個(gè)人權(quán)利以至高無(wú)上的地位，并確保國(guó)家關(guān)于各種社會(huì)生活的好壞保持中立。離開(kāi)右翼傳統(tǒng)獨(dú)裁主義對(duì)人民思想的控制和左翼集權(quán)主義進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)教育、私人領(lǐng)域管制。然而，以邁克爾·桑德?tīng)栔鲗?dǎo)的公民共和主義則認(rèn)為個(gè)人主義和中立破壞了人們共享的公共道德[5]，隨之而來(lái)的佩迪特則建議用“共享價(jià)值的中立主義”[6]來(lái)代替“無(wú)價(jià)值的中立主義”，共享價(jià)值的中立主義在佩迪特看來(lái)就是免于支配或者被國(guó)家控制的共享道德。同時(shí)，面對(duì)文化水平的下降，民主制度訴求于自由原則，通過(guò)法定的自由賦予個(gè)人堅(jiān)守自身文化特征和天賦的權(quán)利。

第二，針對(duì)政府的低效，上述對(duì)政府低效的分析中，我們可以明顯的看到，政府低效主要存在共同利益聚合形成公共政策的困境和政策執(zhí)行的離心力。19世紀(jì)從英國(guó)開(kāi)始流行的文官制度，在近代已經(jīng)形成了法治化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)道德化的西方官僚制，從很大程度上克服了民主制度下由于政黨輪替導(dǎo)致的政策斷層現(xiàn)象。在大眾意志如何聚合并形成政策的過(guò)程中，審議民主論者建立一個(gè)公開(kāi)的適合審議的平臺(tái)，賦予每個(gè)人參與并暢談自身觀點(diǎn)接受他人觀點(diǎn)的精華，通過(guò)這種互惠最后打造滿意的政策，提高政策制定的效益值，但是這種觀點(diǎn)也遭到了現(xiàn)實(shí)民主主義者的反對(duì)，對(duì)這個(gè)審議平臺(tái)、程序、觀點(diǎn)以及利益的沖突提出了眾多非議。但是，在目前看到的關(guān)于利益聚合理論，審議民主的觀點(diǎn)還是具有加強(qiáng)說(shuō)服力的。

第三，針對(duì)民主的虛位，民主的虛位主要由于大眾不具有同質(zhì)性，不存在盧梭認(rèn)為的“公共的意志”，如何通過(guò)政治行為使人民的意志集聚是克服民主虛位的主要思考出發(fā)點(diǎn)[7]。參與民主論者認(rèn)為大眾集體參與自我治理是克服民主虛位的主要措施，審議民主論者認(rèn)為大眾觀點(diǎn)在公開(kāi)平臺(tái)的討論并集中修正是形成大眾意識(shí)的重要條件。自由民主理論的代表人物密爾認(rèn)為良好的教育可以使人民免于輕易的愚弄。多元民主理論者羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為，權(quán)利分散的大量利益集團(tuán)是代表各階層利益的代言人，是克服民主虛位，避免被處心積慮的政治家愚弄的最佳武器[8]。

第四，針對(duì)結(jié)構(gòu)性壓迫。面對(duì)結(jié)構(gòu)性壓迫，美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·康芒斯通過(guò)對(duì)行業(yè)和職業(yè)以及利益集團(tuán)的關(guān)注，提出了以行業(yè)—職業(yè)為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的利益集團(tuán)[9]，通過(guò)比特利、杜魯門(mén)、拉瑟姆等人不斷完善了該項(xiàng)理論，這種以行業(yè)或者職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的利益集團(tuán)，對(duì)于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性壓迫起到了一些解構(gòu)作用。同時(shí)，主張代議制的學(xué)者，提出了特殊群體代表制度，這也給結(jié)構(gòu)性壓迫的群體帶來(lái)了一絲曙光。

第五，針對(duì)非理性民主，闡述民主的非理性時(shí)，眾多學(xué)者都會(huì)提起集體行動(dòng)的困境、循環(huán)投票等一些社會(huì)選擇理論的模型，還會(huì)提及亞里士多德關(guān)于多數(shù)人愚昧的假設(shè)。由于人性中的一些因素和程序操作的技術(shù)手段，非理性或者不合理的情況在民主環(huán)境下運(yùn)行。如何克服它只能求助于理性選擇理論給民主運(yùn)行給定的一些限制和代議制學(xué)者對(duì)代議程序的規(guī)定，以及各種針對(duì)代表素質(zhì)所做的提高。

上述民主理論存在的問(wèn)題是民主發(fā)展的障礙，也是民主發(fā)展道路上必須改革、克服的眾多問(wèn)題。同時(shí)，上述的解決處方，是民主理論的衍生，也是民主理論未來(lái)發(fā)展的方向。無(wú)論是從預(yù)防多數(shù)人暴政的價(jià)值中立，還是結(jié)構(gòu)性壓迫的利益集團(tuán)理論，上述的處方都有一個(gè)共同點(diǎn)就是對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的不斷厘定。

小國(guó)家，大社會(huì)是上述民主整治禮單中的核心，這也是自由民主理論的重要內(nèi)涵，同時(shí)也是治理與善治的核心要求。

第一，給社會(huì)一個(gè)寬容的文化環(huán)境，在法律范圍內(nèi)倡導(dǎo)文化多元主義，擺脫國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)文化的干預(yù)對(duì)私人領(lǐng)域的干涉。擴(kuò)大社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域，按照自由的原則處理關(guān)于社會(huì)和私人領(lǐng)域的各種活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)的文化決定著這個(gè)社會(huì)的發(fā)展能量，百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的文化氛圍是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性動(dòng)力，古代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的文化發(fā)展從文化、制度、技術(shù)都奠定了中國(guó)古王朝發(fā)展的基石。西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，各國(guó)文化的繁榮帶給世界的變化是不言而喻的。一個(gè)合理自由發(fā)展的文化環(huán)境，主要包括：公民言論、出版的自由，國(guó)家對(duì)個(gè)人生活的最少干預(yù)，國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)育的輕微限制。然而現(xiàn)代社會(huì)，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的空間在不斷擴(kuò)大的同時(shí)，發(fā)展自由程度卻在不斷縮小，民族國(guó)家的強(qiáng)大，對(duì)資源的掌控，極大的限制了社會(huì)文化的發(fā)育和傳播，也在很大程度上抑制了平民文化的成長(zhǎng)和成熟。

第二，建立健全官僚制度，促進(jìn)官僚機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)化、知識(shí)化、道德化、去政治化的進(jìn)程。同時(shí)，提高第三部門(mén)的作用，政府放松對(duì)第三部門(mén)的限制，加大監(jiān)管力度，促進(jìn)社團(tuán)化社會(huì)的繁榮。小國(guó)家、大社會(huì)的要求還體現(xiàn)在，國(guó)家職能的弱化，社會(huì)能力的強(qiáng)化，通過(guò)國(guó)家職能像第三部門(mén)或者社會(huì)的轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)的需求和供給，服務(wù)和享受服務(wù)的過(guò)程促進(jìn)公民對(duì)服務(wù)的滿意度。也減輕政府的行政負(fù)擔(dān)，減少政府對(duì)社會(huì)的控制，加大政府的監(jiān)管能力。同時(shí)，政府官僚隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化和道德化也是小國(guó)家的重要要素，只有合理的官僚機(jī)構(gòu)設(shè)置、高素質(zhì)的官僚隊(duì)伍才能提高在社會(huì)化不斷強(qiáng)化的公共服務(wù)過(guò)程中加大監(jiān)管力度。去除政治化的常任文官制度將是官僚制度的發(fā)展方向，這樣的官僚制度可以提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)，去除政績(jī)或者是政治的色彩。進(jìn)一步厘清政府和社會(huì)的職能，加強(qiáng)社會(huì)化功能，減輕行政法趨勢(shì)。

第三，提高公民參政水平，強(qiáng)化公民參政知識(shí)，簡(jiǎn)化公民參政程序，促進(jìn)公民社會(huì)的早日到來(lái)。簡(jiǎn)化公民參政議政的程序是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要標(biāo)志，更多的參與，更透明的監(jiān)督，更暢所欲言的制度設(shè)計(jì)是現(xiàn)代政治發(fā)展的必然趨勢(shì)，技術(shù)的進(jìn)步也為這樣的政治制度提供了可操作性和現(xiàn)實(shí)性。公民的參政能力也將隨著更加人性化的制度設(shè)計(jì)和不斷提高的政治素質(zhì)逐步提高，如何合理的參政也將會(huì)是政治學(xué)探討的重要議題。

總之，民主理論的發(fā)展是一個(gè)社會(huì)和國(guó)家職能的厘定過(guò)程，如何完成小國(guó)家、大社會(huì)的轉(zhuǎn)型是民主理論發(fā)展的必要?dú)v程，構(gòu)建國(guó)家和社會(huì)的和諧關(guān)系，也就是在民主、自由中尋求一個(gè)和諧的社會(huì)發(fā)展、國(guó)家治理的界分，將會(huì)成為未來(lái)民主理論發(fā)展的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗郎西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后的人[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：1-8.

[2] 李鐵映.關(guān)于民主理論的幾個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(1)：4-13.

[3] 托克維爾.論美國(guó)的民主[M].馬麗儀，譯.北京：國(guó)家行政學(xué)院出版社，2013：16.

[4] 坎寧安.民主理論導(dǎo)論[M].談火生，年 玥，王民靖，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010：6.

[5] 邁克爾·桑德?tīng)?自由主義與正義的局限[M].萬(wàn)俊人，譯.南京：譯林出版社，2010：54.

[6] 佩迪特.共和主義：一種關(guān)于自由與政府的理論[M].劉訓(xùn)練，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：33.

[7] 陳炳輝.哈貝馬斯的民主理論[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(2)：103-110.

[8] 羅伯特·達(dá)爾.論民主[M].李柏光，林 猛，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：109.

[9] 約翰·康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙 睿，譯.北京：華夏出版社，2009：202.