論紀(jì)昀對(duì)《二馮先生評(píng)閱才調(diào)集》的“刪”與“正”

鄧 煜

(華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州510006)

研究這個(gè)課題的意義何在?還得從《才調(diào)集》和它在清代的興起說(shuō)起?！恫耪{(diào)集》是五代后蜀韋縠編定的一部大型詩(shī)歌總集，收錄了初唐至晚唐詩(shī)人一千首作品，是現(xiàn)存唐人選唐詩(shī)選集中數(shù)量最多的。這部生于五代的總集直到明末清初時(shí)才風(fēng)行起來(lái)，頗受重視，許多名人對(duì)它興趣盎然，大家對(duì)它的體例和選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)極高，評(píng)注本也開(kāi)始多起來(lái)①《才調(diào)集》各種評(píng)注本在清代共有:順治初年鮮民赤復(fù)氏校本、康熙四十三年垂云堂刻本(另同年宛安堂、宛委堂刻本屬垂云堂系統(tǒng))、康熙年間吳兆宜《才調(diào)集箋注》、乾隆五十八年思補(bǔ)堂本《才調(diào)集補(bǔ)注》等見(jiàn)傅璇琮、龔祖培《〈才調(diào)集〉考》，《唐代文學(xué)研究(第五輯)——中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)成立十周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)暨第六屆年會(huì)論文集》，1992年。。刊印《二馮先生評(píng)閱才調(diào)集》的汪瑤說(shuō):“近日詩(shī)家尚韋縠《才調(diào)集》，爭(zhēng)購(gòu)海虞二馮先生閱本為學(xué)者指南，轉(zhuǎn)相模寫，往往以不得致為憾。”［1］787這說(shuō)明馮舒、馮班點(diǎn)評(píng)的《二馮先生評(píng)閱才調(diào)集》(下稱《二馮》)是當(dāng)時(shí)影響頗大的一個(gè)版本②［清］宋邦綏在《才調(diào)集補(bǔ)注·序》(《續(xù)修四庫(kù)全書》集部總集類，清乾隆五十八年宋思仁刻本，第253 頁(yè))中也說(shuō):“國(guó)朝馮默庵、鈍吟兩先生加以評(píng)點(diǎn)，遂為學(xué)詩(shī)者必讀之書。”這足以說(shuō)明《才調(diào)集》在當(dāng)時(shí)的影響力。，“至遲到康熙初，學(xué)《才調(diào)集》的風(fēng)氣已在江南一帶蔓延開(kāi)來(lái)。就現(xiàn)有資料看，二馮的影響一直持續(xù)到康熙后期?！保?］不久后大學(xué)士紀(jì)昀在最接近宋本原貌的清康熙四十三年垂云堂刻本③垂云堂本在忠于《才調(diào)集》原本的基礎(chǔ)上，對(duì)文字明顯錯(cuò)訛之處作了改動(dòng)，是歷代留存下來(lái)諸本中最接近宋本的版本。當(dāng)代學(xué)者已對(duì)此有充分研究，可參見(jiàn)周小艷《二馮校本〈才調(diào)集〉考略》，《中國(guó)典籍與文化》，2013 第2 期以及劉瀏《〈才調(diào)集〉版本源流考》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2010年第7 期。的基礎(chǔ)上刪掉部分選詩(shī)，并對(duì)二馮的評(píng)語(yǔ)加以評(píng)點(diǎn)，作《刪正二馮評(píng)閱才調(diào)集》(下稱《刪正》)。

選本作為一種批評(píng)方式，它不僅是編者個(gè)人的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)和文學(xué)思想的反映，更是時(shí)代審美風(fēng)向的體現(xiàn)?！恫耪{(diào)集》作為一種詩(shī)歌選本，它體現(xiàn)了編者“取法晚唐，以秾麗宏敞為宗，救粗疎淺弱之習(xí)”［3］1691的努力。對(duì)選本進(jìn)行評(píng)點(diǎn)是一種批評(píng)，又在此評(píng)點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行刪正，我們可以稱作對(duì)選本的再批評(píng)。這樣便形成了“選本—批評(píng)—再批評(píng)”的過(guò)程。立足于對(duì)“再批評(píng)”的研究，我們不僅可以察知當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的審美風(fēng)向，還可以嘗試還原詩(shī)壇的生態(tài)環(huán)境，這有助于我們更好地研究唐人選唐詩(shī)在清代的影響。

當(dāng)代學(xué)界對(duì)紀(jì)昀的詩(shī)歌批評(píng)理論研究本不多，論及《刪正》也只是單論“如何”體現(xiàn)紀(jì)昀的詩(shī)學(xué)批評(píng)觀念，并沒(méi)有還原到當(dāng)時(shí)“為何”要評(píng)點(diǎn)二馮這個(gè)環(huán)境上，如《紀(jì)昀評(píng)點(diǎn)詩(shī)歌研究》有一節(jié)專論《刪正》［4］，但僅是列舉個(gè)例，其他論文均無(wú)系統(tǒng)論及此集，因而此課題值得我們進(jìn)一步探討。

一、二馮的評(píng)點(diǎn)與紀(jì)昀的刪正數(shù)量統(tǒng)計(jì)

我們要了解紀(jì)昀的“刪”與“正”了什么，就避不開(kāi)二馮的評(píng)點(diǎn)。筆者對(duì)二馮的評(píng)點(diǎn)和紀(jì)昀的刪正作了窮盡式的匯總和統(tǒng)計(jì)。二馮的評(píng)點(diǎn)共有703 條，其中默庵馮舒457 條，鈍吟馮班244 條。默庵的評(píng)點(diǎn)雖比鈍吟多出許多，但是他的評(píng)點(diǎn)許多只是“點(diǎn)題”，如卷七許渾詩(shī)《金谷園桃花》，他對(duì)“花在舞樓空”“開(kāi)日妾先死”“東流三兩片”三句點(diǎn)評(píng)均是“金谷園”，僅起點(diǎn)題作用，類似此例超過(guò)了200 條。鈍吟則更多就詩(shī)評(píng)詩(shī)，多對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容寫得如何、怎么寫作了點(diǎn)評(píng)。

紀(jì)昀的“刪”并不針對(duì)他們的評(píng)語(yǔ)，而是面對(duì)選本本身，把《才調(diào)集》中不符合他審美要求的詩(shī)歌刪除，他把1000 首詩(shī)刪減為194 首，刪掉了806 首，刪詩(shī)數(shù)量巨大，僅保留19.4%，不到原集的五分之一。而批點(diǎn)共有345 條，其中多為對(duì)二馮評(píng)語(yǔ)的再評(píng)點(diǎn)，也有少部分為對(duì)選本詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)。

二、“刪”詩(shī)——“自然”“興象”與“秾麗”并取的審美傾向

紀(jì)昀的“刪”詩(shī)，雖然刪掉了占總集80.6%數(shù)量的詩(shī)歌，但是并不能說(shuō)明紀(jì)昀完全否定此集，也沒(méi)有否定二馮所稱的“壓卷詩(shī)人”［1］659，因?yàn)樵趬壕碓?shī)人的選擇上，除卷九、十沒(méi)有選外，其余所稱的8 位壓卷詩(shī)人均有入選，我們從中可以窺見(jiàn)他的一些詩(shī)學(xué)思想。《才調(diào)集》中收詩(shī)最多的詩(shī)人是韋莊(63 首)，其次分別是溫庭筠(61 首)、元稹(57 首)、李商隱(40 首)、杜牧(33 首)、李白(28 首)、白居易(27 首)。①筆者對(duì)《才調(diào)集》總1000 選詩(shī)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。而紀(jì)昀刪減后存詩(shī)數(shù)量最多的是李白(19 首)，其次是李商隱(10 首)、溫庭筠(9 首)、杜牧(9 首)、劉禹錫(8 首)。

為何在原集中被收詩(shī)最多的韋莊詩(shī)(63 首)，紀(jì)昀只留下了6 首呢?馮班評(píng)韋莊說(shuō)他的詩(shī)是此集律詩(shī)的楷模，因而入選多:“韋相詩(shī)聲調(diào)高亮，不用晚唐人細(xì)碎苦澀工夫，是此書律詩(shī)法也?！保?］674而紀(jì)昀卻不認(rèn)同:“(韋莊詩(shī)調(diào))亦嫌大響，即是浮聲。鈴鐸之音，不如鐘鏘之沉厚，其質(zhì)薄也。箏琶之響，不如琴瑟之雅淡，其弦么也。凡詩(shī)氣太緊峭，調(diào)太圓脆者，皆由于醞釀不深?！保?］575-576

紀(jì)昀用了兩組物的對(duì)比(鈴鐸與鐘、箏琶與琴瑟)，指出詩(shī)太亮麗響亮，熠熠生輝，反而容易輕浮，不如雖表面看來(lái)啞色無(wú)光但內(nèi)在卻沉雄雅淡的詩(shī)歌。這點(diǎn)明，在詩(shī)的質(zhì)與文之間，他更看重質(zhì)，文之太過(guò)，便是過(guò)猶不及。

而他也十分看重“興象”“自然”的詩(shī)，在對(duì)李白詩(shī)歌的點(diǎn)評(píng)上可以看出:“興象之妙，不可言傳，此太白獨(dú)有千古處?！?《長(zhǎng)干行二首》)［5］583、“不深不淺，妙造自然”(《烏夜啼》)［5］584、“他人有此麗詞，無(wú)此鮮色，人人熟誦而光景常新?！?《紫宮樂(lè)》五首)［5］585李白的詩(shī)在紀(jì)昀看來(lái)成就很高，自然流利而有興象寄托，文質(zhì)兼?zhèn)洌@是他所取的，因而高居他所錄詩(shī)的第一位。

排在第二、三位的是李商隱和溫庭筠，紀(jì)昀對(duì)他們也持肯定態(tài)度。在對(duì)李商隱的點(diǎn)評(píng)中，紀(jì)昀說(shuō):“義山詩(shī)在飛卿上，高外有逼老杜者，選本多不盡所長(zhǎng)，此尤選其不佳者。”［5］586把高度提升到詩(shī)史杜甫的層面上，而只錄10 首李詩(shī)是因?yàn)椤恫耪{(diào)集》多選了他寫的不好的詩(shī)。這也說(shuō)明在紀(jì)昀詩(shī)學(xué)理念里，并不排斥溫李詩(shī)的秾麗的外表，從根本上是因?yàn)樗麄兊脑?shī)鮮艷的外表里面有“比興深微，自有根柢”②馮班在對(duì)李商隱詩(shī)歌點(diǎn)評(píng)中說(shuō):“此公詩(shī)多不可解，所謂見(jiàn)其詩(shī)如見(jiàn)西施，不必知名而后美也?！睂?duì)此紀(jì)昀批駁說(shuō):“此語(yǔ)似是而非，世無(wú)不解而知其工者，二馮以字句秾麗賞之，實(shí)不知其比興深微，自有根柢。”(《刪正》，第586 頁(yè)。)的深意。這也印證了紀(jì)昀贊賞詩(shī)歌的興象深意，而又不排斥調(diào)響秾麗的風(fēng)格。

此外他選了9 首杜牧的詩(shī)。杜牧《揚(yáng)州二首》(其一)詩(shī):“煬帝雷塘土，迷藏有舊樓。誰(shuí)家唱水調(diào)，明月滿揚(yáng)州?！保?］690紀(jì)昀點(diǎn)評(píng)這首詩(shī)說(shuō):“十字句以自然渾健為佳，非不對(duì)即為高古也。皎然《訪陸鴻漸不遇》詩(shī)，吾所不取。”［5］578從這句評(píng)語(yǔ)里可以看出，他認(rèn)為五言絕句要寫得古樸自然，不留人工鑿造的痕跡，而全詩(shī)要渾然一體，通達(dá)矯健?！对L陸鴻漸不遇》詩(shī)也列出:“移家雖帶郭，野徑入桑麻。近種籬邊菊，秋來(lái)未著花?？坶T無(wú)犬吠，欲去問(wèn)西家。報(bào)道山中去，歸時(shí)每日斜?！保?］皎然的這首詩(shī)寫得自然，敘述感強(qiáng)，以第一人稱的視覺(jué)寫出了詩(shī)人訪友人的經(jīng)歷，讀其詩(shī)像是沿著詩(shī)人的腳步與他一起探訪友人。但與《揚(yáng)州二首》(其一)對(duì)比起來(lái)，《訪陸鴻漸不遇》是“有人之境”，主觀切入感更強(qiáng)，前者是“無(wú)人之境”［7］，顯得更自然，更符合紀(jì)昀的審美。

三、“正”評(píng)點(diǎn)——對(duì)西昆與江西派的“兼及”“折中”

紀(jì)昀除對(duì)選詩(shī)進(jìn)行了刪減外，還對(duì)選本和二馮評(píng)點(diǎn)作“正”?！罢?，共有345 條，主要包含兩個(gè)方面。一是對(duì)《才調(diào)集》在文獻(xiàn)方面的辨正，如在“萬(wàn)古啼猿后，孤城落日依”后批曰:“原作‘孤城落日依’，與暮字重復(fù)，從本集改作‘孤村客暫依’?！保?］569紀(jì)昀通過(guò)和詩(shī)歌原集的仔細(xì)校對(duì)，在異字方面用聲律、詩(shī)的韻味等方面進(jìn)行辨別更正，這樣的例子還有很多。①又如對(duì)卷一“今日把示君，誰(shuí)有不平事”(《述劍》)句的點(diǎn)評(píng):“為”讀去聲，原作“有”，默庵云本集“有”作“為”，“為”更勝。“為”字意深，“有”字意淺;“為”字是英雄壯懷，“有”字是游俠客氣。(《刪正》，第570 頁(yè))紀(jì)昀通過(guò)吟誦所體現(xiàn)出來(lái)的詩(shī)的韻味，選擇了一個(gè)更為恰當(dāng)?shù)淖?。像這樣的例子還有許多，因與本文主要討論的問(wèn)題不符，在此不一一列舉。

二是對(duì)二馮評(píng)點(diǎn)的駁正，這也是本文討論的重點(diǎn)。在全部評(píng)點(diǎn)中，明確批駁反對(duì)二馮觀點(diǎn)的評(píng)語(yǔ)有54 條，贊同的評(píng)語(yǔ)有15 條，除去占評(píng)語(yǔ)大部分的對(duì)詩(shī)文的直接評(píng)點(diǎn)后，可以看出，紀(jì)昀對(duì)二馮的評(píng)點(diǎn)批駁比贊同多許多。對(duì)比評(píng)語(yǔ)，可以發(fā)現(xiàn)一些值得探討的問(wèn)題。如在《才調(diào)集》選詩(shī)內(nèi)容上，二馮大加贊揚(yáng)而紀(jì)昀卻反對(duì)。二馮在評(píng)點(diǎn)中難掩對(duì)《才調(diào)集》的喜愛(ài)，說(shuō)它選的詩(shī)有《詩(shī)經(jīng)》遺風(fēng):

“惟韋縠《才調(diào)集》才情橫溢，聲調(diào)宦暢，不入于風(fēng)雅頌者不收，不合于賦比興者不取。尤近選體，氣韻不失《三百》遺意，為易知易從也?！保?］633

紀(jì)昀卻說(shuō)此集錄詩(shī)水平低下，連《文選》的標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，更不用談《詩(shī)經(jīng)》了:“《才調(diào)集》亦一家之格，必欲駕之諸選之上，則非公論，‘不入’四語(yǔ)譽(yù)之亦太過(guò)情。韋氏所錄多晚唐下下之格，與《選》詩(shī)已南轅北轍，《三百》遺意又談何容易乎?”［5］562

甚至有一些評(píng)語(yǔ)更是針?shù)h相對(duì)，水火不容，如在此集的編選微旨上，馮班對(duì)選溫庭筠詩(shī)評(píng)價(jià)說(shuō):“(學(xué)詩(shī))若自溫入，則流麗平典，都無(wú)此矣。韋君微旨，倘在此也。”［1］659馮班倡導(dǎo)初學(xué)詩(shī)之人為了避免傷于粗險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從溫庭筠入，便無(wú)此病。而紀(jì)昀評(píng):“元人學(xué)飛卿歌行，漸入詩(shī)余，只為流麗處受病。平典亦非歌行之極則。韋亦就一時(shí)習(xí)尚，集為此書，初無(wú)別裁諸家之意，此等皆馮氏鑿出?！保?］573不僅舉了元人學(xué)溫詩(shī)的弊端，還直接說(shuō)這編選微旨是二馮無(wú)中生有的。

再通讀二者的所有評(píng)點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)二馮喜愛(ài)《才調(diào)集》的原因以及紀(jì)昀對(duì)此的態(tài)度。馮舒在《才調(diào)集·凡例》中詳細(xì)闡述了他們的一些詩(shī)學(xué)觀念，具體而言:

在遵循的詩(shī)法方面，馮舒學(xué)詩(shī)“以杜樊川為宗”［1］633，而馮班“以溫李為宗而溯其源于騷選漢魏六朝”［1］633，一個(gè)師法色彩鮮明，語(yǔ)言飛動(dòng)的杜牧，一個(gè)以纖細(xì)秾麗的溫庭筠、李商隱為宗師，并上溯到漢魏六朝，雖然學(xué)詩(shī)之源不一樣，但是他們?cè)谛揶o立格上都“謹(jǐn)傷雅馴”［1］633。對(duì)此，紀(jì)昀批曰:“鈍吟但由溫李以溯齊梁。(謹(jǐn)傷雅馴)此四字從江西詩(shī)對(duì)面生出，其實(shí)二馮所尚只纖秾一處?！保?］561

在這里他指出二馮所稱的雅只是針對(duì)江西詩(shī)的相反面而言，如此“雅”只是“纖秾”，并不是雅之本意的古正。而二馮其實(shí)對(duì)江西詩(shī)派多有扁抑之詞，馮舒說(shuō)江西詩(shī)派“一以生硬放軼為新奇”［1］633，而說(shuō)西昆體“為詩(shī)以細(xì)潤(rùn)為主，取材騷雅，玉質(zhì)金相，豐中秀外”。［1］633“生硬”對(duì)“細(xì)潤(rùn)”，一種是以過(guò)度的生硬俚俗換來(lái)的唐詩(shī)所沒(méi)有的“新”，一種是用溫膩細(xì)柔的騷雅之材而做成的“金玉”，一反一正，欲立西昆而斥江西派之意明顯。后面更直接點(diǎn)出了為何喜愛(ài)西昆而抑江西的原因:

兩先生俱右西昆而辟江西，誠(chéng)恐后來(lái)學(xué)者不能文而求異，則易入魔道，卒至于牛鬼蛇神而莫可底止也。［1］633

若徑從江西派入，則不免草野倨侮，失之乎野。往往生硬拙俗，詰屈槎牙，遺笑天下后世而不可救。今學(xué)者多謂印板唐詩(shī)不可學(xué)，喜從宋元入手。蓋江西詩(shī)，可以枵腹而為之。西昆則必要多讀經(jīng)史騷選，此非可以日月計(jì)也。［1］634

他們鐘情于西昆，怕后學(xué)者亂學(xué)詩(shī)容易“入魔道”。這里說(shuō)的“入魔道”，就指向了俚俗入詩(shī)、生硬為奇的江西派。他們進(jìn)一步說(shuō)，如果學(xué)詩(shī)的人從把江西派作為入門之典，不需要熟讀經(jīng)典，肚子空空也可成詩(shī)，雖是簡(jiǎn)單，但寫的詩(shī)會(huì)“生硬拙俗，詰屈槎牙”，最終落得遺笑天下的后果，而學(xué)西昆就必須學(xué)富五車，胸有成竹才可吟詩(shī)，又是一組把江西詩(shī)派墊在西昆體下的對(duì)比。馮舒進(jìn)而說(shuō)，學(xué)詩(shī)既然要多讀經(jīng)典，那么《才調(diào)集》的選材恰好是符合《詩(shī)》的騷雅正統(tǒng)，氣韻上都有著《詩(shī)》的氣息，無(wú)論從情調(diào)還是從聲律上看，都是學(xué)詩(shī)者學(xué)習(xí)的好材料①《才調(diào)集·凡例》:方虛谷《瀛奎律髓》如“初唐四杰”“元和三舍人”“大歷十才子”“四靈九僧”之類皆有全書，惜所尚是江西派，議論偏僻，未合中道。……惟韋縠《才調(diào)集》才情橫溢，聲調(diào)宣暢，不入于風(fēng)雅頌者不收，不合于賦比興者不取，猶近選體氣韻，不失三百遺意，為易知易從也。(《二馮》，第633 頁(yè)。)，因而對(duì)此集十分推崇。

那么如此一邊倒的說(shuō)法紀(jì)昀是如何看待的呢?從他點(diǎn)評(píng)的材料來(lái)看，他基本上沒(méi)有偏袒任何一方，而持“唯務(wù)折中”［8］的態(tài)度，通過(guò)對(duì)江西、西昆兩派詩(shī)歌特點(diǎn)的“裁中、比較、兼及”［9］，認(rèn)為學(xué)詩(shī)不應(yīng)以像方回那樣以江西詩(shī)派為尊，也不像二馮那樣以晚唐詩(shī)歌為尊，而應(yīng)該相容并蓄，博采各家之長(zhǎng)。

他首先糾正了馮舒關(guān)于“西昆三十六體”的說(shuō)法，他認(rèn)為“三十六體”是針對(duì)“章表誄奠之詞”來(lái)說(shuō)的，而不在詩(shī)②紀(jì)昀評(píng)曰:“《唐書》但云:三十六體無(wú)西昆字。楊大年《西昆唱酬集·序》曰:取玉山冊(cè)府之義名曰《西昆唱酬集》。則西昆之名實(shí)始于宋。又《唐書》所云，三十六體乃指章表誄奠之詞，亦不指詩(shī)?！?《刪正》，第562 頁(yè))。對(duì)于馮舒所說(shuō)西昆體的詩(shī)取材騷雅，有細(xì)潤(rùn)之風(fēng)，他用比較兼及的思維說(shuō):“李本旁分杜派，溫亦自有本源，但縟麗處多耳。楊、劉規(guī)摹形似，遂成剪彩之花。江西諸公矯其弊，而起優(yōu)人挦撦之細(xì)，其未之聞耶?”［5］562無(wú)論是以溫李為宗的西昆派也好，以山谷為宗的江西派也罷，其詩(shī)風(fēng)都有本源，學(xué)詩(shī)如果只以他們?yōu)榭６蝗ヌ綄じ畹臏Y源，只會(huì)一味模仿派別之宗，無(wú)疑是割裂了詩(shī)風(fēng)在時(shí)代中有所繼承有所發(fā)展的傳統(tǒng)，只能學(xué)到皮毛，知其一而不知其全。進(jìn)而他又用裁中的思維比較了兩派:“江西之弊在粗俚，西昆之弊在秾俗，不善學(xué)之。同一魔道不必論甘而忌辛?！保?］562

在他主修最后潤(rùn)色定稿的《四庫(kù)全書總目》對(duì)《二馮評(píng)才調(diào)集》也點(diǎn)出:

二馮乃以國(guó)初風(fēng)氣矯太倉(cāng)、歷城之習(xí)，競(jìng)尚宋詩(shī)，遂借以排斥江西，尊崇昆體。黃、陳、溫、李，龂龂為門戶之爭(zhēng)。不知學(xué)江西者其弊易流於粗獷，學(xué)昆體者其弊亦易流於纖秾。除一弊而生一弊，楚固失之，齊亦未為得也?！蛭骼ナ㈧锻硖脾弁硖茟?yīng)無(wú)西昆之名，西昆之名乃始于宋初。，西江盛於南宋，今將禁晉、宋之不為齊、梁，禁齊、梁之不為開(kāi)元、大歷，此必不得之?dāng)?shù)。風(fēng)會(huì)流轉(zhuǎn)，人聲因之。合三千年之人為一朝之詩(shī)，有是理乎?”［1］788

兩段評(píng)語(yǔ)意思大致相同，均一語(yǔ)中的地指出了江西和西昆派的弊端，一在俚俗，一在秾麗，前者內(nèi)容上陷入生硬俗套之地，后者形式上落入過(guò)于纖艷之流。江西與西昆有時(shí)候就像一塊硬幣的兩面，他們的優(yōu)點(diǎn)也就是對(duì)方的缺點(diǎn)，除一弊而另一弊則生。況且學(xué)詩(shī)不能沒(méi)有變古通今的目光，只拘泥于一兩位詩(shī)人，就想學(xué)好三千年的古詩(shī)，又怎么可能呢?④除了上述兩條材料以外，紀(jì)昀在《玉溪生詩(shī)說(shuō)》也說(shuō):“二馮評(píng)《才調(diào)集》，意在辟江西而崇昆體，于義山尤力為表?yè)P(yáng)，然所取多屑屑雕鏤之作，而欲持之以攻江西，恐與江西之生硬，正亦如齊、楚之得失也。夫義山、魯直本源俱出少陵，才分所至，面貌各別，而俱足千古。學(xué)者不求其精神意旨所在，而規(guī)規(guī)于字句之間，分門別戶，此詆粗莽，彼詆涂澤。不問(wèn)曲直，哄然佐斗，不知粗莽者江西之流派，江西本不以粗莽為長(zhǎng);涂澤者西昆之流派，西昆不以涂澤為長(zhǎng)也。”參見(jiàn)紀(jì)昀《玉溪生詩(shī)說(shuō)·鈔詩(shī)或問(wèn)》，《叢書集成續(xù)編》，臺(tái)北藝文印書館，1989年版。

紀(jì)昀的“折中”思維不僅表現(xiàn)在對(duì)西昆、江西二派的評(píng)點(diǎn)上，對(duì)二馮在點(diǎn)評(píng)《才調(diào)集》詩(shī)中過(guò)分重聲律、色彩也有體現(xiàn)。二馮說(shuō)“韋相詩(shī)聲調(diào)高亮”［1］674，他采取了部分肯定部分否定的態(tài)度:“律詩(shī)但求聲調(diào)，即是龜殼工夫。七子摹擬之弊，惟剩膚詞;近時(shí)神韻之宗，但存空響。各現(xiàn)變癥，同一病源?！保?］575學(xué)詩(shī)從李商隱入，后又學(xué)習(xí)蘇軾、黃庭堅(jiān)的紀(jì)昀深知兩派的各自利弊，因而能擘肌分理客觀地進(jìn)行評(píng)價(jià)。①紀(jì)昀在《二樟詩(shī)鈔·序》云:“余初學(xué)詩(shī)從《玉溪集》入，后頗涉獵于蘇、黃，于江西宗派亦略窺涯涘。嘗有場(chǎng)屋為余駁放看，謂余詆諆江西派，意在煽構(gòu)，聞?wù)呋蚧笱?。及余所編《四?kù)書總目》出，始知所傳為蜚語(yǔ)，群疑乃釋?！?《紀(jì)曉嵐文集》第一冊(cè)，河北教育出版社，1991年版，200 頁(yè)。)

四、同一長(zhǎng)河的金子——西昆、江西之爭(zhēng)與“變”的思維

雖然二馮點(diǎn)評(píng)《才調(diào)集》上過(guò)于推崇西昆，紀(jì)昀謂《才調(diào)集》體例編排“隨手排成”等方面也有過(guò)分之語(yǔ)，但總的來(lái)說(shuō)，二馮和紀(jì)昀的詩(shī)學(xué)理念都有其合理的地方，我們應(yīng)該多角度地看待。

從清初詩(shī)壇背后的社會(huì)環(huán)境看，二馮選擇西昆作為學(xué)習(xí)楷模也有其內(nèi)在和外在原因。晚唐的時(shí)代是特殊的，“詩(shī)歌主要是由中唐詩(shī)的功利主義傾向，轉(zhuǎn)向詩(shī)人的內(nèi)心世界，追求纖美幽婉的情韻?！保?0］晚唐整體社會(huì)政治黑暗，詩(shī)人們的感情備受壓抑，但又無(wú)力反抗，所以他們退縮內(nèi)心去尋找清幽之地來(lái)?yè)嵛克麄兪軅男?。明末清初，滿族入關(guān)，漢族詩(shī)人們普遍感到前途迷茫，對(duì)漢族政權(quán)的失去也無(wú)力挽回，這與晚唐的情況很相似，于是二馮把筆端轉(zhuǎn)向內(nèi)心，詩(shī)法晚唐的西昆體，書寫自己心中的哀傷。而從外因上看，《四庫(kù)全書總目?唐音戊簽提要》說(shuō):“明末國(guó)初時(shí)，太倉(cāng)、歷下之摹古與公安、竟陵之趨新久而俱弊，遂相率而為宋詩(shī)。宋詩(shī)又弊，而馮舒、馮班之流乃尊昆體以攻江西，而晚唐之體遂盛?！保?］1757宋詩(shī)在清初重新盛行，他們?yōu)榱烁锲渖操邓字?，選擇西昆體作為自己手中的武器對(duì)抗興起的宋詩(shī)也無(wú)可厚非，這也許是時(shí)代詩(shī)風(fēng)和詩(shī)歌發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的共同選擇。

而學(xué)習(xí)過(guò)兩派的紀(jì)昀在此集評(píng)點(diǎn)上，對(duì)任何一方都沒(méi)有偏袒和傾向，有的只是取兩派之長(zhǎng)補(bǔ)其短的“折中”思維，把其還原到歷史環(huán)境中來(lái)看，他不倚不靠其中一方的思維在當(dāng)時(shí)是難能可貴的。在“折中”思維的背后，深藏了“變”的思想。他特別重視詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中的“變”，善于從變、弊兩者的關(guān)系來(lái)考察詩(shī)歌發(fā)展史。他在主修的《四庫(kù)全書總目·御定四朝詩(shī)》中說(shuō):

唐詩(shī)至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易，如古文之有柳穆，明而未融;楊億等倡西昆體，流布一時(shí)。歐陽(yáng)修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅(jiān)益出新意，宋詩(shī)于時(shí)為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯(cuò)并行，遷流至于四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉?！性淮?，作者興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭(zhēng)趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負(fù)其才氣，破崖岸而為之，風(fēng)氣一新，然訖不能返諸古也。明詩(shī)總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺(tái)閣，風(fēng)雅漸微。李東陽(yáng)稍稍振之，而北地、信陽(yáng)已崛起與爭(zhēng)，詩(shī)體遂變。后再變而公安，三變而竟陵，淫哇競(jìng)作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長(zhǎng)短。［3］1728

在這里，他以一“變”的思想貫穿唐、宋、元、明四朝詩(shī)歌的發(fā)展史。歷代以來(lái)，詩(shī)派疊出，風(fēng)格不一，而有些派別之間審美趣味表面看貌似差異甚大，但把它們置于中國(guó)詩(shī)歌史的長(zhǎng)河中來(lái)考察，有其同一源頭，因此要用變化發(fā)展的眼光，變古通今來(lái)看待不同的流派，找出它們的同與異，加以理解，這樣才能在詩(shī)歌發(fā)展的“變”中博取眾長(zhǎng)。

從《二馮評(píng)閱才調(diào)集》到《刪正二馮評(píng)閱才調(diào)集》，通過(guò)對(duì)集子評(píng)點(diǎn)的研究，我們可以察知不同時(shí)代的不同詩(shī)風(fēng)。紀(jì)昀說(shuō):“唐宋詩(shī)各有門徑，不必以一格拘也?！保?1］西昆、江西這二格就像是中國(guó)詩(shī)歌長(zhǎng)河中的金子，用什么方法才能挑沙揀金，發(fā)現(xiàn)不同金子的閃光點(diǎn)，這對(duì)西昆、江西派之爭(zhēng)乃至唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的研究都有著不可估量的意義。

［1］［清］馮舒，馮班.二馮先生評(píng)點(diǎn)才調(diào)集［M］.《四庫(kù)全書存目叢書》編撰書版工作委員會(huì). 四庫(kù)全書存目叢書:第288 冊(cè).濟(jì)南:齊魯書社.1997.

［2］蔣寅.二馮詩(shī)學(xué)的影響與虞山派詩(shī)論［J］.文史哲，2008(1):101.

［3］［清］永瑢，等.四庫(kù)全書總目［M］.北京:中華書局，1965.

［4］徐美秋.紀(jì)昀評(píng)點(diǎn)詩(shī)歌研究［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2009:56 -63.

［5］［清］紀(jì)昀.刪正二馮評(píng)閱才調(diào)集［M］.叢書集成三編本.臺(tái)北:新文豐出版公司影鏡煙堂藏版，1997.

［6］［清］彭定求，等.全唐詩(shī)［M］.北京:中華書局，1999:9260.

［7］王國(guó)維.人間詞話［M］.北京:燕山出版社，2010:4.

［8］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1958:727.

［9］周勛初.文史探微［M］.上海:上海古籍出版社，1987:133 -138.

［10］劉世南.清詩(shī)流派史［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2004:85.

［11］［清］紀(jì)昀.刪正方虛谷瀛奎律髓［M］.叢書集成三編本.臺(tái)北:新文豐出版公司影鏡煙堂藏版，1997:422.