城市軌道交通無(wú)障礙設(shè)施工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求指標(biāo)的調(diào)查研究*

田偉利寧碧波劉 勇

（1.上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院，200444，上海；2.嘉興學(xué)院建筑工程學(xué)院，314001，嘉興∥第一作者，講師）

城市軌道交通無(wú)障礙設(shè)施工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求指標(biāo)的調(diào)查研究*

田偉利1寧碧波2劉 勇1

（1.上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院，200444，上海；2.嘉興學(xué)院建筑工程學(xué)院，314001，嘉興∥第一作者，講師）

隨著我國(guó)城市社會(huì)人口老齡化加劇以及殘疾人權(quán)益保障事業(yè)的日益發(fā)展，要求我們?cè)谌粘５某鲂兄懈喔玫乜紤]到他們的權(quán)益。選取上海市軌道交通3、4號(hào)線(xiàn)的部分站點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、面談以及電話(huà)咨詢(xún)等方式，調(diào)查軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的利用情況，對(duì)比分析老年人/殘疾人和軌道交通管理者對(duì)軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求指標(biāo)設(shè)置認(rèn)識(shí)的差異性，研究已有的軌道交通無(wú)障礙設(shè)施工程設(shè)計(jì)和服務(wù)需求管理方面所存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

城市軌道交通；無(wú)障礙設(shè)施；設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；服務(wù)需求指標(biāo)

First-author's address Department of Architecture of college of Fine Arts，Shanghai University，200444，Shanghai，China

1 研究背景和目的

眾所周知，“行”是人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾獌?nèi)容之一，而城市交通設(shè)施正是大城市中承擔(dān)人們出行的主要基礎(chǔ)設(shè)施。從第六次人口普查可以看到，我國(guó)60歲及以上人口為1.78億人，占13.26%，其中65歲及以上人口為1.19億人，占8.87%。另外，根據(jù)殘疾人聯(lián)合會(huì)的調(diào)查，我國(guó)殘疾人達(dá)到了6 000萬(wàn)人左右，這些人的出行將直接影響到4億以上的家庭生活。目前我國(guó)的城市公共交通設(shè)施，對(duì)于交通不便者（這里主要是指老年人/殘疾人）的出行沒(méi)有足夠的對(duì)應(yīng)。為了老年人/殘疾人的出行方便，雖然國(guó)家出臺(tái)了《城市道路和建筑物無(wú)障礙設(shè)計(jì)規(guī)范》（JGJ 50-2001），但是，由于各地的實(shí)際情況不同，在無(wú)障礙設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)用中，各地都存在著很大的差別。對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施的建設(shè)水平處在全國(guó)前列的上海市來(lái)說(shuō)，雖然2003出臺(tái)了《無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，但是和日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還相差很多。

國(guó)內(nèi)對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施的研究仍處于初級(jí)階段，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1）現(xiàn)狀研究，主要以一個(gè)城市為對(duì)象，對(duì)該城市的無(wú)障礙設(shè)施利用現(xiàn)狀和發(fā)展對(duì)策進(jìn)行探討［1-2］；2）制度研究，主要是有關(guān)無(wú)障礙設(shè)施的建設(shè)階段和法制進(jìn)行研究［3-4］。

國(guó)內(nèi)外研究和實(shí)踐表明：只有從無(wú)障礙設(shè)施的利用者和管理者意識(shí)兩個(gè)角度出發(fā)，分析他們之間對(duì)軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求指標(biāo)設(shè)置認(rèn)識(shí)的差異性，才能更有效的管理和利用已建設(shè)無(wú)障礙設(shè)施，更好地為老年人/殘疾人服務(wù)。研究這方面的文獻(xiàn)在國(guó)內(nèi)還是鳳毛麟角。

本文以上海市為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)地鐵無(wú)障礙設(shè)施的利用者和地鐵工作人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析地鐵的無(wú)障礙設(shè)施利用狀況，并分析無(wú)障礙設(shè)施的利用者和管理者對(duì)軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求指標(biāo)設(shè)置認(rèn)識(shí)的差異性，為上海市無(wú)障礙交通設(shè)施的管理提出相應(yīng)的建議。

2 軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的利用情況

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查及訪(fǎng)談取得調(diào)查資料，進(jìn)而分析老年人/殘疾人對(duì)軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的利用情況。

2.1 調(diào)查設(shè)計(jì)方案

2.1.1 調(diào)查日期和對(duì)象范圍

本次調(diào)查于2010年6月22日-7月3日實(shí)施，主要針對(duì)浦東新區(qū)敬老院的老年人，虹口區(qū)殘聯(lián)聯(lián)系的部分下肢殘疾的殘疾人，軌道交通3、4號(hào)線(xiàn)隨機(jī)訪(fǎng)問(wèn)的老年人、殘疾人及軌道交通運(yùn)營(yíng)管理工作人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

2.1.2 調(diào)查項(xiàng)目?jī)?nèi)容

如表1所示，問(wèn)卷調(diào)查按調(diào)查對(duì)象分為老年人/殘疾人以及軌道交通工作人員兩部分；按調(diào)查項(xiàng)目的內(nèi)容分為被調(diào)查者的基本屬性、無(wú)障礙設(shè)施的利用情況、無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)、無(wú)障礙設(shè)施服務(wù)需求等四個(gè)部分。

表1 調(diào)查項(xiàng)目?jī)?nèi)容

2.1.3 調(diào)查結(jié)果

本次調(diào)查共發(fā)出問(wèn)卷130份，回收問(wèn)卷110份，剔除部分無(wú)效問(wèn)卷，最終回收有效問(wèn)卷100份，問(wèn)卷回收率達(dá)到85%，有效問(wèn)卷回收率達(dá)到77%。

2.2 軌道交通無(wú)障礙設(shè)施利用情況

2.2.1 被調(diào)查者的屬性

被調(diào)查的無(wú)障礙設(shè)施利用者以男性人數(shù)居多。從年齡分布來(lái)看，60歲以上老年人/殘疾人達(dá)到總?cè)藬?shù)的74%。由此可以看出，被調(diào)查的無(wú)障礙設(shè)施利用者以60歲以上的老年人/殘疾人為主。被調(diào)查的工作人員以年齡18～25歲居多，占到總調(diào)查人數(shù)的48%。由此可以看出，被調(diào)查工作人員具有工作時(shí)間短、年輕化的特性。

2.2.2 無(wú)障礙設(shè)施的利用狀況

（1）老年人/殘疾人的出行情況。通過(guò)調(diào)查分析，老年人/殘疾人外出需要陪同最多，占到總數(shù)的64%；每星期出行最多為5次以下，占到總數(shù)的66%；而以軌道交通作為出行方式的占到總數(shù)的78%。由此可以看出，城市軌道交通已經(jīng)是老年人/殘疾人出行的主要交通方式。

（2）對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施的使用情況。如表2所示，老年人/殘疾人對(duì)軌道交通中的無(wú)障礙設(shè)施的衛(wèi)生間表示聽(tīng)說(shuō)過(guò)但沒(méi)看到過(guò)的占42%，從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的居然達(dá)到了30%，這說(shuō)明無(wú)障礙設(shè)施的衛(wèi)生間不僅在宣傳上缺少力度，在標(biāo)示及位置的設(shè)置方面也存在問(wèn)題。從無(wú)障礙電梯的使用情況來(lái)看，使用過(guò)的人數(shù)占到總數(shù)的70%，總體來(lái)說(shuō)利用情況良好。使用無(wú)障礙電梯需時(shí)10 min以?xún)?nèi)的占到被調(diào)查者人數(shù)的92%，可以說(shuō)是比較便捷。從無(wú)障礙電梯使用方法認(rèn)知來(lái)看，有58%的調(diào)查者不清楚電梯的使用方法，因此也要加強(qiáng)這方面的宣傳工作。

表2 老年人無(wú)障礙交通設(shè)施的利用情況

3 管理者和使用者對(duì)無(wú)障礙交通設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)需求指標(biāo)認(rèn)識(shí)的差異性分析

3.1 指標(biāo)的選擇

根據(jù)DB 11/T 690《城市軌道交通無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)程》，城市軌道交通無(wú)障礙設(shè)施主要包括檢票設(shè)施、無(wú)障礙電梯、無(wú)障礙衛(wèi)生間、連接道路的路面狀況、站臺(tái)與車(chē)體的間隙、坡道、扶手、購(gòu)票設(shè)施、無(wú)障礙標(biāo)志牌、無(wú)障礙車(chē)廂等設(shè)施。對(duì)照無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)程，本文篩選出表3所示的指標(biāo)進(jìn)行總體評(píng)價(jià)分析，并對(duì)軌道交通工作人員和使用者（主要指老年人/殘疾人）之間的差異性進(jìn)行分析。

表3 被調(diào)查者評(píng)價(jià)的平均得點(diǎn)

為了進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)于序號(hào)為6、7、12、14、15、16的指標(biāo)，按照必要、一般、不必要三個(gè)選項(xiàng)單一選擇，設(shè)定“必要”為1，“一般”為0，“不必要”為-1；對(duì)于序號(hào)為1、2、3、4的指標(biāo)，按照長(zhǎng)或窄、差不多、短或?qū)捜齻€(gè)選項(xiàng)的單一選擇，設(shè)定“長(zhǎng)”為1，“差不多”為0，“短”為-1；對(duì)于序號(hào)為8、9、10、11的指標(biāo)，按照便利、一般、難三個(gè)單一選項(xiàng)，設(shè)定“便利”為1，“一般”為0，“難”為-1；對(duì)于序號(hào)為5和13的指標(biāo)，按照了解或光滑、一般、不清楚或不光滑三個(gè)單一選項(xiàng)，設(shè)定“了解或光滑”為1，“一般”為0，“不清楚或不光滑”為-1。運(yùn)用下式進(jìn)行計(jì)算：

式中：

P---綜合得點(diǎn)；

A---選擇“必要”的人數(shù)；

B---選擇“一般”的人數(shù)；

C---選擇“不必要”的人數(shù)。

3.2 總體認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)

被調(diào)查者對(duì)各項(xiàng)目評(píng)價(jià)的平均得點(diǎn)如表3所示。在軌道交通無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面，認(rèn)為有必要設(shè)置無(wú)障礙電梯的得點(diǎn)最高，達(dá)到了0.78，因此可以看出無(wú)障礙電梯的設(shè)置在軌道交通設(shè)計(jì)中時(shí)必不可少的；認(rèn)為在道路中增加坡道和扶手設(shè)計(jì)必要性的得點(diǎn)很高，分別達(dá)到了0.57和0.66，這就要求在今后的道路設(shè)計(jì)中要充分考慮老年人/殘疾人的行動(dòng)特點(diǎn)；認(rèn)為站臺(tái)與軌道交通車(chē)體間的縫隙較大、軌道交通中換乘不方便、換乘距離較長(zhǎng)，特別是上下軌道交通車(chē)輛的時(shí)間間隔太短，這就要求在日后的軌道交通設(shè)計(jì)中充分聽(tīng)取老年人/殘疾人的意見(jiàn)和建議，采用一些特殊的方法來(lái)彌補(bǔ)這些不足，如老年人/殘障人上下軌道交通車(chē)輛時(shí)，工作人員可用木板蓋住軌道交通站臺(tái)與車(chē)體的縫隙，以方便老年人/殘疾人通行。

服務(wù)需求方面，認(rèn)為有專(zhuān)門(mén)電梯服務(wù)人員的得點(diǎn)最高，達(dá)到了0.36，這就需要在設(shè)置無(wú)障礙電梯后，有專(zhuān)門(mén)人員來(lái)管理；無(wú)障礙設(shè)施的法律法規(guī)的了解得點(diǎn)最低，說(shuō)明雖然有些無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)得很好，但使用的人很少。這是因?yàn)闆](méi)有營(yíng)造無(wú)障礙設(shè)施的使用環(huán)境，且對(duì)無(wú)障礙設(shè)施法律法規(guī)的宣傳力度不夠。這也正是日后改進(jìn)的方向。

3.3 管理者和使用者對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求認(rèn)識(shí)的差異性

無(wú)障礙交通設(shè)施的管理者和使用者（老年人/殘疾人）對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)及使用上認(rèn)識(shí)的差異性如圖1所示?？偟膩?lái)說(shuō)，工作人員對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)需求的認(rèn)識(shí)高于老年人/殘疾人。

3.3.1 服務(wù)需求方面

從無(wú)障礙電梯是否需要有專(zhuān)人服務(wù)來(lái)看，工作人員及使用者均認(rèn)為有必要，但老年人/殘疾人認(rèn)為需要的程度要遠(yuǎn)高于軌道交通工作人員。

對(duì)于是否實(shí)行票價(jià)優(yōu)惠，老年人/殘疾人認(rèn)為必要的程度低于地鐵工作人員，因此，票價(jià)是否優(yōu)惠對(duì)于老年人/殘疾人的出行情況影響并不大。

圖1 軌道交通工作人員與老年人/殘疾人認(rèn)識(shí)的差異性

軌道交通工作人員和老年人/殘疾人對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施法律法規(guī)的了解程度都比較低，兩者之間的差距較小。

3.3.2 設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)方面

對(duì)于軌道交通標(biāo)志的辨認(rèn)，老年人/殘疾人和工作人員的評(píng)價(jià)都較低，且兩者評(píng)價(jià)的差距較小，因此在設(shè)置軌道交通標(biāo)志時(shí)，應(yīng)考慮科學(xué)性。

對(duì)于換乘設(shè)計(jì)和出入口設(shè)計(jì)便利性，軌道交通工作人員認(rèn)為比較便利，而老年人/殘疾人評(píng)價(jià)得點(diǎn)為負(fù)，認(rèn)為非常不方便，兩者差距較大。這就要求在進(jìn)行換乘設(shè)計(jì)和出入口設(shè)計(jì)時(shí)，要充分考慮老年人/殘疾人的行動(dòng)特性，設(shè)置若干個(gè)便于老年人/殘疾人通行的出入口。

在站點(diǎn)購(gòu)票便利度方面，雖然兩者評(píng)價(jià)得點(diǎn)都為正數(shù)，但老年人/殘疾人還是認(rèn)為較難。因?yàn)檎{(diào)查的站點(diǎn)基本沒(méi)有設(shè)置用于老年人/殘疾人購(gòu)票的專(zhuān)窗。

對(duì)于增加坡道設(shè)計(jì)的必要性和道路設(shè)計(jì)中扶手設(shè)置的必要性，兩者都認(rèn)為有必要，而老年人/殘疾人認(rèn)為必要性的程度更高。這是因?yàn)榫壥碌篮头鍪值脑O(shè)置，對(duì)于老年人/殘疾人的行走是必不可少的。

在軌道交通中道路是否光滑方面，老年人/殘疾人認(rèn)為不太滑，而工作人員認(rèn)為比較滑，兩者認(rèn)識(shí)有差異。在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，工作人員在地面上放置了一些防滑的物質(zhì)，以防止老年人/殘疾人滑倒。

在設(shè)置上下軌道交通車(chē)輛時(shí)間間隔方面，工作人員認(rèn)為時(shí)間較長(zhǎng)，而老年人/殘疾人認(rèn)為時(shí)間很短，兩者認(rèn)知差距很大。這可能是由于老年人/殘疾人行動(dòng)緩慢的特點(diǎn)，而軌道交通工作人員根本就沒(méi)有考慮到這個(gè)問(wèn)題。

在換乘到地鐵候車(chē)區(qū)的距離方面，工作人員認(rèn)為距離較短，而老年人/殘疾人認(rèn)為距離較長(zhǎng)，差距較大。這可能與老年人/殘疾人的行走速度有關(guān)。

在站臺(tái)與軌道車(chē)輛的縫隙方面，工作人員認(rèn)為較窄，而老年人/殘疾人認(rèn)為較寬，兩者認(rèn)識(shí)的差距較大。這是由于即使對(duì)于正常人來(lái)說(shuō)可以忽略不計(jì)的縫隙，對(duì)于老年人/殘疾人、特別是乘坐輪椅出行的殘疾人的行進(jìn)都是很大的障礙，因此老年人/殘疾人在乘坐地鐵時(shí)，應(yīng)該有一些補(bǔ)救措施。

在無(wú)障礙電梯位置設(shè)置方面，老年人/殘疾人認(rèn)為與乘車(chē)點(diǎn)距離較大，而工作人員認(rèn)為距離較短，兩者相差較大，這是由于老年人/殘疾人的行動(dòng)特性和正常人存在很大的差別。

對(duì)于開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)車(chē)廂的必要性，老年人/殘疾人和軌道交通工作人員的評(píng)價(jià)相反，軌道交通工作人員認(rèn)為必要性不大，而老年人/殘疾人認(rèn)為非常有必要，兩者對(duì)這方面認(rèn)識(shí)的差距較大。

總的來(lái)說(shuō)，地鐵工作人員和老年人/殘疾人對(duì)無(wú)障礙交通設(shè)施工程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)存在著比較大的差異，這就要求在日后的設(shè)計(jì)中，要充分考慮老年人/殘疾人的特性，設(shè)置利于老年人/殘疾人出行的交通設(shè)施，使其有一個(gè)公平并且舒適的出行環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

從以上的分析可以得出，首先由于沒(méi)有營(yíng)造良好的出行環(huán)境，我國(guó)老年人/殘疾人參與社會(huì)的程度不大，對(duì)于無(wú)障礙交通設(shè)施的利用并不頻繁；其次我國(guó)對(duì)無(wú)障礙設(shè)施的使用和宣傳非常不到位，致使很多老年人/殘疾人不知道無(wú)障礙設(shè)施的應(yīng)用及法律規(guī)范。通過(guò)老年人/殘疾人和工作人員對(duì)于無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)、利用等方面評(píng)價(jià)的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)老年人/殘疾人和軌道交通的工作人員在對(duì)無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)工程標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)存在很大的差異，尤其是在購(gòu)票的便利性、出入口進(jìn)出的便利性、換乘的便利性、殘疾人專(zhuān)用車(chē)廂的必要性、上下軌道車(chē)輛的時(shí)間間隔，以及換乘等候距離、站臺(tái)與軌道車(chē)輛間的縫隙等方面，存在很大的差異。在無(wú)障礙設(shè)施的服務(wù)需求方面，兩者在無(wú)障礙電梯是否設(shè)有專(zhuān)人服務(wù)、開(kāi)設(shè)老年人/殘疾人專(zhuān)用車(chē)廂等方面的認(rèn)識(shí)存在著比較大的差異性。

4.2 建議

構(gòu)建和諧社會(huì)要求人們更多的關(guān)注老年人/殘疾人，本文通過(guò)對(duì)無(wú)障礙設(shè)施使用和發(fā)展對(duì)策的研究，提出如下具體建議：

（1）強(qiáng)化宣傳教育力度，完善法律法規(guī)和政策規(guī)章，營(yíng)造有利于無(wú)障礙設(shè)施普及應(yīng)用的良好環(huán)境。通過(guò)新聞、報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體以多種宣傳形式，積極反映老年人/殘疾人等弱勢(shì)群體對(duì)無(wú)障礙設(shè)施的需求，強(qiáng)調(diào)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的重要性和緊迫性，讓全社會(huì)能關(guān)注、支持無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)。

（2）加大政府的資助力度、促進(jìn)老年人/殘疾人能夠參與社會(huì)活動(dòng)，提高無(wú)障礙設(shè)施的利用率?？梢栽谄髽I(yè)、政府、工廠等單位為殘疾人提供職位，讓他們也同樣能與正常人享有同等就業(yè)的權(quán)利。當(dāng)然也可以集中開(kāi)設(shè)殘疾人工廠，從而較大程度上為殘疾人的工作、出行、生活、娛樂(lè)提供切切實(shí)實(shí)的幫助。隨著他們與社會(huì)接觸的增多，無(wú)障礙設(shè)施的利用率也會(huì)有所提升。

（3）科學(xué)制定無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)規(guī)劃。軌道交通無(wú)障礙設(shè)施是殘疾人、老年人參與社會(huì)生活的基本條件。應(yīng)當(dāng)看到，由于此項(xiàng)工作起步較晚，多數(shù)地方軌道交通無(wú)障礙設(shè)施的數(shù)量和水平與社會(huì)發(fā)展的需求相比還有一定的差距。新建的無(wú)障礙設(shè)施把關(guān)不嚴(yán)，已建的無(wú)障礙設(shè)施問(wèn)題較多、管理不到位等問(wèn)題都有待解決。因此，需要加強(qiáng)和提升軌道交通的無(wú)障礙設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)水平。

（4）改進(jìn)軌道交通中無(wú)障礙設(shè)施的服務(wù)滯后問(wèn)題。要提高一線(xiàn)工作人員的教育、培訓(xùn)和考核。具體有培訓(xùn)服務(wù)態(tài)度，提倡微笑服務(wù)；有老年人/殘疾人詢(xún)問(wèn)目的地，工作人員應(yīng)主動(dòng)為其指引方向，并在有必要時(shí)聯(lián)系好出站服務(wù)的工作人員；有提前為其預(yù)約無(wú)障礙電梯的條件；規(guī)范指導(dǎo)使用無(wú)障礙設(shè)施的行為和語(yǔ)言。同時(shí)，內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督人員與百姓信箱，以供乘客向軌道交通提出一系列的改進(jìn)意見(jiàn)。

本研究只是對(duì)使用過(guò)無(wú)障礙交通設(shè)施的人員進(jìn)行了分析，而對(duì)于沒(méi)有使用無(wú)障礙交通設(shè)施的人來(lái)說(shuō)，為什么不使用，使用還需要考慮哪些因素，以及社會(huì)對(duì)老年人/殘疾人出行的認(rèn)可度，怎么樣促進(jìn)他們對(duì)無(wú)障礙設(shè)施有效使用等方面，并沒(méi)有進(jìn)行深入研究，這些將作為今后進(jìn)一步研究課題。

［1］ 張旭山.談城市無(wú)障礙設(shè)施的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策［J］.山西建筑，2005（19）：27

［2］ 焦振東，楊靖宇，劉勝賓.城市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)實(shí)施現(xiàn)狀及存在問(wèn)題簡(jiǎn)析-以張家口市盲道建設(shè)實(shí)施為例［C］∥2008中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集.大連：中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2008：1.

［3］ 成賓，趙祥.近20年國(guó)際無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法制進(jìn)程綜述［J］.建筑科學(xué)，2008（3）：157.

［4］ 曹敏娜，劉榮增.英國(guó)城市的無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)［J］.城市問(wèn)題，2003（1）：75.

［5］ DGJ 08-103-2003無(wú)障礙設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)［S］.

“城市軌道交通總規(guī)模還不夠”

12月29日 上海軌道交通12、16號(hào)線(xiàn)通車(chē)后，上海地鐵網(wǎng)絡(luò)通車(chē)?yán)锍虒⑦_(dá)到538 km，但我們必須看到，地鐵只是城市軌道交通的一種制式，而不是城市軌道交通的全部。就城市軌道交通而言，上海仍有著很大發(fā)展空間。

根據(jù)《城市軌道交通研究》2013年第2期“2012年中國(guó)城市軌道交通運(yùn)營(yíng)里程統(tǒng)計(jì)表”，截至2012年底，我國(guó)內(nèi)地共有17個(gè)城市64條城市軌道交通線(xiàn)路投入運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)里程總計(jì)1 984.4 km。但與國(guó)外大城市相比，當(dāng)前我國(guó)17個(gè)城市軌道交通運(yùn)營(yíng)里程的總和還比不上東京、紐約等國(guó)際大城市中的任何一個(gè)城市的軌道交通規(guī)模。

城市軌道交通包含著多種制式，有地鐵、輕軌、單軌、自動(dòng)導(dǎo)向系統(tǒng)、有軌電車(chē)、磁浮、市郊鐵路等等。同濟(jì)大學(xué)孫章教授告訴記者，我國(guó)的“地鐵”成為“城市軌道交通”的代名詞，這是由于統(tǒng)計(jì)口徑的差異造成的，其背后還有歷史原因及管理體制的原因。在國(guó)外，“地鐵”僅僅特指建在市中心區(qū)地下的“狹義地鐵”，并不包括建在城區(qū)和郊區(qū)的地面或高架上的線(xiàn)路。比如東京市中心區(qū)的地鐵總長(zhǎng)290 km，而建在市區(qū)及郊區(qū)地面或高架上的線(xiàn)路（日本稱(chēng)之為公交化“普通鐵路”）共有1 846 km；紐約市中心區(qū)的地鐵總長(zhǎng)370多km，而它的市郊鐵路（美國(guó)稱(chēng)之為“通勤鐵路”）共有3 630 km。

城市軌道交通具有綠色環(huán)保、方便快捷和安全等特點(diǎn)，已成為國(guó)際上很多大城市最重要的公共交通工具。目前，上海軌道交通8號(hào)線(xiàn)三期的膠輪路軌、松江的有軌電車(chē)等已經(jīng)規(guī)劃?！跋裆虾，F(xiàn)有的磁浮、金山鐵路都應(yīng)該納入城市軌道交通的范疇?！睂O章表示。

（摘自2013年12月28日《東方早報(bào)》，記者李繼成報(bào)道）

Design Standard of Urban Rail Transit Barrier Free Facilities and Investigation of Service Demand Index

Tian Weili，Ning Bibo，Liu Yong

With the intensifiedtrend of urban aging population and development of the disabled protection，more consideration for their rights and interest in daily trip is demanded.By selecting some stations on Shanghai rail transit Line 3 and Line 4，questionnaire investigation，interview and telephone enquiry are conducted，the difference in understanding the design standard and service demand index of urban rail transit barrier-free facilities between the aged/disabled and rail transit managers is analyzed，some existing problems in design and service are studied，finaly the corresponding strategies are suggested.

urban rail transit；barrier-free facilities；design standard；services demand index

U 491.5+9

2012-08-09）

*國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（51008187）；住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部軟科學(xué)研究項(xiàng)目（2011-k5-24，2012-R2-29）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（11YJC630157）；上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目（13YS013）