勝景幾何與詩(shī)意（轉(zhuǎn)載）

青鋒

勝景幾何與詩(shī)意（轉(zhuǎn)載）

青鋒

原文刊載于《設(shè)計(jì)與研究》， 2014（6）/Originally published in Design + Research，2014(06)

在10年的工作積累之后，李興鋼用“幾何、勝景”兩個(gè)概念對(duì)工作室的建筑宗旨進(jìn)行了概括。寥寥四字，兩個(gè)概念，其重要性并不亞于工作室在展覽或?qū)］嬛谐尸F(xiàn)的任何項(xiàng)目。“建筑起源于兩塊磚的搭接”，密斯的話(huà)同樣適用于這里，當(dāng)幾何與勝景這兩塊理念之磚被建筑師安置在一起的時(shí)候，一座“理論建筑”已經(jīng)開(kāi)始浮現(xiàn)。

在《勝景幾何》一文中，李興鋼闡釋了他在“幾何”與“勝景”兩個(gè)概念之上建立起來(lái)的理論架構(gòu)。他對(duì)兩個(gè)概念做出了直接的解讀：“‘幾何’，與建筑本體相關(guān)，是結(jié)構(gòu)、空間、形式等互動(dòng)與轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。賦予建筑簡(jiǎn)明的秩序和捕獲勝景的截面，體現(xiàn)人工性與物質(zhì)性?！畡倬啊?，則指向一種不可或缺的、與自然緊密相關(guān)的空間詩(shī)性，是被人工界面不斷誘導(dǎo)而呈現(xiàn)于人的深遠(yuǎn)之景，體現(xiàn)自然性與精神性?！?/p>

這樣的對(duì)仗的描述很容易讓人誤認(rèn)為這兩個(gè)概念之間的關(guān)系是一個(gè)平等的二元結(jié)構(gòu)。但只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。要厘清幾何與勝景的結(jié)構(gòu)關(guān)系，我們必須強(qiáng)調(diào)另一個(gè)概念——自然，它們之間的關(guān)系可以被簡(jiǎn)單描述為：“幾何”（人工）與“自然”的互成，導(dǎo)向勝景?！靶味碌摹畮缀巍c形而上的‘勝景’互為因果，”但僅有“幾何”還不夠，仍然需要依賴(lài)與自然的互成才能構(gòu)成整體，“成為使用者的理想建筑和生活世界”，由此“幾何”才能真正轉(zhuǎn)化為“勝景”。

所以，雖然“勝景幾何”在音韻上朗朗上口，但一個(gè)更清晰完備的關(guān)鍵詞列表應(yīng)該是“幾何、自然、勝景”。幾何與自然可以被視為條件或素材，而真正重要的是最終目的——?jiǎng)倬?。但何謂勝景？什么樣的景才是勝景，它應(yīng)該具有什么樣的特質(zhì)？這個(gè)問(wèn)題也不難解決，答案應(yīng)該是詩(shī)意（詩(shī)性），在《勝景幾何》中，這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勝景。而在理論闡述的末尾，李興鋼對(duì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)問(wèn)更是直接透露出他所期望的勝景到底意指什么：“我們?nèi)绾卧诩闯傻某鞘泻徒ㄖ行拚狈υ?shī)意的人工？又如何在將成的城市和建筑中營(yíng)造面對(duì)自然的詩(shī)意？”按此推理，我們可以附帶解決一個(gè)翻譯的問(wèn)題，在UED出版的李興鋼專(zhuān)輯英文版中，勝景直接用拼音標(biāo)注，因?yàn)橛⑽闹胁o(wú)單一詞匯直接對(duì)應(yīng)。考慮到詩(shī)意在勝景概念中的重要性，將勝景翻譯為“poetic scene”或者是“poetic image”也許是相對(duì)貼切的選擇。

由此看來(lái)，“幾何（人工）與自然的互成，導(dǎo)向詩(shī)意的勝景”可以被用來(lái)大致概括李興鋼所闡發(fā)的理論架構(gòu)。它固然缺乏“勝景幾何”措辭的精煉，卻能幫助我們更好的理解這些抽象概念的邏輯關(guān)系，并且找到整個(gè)理論體系的阿基米德支點(diǎn)——詩(shī)意。一個(gè)理論要對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，面面俱到、包羅萬(wàn)象是沒(méi)有意義的，它必須能夠幫助建筑師在關(guān)鍵的方向上做出選擇，因此必須足夠的具體，足夠的精確，并且有著明確的傾向性。在李興鋼所闡發(fā)的體系中，顯然是詩(shī)意或者是勝景在發(fā)揮著決定性的影響。作為最終目的，它給予人工（幾何）與自然的互成以意義，而詩(shī)意概念的具體內(nèi)容則應(yīng)該啟發(fā)我們應(yīng)該用什么樣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)人工（幾何）與自然的互成。

至此，我們終于進(jìn)入勝景幾何概念架構(gòu)的中樞，整個(gè)理論的內(nèi)涵與效用都依賴(lài)于對(duì)詩(shī)意的理解，什么是詩(shī)意？它的具體內(nèi)容又如何能影響實(shí)踐？不得不承認(rèn)，順著勝景幾何的脈絡(luò)，我們已經(jīng)觸及了當(dāng)代建筑理論中最困難的問(wèn)題之一，那就是對(duì)詩(shī)意的闡釋。

詩(shī)意概念在當(dāng)代建筑界的流行，很大程度上要?dú)w功于海德格爾的一系列文章，如《建·居·思》（Building, Dwelling and Thinking）、《人詩(shī)意地棲居》（…Poetically man dwells…）。在這些文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，一個(gè)以現(xiàn)象學(xué)為核心的建筑流派從20世紀(jì)后半期以來(lái)逐漸形成，他們有著自己的核心概念（詩(shī)意、場(chǎng)所、記憶），自己的言說(shuō)方式（隱喻、個(gè)體描述、故事、詩(shī)歌），以及最重要的，自己的建筑英雄（巴拉甘、卒姆托、西扎）。盡管如此，在“詩(shī)意”概念被廣泛接受并且大量使用的背后，卻是對(duì)這個(gè)概念根本解釋的缺乏。雖然海德格爾后期哲學(xué)對(duì)此論述頗多，但這些論述本身往往需要深入的解讀才能弄清楚它們?cè)诮庾x什么以及怎樣解讀?；蛟S是因?yàn)檫^(guò)于困難，以至于阿德里安·佛鐵（Adrian Forty）甚至沒(méi)有將這個(gè)至關(guān)重要的詞匯納入他的理論詞典《詞語(yǔ)與建筑》（Words andBuilding）當(dāng)中，我們?nèi)匀黄诖槐灸軌蛏钊虢忉尯螢樵?shī)意的建筑著作。

在這種情況下，筆者只能憑借自己對(duì)詩(shī)意的膚淺理解來(lái)試圖對(duì)勝景幾何的理論架構(gòu)做出反饋，這種理解建立在對(duì)《人詩(shī)意地棲居》等海德格爾后期文獻(xiàn)，以及大衛(wèi)·庫(kù)珀（David Cooper）與朱利安·楊（Julian Young）等學(xué)者對(duì)海德格爾的闡

釋的基礎(chǔ)之上。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，對(duì)比筆者自己的理解，《勝景幾何》一文與詩(shī)意有關(guān)的論述中有一點(diǎn)需要謹(jǐn)慎，而另一點(diǎn)則值得強(qiáng)調(diào)。

需要謹(jǐn)慎的一點(diǎn)是對(duì)東方式的“人工與自然互成”的信賴(lài)。前面已經(jīng)談到，這是達(dá)成“形而上的‘勝景’”的條件或者是路徑。但僅僅談互成還過(guò)分寬泛，我們需要知道如何互成，而在此之前則必須解釋何為人工以及何為自然。這里尤其需要謹(jǐn)慎，因?yàn)椤白匀弧笔橇硪粋€(gè)并不比“詩(shī)意”簡(jiǎn)單的概念，斜風(fēng)細(xì)雨云開(kāi)霧散是自然，物競(jìng)天擇適者生存也是自然，更不要說(shuō)自然科學(xué)所分析的那個(gè)實(shí)證自然了。在這簡(jiǎn)單兩個(gè)字的背后是錯(cuò)綜復(fù)雜的對(duì)自然的理解，以及相應(yīng)的對(duì)“人工與自然互成”的不同理解。雖然李興鋼并未簡(jiǎn)單地定義自然，但是《勝景幾何》開(kāi)篇所引用的，阿城關(guān)于東西方對(duì)自然不同態(tài)度的論斷，仍然體現(xiàn)了這種風(fēng)險(xiǎn)。至少，從斯多葛主義到叔本華再到海德格爾，很難說(shuō)這些西方哲學(xué)思想中人與自然是對(duì)立的。當(dāng)然，提出這一點(diǎn)絕對(duì)不是用思想史的知識(shí)苛責(zé)阿城與李興鋼，而是在于提醒我們避免一種認(rèn)為從屬于東方傳統(tǒng)就能實(shí)現(xiàn)人工與自然的互成，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)詩(shī)意勝景的簡(jiǎn)單解答。不應(yīng)忘記，霍爾德林的原句是“人詩(shī)意地棲居”，而海德格爾則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，這意味著“每一個(gè)人以及在任何時(shí)間?！笨梢哉J(rèn)為，詩(shī)意勝景“形而上”的特征是超越文化、地域乃至于時(shí)代的，這并不否認(rèn)東方傳統(tǒng)中具有這樣的內(nèi)涵，但需要警惕的是拒絕其他的詩(shī)意傳統(tǒng)，忽視詩(shī)意問(wèn)題的根本性與普遍性，進(jìn)而失去其他實(shí)現(xiàn)“人工與自然互成”的可能性。所幸的是，李興鋼或許是最少受到這種偏執(zhí)影響的建筑師之一，雖然有績(jī)溪博物館與元大都遺址工作站等傳統(tǒng)化作品，同樣也有天大室內(nèi)體育活動(dòng)中心這樣對(duì)拱頂?shù)年U發(fā)。這些作品顯然比阿城的話(huà)更具有說(shuō)服力。

而值得特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是李興鋼對(duì)景的分析，他寫(xiě)道:“景，是靜態(tài)的被觀(guān)照對(duì)象?？梢允亲匀簧剿?，也可以是人工造物，甚至是平常無(wú)趣的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，要點(diǎn)是與自然元素的密切關(guān)聯(lián)，并被人工界面誘導(dǎo)、捕獲與裁切?！庇腥さ氖?，海德格爾也談到了詩(shī)與景（image）的關(guān)系。在《人詩(shī)意地棲居》中，他寫(xiě)道：“……詩(shī)歌……以景（image）言說(shuō)……景的詩(shī)性表達(dá)將神圣表象的光亮與聲響，以及陌生之物的黑暗與沉默匯聚在一體之中。”這兩段話(huà)的關(guān)聯(lián)并不僅限于“景”的重復(fù)出現(xiàn)，兩者并置一處有助于說(shuō)明“詩(shī)意”的根本性?xún)?nèi)涵，那就是通過(guò)特殊的“景”（詩(shī)句的言說(shuō)，或者建筑場(chǎng)景），讓平常之物展現(xiàn)出“神圣表象的光亮與聲響，以及陌生之物的黑暗與沉默”。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，在海德格爾的話(huà)語(yǔ)中，詩(shī)是另一種哲學(xué)，不同于普通的科學(xué)總想將一種事物解釋清楚以及消除其模糊神秘性，詩(shī)在讓本源展現(xiàn)出來(lái)的同時(shí)仍然細(xì)心呵護(hù)著本源的神秘性或者是“黑暗與沉默”。由此可以解釋為何詩(shī)的模糊、曖昧乃至于費(fèi)解有時(shí)反而能夠更精確地表達(dá)。這是一種保護(hù)性的迂回輾轉(zhuǎn)，但同時(shí)也是唯一誠(chéng)實(shí)的態(tài)度。因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)，在人的理解面前，本源的無(wú)窮可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了認(rèn)知的局限。因此對(duì)“黑暗與沉默”的敬畏實(shí)際上是不可避免的。

如果以海德格爾對(duì)詩(shī)的理解為基準(zhǔn)，那么勝景幾何對(duì)詩(shī)意的探尋可以對(duì)李興鋼及其事務(wù)所的工作有兩點(diǎn)提示。一點(diǎn)是“敬畏”，這可以直接被轉(zhuǎn)譯為紀(jì)念性與神圣感，最偉大的例證是《勝景幾何》中提到過(guò)的，康的薩爾克研究中心。很不幸，這種形而上學(xué)的紀(jì)念性往往被中國(guó)建筑師連同意識(shí)形態(tài)的紀(jì)念性一同拋棄，在李興鋼的創(chuàng)作中也少有觸及。但上文的分析提醒我們，這是詩(shī)意的內(nèi)涵的一個(gè)重要層面。

另一點(diǎn)是“黑暗與沉默”，這可以被轉(zhuǎn)譯為建筑語(yǔ)匯的含混與克制，相比之下，《勝景幾何》中的作品多少有些過(guò)于清晰和強(qiáng)烈，可以感受到建筑師力求讓每一個(gè)想法都得到徹底的表現(xiàn)，在某些情況下，這恰恰是需要抵抗的誘惑。斯卡帕式的曖昧以及西扎式的克制是他們作品詩(shī)意特質(zhì)的重要成分，或許能抵消李興鋼作品中有時(shí)顯得過(guò)于強(qiáng)烈的“幾何”性。

當(dāng)然，必須承認(rèn)，以上對(duì)詩(shī)意的解讀完全是筆者自己的觀(guān)點(diǎn)，很有可能與李興鋼的理解完全相異，因此，并不構(gòu)成對(duì)李興鋼作品與理論的客觀(guān)評(píng)價(jià)。此外，以詩(shī)意的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求任何建筑師都幾乎是難以承受的，這是一個(gè)過(guò)于艱深與偉大的任務(wù)，但也只有在偉大目標(biāo)的驅(qū)使下才能有偉大的行為，路易·康號(hào)召每一個(gè)建筑師都成為業(yè)主的哲學(xué)家，顯然透露了這樣的期盼。

最后，本文的意圖在于對(duì)建筑師誠(chéng)懇的思想與作品做出回應(yīng)，并且誘導(dǎo)他們?nèi)ヌ剿鞴P者所認(rèn)同的價(jià)值，這自然是這篇短文背后暗藏的私心。

Geometry, Sheng Jing and Poetry (Reproduction)

QING Feng