高等學校學生處分權(quán)研究
——以教育仲裁為視角的考察

李洪杰

（黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱150080）

高等學校學生處分權(quán)研究
——以教育仲裁為視角的考察

李洪杰

（黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱150080）

學生處分權(quán)是高等學校教育管理權(quán)內(nèi)容，是高等學校依據(jù)法律、法規(guī)或大學章程對違犯國家法律、法規(guī)和學校紀律的學生實施懲戒的權(quán)力。高等學校處分權(quán)特殊性質(zhì)和我國以和為貴的傳統(tǒng)文化，都與教育仲裁機制相契合，這為我國構(gòu)建教育仲裁糾紛解決機制打下了堅實的基礎(chǔ)。

教育糾紛；處分權(quán)；教育仲裁

從“田永訴北京科技大學案”到“劉璐不服大連外國語學院處分案”，學界圍繞著高等學校學生處分權(quán)問題展開了激烈的爭論。毋庸置疑，高校有依據(jù)事實，按照法定程序?qū)`反國家法律和校規(guī)校紀的行為進行處分的權(quán)力，學生有依據(jù)憲法和法律規(guī)定享有受教育的權(quán)利。這種權(quán)力的行使與權(quán)利的實現(xiàn)之間存在不可避免的矛盾沖突，并可能導致學生的合法權(quán)益遭到侵犯。本文試圖從學校處分權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，探討我國教育仲裁制度的構(gòu)建。

一、高等學校學生處分權(quán)二元沖突：建立教育仲裁制度的必要性

我國《教育法》規(guī)定，學校有權(quán)按照章程自主管理并對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分，即學校依法定目的對學生進行管理并實施獎勵或處分的一種特別行政權(quán)，學校以外的行政機關(guān)或其他組織不享有這種權(quán)力。

學生處分權(quán)是高等學校教育管理權(quán)內(nèi)容，是一種公共權(quán)力，是學校處理公共事務(wù)而產(chǎn)生的，基于共同體——高等學校——成員共同同意，為管理公共事務(wù)，而形成的一種公共權(quán)威力量。高等學校是一種特殊的社會共同體，其共同需要是教育實踐的開展以及教育目的的實現(xiàn)。在高等學校中，個人是整體的成員，擁有一種成員資格，共同體需要通過制度形式使參與者有共同的認同。高等學校存在理由，就是成員的共同利益［1］。作為主體的個人，在取得高等學校成員資格后，必須受到共同體責任原則的限制。高等學校共同體的每個成員所負有的一項義務(wù)就是使共同體的利益優(yōu)先于自我利益，所有高等學校共同體的成員都要受這一原則的約束，這就是共同體責任原則。正是在共同體責任原則的基礎(chǔ)上，每個成員之間形成一種契約，遵守契約內(nèi)容是每個高等學校成員能夠維系高等學校共同體和確保個體成員資格存在的一種必要條件。高等學校為了實現(xiàn)教育任務(wù)，必須維持共同體的秩序，契約內(nèi)容被逐步固定下來并成為高等學校調(diào)整內(nèi)部關(guān)系和維持一定秩序的行為規(guī)則，通常表現(xiàn)為紀律規(guī)范。高等學校教育管理權(quán)是社會自治公權(quán)力。近年來，高等教育辦學體制改革從教育系統(tǒng)內(nèi)部加速了高等學校法律地位的變化。國家的高等教育權(quán)逐漸下放給高等學校，國家與高等學校的一體化格局正在逐漸被打破，高等學校享有部分教育自治及管理權(quán)，教育行政主管部門的行政職能由管理演變?yōu)樾姓ㄗh、行政指導、行政監(jiān)督等非命令式行為，高等學校則以其享有的社會權(quán)力（教育權(quán)）提供公共教育服務(wù)。在高等教育領(lǐng)域，我國通過了一系列的法律法規(guī)，以確立高等學校的法人地位，賦予了高等學校教育管理自主權(quán)。高等學校教育管理權(quán)是一種行政權(quán)力，具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權(quán)力的主要特征。

高校處分權(quán)是一種“特別的行政權(quán)力”，特別權(quán)力關(guān)系理論源于德國，即由特定目的而成立和存在的特定社會關(guān)系中，基于實現(xiàn)該種特定目的而進行必要的日常管理所形成的“特別權(quán)力關(guān)系”。20世紀70年代，德國聯(lián)邦憲法法院確立了“重要性理論”，要求在學校行政中適用法律保留原則，這是憲法中法治國原則和民主國原則的要求，屬于學校重要事項立法者，有親自以法律規(guī)定之義務(wù)而不得聽任行政機關(guān)為之。法律保留是指行政機關(guān)只有在取得法律授權(quán)的情況下才能實施相應(yīng)的行為，在法律缺位時，排除任何行政活動［2］。學校在依法行使這項特別權(quán)力的過程中，難免會侵害學生的合法權(quán)利。因此，清晰界定這項權(quán)力，厘清行使該項權(quán)力的邊界，是這項特別行政權(quán)合法行使的要求。

教育部2005年《普通高等學校學生管理規(guī)定》規(guī)定，紀律處分的種類分為：（1）警告；（2）嚴重警告；（3）記過；（4）留校察看；（5）開除學籍。學生有下列情形之一，學?？梢越o予開除學籍處分：（1）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結(jié)、擾亂社會秩序的；（2）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；（3）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；（4）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的；（5）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的；（6）違反學校規(guī)定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴重后果的；（7）屢次違反學校規(guī)定受到紀律處分，經(jīng)教育不改的。

高等學校處分權(quán)性質(zhì)存在二元沖突，這給糾紛的解決方式選擇帶來了一定程度的混亂。學生資格的喪失，不僅學生的基本權(quán)利受到侵害，而且學校與學生之間已不再是基于實施教育的管理關(guān)系。剝奪在校學生的受教育資格必須適用法律保留原則，即由法律來設(shè)定學校管理導致受教育者資格喪失的條件、范圍和種類。高校與學生之間發(fā)生的法律關(guān)系就是基于公權(quán)力的外部行政行為，學校是以“法律法規(guī)授權(quán)的組織”的名義實施的行政行為。高等學校行使這種處分權(quán)產(chǎn)生的糾紛，學生不僅可以尋求校內(nèi)申訴救濟，而且可以提出行政復議，乃至提起行政訴訟。如果高校實施處分權(quán)是代表學校實施的，處分不涉及身份權(quán)，即一般處分，如警告、嚴重警告、記過、留校察看處分，應(yīng)當屬于學校內(nèi)部行政行為，應(yīng)當通過校內(nèi)申訴或上一級教育行政部門申訴等途徑來獲得救濟，而不宜通過司法途徑解決。而如果建立教育仲裁制度，不僅為校生糾紛提供了一種新的救濟途徑，更重要的是基于仲裁的中立而自愿特征，決定了其可以將兩種不同處分產(chǎn)生的糾紛都納入其解決范圍。

二、與傳統(tǒng)教育倫理關(guān)系的契合：建立教育仲裁制度的可行性

糾紛是社會的常態(tài)，現(xiàn)代社會紛繁復雜的糾紛也表明，司法雖然是公平正義的最后防線，卻絕對不是唯一的防線，而且也不是公平正義的最堅強的屏障，對于糾紛解決，每一道防線都應(yīng)該發(fā)揮它應(yīng)有的作用。由于處分行為產(chǎn)生的校生糾紛本身的特征，決定了訴訟不可能成為校生糾紛的主要解決方式。我國以和為貴的傳統(tǒng)文化和建設(shè)和諧社會的現(xiàn)實需要，都為我國構(gòu)建教育仲裁制度打下了堅實的基礎(chǔ)。所謂教育仲裁，是指學校、教師、學生或者教育相關(guān)者在教育教學或者和教育有關(guān)的活動中，將他們的糾紛提交給專門設(shè)立的教育仲裁委員會，由教育仲裁委員針對糾紛做出對糾紛當事人具有約束力的裁決，從而解決教育糾紛的一種糾紛解決制度［3］。校生糾紛主體的特殊性以及校生糾紛的專業(yè)性和倫理性，都與教育仲裁機制相契合。關(guān)于教育仲裁制度，我國只是在1995年8月原國家教委頒布的《關(guān)于開展加強教育執(zhí)法及監(jiān)督試點工作的意見》的通知中有所體現(xiàn)，其中第3條關(guān)于教育執(zhí)法及監(jiān)督試點的具體內(nèi)容的第（三）項提到：建立教育仲裁制度。教育糾紛仲裁機構(gòu)應(yīng)該是一個獨立的、不依附于任何國家機構(gòu)的中立機構(gòu)。就糾紛解決方式的特征而言，仲裁具有專業(yè)、中立、權(quán)威的突出特點。在中國，師生關(guān)系的特點以及校生糾紛本身的復雜性，使得仲裁成為解決糾紛的合適選擇。

美國的教育仲裁制度有自己的特點，既不同于法院的訴訟，也和行政機構(gòu)的行政處理相區(qū)別。主要適用于教育法律關(guān)系中平等主體之間發(fā)生的糾紛，例如，學校、教師、學生相互之間的財產(chǎn)與合同方面的糾紛。美國教育仲裁的程序首先是由糾紛雙方的當事人在仲裁名單中共同選擇仲裁員，然后糾紛當事人向仲裁庭提交能夠證明自己主張的證據(jù)資料。仲裁庭按照相關(guān)規(guī)定舉行聽證會并合議后，在一定的期限內(nèi)做出仲裁裁決，仲裁裁決是一裁終局，對雙方發(fā)生約束力，并不得向法院起訴。法國既有教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度，也有類似于教育仲裁制度的教育行政系統(tǒng)的內(nèi)部司法制度。在學校、教師、學生之間發(fā)生糾紛時，這種內(nèi)外結(jié)合的制度，可以為糾紛的解決提供多條路徑。在司法實務(wù)中，糾紛解決的方法一般采用先內(nèi)部解決再尋求外部救濟的方式。教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度相當于教育仲裁制度，由教育行政部門的機構(gòu)行使仲裁權(quán)。在中央，設(shè)在國民教育部的國民教育高級委員會有權(quán)處理包括校生糾紛在內(nèi)的教育糾紛。國民教育高級委員會的組成人員來源廣泛，既有來自行政部門、社會各界的人士，也有普通的學生家長和教師代表，共有81名委員。從國民教育高級委員會中選出28名委員組成一個專門的委員會，可以行使司法裁決權(quán)。這個專門委員會有自己的特色，既可以受理行政訴訟的案件，也可以受理和紀律懲處相關(guān)的案件，當然也包括校生因為紀律懲處而發(fā)生的糾紛。

不管是美國、法國，這些國家對包括高校與學生糾紛在內(nèi)的教育糾紛，實行的都是一種教育仲裁制度，即把教育糾紛一般限制在教育系統(tǒng)內(nèi)部解決，這是符合教育糾紛特點、適合教育糾紛解決的一條路徑。在校生糾紛發(fā)生后，利用仲裁解決機制解決糾紛，能夠保持“校園關(guān)系的平衡”［4］。公立高校與學生的關(guān)系，絕非簡單的規(guī)定在紙面上的、純粹的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，校生糾紛如果按照普通權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出符合法律規(guī)定的“無情的判決”，將會給當事人特別是學生留下終生的遺憾或者給社會留下難以理解的種種困惑，也可能在學生心中留下長久的怨恨。按照中國的傳統(tǒng)文化，學校與學生之間并非一種教育與被教育、服務(wù)與被服務(wù)之間的簡單關(guān)系，師生之間、校生之間具有一定的隸屬甚至依附關(guān)系。教育在本質(zhì)上是一種精神性的活動，需要師生間的相互理解、相互溝通，知識的傳播、品格的養(yǎng)成才成為可能。校生之間糾紛即使在解決之后，學生一般還會在學校繼續(xù)自己的學業(yè)，對抗性的糾紛解決方式即使在表面上使校生糾紛得到解決，也無法彌補兩者之間心理關(guān)系的破裂，最終導致教育目的不能實現(xiàn)。采用教育仲裁這種非訴訟的解決方式，當事人在相關(guān)仲裁人員的主持下，通過協(xié)商、和談的方式解決糾紛，既能夠使得糾紛得到圓滿解決，又能維護二者之間的關(guān)系，即使二者協(xié)商不成，最后以仲裁裁決的形式解決糾紛，由于教育仲裁的專業(yè)性、保密性等特點，也不至于使雙方的關(guān)系完全破裂。

三、我國教育仲裁制度的應(yīng)然樣態(tài)

現(xiàn)代社會的分工已經(jīng)達到一般人所難以全部理解和掌握的程度，致使許多糾紛的發(fā)生和解決往往涉及諸多的專業(yè)性問題，行政執(zhí)法人員及法官自然也難以勝任這些紛繁復雜的專業(yè)技術(shù)問題。就學校管理糾紛而言，其中涉及學術(shù)的糾紛就往往具有很強的專業(yè)性和技術(shù)性的特征，教育行政部門的行政人員及法院顯然不能勝任對這類學術(shù)糾紛的審查?！爸俨玫墓允侵俨盟非蟮幕緝r值目標，也是仲裁作為一種民間性質(zhì)的法律糾紛救助機制賴以存在的基礎(chǔ)和生命的所在。”

1.自愿仲裁原則

根據(jù)我國《仲裁法》第4條規(guī)定，“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。自愿仲裁原則，是整個仲裁制度賴以建立的基礎(chǔ)。將糾紛提交仲裁解決，必須基于雙方當事人的共同選擇，只有雙方當事人共同協(xié)商一致將爭議的事項提交給仲裁機構(gòu)，仲裁機構(gòu)才能進行仲裁，這是一種尊重當事人的意愿選擇仲裁方式解決糾紛的做法。如果強制仲裁，則剝奪了學生尋求申訴、復議和訴訟的權(quán)利。

2.一裁終局制度及其例外

根據(jù)我國《仲裁法》第9條規(guī)定，“仲裁實行一裁終局制度。裁決作出后，當事人就同糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴，仲裁委員會或者人民法院不予受理。裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當事人就該糾紛可以根據(jù)雙方新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴”。一裁終局是指仲裁機構(gòu)對當事人提交的案件作出裁決后即具有終局的法律效力，雙方當事人必須主動履行仲裁裁決，而不得要求原仲裁機關(guān)或其他仲裁機關(guān)再次仲裁或向法院起訴，也不得向其他機關(guān)提出，變更仲裁裁決的請求。自愿仲裁原則使一次裁決即為終局的制度有了堅實的基礎(chǔ)，實踐表明，當事人采取仲裁方法解決爭議最主要的就是期望獲得一份終局裁決，以避免煩瑣、漫長的上訴程序，對當事人來說是個明智的選擇。

但是，裁決具有終局性，就意味著當事人喪失了通過其他程序糾正裁決可能出現(xiàn)錯誤的機會和權(quán)利。有原則就有例外，對于仲裁機構(gòu)嚴重違反法定程序或者仲裁裁決嚴重畸輕畸重的，當事人可以申請人民法院予以撤銷，并要求仲裁機構(gòu)重新做出裁決。

3.教育仲裁機構(gòu)設(shè)置

在我國，因為強調(diào)當事人的意思自治，商事仲裁定位為民間機構(gòu)；而勞動仲裁專門針對勞動爭議，具有一定的行政性。教育仲裁在性質(zhì)上更接近于勞動仲裁，也具有一定的行政性。由于教育糾紛本身的專業(yè)性和復雜性，而且，教育糾紛涉及多方面的利益，如學生的權(quán)益、高校的自治權(quán)、政府對高校的行政管理和監(jiān)督，因此，教育糾紛仲裁機構(gòu)應(yīng)該是一個獨立的、不依附于任何國家機構(gòu)的中立機構(gòu)。根據(jù)當前我國教育發(fā)展的現(xiàn)狀和學校的分布情況，可以在設(shè)區(qū)的市設(shè)立教育糾紛仲裁委員會。教育糾紛仲裁委員會的財政預算由各級政府單獨撥款，獨立于同級的教育行政部門；教育糾紛仲裁機構(gòu)有自己獨立的人員編制和管理制度，確保經(jīng)費和人事的獨立，才能保證教育糾紛仲裁機構(gòu)在處理案件時保持中立，不受任何國家機關(guān)、社會組織和個人的干涉。教育糾紛仲裁委員會作為獨立的處理包括校生糾紛在內(nèi)的裁判機構(gòu)，其主要職責有：聘任兼職或者專職的教育糾紛仲裁員并對仲裁員進行管理，按照管轄的規(guī)定受理仲裁案件，決定仲裁員的選定并負責仲裁員的回避等。中央級的教育糾紛仲裁機構(gòu)可以匯編全國的教育仲裁案例，指導全國的教育仲裁工作。

4.教育仲裁委員的選任

教育糾紛仲裁實行仲裁庭制度，仲裁委員會不直接仲裁案件，而是由仲裁庭審理案件。教育糾紛由于具有倫理性、專業(yè)性、復雜性等特點，仲裁案件的質(zhì)量和仲裁員的專業(yè)水準和道德水平息息相關(guān)，因此，仲裁員的選拔和聘任顯得異常重要。同時由于教育糾紛仲裁關(guān)系到專業(yè)問題和法律問題，可以把仲裁員分為兩種，專業(yè)仲裁員和法律仲裁員。仲裁員在教育行政部門和高校的推薦下，建立仲裁員專家?guī)欤部梢晕丈鐣系闹薪闄C構(gòu)如律師事務(wù)所的資深律師參與，由教育仲裁委員會聘任。校生糾紛仲裁庭中，可以讓大學生參與進來。大學生直接參與糾紛解決，讓大學生擁有仲裁裁決的投票權(quán)，了解整個糾紛解決的過程，既可以保證校生糾紛中大學生當事人的利益，也可以讓參與的學生在糾紛解決的過程中受到法治精神的熏陶。

［1］馬煥靈.高校學生紀律處分糾紛及其處理［M］.北京：教育科學出版社，2011：18.

［2］［德］哈特穆特·毛雷爾.行政法學總論［M］.高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：104.

［3］彭俊.中國公立高校校生糾紛研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2013：211.

［4］朱景文.現(xiàn)代西方法社會學［M］.北京：法律出版社，1994：199.

［5］汪祖興.試論仲裁的公正性與中國仲裁的監(jiān)督機制［J］.現(xiàn)代法學，1998，（6）.

［責任編輯：王澤宇］

Study on Disposition of University Students——From theangleofeducationarbitration

LIHong-jie

Rightofdisposition is the contentofeducationmanagementofinstitutionsofhigherschool,which isof collegesand universitiesaccording to the law,regulationsor statutes to implementdiscipline to studentswho violated national laws,regulationsand discipline of the school.The specialnature of the disposition rightof colleges and the harmonyoftraditionalculture,thatagreeswith theeducationarbitrationmechanism,haslaidasolid foundation tobuilda educationarbitrationdisputeresolutionmechanism inChina.

Educationdisputes;Rightofdisposition;Theeducationarbitration

G642.0

：A

：1008-7966（2014）06-0139-03

2014-09-14

黑龍江省教育科學“十二五”規(guī)劃2011年度項目牽動計劃重點項目（QDB1211001）

李洪杰（1973-），男，黑龍江哈爾濱人，教授，教務(wù)處處長。