教育地方立法中法律責(zé)任設(shè)定研究

宋友艷

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080）

教育地方立法中法律責(zé)任設(shè)定研究

宋友艷

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080）

為了保障依法治教，我國(guó)先后頒布了《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)教育法》等教育法律法規(guī)，我國(guó)教育法律體系初步形成。但是，由于各地教育發(fā)展水平不同，具體教育狀況存在差異，而國(guó)家層面的教育立法側(cè)重原則性的規(guī)定，因此，加強(qiáng)教育地方立法，可以有效實(shí)現(xiàn)依法治教，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展。目前在我國(guó)教育地方立法中，法律責(zé)任的設(shè)定存在問題多多，探討教育地方立法責(zé)任設(shè)置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

教育；地方立法；法律責(zé)任

法律責(zé)任制度是為法律權(quán)利在遭受侵犯時(shí)，提供的有效的救濟(jì)手段。首先，它通過強(qiáng)制侵權(quán)者履行義務(wù)，制裁違法者，使被侵犯的法律秩序得以恢復(fù)，給權(quán)利受到侵害的公民或組織予以補(bǔ)償，從而保證權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。其次，法律責(zé)任是在法律體系范圍內(nèi)抵制和預(yù)防違法行為的重要法律形式。任何權(quán)利的正確行使，義務(wù)的全面履行，有賴于法律責(zé)任制度的存在。法律責(zé)任既是對(duì)每個(gè)人自己行使權(quán)利的界限的劃定，也是對(duì)他人合法權(quán)利的保護(hù)。再次，法律責(zé)任是解決權(quán)利義務(wù)糾紛的方式，為當(dāng)事人通過公正文明方式解決糾紛提供了保證?？梢姡韶?zé)任制度是法律關(guān)系中不可缺少的重要組成部分，在教育地方立法中具有十分重要的意義。本文僅就教育地方立法中的法律責(zé)任問題進(jìn)行探究。

一、教育地方立法中法律責(zé)任設(shè)置存在的問題

從我國(guó)現(xiàn)行教育地方立法法律責(zé)任條款中看，主要存在以下幾個(gè)方面的問題，對(duì)教育地方立法的有效實(shí)施具有一定影響。

（一）法律責(zé)任條款存在缺乏銜接現(xiàn)象

教育地方立法中存在法律責(zé)任條款與國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)和部委規(guī)章不銜接，地方立法中法規(guī)與地方政府規(guī)章相矛盾，地方性法規(guī)之間不統(tǒng)一等現(xiàn)象。首先，地方立法與國(guó)家法律、法規(guī)和部委規(guī)章的法律責(zé)任條款互不銜接。為了提高立法質(zhì)量，保證法律法規(guī)得以順利實(shí)施，在堅(jiān)持以上位法為依據(jù)的同時(shí)，地方立法還要突出與上位法的銜接，銜接的具體內(nèi)容既包括文字、表述繁簡(jiǎn)得當(dāng)，避免與上位法大量條款重復(fù)，也包括在權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任等方面與上位法相配套、協(xié)調(diào)、補(bǔ)充。對(duì)于教育地方立法而言，在設(shè)定法律責(zé)任時(shí)，主要以設(shè)定行政責(zé)任為主。按照我國(guó)立法分權(quán)體制，刑事責(zé)任屬于中央專屬立法權(quán)，對(duì)于一些嚴(yán)重危害社會(huì)性的行為，地方立法主要從行政管理的角度加以預(yù)防，控制，不宜涉及刑事責(zé)任，而在《黑龍江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)教師法〉條例》第33條規(guī)定“違反本條例規(guī)定構(gòu)成犯罪，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任”。《黑龍江省職業(yè)教育條例》第46條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但對(duì)違反條例的行為如何定罪量刑，《中華人民共和國(guó)刑法》無相關(guān)規(guī)定，因而該法律責(zé)任條款與上位法無法銜接，本條款的設(shè)計(jì)不能實(shí)現(xiàn)責(zé)任制度的應(yīng)有功能。其次，地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的法律責(zé)任條款之間相矛盾。地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章都屬于地方立法，省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。較大的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)根據(jù)本市的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)省、自治區(qū)的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后施行。由于立法的主體不同，在教育地方立法的責(zé)任條款中往往對(duì)同一違法行為，規(guī)定了不同的法律責(zé)任［1］。

（二）法律責(zé)任條款內(nèi)容過于原則

1.缺乏對(duì)違法構(gòu)成的細(xì)化規(guī)定。任何一種法律責(zé)任都有其法律構(gòu)成來確定行為人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。違法構(gòu)成包括四個(gè)要件，即違法客體、違法客觀方面、違法主體、違法主觀方面，違法者只有具備四個(gè)要件才承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在教育地方立法中，許多法規(guī)對(duì)法律責(zé)任的違法構(gòu)成不作具體描述，導(dǎo)致實(shí)踐中難以準(zhǔn)確科學(xué)認(rèn)定行為人的法律責(zé)任，如《黑龍江省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)教師法〉條例》第32條第一項(xiàng)規(guī)定教師“不能完成教育教學(xué)任務(wù)，經(jīng)教育仍無改進(jìn)的”，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。該條款中沒有表明教師主觀方面的過錯(cuò)形式為故意亦或過失，難以適用實(shí)踐中出現(xiàn)的特殊情形。而《中華人民共和國(guó)教師法》第37條則規(guī)定，教師故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給予教學(xué)工作造成損失的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。顯然，《中華人民共和國(guó)教師法》中的規(guī)定更具有可操作性，更科學(xué)合理。

2.法律責(zé)任內(nèi)容設(shè)定不明確。教育地方立法的法律責(zé)任以行政責(zé)任為主。行政責(zé)任主要分為：制裁性法律責(zé)任、強(qiáng)制性法律責(zé)任和補(bǔ)救性法律責(zé)任［2］。設(shè)定法律責(zé)任條款時(shí)，應(yīng)注意不同法律責(zé)任的關(guān)系。在現(xiàn)有教育地方立法設(shè)定法律責(zé)任時(shí)，常常出現(xiàn)以制裁性法律責(zé)任代替補(bǔ)救性法律責(zé)任，強(qiáng)制性法律責(zé)任與制裁性法律責(zé)任互相替代現(xiàn)象。如《黑龍江民辦教育促進(jìn)條例》法律責(zé)任章節(jié)中，對(duì)于民辦學(xué)校的一些違法行為僅僅規(guī)定“……責(zé)令限期改正，并予以警告；有違法所得的，責(zé)令退還所收費(fèi)用后，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證”；可見，該罰則僅僅規(guī)定了制裁性法律責(zé)任，而對(duì)于給行政相對(duì)人造成的損失沒有規(guī)定補(bǔ)救性法律責(zé)任，從而導(dǎo)致實(shí)踐中違法者違法成本降低，受害者的追償權(quán)無法得到較好的保障，等等。

3.對(duì)法律責(zé)任的表述量化程度不高?，F(xiàn)行許多教育地方立法的法律責(zé)任條款表述往往比較抽象原則，缺少具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐處罰時(shí)自由裁量幅度過大，不利于對(duì)違法行為的懲處，也容易導(dǎo)致立法規(guī)范性受到影響。如《黑龍江職業(yè)教育條例》第44條規(guī)定“違反本條例規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等組織機(jī)構(gòu)錄用未經(jīng)職業(yè)學(xué)校教育或者職業(yè)培訓(xùn)，未取得職業(yè)資格證書職工的，應(yīng)當(dāng)限期改正，并依法處理”；《黑龍江省漢語言文字應(yīng)用管理?xiàng)l例》第29條“……由所在單位對(duì)直接責(zé)任人員進(jìn)行批評(píng)教育；拒不改正的，由所在單位作出處理”；“……責(zé)令改正，拒不改正的，予以警告，并督促其限期改正”?？梢姡韶?zé)任條款規(guī)定比較空泛，缺乏量化規(guī)定，實(shí)踐中難以具體操作。

（三）法律責(zé)任設(shè)定行政處罰的適用方面存在問題

行政處罰應(yīng)該遵循處罰法定原則、處罰和教育相結(jié)合原則、罰當(dāng)其過原則［3］。但在地方立法中，有些部門為了爭(zhēng)取更多的行政處罰權(quán)，往往更重視處罰而忽略教育功能，甚至是為了處罰而處罰，導(dǎo)致一些地方出現(xiàn)本來可以用道德規(guī)范的行為也通過設(shè)定法律責(zé)任用行政處罰的方式予以制裁。

二、教育地方立法法律責(zé)任設(shè)置的原則

依法追究違法主體的法律責(zé)任是教育法規(guī)實(shí)施的重要保證。教育地方立法中法律責(zé)任的設(shè)置應(yīng)遵循以下原則。

（一）責(zé)任法定原則

為了較好完善教育地方立法法律責(zé)任內(nèi)容，首先要堅(jiān)持責(zé)任法定原則。責(zé)任法定，是指根據(jù)法律的規(guī)定確定責(zé)任的范圍和程度。有代表性的是刑法上的罪刑法定原則，法律上的明文規(guī)定，是確認(rèn)和追究違法責(zé)任的依據(jù)，嚴(yán)格限制類推適用。法律責(zé)任作為一種法定性法律后果，應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)明確、具體。違反法律規(guī)范的行為，應(yīng)按照既有規(guī)定的性質(zhì)、程度、方式、期限追究違法者的責(zé)任，設(shè)立強(qiáng)制性義務(wù)，使其承受制裁性法律后果。教育地方立法設(shè)定法律責(zé)任時(shí)，要貫徹責(zé)任法定原則的基本要求，同時(shí)，不能和上位法相悖。就設(shè)定行政處罰而言，為了維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一，在國(guó)家法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)做出規(guī)定，地方性立法需要作出具體規(guī)定，必須在法律、行政法規(guī)的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)，不得超出。

（二）公正原則

公正是法律責(zé)任設(shè)定的道德基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)，公正原則要求有責(zé)必究，同時(shí)要求在法律面前人人平等。為了維護(hù)良好的社會(huì)秩序，達(dá)到社會(huì)公正的目的，教育地方立法在設(shè)定時(shí)要綜合行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素。綜觀教育地方立法的現(xiàn)狀，在條文設(shè)置上，多把行政管理者的義務(wù)和相對(duì)人的權(quán)利規(guī)定的比較原則，尤其是法律責(zé)任部分主要為相對(duì)人設(shè)定，為管理者設(shè)定的法律責(zé)任相對(duì)較少。為管理者設(shè)定的行為模式，鮮有對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任或規(guī)定的比較抽象空洞，而相對(duì)人的法律責(zé)任則比較具體明確。在內(nèi)容上，對(duì)相對(duì)人的法律責(zé)任多為罰款、賠償損失等，而對(duì)行政管理者的法律責(zé)任則多數(shù)為行政處分等原則性規(guī)定。因此，針對(duì)教育地方立法法律責(zé)任設(shè)定中行政管理色彩比較濃厚現(xiàn)象，立法者應(yīng)該樹立管理人與相對(duì)人法律意識(shí)，立法過程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)范管理人的活動(dòng)，設(shè)置法律責(zé)任時(shí)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益予以保護(hù)。

（三）比例原則

適度性原則，也稱為過罰相當(dāng)原則。要求教育地方立法法律責(zé)任設(shè)定，責(zé)任應(yīng)當(dāng)與行為損害的具體度量相適應(yīng)，對(duì)不同的違反義務(wù)行為應(yīng)按其性質(zhì)和程度分別設(shè)定不同的責(zé)任措施；對(duì)同等損害性的行為應(yīng)設(shè)立價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?zé)任量。即行為的差序格局與其相應(yīng)的差別性責(zé)任安排應(yīng)當(dāng)是合比例的。我國(guó)《行政處罰法》第4條規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。比例原則要求要在法律規(guī)定范圍內(nèi)合理的確定行政處罰的種類以及處罰的輕重，使行政處罰等法律責(zé)任與違法行為的輕重情節(jié)相適用，相匹配，相協(xié)調(diào)，盡量做到過罰相當(dāng)。

（四）民主化原則

立法的民主化，即立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)的民主化，包括立法主體的民主化、立法內(nèi)容的民主化以及立法過程的民主化。立法要體現(xiàn)和反映人民群眾的根本利益和意志、使人民群眾更廣泛地參與國(guó)家和地方的立法。對(duì)于教育地方立法而言，在設(shè)定法律責(zé)任時(shí)同樣應(yīng)該體現(xiàn)民主化原則，《立法法》第5條規(guī)定，“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)”。這是教育立法民主性原則的法律依據(jù)。教育地方立法法律責(zé)任的設(shè)定關(guān)涉到教育系統(tǒng)主體及其相對(duì)人的切身利益，設(shè)定的合理與否，設(shè)定是否符合人民的基本利益，關(guān)系到社會(huì)的和諧。在教育立法中遵循民主性原則，就是要保障公民通過多種途徑參與立法的權(quán)利，立法的目的是為了維護(hù)社會(huì)正義，必須形成“深入了解民情，充分反映民意，廣泛集中民智”的教育立法機(jī)制，使人民的意志上升為法律規(guī)范。

（五）科學(xué)化原則

立法的科學(xué)化，是指立法者運(yùn)用科學(xué)的手段、方法和技術(shù)進(jìn)行立法活動(dòng)，從而使最終的立法成果具有科學(xué)性與合理性的過程。教育地方立法法律責(zé)任設(shè)定的科學(xué)化，是實(shí)現(xiàn)依法治教的前提和基礎(chǔ)，只有不斷提高實(shí)現(xiàn)教育立法的科學(xué)化水平，才能保障教育事業(yè)的發(fā)展和公民受教育的權(quán)利，科學(xué)化的程度直接影響著教育法制建設(shè)的進(jìn)程和質(zhì)量。衡量教育地方立法法律責(zé)任科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)主要在于是否具有可行性，法律條文要轉(zhuǎn)化為人民進(jìn)行教育活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，只有得到貫徹實(shí)施，才具有生命力，才能推動(dòng)教育事業(yè)的發(fā)展。因此，教育立法法律責(zé)任設(shè)定必須從大多數(shù)公民的利益出發(fā)，維護(hù)最大多數(shù)人的最大的利益，體現(xiàn)教育公平的理念，體現(xiàn)教育事業(yè)的公共性，實(shí)現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置，體現(xiàn)教育法律的調(diào)整各種教育關(guān)系，解決教育發(fā)展矛盾，維護(hù)教育秩序，促進(jìn)教育發(fā)展的職能，進(jìn)而提升了教育立法的科學(xué)性。

三、完善教育地方立法法律責(zé)任的對(duì)策

（一）加強(qiáng)法律責(zé)任條款的銜接

一個(gè)國(guó)家的全部教育法律領(lǐng)域關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定要相互一致和相互協(xié)調(diào)，不能相互抵觸和相互矛盾。首先，加強(qiáng)教育領(lǐng)域法律責(zé)任條款設(shè)定的規(guī)范化。一切教育法律、法規(guī)和規(guī)章等規(guī)范性文件的制定都必須以《憲法》和《教育法》為依據(jù)，不得與《憲法》和《教育法》的規(guī)定相抵觸，不同層級(jí)之間的教育法文件之間的關(guān)系要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。教育法有法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件等不同層級(jí)，下一層級(jí)的教育立法不得與上一層級(jí)的教育立法內(nèi)容規(guī)定相抵觸。當(dāng)下一層級(jí)的法律文件與上一層級(jí)法律文件相抵觸時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂或者撤銷。同一層級(jí)的各種教育文件之間的關(guān)系要協(xié)調(diào)統(tǒng)一，同一法律文件的各項(xiàng)規(guī)定要一致，不能相互矛盾。其次，加強(qiáng)地方立法質(zhì)量評(píng)估制度。由于立法者的認(rèn)知能力的有限性和社會(huì)生活的發(fā)展變化，地方立法條款出臺(tái)后還需要進(jìn)行不斷的修正和完善。因此，立法者可以通過立法后評(píng)估來保障立法質(zhì)量，及時(shí)彌補(bǔ)和救濟(jì)其質(zhì)量瑕疵［4］。2008年制定的《廣東省政府規(guī)章立法后評(píng)估規(guī)定》第7條規(guī)定“立法后評(píng)估應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、公眾參與的原則，建立科學(xué)、規(guī)范的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)踐證明，在地方性法規(guī)出臺(tái)的過程中加強(qiáng)立法監(jiān)督，在地方性法規(guī)的實(shí)施過程中進(jìn)行立法后評(píng)估，是保障地方立法質(zhì)量的有效保障。

（二）加強(qiáng)對(duì)法律責(zé)任條款內(nèi)容規(guī)定的可操作性

首先，明確違法行為的具體構(gòu)成。在規(guī)定追究法律責(zé)任時(shí)，要針對(duì)違法主體、違法相對(duì)人的違法行為、主觀罪過形式細(xì)化法律責(zé)任。如明確處罰的對(duì)象，指明給予處罰的對(duì)象是自然人、單位亦或單位的上級(jí)主管部門，杜絕“對(duì)違反本規(guī)定的，給予處罰”等容易引起歧義的條款。再如，明確需要追究法律責(zé)任的具體行為，將違法行為表述出來，后置應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也可以在罰則部分指明違反法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)部分第XX條的規(guī)定，后置應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不要使用“違反本條例規(guī)定，……”表述。

其次，明確法律責(zé)任的種類和幅度。視不同的違法情形規(guī)定不同的處罰種類和幅度，如針對(duì)行為人的違法行為事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等因素，在法律允許的范圍內(nèi)設(shè)定不同幅度的罰款金額，即區(qū)別情況，分開處罰檔次，以便于加強(qiáng)執(zhí)法力度，提高執(zhí)法效果。

（三）科學(xué)合理設(shè)定行政處罰的制裁措施

教育地方立法的重點(diǎn)是規(guī)范行政責(zé)任，這是由地方立法的內(nèi)容決定的，承擔(dān)行政責(zé)任的主要方式包括行政處罰。地方立法中行政處罰設(shè)置原則是貫穿于地方立法設(shè)置行政處罰過程中總體性和普遍性的要求，是把握行政處罰設(shè)置的價(jià)值取向的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)［5］。教育地方立法中行政處罰設(shè)置應(yīng)該遵循行政合法性原則和行政合理性原則。行政合法性原則，即地方立法設(shè)置法律責(zé)任時(shí)不得超出法律、行政法規(guī)規(guī)定的行政處罰的行為、種類和幅度的范圍。行政合理性原則，是指行政行為的內(nèi)容要客觀、適度、符合人之常情。行政合理性原則是基于行政職權(quán)中的自由裁量權(quán)的存在和擴(kuò)大而產(chǎn)生的。行政自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)明示或默示的范圍內(nèi)自行決定的處置權(quán)，即對(duì)其行為的方式、范圍、種類、幅度等方面的選擇權(quán)。

因此，在教育領(lǐng)域地方立法設(shè)立法律責(zé)任，既要依據(jù)國(guó)家法律、行政法規(guī)的原則和具體規(guī)定，同時(shí)要結(jié)合本地區(qū)的教育環(huán)境和實(shí)際情況，從公平和效益原則，科學(xué)設(shè)置具體權(quán)利和義務(wù)，并為實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)來設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任，從而提高執(zhí)法效率和執(zhí)法實(shí)效。

［1］周旺生.立法學(xué)［M］.北京：法律出版社，1998：454.

［2］李龍.法理學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1996：383.

［3］李賜平.我國(guó)25年的教育立法：現(xiàn)狀、局限于展望［J］.前沿，2005，（6）.

［4］陳紹峰.試論我國(guó)的地方教育立法［J］.教育理論與實(shí)踐，2003，（7）.

［5］姚峰.對(duì)我國(guó)民辦高校地方立法現(xiàn)狀的研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（1）.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

Researchon LegalResponsibility InstallationofLocalLegislationonEducation

SONGYou-yan

In order toguaranteemanagingeducation according to law,ourcountryhassuccessively issued educationallawsandstatutes,suchasteacherslawofthePeople'sRepublicofChinaandeducationallawofthePeople'sRepublicofChina,ourcountry'slegalsystem ofeducation cameintobeing.But,because thedevelopmentlevelsofeducation in variousareasaredifferent,therearedifferencesinspecificsituationsofeducation,andeducation legislation from thestate level laysparticularemphasison principled regulations,so,strengthening local legislation on education can efficiently implementmanagingeducationaccordingtolawandpromotethedevelopmentofeducationalcause.Nowadaysamonglocallegislationoneducationofourcountry,therearemanyproblemson thesetoflegalresponsibility,ithasimportantrealisticsignificanceon researchingresponsibilityinstallationoflocallegislationoneducation.

education；locallegislation；legalresponsibility

DF01

：A

：1008-7966（2014）06-0136-03

2014-09-22

黑龍江省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2011年度項(xiàng)目牽動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（QDB1211001）

宋友艷（1973-），女，黑龍江大慶人，教授，主要從事刑法學(xué)研究。