外國(guó)人出入境管理問(wèn)題研究

趙英杰，王 彤

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱150040）

外國(guó)人出入境管理問(wèn)題研究

趙英杰，王 彤

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱150040）

隨著全球化浪潮席卷世界各國(guó)，我國(guó)從改革開(kāi)放前的移民輸出國(guó)向著移民輸出和輸入混合型國(guó)家轉(zhuǎn)變。國(guó)際移民是全球化的重要特征和推動(dòng)力量，各國(guó)對(duì)外國(guó)人出入境權(quán)益也正在從側(cè)重管理向保護(hù)和管理并重的格局發(fā)展。我國(guó)目前外國(guó)人出入境管理法律實(shí)踐方面存在問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代的潮流，建立保護(hù)和管理相統(tǒng)一的外國(guó)人出入境管理格局，進(jìn)一步規(guī)范和提升我國(guó)外國(guó)人管理法制水平。

入境權(quán)；出境權(quán)；出入境管理法制化

隨著全球化浪潮席卷世界各國(guó)，帶來(lái)了人員在國(guó)際的大范圍流動(dòng)，跨境流動(dòng)人員數(shù)量呈現(xiàn)高位運(yùn)轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)。我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，境外人員以旅游、留學(xué)、考察、商務(wù)、訪問(wèn)等各種事由入境到我國(guó)的數(shù)量逐年大幅增長(zhǎng)，我國(guó)從移民輸出國(guó)向著移民輸出和輸入混合型國(guó)家轉(zhuǎn)變。逐年增長(zhǎng)的外國(guó)人入境量和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的轉(zhuǎn)變，對(duì)我國(guó)的出入境管理工作水平，特別是外國(guó)人出入境管理工作水平發(fā)出了挑戰(zhàn)。此外，外國(guó)人入境我國(guó)后在一定程度上勢(shì)必造成對(duì)我國(guó)國(guó)家安全、國(guó)內(nèi)秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生就業(yè)等方面的影響。這一切都對(duì)我國(guó)目前的外國(guó)人出入境管理法制化水平提出了更高的要求。

一、外國(guó)人出入境權(quán)基本內(nèi)容概述

出入境權(quán)是指一個(gè)人自由前往、居住和返回任何國(guó)家的權(quán)利。從1948年起，出入境權(quán)就已經(jīng)被國(guó)際法律文件所認(rèn)可，1948年《世界人權(quán)宣言》第13條規(guī)定：“人人有權(quán)離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)，并有權(quán)返回其國(guó)家?！贝撕?，1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的遷徙權(quán)條款最清晰的規(guī)定了出入境權(quán)，第12條第（2）款規(guī)定“人人有自由離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)”；第（3）條規(guī)定“上述權(quán)利，除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、他人的權(quán)利和自由所必須且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制”；第（4）條規(guī)定“任何人進(jìn)入其本國(guó)權(quán)利，不得任意加以剝奪”[1]。具體來(lái)講，出入境權(quán)主要包含入境、居留和出境三個(gè)概念：

（一）外國(guó)人入境權(quán)

在外國(guó)人入境的問(wèn)題上，有關(guān)國(guó)家的立法例和學(xué)者們?cè)谡撌錾喜](méi)有采用入境權(quán)這個(gè)提法，而是選擇了入境資格的概念，這就是因?yàn)檫@些國(guó)家并不認(rèn)為外國(guó)人享有入境權(quán)，許可外國(guó)人入境是一國(guó)單方面給予外國(guó)人的一種“優(yōu)待”，在這種“優(yōu)待”被授予之前，一國(guó)有絕對(duì)的自主權(quán)決定是否授予，國(guó)家對(duì)這樣的入境“優(yōu)待”的保護(hù)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到權(quán)利的程度。如美國(guó)最高法院認(rèn)為：“公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則是，每一個(gè)主權(quán)國(guó)家本身主權(quán)所具有，進(jìn)行自保所必須的權(quán)力使它有權(quán)禁止外國(guó)人進(jìn)入自己的管轄范圍，或者僅在本國(guó)規(guī)定的適當(dāng)?shù)那闆r和條件下，允許他們?nèi)刖?。”[2]因此，我們可以對(duì)出入境權(quán)做出這樣的解讀，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有準(zhǔn)許外國(guó)人入境的義務(wù)，外國(guó)人也沒(méi)有要求入境的權(quán)利。國(guó)家基于屬地優(yōu)越權(quán)和根據(jù)它的對(duì)外政策，有權(quán)決定是否接納外國(guó)人和接納的條件從而賦予一定的入境權(quán)。

（二）外國(guó)人（停留）居留權(quán)

當(dāng)外國(guó)人完成合法的入境手續(xù)后就可以獲得入境許可進(jìn)入停留或居留狀態(tài)，入境許可的內(nèi)容包括外國(guó)人要根據(jù)規(guī)定的時(shí)限，從事規(guī)定事由的內(nèi)容，并在規(guī)定的區(qū)域范圍內(nèi)活動(dòng)。外國(guó)人在入境許可的范圍內(nèi)依法進(jìn)行停留或者居留的權(quán)益，是對(duì)一國(guó)國(guó)家和法律制度公信力的依賴，這種依賴也是國(guó)際交流融合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是需要各國(guó)在法律上予以嚴(yán)密保障的。然而有的國(guó)家并沒(méi)有將居留作為一種權(quán)利授予已經(jīng)入境的外國(guó)人，更多的是授予一種居留的資格，根據(jù)“權(quán)利資格論”的理解，是將權(quán)利看成是能夠做某事和不做某事的資格，“有權(quán)利必有救濟(jì)”然而在談到資格的時(shí)候，則并不像權(quán)利被保障的那么充分[3]。這也就是表明，當(dāng)外國(guó)人擁有了居留權(quán)后，也就享有了除法定的或出于國(guó)家安全原因外，不被隨意驅(qū)逐的待遇，并對(duì)于驅(qū)逐行為可以提出上訴；而當(dāng)外國(guó)人僅僅取得的是居留資格的情況下，那么國(guó)家可以依據(jù)主權(quán)原則的任意需要而將你驅(qū)逐出境。例如，日本、韓國(guó)等國(guó)都對(duì)外國(guó)人使用了居留資格或永久居留資格，沒(méi)有使用居留權(quán)或永久居留權(quán)；再如，《香港特別行政區(qū)基本法》第24條規(guī)定了在六種情形下的居民在香港享有居留權(quán)和有資格依照香港法律取得載明其居留權(quán)的永久居民身份證。

（三）外國(guó)人出境權(quán)

對(duì)于這項(xiàng)權(quán)利我們可以從管轄權(quán)角度分析，一主權(quán)國(guó)家對(duì)于外國(guó)人只有屬地管轄權(quán)而沒(méi)有完全的屬人管轄權(quán)，因此，世界各國(guó)和各地區(qū)普遍承認(rèn)外國(guó)人具有出境權(quán)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第12條第（2）款也對(duì)外國(guó)人的出境權(quán)給予了明確的確認(rèn)，即“人人有自由離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)”，但同時(shí)也明確了權(quán)利的限制，即公約第12條第（3）款，“上述權(quán)利，除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、他人的權(quán)利和自由所必須且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制”，前者對(duì)限制的要求予以明確，這種限制既包括“為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必須”也包括“本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不相抵觸”。從國(guó)際慣例上來(lái)看，國(guó)家除非有明確的公共福祉理由、合理必要的手續(xù)，需暫時(shí)予以限制外，不容隨意剝奪或侵犯外國(guó)人的出境權(quán)。

二、當(dāng)前形勢(shì)下我國(guó)外國(guó)人出入境管理方面存在的問(wèn)題

（一）管理理念落后，與國(guó)際接軌存在障礙

伴隨中國(guó)國(guó)際地位和影響力的迅速提升，對(duì)于激增的外國(guó)人入境量，我們目前在心理上還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，行動(dòng)上沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備，相當(dāng)一部分出入境管理工作人員思想上還比較迷惘，對(duì)于出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的外國(guó)人出入境管理情況缺乏全面了解，因而不可能進(jìn)行全方位的思考，沒(méi)有認(rèn)清外國(guó)人出入境管理工作與國(guó)際大環(huán)境的關(guān)系。制定的一些政策及運(yùn)用的工作方法與國(guó)際出入境現(xiàn)狀和國(guó)際文件還存在一些矛盾和不相適應(yīng)的地方。舊的觀念如果不能盡快打破，新的思路難以迅速形成，由于思想觀念滯后帶來(lái)的工作壓力顯得更加巨大。目前，外國(guó)人出入境管理的戰(zhàn)略對(duì)策、相關(guān)立法的完善進(jìn)程、職能劃分的厘清，以及工作機(jī)制上的改革，都還缺乏全面深入的思考和論證。如果不能加快啟動(dòng)全方位的改革，將我國(guó)的外國(guó)人出入境管理工作與國(guó)際慣例相銜接，將使得外國(guó)人出入境管理工作處于被動(dòng)的局面，出入境管理服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放的職能作用將大打折扣。

（二）法律法規(guī)體系不夠健全，影響職能發(fā)揮

2013年7月和9月，我國(guó)相繼頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》（以下簡(jiǎn)稱《出入境法》）和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理?xiàng)l例》（《條例》），取代了上世紀(jì)80年代頒布制定的《中華人民共和國(guó)公民出境入境管理法》和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》及其《實(shí)施細(xì)則》。新法和新條例大大削弱了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代殘留的某些特征，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，但是由于缺乏后續(xù)的相關(guān)法律法規(guī)的解釋和銜接，使得一些法律規(guī)定仍然流于形式而不能很好的落地并得到實(shí)施。例如，《出入境法》第38條第2款規(guī)定：在中國(guó)境內(nèi)居住的外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到居留地縣級(jí)以上地方人民政府公安機(jī)關(guān)交驗(yàn)外國(guó)人居留證件。該條中并沒(méi)有明示“規(guī)定的時(shí)間”是多少天，以及具體的交驗(yàn)方式是什么，與《出入境法》配套的《條例》中也沒(méi)有相關(guān)的表述，造成此條法律流于形式，不具備實(shí)踐可操作性，影響了法律的權(quán)威效力。從表現(xiàn)形式上看，涉及外國(guó)人出入境管理的法律文件有法律、補(bǔ)充規(guī)定、條例、辦法等，這種狀況既造成立法資源的浪費(fèi)，也帶來(lái)執(zhí)法、守法的不便。

（三）側(cè)重主權(quán)管理，輕視權(quán)益保護(hù)

根據(jù)國(guó)際慣例及通行的做法，對(duì)于已經(jīng)入境的外國(guó)人相比較尚未入境的外國(guó)人而言，從管理的嚴(yán)苛程度上應(yīng)適度放寬。具體來(lái)講，就是外國(guó)人在境外申請(qǐng)入境一國(guó)時(shí)，如被拒簽則無(wú)其他救濟(jì)途徑。而當(dāng)外國(guó)人已在一國(guó)國(guó)內(nèi)，之前允許的停留期限到期后申請(qǐng)繼續(xù)停留或居留被拒絕，則一般給予一定的救濟(jì)途徑。然而，我國(guó)《出入境法》第36條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)出入境管理機(jī)構(gòu)作出的不予辦理普通簽證延期、換發(fā)、補(bǔ)發(fā)，不予辦理外國(guó)人停居留證件、不予延長(zhǎng)居留期限的決定為最終決定。也就是說(shuō)，在我國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人，當(dāng)申請(qǐng)?jiān)谕Ａ艋蚓恿羝谙迣脻M之前以任何理由申請(qǐng)繼續(xù)停留或者居留的，都有可能得到被申請(qǐng)機(jī)關(guān)的不予辦理的決定，并且該決定為最終決定，申請(qǐng)人不能提出行政復(fù)議或者行政訴訟。該項(xiàng)規(guī)定顯然與尊重和保護(hù)人權(quán)的管理相背離，管理色彩非常濃重，是國(guó)家主權(quán)在出入境行政管理領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。然而，這樣的規(guī)定一旦被經(jīng)常性地實(shí)施很容易讓人產(chǎn)生侵犯人權(quán)的嫌疑，挫傷外國(guó)人來(lái)華的積極性，也對(duì)我國(guó)的旅游業(yè)、國(guó)際商貿(mào)活動(dòng)等領(lǐng)域造成一定的沖擊和影響。另外，這樣的規(guī)定也極容易造成權(quán)力缺乏監(jiān)督從而滋生腐敗。

（四）部門(mén)和地方利益作祟，整體利益受到侵害

外國(guó)人出入境管理屬于中央事權(quán)，應(yīng)表現(xiàn)為高度的一致性。但由于我國(guó)國(guó)土面積大，行政區(qū)域多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，差異較大，加之地方保護(hù)主義的存在，使得各地的出入境管理部門(mén)在從事外國(guó)人管理過(guò)程中考慮的地方利益多，整體利益相對(duì)容易被忽視，全局性的外國(guó)人出入境管理政策執(zhí)行不暢，造成政策不統(tǒng)一，執(zhí)行不力，工作效率低下，違法、違規(guī)操作時(shí)有發(fā)生。例如，亂審亂批、亂管亂放，導(dǎo)致該管的事情沒(méi)有管，該放的政策沒(méi)有放下去，甚至出現(xiàn)辦人情證，辦關(guān)系證等情況。這種現(xiàn)象如果得不到治理，不但會(huì)侵犯外國(guó)人的出入境權(quán)益，還會(huì)給外國(guó)人出入境管理工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)極大的危害。

三、推進(jìn)我國(guó)外國(guó)人出入境管理法制化的對(duì)策建議

雖然當(dāng)今世界地區(qū)沖突不斷，國(guó)際反恐形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，非法移民活動(dòng)呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，但這些都僅僅是全球化進(jìn)程中的不和諧音符，它們并沒(méi)有打破全球化進(jìn)程這一主旋律。國(guó)際移民是全球化的重要特征和推動(dòng)力量，各國(guó)對(duì)外國(guó)人出入境權(quán)益也正在從側(cè)重管理向保護(hù)和管理并重的格局發(fā)展。特別是隨著國(guó)際人權(quán)法在移民領(lǐng)域的發(fā)展，及正在逐年遞增的來(lái)華外國(guó)人數(shù)量，也在不斷地催促著我們順應(yīng)時(shí)代的潮流建立保護(hù)和管理相統(tǒng)一的外國(guó)人出入境管理格局。

（一）積極參加和信守國(guó)際條約

對(duì)于外國(guó)人的管理以及外國(guó)人出入境權(quán)益的保護(hù)，不僅僅是一國(guó)國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題，也是國(guó)際法的重點(diǎn)課題。我國(guó)從新中國(guó)成立以來(lái)參加、簽訂或承認(rèn)了一些與外國(guó)人出入境管理有關(guān)的國(guó)際條約、公約和雙邊協(xié)定。這些國(guó)際法規(guī)范也是外國(guó)人出入境管理法律依據(jù)。外國(guó)人出入境管理法制化應(yīng)當(dāng)積極將國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度轉(zhuǎn)化為具體規(guī)定，從而既保證我國(guó)法律實(shí)施的效力，也保障外國(guó)人的出入境權(quán)益。處理涉外案件時(shí)，在對(duì)等互惠的基礎(chǔ)上，應(yīng)嚴(yán)格履行我國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)。當(dāng)國(guó)內(nèi)法或者我國(guó)內(nèi)部規(guī)定同我國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際條約義務(wù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際條約有關(guān)規(guī)定，這種思想理念應(yīng)該上升為法律，在外國(guó)人出入境管理法制化的過(guò)程中予以體現(xiàn)。此外，根據(jù)國(guó)際通行做法，大多數(shù)國(guó)家的移民機(jī)構(gòu)的職能主要是執(zhí)行本國(guó)的移民法或出入境事務(wù)，對(duì)于外國(guó)人入境后的違法犯罪活動(dòng)以及權(quán)益侵害案件則不負(fù)責(zé)處理。在外國(guó)人出入境管理法制化進(jìn)程中應(yīng)順應(yīng)這一潮流，將出入境管理部門(mén)獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)，形成我國(guó)專門(mén)的，專業(yè)的外國(guó)人出入境管理部門(mén)，否則勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)與國(guó)際的交流與合作，影響與國(guó)際慣例的接軌。

（二）貫徹統(tǒng)一立法的思想

前面已經(jīng)談到，2013年頒布實(shí)施的《出入境法》整合并改進(jìn)了兩部舊法的相關(guān)規(guī)定，秉承“趨同管理”的理念，將對(duì)外國(guó)人的管理同對(duì)中國(guó)人的管理統(tǒng)一起來(lái)，淡化了對(duì)外國(guó)人和中國(guó)人的差別化對(duì)等色彩，實(shí)現(xiàn)了不同主體之間在法律面前的平等，這在管理理念上已向前邁進(jìn)了一大步。然而，從立法的統(tǒng)一性和純粹性方面來(lái)看，出入境管理方面的法規(guī)仍然比較分散，《出入境法》沒(méi)有能夠完全囊括所有的出入境事務(wù)法律法規(guī)。因此，完善出入境管理法制，必須要著眼于制定一部統(tǒng)一的法律，將《往來(lái)港澳管理辦法》、《往來(lái)臺(tái)灣管理辦法》、《邊防檢查條例》和《關(guān)于嚴(yán)懲組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》及《國(guó)籍法》等內(nèi)容清理、融合收錄到《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》中，形成一部出入境管理法典，以實(shí)現(xiàn)不同主體在法律面前的平等。此外，在立法完善工作中還要注意綜合考慮相關(guān)法律條文間的銜接與整合，消除下位法與上位法間的矛盾，消除平行法之間的沖突，使出入境管理法律體系趨于和諧，形成自己完整的科學(xué)體系。

（三）完善外國(guó)人出入境權(quán)益的救濟(jì)制度

現(xiàn)行的外國(guó)人出入境管理法律制度中，對(duì)外國(guó)人出入境權(quán)益的保護(hù)仍然略顯不足，主要表現(xiàn)為行政程序不夠完善，程序不夠公開(kāi)，公民參與和權(quán)利救濟(jì)被忽略，行政機(jī)關(guān)缺乏有效監(jiān)督。推進(jìn)外國(guó)人出入境管理法制化要完善外國(guó)人出入境權(quán)利救濟(jì)，最重要的是要對(duì)外國(guó)人做出的行政決定、行政處罰等行政行為給予必要的救濟(jì)手段，例如對(duì)《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第三十六條中規(guī)定的，公安機(jī)關(guān)出入境管理機(jī)構(gòu)作出的不予辦理普通簽證延期、換發(fā)、補(bǔ)發(fā)，不予辦理外國(guó)人停居留證件、不予延長(zhǎng)居留期限的決定的外國(guó)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其說(shuō)明理由、給予其舉證申訴的渠道或參照行政復(fù)議制度給予再次申請(qǐng)簽證的機(jī)會(huì)。在實(shí)施行政復(fù)議補(bǔ)救時(shí)要體現(xiàn)程序公正的原則，要明確聽(tīng)證程序在外國(guó)人出入境管理過(guò)程中適用的具體范圍、條件等，完善外國(guó)人出入境管理的行政復(fù)議和行政訴訟制度，制定科學(xué)規(guī)范的訴訟程序以保障出入境主體的合法權(quán)益。

（四）控制行政主體自由裁量權(quán)

外國(guó)人出入境管理實(shí)務(wù)紛繁復(fù)雜，變幻多樣，不可能要求行政程序法對(duì)每一個(gè)行政行為每一個(gè)程序都作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，法律法規(guī)賦予了行政機(jī)關(guān)在行政管理依據(jù)立法目的和公正合理原則自由作出行政決定的權(quán)利，也就是自由裁量權(quán)。例如，《出入境法》第78條第一款規(guī)定：外國(guó)人非法居留的，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，處每非法居留一日五百元，總額不超過(guò)一萬(wàn)元的罰款或者五日以上十五日以下拘留。但對(duì)于什么樣的情況適用罰款，什么樣的情況適用拘留的強(qiáng)制措施沒(méi)有明示，造成公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)處罰不平等問(wèn)題。有的外國(guó)人僅僅非法居留一個(gè)月就被給予了行政拘留十五天的處罰，有的外國(guó)人則非法居留一年甚至數(shù)年未被發(fā)現(xiàn)，卻給予了上限一萬(wàn)元的罰款處罰。這在某種程度上也為出入境管理工作人員的違法違紀(jì)行為提供了溫床。出入境管理部門(mén)要正確行使自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)從多方面加以規(guī)范，例如在立法中盡量減小自由裁量權(quán)的幅度，同時(shí)在事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定及情節(jié)輕重的判定上要進(jìn)行量化分析，劃定多個(gè)檔次來(lái)避免罰種和數(shù)額適用的幅度過(guò)大。控制自由裁量權(quán)還要在執(zhí)法環(huán)節(jié)做出努力，通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高執(zhí)法者的道德素養(yǎng)，提升其嚴(yán)格依法辦案、公正執(zhí)法的道德品質(zhì)。建立監(jiān)督制約機(jī)制，預(yù)防和減少濫用自由裁量權(quán)行為的發(fā)生，對(duì)由此造成的不良后果以及對(duì)申請(qǐng)人造成重大損失的出入境管理工作人員給予行政或紀(jì)律處分。

［1］白桂梅，李紅云.國(guó)際法參考資料［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002：104.

［2］張惠德.外國(guó)人出入境管理的國(guó)際慣例研究［J］.公安研究，2004，（11）.

［3］沈一波.試論外國(guó)人在出入境管理中的法律地位［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

［責(zé)任編輯：鄭 男］

Study on the Entry and Exitof Foreigners

ZHAOYing-jie,WANGTong

Asglobalization swept theworld,China change from emigration before the reform and openingup toward output and inputmixed States.Internationalmigration is an important characteristics and driving forces of globalization.In China’s legal practice about entry and exit of aliens,problems are existing,we should conform to the trend of the times to build pattern with unified protection andmanagementof the entry and exitofaliens,further standardize and improve legal level.

Rightofentry;Rightofexit;Legalization ofexit-entry administration

DF33

：A

：1008-7966（2014）06-0023-03

2014-08-12

趙英杰（1966-），女，黑龍江齊齊哈爾人，法學(xué)博士，從事社會(huì)保障法研究；王彤（1986-），男，黑龍江哈爾濱人，2012級(jí)憲法與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。