違法建筑的占有權(quán)益及其拆除補(bǔ)償論

張薇

（南開大學(xué)，天津 300071）

違法建筑的占有權(quán)益及其拆除補(bǔ)償論

張薇

（南開大學(xué)，天津 300071）

我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)違法建筑的拆除補(bǔ)償持否定態(tài)度，但違法建筑人對(duì)違法建筑應(yīng)享有占有權(quán)益。應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法建筑的不同類型對(duì)其拆除補(bǔ)償作出相應(yīng)規(guī)定。出于對(duì)公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，拆除歷史遺留的違法建筑應(yīng)當(dāng)按照市值予以補(bǔ)償；基于“對(duì)人補(bǔ)償”理念以及對(duì)公民信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，拆除實(shí)質(zhì)性違法建筑應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)補(bǔ)償；出于對(duì)公民住宅權(quán)的保障，拆除居住用途的違法建筑，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行安置并給予適當(dāng)補(bǔ)償。

違法建筑；拆除補(bǔ)償；占有權(quán)益

違法建筑影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，存在安全隱患。違法建筑不僅影響城鄉(xiāng)整體規(guī)劃，甚至還存在安全隱患，威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全，違法建筑的拆除問(wèn)題是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中必須面對(duì)的一個(gè)難題。而拆除補(bǔ)償問(wèn)題則是違法建筑拆除問(wèn)題的核心，如何在權(quán)衡各方利益的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)比較合理的法律制度是減少違法建筑拆除糾紛的關(guān)鍵所在。鑒此，本文在分析違法建筑的概念及類型的基礎(chǔ)上，試對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研探。

一、違法建筑的概念界定與類型分析

現(xiàn)實(shí)生活中，因所依據(jù)的法律規(guī)定不同違法建筑的范圍有所區(qū)別；同時(shí)，違法建筑也因其產(chǎn)生原因、違法程度以及用途等的不同而存在一定的差異。明晰違法建筑的概念有利于明確違法建筑的判斷標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分違法建筑與合法建筑；對(duì)違法建筑進(jìn)行類型化分析，有利于對(duì)違法建筑及其拆除補(bǔ)償進(jìn)行類型化處理。

（一）違法建筑的概念界定：廣義說(shuō)與狹義說(shuō)

“違法建筑”一詞被頻繁提及，但我國(guó)現(xiàn)行法并沒有對(duì)“違法建筑”作出明確的概念界定。早期法律規(guī)定中多用“違章建筑”一詞，如1980年《國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)中央氣象局關(guān)于保護(hù)氣象臺(tái)站觀測(cè)環(huán)境的通知》以及1988年的《關(guān)于房屋所有權(quán)登記工作中對(duì)違章建筑處理的原則》中均是使用了“違章建筑”一詞。之后，1990年的《城市規(guī)劃法》出現(xiàn)了首次出現(xiàn)了“違法建筑”一詞①《城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定，城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施。。此后“違法建筑”與“違章建筑”兩詞一度在法律規(guī)定中交替使用。迄今，“違法建筑”一詞逐漸取代了“違章建筑”。

如何理解“違法建筑”這一概念，理論與實(shí)務(wù)界有兩種不同的觀點(diǎn)，即狹義的和廣義的違法建筑。廣義的違法建筑是指違反法律法規(guī)，未取得政府主管部門的許可而擅自建造的建筑物或構(gòu)筑物。廣義說(shuō)認(rèn)為“違法建筑”中的“法”包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)以及地方政府規(guī)章。如謝在全先生認(rèn)為，違章建筑系指違反建筑法令，不能取得建筑執(zhí)照，致無(wú)從辦理所有權(quán)登記之建筑物[1]。

狹義的違法建筑則僅指違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定而建造的建筑物或構(gòu)筑物[2]。王澤鑒先生就認(rèn)為，違章建筑系指建筑法適用地區(qū)內(nèi)，未經(jīng)申請(qǐng)當(dāng)?shù)刂鞴芙ㄖC(jī)關(guān)審查許可并發(fā)給執(zhí)照，而擅自建造的建筑物[3]。柳經(jīng)緯教授認(rèn)為，違法建筑是指違反建筑法、規(guī)劃法的規(guī)定,未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等進(jìn)行建設(shè)而完成的建筑物，不包括違反其他法律法規(guī)的規(guī)定而建成的建筑[4]。

筆者認(rèn)為，我國(guó)法律之所以未對(duì)違法建筑的概念及“法”的外延作出明確規(guī)定，主要基于以下兩方面的考慮：一是法律和行政法規(guī)的法律位階較高，僅應(yīng)對(duì)某一事項(xiàng)作出原則性的規(guī)定，更為具體的、操作性的規(guī)定一般由下位法規(guī)定；二是我國(guó)幅員遼闊，各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境、自然地理等方面存在著較大的差異，各地的城鄉(xiāng)規(guī)劃不同，如果僅根據(jù)法律和行政法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定違法建筑的范疇，難免因“一刀切”而與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況不相符合。在司法實(shí)踐中，各地一般是根據(jù)上位法的規(guī)定以及自身的實(shí)際情況制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，以此為依據(jù)對(duì)違法建筑進(jìn)行處理。因此，筆者認(rèn)為判斷建筑物是否違法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括各地的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，廣義的違法建筑的概念更符合實(shí)際情況，更具有可操性。

（二）違法建筑的類型

雖然法律對(duì)于違法建筑的概念未予以明確規(guī)定，但是地方政府在對(duì)違法建筑進(jìn)行治理時(shí)一般會(huì)進(jìn)行列舉式規(guī)定。例如《?？谑腥嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于整治違法建筑的決定》、《浙江省違法建筑處置規(guī)定》第十條都對(duì)違法建筑進(jìn)行列舉。

通過(guò)梳理現(xiàn)行法對(duì)違法建筑類型的規(guī)定，本文將違法建筑分為：程序性違法建筑與實(shí)質(zhì)性違法建筑，歷史遺留的違法建筑與現(xiàn)實(shí)的違法建筑，以及居住用途的違法建筑與非居住用途的違法建筑。

1.程序性違法建筑與實(shí)質(zhì)性違法建筑

根據(jù)違法建筑違反的是實(shí)體法規(guī)定還是程序法規(guī)定，可以將違法建筑分為程序性違法建筑和實(shí)質(zhì)性違法建筑。程序性違法建筑是指違法建筑沒有依法辦理審批手續(xù)，獲得規(guī)劃許可或建設(shè)許可，而建筑本身并未違反法律的禁止性規(guī)定，可以通過(guò)補(bǔ)辦審批手續(xù)而成為合法建筑。其特點(diǎn)是：第一，未辦理相關(guān)手續(xù)，存在程序上的瑕疵；第二，未違反城鄉(xiāng)規(guī)劃或其他法律禁止性規(guī)定，不危害公共利益和他人的合法權(quán)益；第三，可以通過(guò)補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)進(jìn)行補(bǔ)正。

實(shí)質(zhì)性違法建筑是指建筑本身違反了法律禁止性規(guī)定，無(wú)法通過(guò)合法的程序獲得規(guī)劃許可和建設(shè)許可。其特點(diǎn)是：第一，未辦理相關(guān)手續(xù)獲得許可，或者辦理了相關(guān)手續(xù)但未按照許可內(nèi)容進(jìn)行建設(shè)；第二，違反了法律的禁止性規(guī)定，損害了公共利益和他人的合法權(quán)益；第三，不能通過(guò)程序補(bǔ)正變?yōu)楹戏ńㄖ?/p>

2.歷史遺留的違法建筑與現(xiàn)實(shí)的違法建筑

不同時(shí)期，法律對(duì)建造建筑物的規(guī)定并不相同。因此，對(duì)于歷史遺留的違法建筑和其他違法建筑應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。

歷史遺留的違法建筑，是指在建筑管制規(guī)范性文件出臺(tái)以前已經(jīng)存在的建筑。其特點(diǎn)是：第一，該建筑建造時(shí)相關(guān)建筑管制規(guī)范性文件尚未出臺(tái)，不屬于違法建筑；第二，根據(jù)現(xiàn)行《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該建筑現(xiàn)在屬于違法建筑。

現(xiàn)實(shí)的違法建筑，是指除歷史遺留的違法建筑以外的違法建筑。與歷史遺留的違法建筑相比，其特點(diǎn)是具有先天違法性，即不存在歷史原因，自建造之日起就違法。

3.居住用途的違法建筑和非居住用途的違法建筑

根據(jù)違法建筑人建造該建筑的初衷以及該違法建筑的現(xiàn)有用途，可以將違法建筑分為居住用途的違法建筑和非居住用途的違法建筑。這里所指居住用途的違法建筑，是指違法建筑人出于居住的目的建造，目前仍用于居住的建筑。其特點(diǎn)是：第一，該建筑是違法建筑；第二，該建筑是出于居住的目的建造的；第三，該建筑現(xiàn)在仍用于居住。非居住用途的違法建筑，是指為居住以外的目的而建造的建筑。

二、違法建筑是否享有權(quán)益的理論紛爭(zhēng)與評(píng)說(shuō)

（一）違法建筑是否享有權(quán)益的理論紛爭(zhēng)

“違法性”是違法建筑的突出特征，因此違法建筑人是否對(duì)違法建筑物享有權(quán)益是一個(gè)存在頗多爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前主要有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)、使用權(quán)說(shuō)、占有說(shuō)四種不同的觀點(diǎn)。

1.不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)

不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)認(rèn)為，違法建筑是不動(dòng)產(chǎn)，建筑行為的違法并不阻卻建筑人對(duì)違法建筑物享有有一定瑕疵的所有權(quán)[5]。支持不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)的理由主要有兩個(gè)：一是私法具有獨(dú)立性，違反公法上的規(guī)范不應(yīng)當(dāng)一概認(rèn)定為私法上的違法。二是違法建筑是依附于土地或者已有不動(dòng)產(chǎn)的建筑物或構(gòu)筑物，因依附于另一不動(dòng)產(chǎn)而仍然具有不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)，并在其上成立不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)[6]。

不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)的提出受到了理論界和實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，只有通過(guò)登記和合法建造的事實(shí)行為才能設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而違法建筑不能通過(guò)登記設(shè)立所有權(quán)，其建造行為又是違法的，因此違法建筑不具有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。在理論上，現(xiàn)代民法理論普遍認(rèn)為“不自由或者不完全的所有權(quán)就不是所有權(quán)”，因此認(rèn)為違法建筑人對(duì)違法建筑享有瑕疵所有權(quán)的觀點(diǎn)是值得商榷的。

2.動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)

動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)認(rèn)為，違法建筑是客觀存在的有價(jià)值的物，如果沒有所有權(quán)，就成為了無(wú)主物，其存在容易引發(fā)爭(zhēng)奪、哄搶等行為的發(fā)生，任何具有價(jià)值的物都應(yīng)該成立所有權(quán)。違法建筑不能進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，也不能根據(jù)“合法建造”的事實(shí)行為取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但建筑人對(duì)違法建筑的原材料享有所有權(quán),即對(duì)該違法建筑享有動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。

筆者認(rèn)為，該說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成違法建筑的建筑材料應(yīng)受法律保護(hù)，具有一定的合理性。但是建筑材料經(jīng)過(guò)建造行為被整合成一個(gè)違法建筑，已不再是單純的動(dòng)產(chǎn)，只承認(rèn)違法建筑人對(duì)建筑材料享有所有權(quán)，難以保護(hù)違法建筑人對(duì)整個(gè)違法建筑所享有的權(quán)益。

3.使用權(quán)說(shuō)

使用權(quán)說(shuō)認(rèn)為，違法建筑人建造違法建筑是為了使用,他人不得侵犯其對(duì)違法建筑的占有與使用，違法建筑人雖然對(duì)違法建筑不享有所有權(quán)，但是應(yīng)當(dāng)享有使用權(quán)。但使用權(quán)是所有權(quán)的四項(xiàng)全能之一，無(wú)法脫離所有權(quán)獨(dú)立存在，因此該說(shuō)并不具備法理基礎(chǔ)。

4.占有說(shuō)

占有說(shuō)認(rèn)為，違法建筑因其違法性不能產(chǎn)生任何權(quán)利，違法建筑人只享有占有利益。《民法通則》第72條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定”，因此違法建筑人不能取得所有權(quán)。違法建筑人對(duì)違法建筑物是一種事實(shí)上的管理與控制，即占有。違法建筑人的占有利益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，除執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理之外，禁止他人侵犯違法建筑人對(duì)違法建筑的占有[7]。

（二） 違法建筑人對(duì)違法建筑應(yīng)享有占有權(quán)益

違法建筑人對(duì)建筑材料享有動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，這是沒有任何爭(zhēng)議的。但是，建筑材料的歸屬并不是違法建筑權(quán)屬確定的關(guān)鍵，只有明確違法建筑這一整體的權(quán)屬問(wèn)題，才能真正解決違法建筑拆除的補(bǔ)償問(wèn)題。所有權(quán)是自由的、完整的，不存在有瑕疵的所有權(quán)；在實(shí)踐中如果認(rèn)定違法建筑人享有所有權(quán)，則會(huì)變相鼓勵(lì)此種行為的發(fā)生，因此不能認(rèn)定違法建筑人享有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。而由于違法建筑本身是不動(dòng)產(chǎn)，因此僅考慮違法建筑這一整體，并不存在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。而使用權(quán)是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，不能獨(dú)立于所有權(quán)而存在。因而筆者認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)說(shuō)、使用權(quán)說(shuō)都不能準(zhǔn)確揭示違法建筑人基于違法建筑享有何種權(quán)益。

占有是占有人對(duì)物事實(shí)上的控制和支配，不要求占有人對(duì)物的控制有據(jù)為己有的意思，只要存在對(duì)物客觀上的控制狀態(tài)就可以構(gòu)成占有[8]。占有不僅可以基于所有權(quán)、他物權(quán)而產(chǎn)生，也可以基于某種缺乏權(quán)利依據(jù)的行為或單純的自然事實(shí)而發(fā)生。實(shí)踐中違法建筑在違法建筑人的實(shí)際控制與管領(lǐng)之下，已經(jīng)形成了一種占有的事實(shí)狀態(tài)。

社會(huì)可持續(xù)發(fā)展要求最大限度地利用財(cái)產(chǎn)資源，從純粹的財(cái)產(chǎn)歸屬主義到財(cái)產(chǎn)歸屬主義和財(cái)產(chǎn)利用主義并存是現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)，而占有就是調(diào)整財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系的重要制度。占有權(quán)是表述財(cái)產(chǎn)利用權(quán)利的一種事實(shí)，一旦占有人占有了財(cái)產(chǎn)，任何人均不能以占有財(cái)產(chǎn)者不是所有人為由妨礙或侵害他人財(cái)產(chǎn)。

雖然我國(guó)現(xiàn)行法將占有定性為一種事實(shí)而非權(quán)利，但筆者認(rèn)為違法建筑人對(duì)違法建筑享有的占有權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)，主要有如下理由：第一，違法建筑人基于占有違法建筑的事實(shí)，有利用該違法建筑進(jìn)行使用、收益的權(quán)利，這些基于占有享有的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；第二，違法建筑人建造違法建筑耗費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，違法建筑人所要求的合理回報(bào)必須依靠違法建筑而實(shí)現(xiàn)，違法建筑上凝結(jié)的違法建筑人已經(jīng)付出和應(yīng)該得到的一切是違法建筑人的占有權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和保護(hù)；第三，違法建筑由于違背社會(huì)公共利益、違反公法規(guī)定而受到公法限制，但違法建筑上存在的權(quán)益屬于私法保護(hù)的范圍，不應(yīng)將其排除在法律保護(hù)之外；第四，基于“無(wú)權(quán)益即無(wú)責(zé)任”原則的考慮，如果不承認(rèn)違法建筑人享有占有權(quán)益，那么違法建筑人就違法建筑不享有法律保護(hù)的權(quán)益，同時(shí)也不承擔(dān)法律上的責(zé)任，一旦發(fā)生因違法建筑致人損害的情況時(shí)被侵權(quán)人將因?yàn)檎也坏较鄳?yīng)的責(zé)任人而得不到應(yīng)有的賠償和救濟(jì)。鑒此，違法建筑人因違反公法中的法律規(guī)定而應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲處，但是其私法上對(duì)占有物的占有權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻目隙ê捅Ｗo(hù)。

三、對(duì)拆除違法建筑是否予以補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)行法規(guī)定與評(píng)析

實(shí)務(wù)部門嚴(yán)格依法行政，與學(xué)術(shù)界對(duì)拆除違法建筑是否應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償存在理論紛爭(zhēng)形成了鮮明對(duì)比。因此，考察現(xiàn)行法的具體規(guī)定就顯得尤為重要。遺憾的是，我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》以及各地的地方法規(guī)大多對(duì)拆除違法建筑不予補(bǔ)償做出了肯定規(guī)定。

（一） 現(xiàn)行法對(duì)拆除違法建筑是否予以補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

1.現(xiàn)行法對(duì)拆除違法建筑不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

現(xiàn)行法大多規(guī)定拆除違法建筑不予補(bǔ)償。無(wú)論是拆除一般領(lǐng)域的違法建筑，還是特殊領(lǐng)域的違法建筑，都不予補(bǔ)償，唯一的差別在于拆除一般領(lǐng)域的違法建筑時(shí)可以并處罰款，而拆除特殊領(lǐng)域的違法建筑時(shí)必須并處罰款。對(duì)于居住用途的違法建筑也只是要求落實(shí)保障后再行拆除，對(duì)于補(bǔ)償與否的規(guī)定與非居住用途的違法建筑并無(wú)差異。

現(xiàn)行法規(guī)定無(wú)法采取改正措施消除影響的實(shí)質(zhì)性違法建筑限期拆除、不予補(bǔ)償，可以并處罰款。例如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，對(duì)正在建設(shè)的違法建筑，尚可采取改正措施消除影響的，限期改正，處罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，可以并處罰款。

河道管理范圍、廣播電視設(shè)施保護(hù)范圍等特殊領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)質(zhì)性違法建筑必須拆除、不予補(bǔ)償，并處罰款?！端ā返?5條規(guī)定，在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強(qiáng)行拆除，所需費(fèi)用由違法單位或者個(gè)人負(fù)擔(dān)，并處罰款?！稄V播電視設(shè)施保護(hù)條例》第20條也有類似的規(guī)定。

對(duì)于居住用途的實(shí)質(zhì)性違法建筑，除了規(guī)定在違法建筑當(dāng)事人具有城鎮(zhèn)廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)資格，而未獲保障或者未落實(shí)過(guò)渡措施前暫緩拆除外，并未對(duì)是否補(bǔ)償作出特殊規(guī)定，因而仍然適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，不予補(bǔ)償，可以并處罰款①《浙江省違法建筑處置規(guī)定》第20條規(guī)定：“具有城鎮(zhèn)廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)資格的違法建筑當(dāng)事人，其違法建筑拆除后無(wú)房居住或者住房面積低于本地住房困難標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)將其納入城鎮(zhèn)廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房、公共租賃住房等保障范圍予以保障；在未獲保障或者未落實(shí)過(guò)渡措施前，對(duì)其違法建筑暫緩拆除。鄉(xiāng)村違法建筑可以暫緩拆除的情形，由設(shè)區(qū)的市或者縣（市）人民政府作出具體規(guī)定。”。

2.現(xiàn)行法對(duì)拆除違法建筑予以補(bǔ)償?shù)囊?guī)定

現(xiàn)行法對(duì)拆除現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)性違法建筑堅(jiān)定地采取不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，但各地方在具體實(shí)踐中考慮到歷史遺留的違法建筑并不具有先天違法性，一些地方性法規(guī)規(guī)定了拆除歷史遺留的違法建筑予以補(bǔ)償。如《深圳市人大常委會(huì)關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定》第12條規(guī)定，“位于原農(nóng)村非農(nóng)建設(shè)用地紅線內(nèi)或者位于原農(nóng)村非農(nóng)建設(shè)用地紅線外但建設(shè)行為發(fā)生于農(nóng)村城市化之前且由原村民或者原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織興建的，依法拆遷時(shí)，給予適當(dāng)補(bǔ)貼?！?/p>

（二）現(xiàn)行立法評(píng)析

《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》 （2000）、《水法》 （2002）、《土地管理法》 （2004）、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》 （2008）等法律，以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 （2011）等行政法規(guī)都對(duì)拆除違法建筑作出了不予補(bǔ)償，并且可以要求一般領(lǐng)域的違法建筑人承擔(dān)法律責(zé)任，必須要求特殊領(lǐng)域的違法建筑人承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定。從中可以看出拆除違法建筑不予補(bǔ)償是立法者的價(jià)值選擇，立法者作出這種價(jià)值選擇背后的法理是“一個(gè)人不應(yīng)當(dāng)從他的違法行為中獲利”。違法建筑的產(chǎn)生本質(zhì)上是違法行為實(shí)施的結(jié)果，因此違法建筑不屬于合法的民事權(quán)益，不受法律保護(hù)。

各地的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章與上位法保持一致，對(duì)拆除現(xiàn)實(shí)的違法建筑都規(guī)定不予補(bǔ)償。與此同時(shí)，為了保護(hù)違法建筑人的利益以及更好地落實(shí)拆除違法建筑的工作，各地區(qū)分對(duì)待歷史遺留的違法建筑和現(xiàn)實(shí)的違法建筑，對(duì)歷史遺留的違法建筑予以一定的補(bǔ)償。為了保障違法建筑人基本居住等生活需要，對(duì)具有城鎮(zhèn)廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)資格的違法建筑人，未獲保障或者未落實(shí)過(guò)渡措施前暫緩拆除違法建筑。這是各地在遵循上位法的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身的具體情況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作出的更為具體、更加兼顧法律與情理的現(xiàn)實(shí)選擇。

從效力位階來(lái)看，雖然有些地方的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章區(qū)分了歷史遺留的違法建筑和現(xiàn)實(shí)的違法建筑，并且規(guī)定了拆除歷史遺留的違法建筑予以補(bǔ)償。但是法律、行政法規(guī)等效力位階較高的法都對(duì)拆除違法建筑持不予補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度，這不僅使得下位法對(duì)歷史遺留的違法建筑進(jìn)行補(bǔ)償師出無(wú)名，更使得實(shí)踐中各地對(duì)違法建筑人的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一。

四、保護(hù)占有權(quán)益基礎(chǔ)上的違法建筑應(yīng)然補(bǔ)償分析

現(xiàn)行法律規(guī)定拆除現(xiàn)實(shí)的違法建筑不予補(bǔ)償，有些地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定拆除歷史遺留的違法建筑予以一定補(bǔ)償?？傮w來(lái)看拆除違法建筑不予補(bǔ)償是現(xiàn)行法的主基調(diào)，然而拆除違法建筑損害了違法建筑人的占有權(quán)益，因而筆者認(rèn)為拆除違法建筑應(yīng)予補(bǔ)償。

（一）違法建筑拆除補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t

1.類型化處理原則

違法建筑物產(chǎn)生的原因和社會(huì)背景各有不同，違法建筑有程序性違法建筑與實(shí)質(zhì)性違法建筑、歷史遺留的違法建筑與現(xiàn)實(shí)的違法建筑、居住用途的違法建筑與非居住用途的違法建筑等不同的分類。在進(jìn)行違法建筑拆除時(shí)應(yīng)當(dāng)將具體的違法建筑進(jìn)行類型化劃分，再針對(duì)不同類型的違法建筑分別采取不同的處理方式和補(bǔ)償方式。

2.保護(hù)占有權(quán)益原則

違法建筑人通過(guò)建造行為將自己的資金、建筑材料、勞動(dòng)等轉(zhuǎn)移到違法建筑上，因而違法建筑凝聚了違法建筑人的付出，同時(shí)違法建筑人期待的回報(bào)只能通過(guò)違法建筑實(shí)現(xiàn)，違法建筑人對(duì)違法建筑享有當(dāng)然的占有權(quán)益。因而拆除違法建筑時(shí)必須對(duì)違法建筑人的占有權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償。

（二）違法建筑類型化的應(yīng)然補(bǔ)償分析

違法建筑人對(duì)于違法建筑享有占有權(quán)益，占有具有保護(hù)現(xiàn)實(shí)存在的狀態(tài)不受第三人侵犯，從而保護(hù)法律秩序穩(wěn)定的保護(hù)功能，政府或者他人非經(jīng)合法的法律程序不得對(duì)違法建筑進(jìn)行拆除，因此非法拆除違法建筑的行為是侵犯違法建筑人占有權(quán)益的侵權(quán)行為，違法建筑人可以依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。而對(duì)于合法拆除違法建筑的補(bǔ)償，除了考慮違法建筑人的占有權(quán)益外，還需具體分析不同類型的違法建筑，區(qū)別對(duì)待。

1.拆除歷史遺留的違法建筑應(yīng)予補(bǔ)償

歷史遺留建筑不具有先天違法性，即在建造時(shí)以及建造之后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里該建筑并不是違法建筑，其存在具有合理性、合法性，因此違法建筑人根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律已經(jīng)取得了房屋所有權(quán)。隨著城鄉(xiāng)規(guī)劃的變動(dòng)、法律的逐漸完善，相關(guān)法律的出臺(tái)導(dǎo)致該建筑不符合現(xiàn)行法律的要求。在私法領(lǐng)域，法不禁止即允許，公民基于對(duì)國(guó)家法律和相關(guān)制度的信賴建造房屋，在當(dāng)時(shí)是合法行為，其依法取得的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保障。因而基于目前城鄉(xiāng)規(guī)劃的需要以及現(xiàn)行法律的規(guī)定對(duì)歷史遺留建筑進(jìn)行拆除，須按照房屋的市值進(jìn)行補(bǔ)償。

2.拆除程序性違法建筑應(yīng)予補(bǔ)償

程序性違法建筑不危害社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，具有可補(bǔ)正性。為了實(shí)現(xiàn)物的利用價(jià)值，防止社會(huì)資源和財(cái)富的浪費(fèi)，對(duì)于這類違法建筑不應(yīng)進(jìn)行拆除，應(yīng)該鼓勵(lì)違法建筑人通過(guò)辦理相關(guān)手續(xù)對(duì)其程序瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正，同時(shí)對(duì)其之前未辦理手續(xù)就進(jìn)行建造的違法行為進(jìn)行行政處罰。因此出于其他原因拆除程序性違法建筑時(shí)，考慮到這類建筑上凝聚了建筑材料和人工勞動(dòng)，具有一定的價(jià)值，并且沒有質(zhì)量問(wèn)題，能夠通過(guò)程序補(bǔ)正獲得合法的房屋所有權(quán)這一情況，在對(duì)其進(jìn)行行政處罰的同時(shí)須按照市值對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。

3.拆除實(shí)質(zhì)性違法建筑應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償?

實(shí)質(zhì)性違法建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃等社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益相對(duì)立，應(yīng)予拆除。我國(guó)目前的法律規(guī)定對(duì)這類違法建筑是必須拆除且不進(jìn)行補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，基于現(xiàn)代法上的“對(duì)人補(bǔ)償”理念以及為了防止實(shí)踐中類似“成都唐福珍自焚案”這樣的強(qiáng)制拆遷沖突與悲劇發(fā)生，在拆除實(shí)質(zhì)性違法建筑時(shí)應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

（1）域外法規(guī)定與借鑒。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為“臺(tái)灣地區(qū)違章建筑之存在，部分系出于政府長(zhǎng)期未嚴(yán)格執(zhí)法所致，人民對(duì)此違法狀態(tài)多少產(chǎn)生一定之信賴”，[9]因此基于信賴保護(hù)，可以考慮以一定時(shí)間為基準(zhǔn)，對(duì)“舊有違章建筑”予以適當(dāng)補(bǔ)償。結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)目前違法建筑大量存在且屢禁不止的情況與政府長(zhǎng)期執(zhí)法不嚴(yán)使得人們對(duì)于違法狀態(tài)產(chǎn)生了一定的信賴有關(guān)；同時(shí)，也與房?jī)r(jià)居高不下、政府提供的保障性住房長(zhǎng)期供不應(yīng)求，人們?yōu)榻鉀Q自身居住問(wèn)題而違法建房有關(guān)。因此，對(duì)于實(shí)質(zhì)性違法建筑拆除進(jìn)行補(bǔ)償可以借鑒德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，在考慮違法建筑的形成原因等因素的情況下按照拆除合法建筑賠償額的一定比例進(jìn)行補(bǔ)償。

（2）拆除居住用途的違法建筑在進(jìn)行安置的同時(shí)應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于居住用途的違法建筑，在按照拆除合法建筑賠償額的一定比例進(jìn)行補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)應(yīng)考慮違法建筑人的住宅社會(huì)保障權(quán)。住宅社會(huì)保障權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是指社會(huì)保障法中作為基本生存條件的住宅權(quán)，即任何人及其家庭,在任何地方,都有通過(guò)合法途徑得到適當(dāng)住宅的權(quán)利?！盵10]公民為了實(shí)現(xiàn)自身的住宅權(quán)而違反法律的規(guī)定建造房屋是無(wú)可厚非的。在處理這類實(shí)質(zhì)性違法建筑上我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及印度的做法具有借鑒意義。臺(tái)灣在“都市更新”過(guò)程中處置貧民自建棚屋的做法是：對(duì)于弱勢(shì)貧民存在一定時(shí)期的“違章建筑”，拆遷時(shí)都要予以賠償與安置。而在印度，新移民蓋棚戶的，只要有證據(jù)證明其在該地居住了一段時(shí)間（一般為四五年），就有不受驅(qū)逐的居住權(quán)，并且在因公益或商業(yè)開發(fā)要拆除的時(shí)候能夠獲得補(bǔ)償安置[11]。鑒此，對(duì)于居住用途的違法建筑，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行安置以及適當(dāng)補(bǔ)償后進(jìn)行拆除。

五、結(jié)語(yǔ)

違法建筑的拆除補(bǔ)償問(wèn)題是違法建筑處理中的核心問(wèn)題，明確違法建筑的性質(zhì)及違法建筑人所享有的占有權(quán)益是正確解決這一問(wèn)題的基礎(chǔ)。同時(shí)應(yīng)該對(duì)違法建筑進(jìn)行分類處理，針對(duì)不同類型的違法建筑，在考慮其產(chǎn)生原因、違法程度、違法人主觀過(guò)錯(cuò)以及保護(hù)違法建筑人合法權(quán)益等的基礎(chǔ)上分別提出相應(yīng)的解決措施和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

[1]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.1.

[2]韓蘇冬.論違章建筑[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2008，(4):88-91.

[3]王澤鑒.民法物權(quán)(1)通則·所有權(quán)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.10.

[4]柳經(jīng)緯.物權(quán)法(第三版)[M].廈門：廈門大學(xué)出版社,2008.34.

[5]王小莉.違章建筑買賣合同法律問(wèn)題初探[J].黑龍江省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(5):67-69.

[6]謝在全.民法物權(quán)論 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.23.

[7]巫肇勝.定性與治理:違章建筑在拆遷中補(bǔ)償問(wèn)題研究[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2010，(5):25-29.

[8]王利明.物權(quán)法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.172.

[9]翁岳生.行政法 (下冊(cè))[M].北京:中國(guó)法制出版社，2002.1725.

[10]張群.淺析住宅權(quán)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào),2007.

[11]秦暉.城市新貧民的居住權(quán)問(wèn)題——如何看待“棚戶區(qū)”、“違章建筑”、“城中村”和“廉租房”[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2012，(1):195-200.

The Possession Interests and Compensation for Demolition of Illegal Buildings

ZHANGWei
（Nankai University,Tianjin,300071）

China’s existing laws hold a negative attitude on the compensation for the demolition of illegal buildings,but the possession interests of possessors of illegal buildings should be protected.The provision of compensation for demolition of illegal buildings should be enacted based on the type of illegal buildings.To protect citizens’reliance interests,possessors of demolished historical illegal buildings should be compensated according to the market value of the building;according to the compensation for the people theory and the protection for reliance interest of the citizens,possessors of demolished of substantive illegal buildings should be compensated in accordance with a certain compensation;in order to protect citizens’dwelling rights,one of citizens’fundamental rights,possessors of demolished residential illegal buildings should be resettled in advance and compensated appropriately.

illegal buildings;compensation for demolition;possession interests

D923.2

A

2095-1140（2014）05-0072-07

（責(zé)任編輯：王道春）

2014-05-28

張 薇（1990- ），女，浙江嘉興人，南開大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，主要從事物權(quán)法研究。