黃宗羲《明文授讀》拒選陳子龍文之原因探析

解國(guó)旺

（安陽(yáng)師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 安陽(yáng) 455000）

清初大儒顧、黃、王三人中，以黃宗羲（1610—1695）的文學(xué)興趣最濃。尤其在古文創(chuàng)作上，黃宗羲取得了很高的藝術(shù)成就。而他所編選的《明文授讀》一書，基本上賅盡了明文之精華，是明文的一個(gè)很重要的選本，堪稱研習(xí)明文的津梁。張之洞在《書目答問》的總集中就提到了這個(gè)明文選本。對(duì)于黃宗羲的這個(gè)明文選本，著名文學(xué)史家錢基博先生對(duì)其不選明末著名文學(xué)家陳子龍（1608—1647）之文表示了不滿。他說：“陳子龍遒麗驚挺，歸有光簡(jiǎn)淡雋永，二子之文，吾未知所先后也。顧余姚黃宗羲與子龍交契，而所選《明文授讀》，不登子龍一篇……寧得謂之知言哉？”[1]晚清的李慈銘在《越縵堂讀書記》中表達(dá)了與錢先生相近的意見[2]。錢先生于明代詩(shī)文有很深的研究，在他看來，陳子龍?jiān)谏⑽膭?chuàng)作上所取得的藝術(shù)成就可與歸有光相媲美，以陳子龍?jiān)诿髂┑奈拿?，以《明文授讀》的卷數(shù)之多，是不容不選陳子龍之文的。可事實(shí)上是“不登子龍一篇”，這到底是什么原因呢？是黃宗羲識(shí)見拙陋還是抑有他故？黃宗羲是基于怎樣的文章美學(xué)理想與選文標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選錄的呢？對(duì)這些問題的回答，無疑將會(huì)拓深我們對(duì)黃宗羲文學(xué)思想的認(rèn)識(shí)，并具有極為重要的學(xué)術(shù)意義。

一、《明文授讀》的選錄范圍

要想對(duì)《明文授讀》拒選陳子龍文的原因進(jìn)行探究，我們必須首先考察《明文授讀》的選錄范圍及黃、陳二人之關(guān)系。據(jù)《明文授讀》卷首徐秉義序“時(shí)康熙三十八年九月上浣日”，可知該書刻于康熙三十八年（1699），其時(shí)距黃宗羲之謝世已四載。據(jù)黃宗羲之子黃百家之序，早在康熙戊申（1668），黃宗羲即“取家所藏有明文集約五六千本，擷其精華。至乙卯歲（1675），成《明文案》二百一十七卷”[3]。對(duì)此，黃宗羲在《明文案序》一文中也有所交代。后來，黃宗羲又從昆山徐氏傳是樓假得明人文集，對(duì)《明文案》進(jìn)行擴(kuò)充，這就是收入《四庫(kù)全書》中、卷數(shù)達(dá)480之多的《明文?！?。在《明文?！返幕A(chǔ)上，黃宗羲“擇其尤者得若干篇”，勒為一書，授予其子黃百家誦讀，這一明文選本即是《明文授讀》。

《明文授讀》共62 卷，選文790 篇，作者多達(dá)283人。一半的作者僅以1 篇入選，而文章入選最多者為方孝孺（1357—1402）、錢謙益（1582—1664）兩人，各23篇。所入選文章的最早作者為楊維楨（1296—1370）、宋濂（1310—1381）、劉基（1311—1375）等，最晚者當(dāng)為邱維屏（1614—1679）、黃宗會(huì)（1622—1680）、李清（1602—1683）、李世熊（1602—1686）等。其中，既有文壇大家如宋濂、李東陽(yáng)、李夢(mèng)陽(yáng)、王世貞、汪道昆、錢謙益等，也有名不見經(jīng)傳之輩，如葉夢(mèng)桂、黃琜、趙廣生等，而且，所入選的作者中，不乏至親好友，至親如父黃尊素、弟黃宗會(huì)，岳丈葉憲祖、岳祖葉逢春等，好友如侯方域、陳確等。《明文授讀》入選文章所涉及的文體涵蓋奏疏、表、論、議、原考辨、解說釋、頌贊箴銘、疏文對(duì)答述叢談、書、記、序、碑文、墓文、哀文、行狀、傳、賦、經(jīng)，共18 類。其中，以序、記、書這三類文章最多，分別是262、113、96篇，在分量上占全編的60%。

據(jù)《明史》陳子龍（1608—1647）本傳，子龍“生有異才，工舉子業(yè)，兼治詩(shī)賦古文，取法魏晉，駢體尤精妙”，“與同邑夏允彝皆負(fù)重名”，在明末文名籍甚。在創(chuàng)作上，陳子龍?jiān)?、詞、古文、駢文兼擅，每一種文體均有上乘之作。如其《仙都山志》（《游仙都山記》），錢基博先生認(rèn)為此文“絕去雕飾，而突起紆行，峭收縵回，章妥句適，而出以千錘百煉。牢籠百態(tài)，曠如也，奧如也，雖柳州不加焉”[1]。藝術(shù)性絕不在柳宗元的山水游記之下。

陳子龍不僅文學(xué)才華出眾，在明末文名之盛恐怕也僅次于錢謙益，而且與黃宗羲關(guān)系密邇。據(jù)黃宗羲《思舊錄》記載：“庚午（1630），同試于南都，為會(huì)于秦淮舟中，皆一時(shí)同年，楊維斗（廷樞）、陳臥子（子龍）、彭燕又（賓）、吳駿公（偉業(yè)）、萬年少（壽祺）、蔣楚珍、吳來之（昌期）。其下第者，沈眉公（壽民）、沈治先（壽國(guó)）及余三人而已。”[4]盡管這一年黃宗羲未能中舉，但陳、黃二人算得上是同年。由于有這層關(guān)系，陳子龍?jiān)鵀辄S宗羲之父黃尊素的祠堂撰有碑文《贈(zèng)太仆卿忠諫黃白安先生祠堂碑》（《安雅堂稿》卷一五），在《思舊錄》中黃宗羲也提及此事，而且，“余邑有疑獄，余一言，臥子遂出死罪二。其相信如此”[4]?？梢妰扇饲檎x自非泛泛。而據(jù)黃宗羲《前鄉(xiāng)進(jìn)士澤望黃君壙志》一文記載，1639年陳子龍?jiān)诔淙慰脊贂r(shí)，欲選拔其弟黃宗炎出其門下[5]。雖然陳子龍未能達(dá)成此愿，但黃宗羲對(duì)此是銘記于心的，他在給其弟黃澤望所作壙志中提及此事，即是明證。陳、黃兩家雖非世交，但從以上所述，陳子龍與黃宗羲兩人的交情相當(dāng)深厚，這是無可疑問的。早在崇禎五年（1632），陳子龍與夏允彝等仿《文選》例，有《壬申文選》之刻，當(dāng)時(shí)即已騰播人口。而內(nèi)有《游仙都山記》等作的陳子龍文集《安雅堂稿》在生前已刊刻行世，以陳、黃二人之交誼，陳子龍不會(huì)不將自己的著作送一編給黃宗羲，以示請(qǐng)教批評(píng)之意。而談遷在《賀司理臥子陳公內(nèi)召序》（代）說：“凡通都大邑，測(cè)蠡窺管之子，無不知有陳氏學(xué)也。”[6]雖然有些夸張，但也說明了陳子龍?jiān)诋?dāng)時(shí)知名之程度。因此，根據(jù)以上所述，我們不難認(rèn)識(shí)到：早在黃宗羲從事《明文案》《明文?！放c《明文授讀》這一明文選錄工作之前，黃宗羲對(duì)陳子龍之文絕不會(huì)是一無所知的。

既然《明文授讀》一書文章選錄范圍不避至親好友以及在文壇上無籍籍之名者，甚至被清廷視為貳臣的錢謙益入選文章亦達(dá)23篇之多，連明亡后曾仕隆武朝為大臣的熊開元（1599—1676）的文章尚且選錄1 篇，自然不存在避諱的顧忌（為身家計(jì)，中含指斥滿清的違礙文字的這類文章，當(dāng)然不選）。在《明文授讀》中，黃宗羲于艾南英（字千子，1586—1646）《與陳人中論文書》后，有評(píng)論，云：“臥子晚年亦趨于平淡，未嘗屑屑于摹仿之間，未必為千子之所及也?！盵3]認(rèn)為陳子龍晚年之作為艾南英所不及?？稍凇睹魑氖谧x》中，黃宗羲入選艾南英文章多達(dá)11篇，而作為黃宗羲好友且在文壇負(fù)有盛名的陳子龍，無論就哪一個(gè)方面而言，其文章沒有不入選的道理。稍晚于黃宗羲的顧茂倫（1619—1689）有明文選本《明文英華》，該書入選作者119 人，文章301 篇，入選作者人數(shù)與文章篇數(shù)僅及《明文授讀》的40%，尚且選錄陳子龍的文章一篇，然而，黃宗羲《明文授讀》卻不曾選錄陳子龍的文章一篇，這不能不令人感到奇怪。對(duì)于這一奇怪的現(xiàn)象，我們不得不追問：這是為什么？

二、陳子龍崇尚秦漢古文的理念

根據(jù)考察，《明文授讀》拒選陳子龍文的原因，與陳氏的文學(xué)觀念與藝術(shù)追求有關(guān)。從現(xiàn)有能夠發(fā)現(xiàn)的資料來看，陳子龍雖然在科名上比黃宗羲發(fā)達(dá)，但畢竟是同年，兩人之間沒有私怨，均為東林、復(fù)社中人物，且政治態(tài)度基本相同，關(guān)系很好，黃宗羲不存在因政治立場(chǎng)與私人之間的恩怨而拒絕陳子龍的文章入選《明文授讀》。因此，對(duì)于黃宗羲在《明文授讀》中拒絕陳子龍文章入選的原因，我們不能不從兩人的藝術(shù)趣味的差異這方面來尋求解釋。

據(jù)陳子龍《先考繡林府君行述》一文記載，其父陳所聞“十余歲，即好讀古文辭，尤嗜者為左氏、司馬氏及梁《昭明文選》，默識(shí)不遺一字”?！凹何矗?619）成進(jìn)士”[7]。雖然陳子龍于自撰年譜中追述自己年少時(shí)在父師的督促下攻讀經(jīng)史，但他“為文，頗尚瑋麗橫決”[8]，他的詩(shī)文創(chuàng)作像他父親一樣，更多的是受《文選》影響，淵源自家學(xué)。由于這一緣故，宗法唐宋韓、歐的艾南英在《再答夏彝仲論文書》中說“人中（陳子龍的表字——引者注）乃欲尊奉一部《昭明文選》”[9]，對(duì)少年時(shí)陳子龍?jiān)诠盼膭?chuàng)作上藝術(shù)趣味的概括是大致準(zhǔn)確的。尊《文選》，不廢辭采，是陳子龍年輕時(shí)極力主張的。他在自撰年譜中一再說自己“致力于古文詞”“益切劘為古文辭”“治古文辭益盛”；在《白云草自序》一文中，說自己“與李子輩湛思而雕采”[7]，都是追述自己當(dāng)年對(duì)這一文學(xué)主張的努力實(shí)踐。而由陳子龍、夏彝仲等主持的幾社與張溥主持的復(fù)社在崇禎初年能夠合并，固然是基于相同的政治理念，但兩社文學(xué)主張的一致在合并過程中所起的作用恐怕還更大一些。因?yàn)閺堜呦耜愖育堃粯樱彩峭瞥鐫h魏六朝文學(xué)，并匯輯這一時(shí)期重要作家作品為《漢魏六朝百三名家集》，作為學(xué)習(xí)的典范。他在該書的《自敘》中說：

兩京風(fēng)雅，光并日月，一字獲留，壽且億萬；魏雖改元，承流未遠(yuǎn)；晉尚清微，宋矜新巧，南齊雅麗擅長(zhǎng)，蕭梁英華邁俗。總言其概：椎輪大輅，不廢雕幾；月露風(fēng)云，無傷骨氣。江左名流，得與漢朝大手同立天地者，未有不先質(zhì)后文，吐華含實(shí)者也。[10]

認(rèn)為由“質(zhì)”趨“文”，是文學(xué)發(fā)展的必然進(jìn)程，是文學(xué)的進(jìn)步。在他看來，六朝文學(xué)是“吐華含實(shí)”、文質(zhì)兼美的。因此，從他對(duì)六朝文學(xué)所作的“先質(zhì)后文，吐華含實(shí)”這一評(píng)價(jià)可以看出，他對(duì)尚“文”的六朝文學(xué)是很為肯定的。張溥對(duì)六朝文學(xué)的這種看法，在很大程度上也代表了陳子龍對(duì)六朝文學(xué)所持的態(tài)度。在《幾社壬申合稿凡例》中，陳子龍就直言不諱地提出自己的文學(xué)主張：“文當(dāng)規(guī)摩兩漢，詩(shī)必宗趣開元。吾輩所懷，以茲為正。至于齊、梁之贍篇，中晚之新構(gòu)，偶有間出，無妨斐然。若晚宋之庸沓，近日之俚穢，大雅不道，吾知免夫！”[11]在此節(jié)文字中，他將文與詩(shī)并舉。其視兩漢的文章為可“規(guī)摩”的典范，這與明代的古文秦漢派的文學(xué)理念顯然是一致的；而對(duì)于偏重形式的“齊、梁之贍篇”，以及中、晚唐的“新構(gòu)”之作，他也是不加排斥并予以接納的?？梢?，陳子龍所追求的是“雅”，且不廢辭采，拒絕的是“晚宋之庸沓”與“近日之俚穢”（當(dāng)指唐宋派與公安派）的“大雅不道”。他的這一文學(xué)主張可以說與張溥在《自敘》中表達(dá)的文學(xué)觀念是基本一致的。

在尊《文選》、不廢辭采之外，陳子龍還效仿明前后七子，宗尚秦漢古文。雖然陳子龍的文集《安雅堂稿》很少有論文之作，但是，透過其中關(guān)于文章的吉光片羽的議論，我們還是能明確地見出他的這一古文旨趣。在《李舒章仿佛樓詩(shī)集序》中，陳子龍夫子自道般地回顧了自己追隨明前后七子的學(xué)思?xì)v程：

蓋予幼時(shí)即好秦漢間文，于詩(shī)則喜建安以前，然私意彼其人既以邈遠(yuǎn)，非可學(xué)而至。及得北地、瑯琊諸集讀之，觀其擬議之章，颯颯然何其似古人也。因念二三君子者去我世不遠(yuǎn)，竭我才以從事焉，何遽不若彼？[12]

在陳子龍看來，秦漢古文“彼其人既以邈遠(yuǎn)，非可學(xué)而至”，而距離他時(shí)代不遠(yuǎn)的明前后七子中的代表性人物李夢(mèng)陽(yáng)（北地）、王世貞（瑯琊，王世貞出于瑯琊王氏，故云）的“擬議”之作，逼似古人。陳子龍認(rèn)為自己通過努力，是可以達(dá)到李、王那種文學(xué)境界的。陳子龍對(duì)自己文學(xué)歷程的這一回顧，交代了他年輕時(shí)的文學(xué)理想與古文的蘄向，即以明前后七子中的代表性人物為自己的努力目標(biāo)。陳子龍對(duì)古文的這種文學(xué)理想，我們?cè)谒摹栋惭盘酶濉分羞€可以找到佐證。如在《陸鯤庭旃鳳堂文稿序》中，他說：

漢興，司馬遷最盛，而班固繼之?？∫葜浚札堥T為宗；淹雅之儒，以蘭臺(tái)為法。二者雖有短長(zhǎng)，要之體裁整密，辭章典贍，則班氏獨(dú)也?！辣钡?、婁江，皆好司馬遷。然其為文也，李偉而未雋，王雅不尚奇，是乃涉孟堅(jiān)之堂奧者也，子長(zhǎng)則未也。[12]

以兩漢的司馬遷與班固作為古文的典范，是明前后七子極力主張的。對(duì)于明前后七子中的李夢(mèng)陽(yáng)、王世貞，陳子龍認(rèn)為盡管兩人“皆好司馬遷”，但只是“涉孟堅(jiān)之堂奧者也，子長(zhǎng)則未也”，兩人有班固之“體裁整密，辭章典贍”，而無司馬遷的雋、奇、疏宕與俊逸。顯然，他是以司馬遷的《史記》為文章之最高境界，對(duì)李、王二人未能達(dá)到這一境界而意有所憾。論文言必稱兩漢之司馬遷、班固以及明前后七子中的代表性人物，而不齒談及明代唐宋派中的作家，這是典型的明代秦漢派的口吻。在《答陳靈運(yùn)》這一則尺牘中，陳子龍是這樣議論自己好友陳靈運(yùn)的古文之作：

嘗謂廬陵氏之文婉而俊，得漢人之深雅；眉山氏之文振而達(dá)，得漢人之雄渾。今足下之文已登二氏之堂矣，若益以沉郁之思，瑰麗之色，以追揚(yáng)、馬、班、張之列，何足道哉？[12]

在此節(jié)文字里，陳子龍認(rèn)為陳靈運(yùn)的古文“已登”歐陽(yáng)修與蘇軾“二氏之堂”，但是，僅此還是不夠的，他希望陳靈運(yùn)“益以沉郁之思，瑰麗之色”，以追兩漢的“揚(yáng)、馬、班、張之列”。也就是說，漢文“深雅”“雄渾”的藝術(shù)境界才是古文創(chuàng)作所要追求的終極目標(biāo)。其用語“沉郁之思，瑰麗之色”八字，表明在他的古文理想里，深邃的思想與華美的辭藻是古文應(yīng)該兼?zhèn)涞?。言下之意，歐陽(yáng)修與蘇軾兩人的古文創(chuàng)作在這兩方面還是有所不足的。從陳子龍的這些議論中，我們可以看出他基本上堅(jiān)持的是明前后七子派的古文立場(chǎng)。

由上述可知，尊《文選》，效法明前后七子，崇尚秦漢古文，不廢辭采，是陳子龍關(guān)于古文的基本理念，而他的這種古文理念，在他的古文創(chuàng)作實(shí)踐中得到了充分的體現(xiàn)。

三、黃宗羲推尊唐宋古文的主張

同陳子龍的古文主張與藝術(shù)追求的尖銳對(duì)立，是黃宗羲拒選陳子龍文的根本原因。如前所述，我們已知陳子龍關(guān)于古文的文學(xué)主張與藝術(shù)追求，接下來我們需要探討的是：黃宗羲對(duì)于古文具有怎樣的文學(xué)主張與藝術(shù)趣味呢？

黃宗羲年輕時(shí)曾拜明末理學(xué)大師劉宗周為師，中年以后，在自己編輯的《明文?！坊A(chǔ)上，編撰有《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》等宋明理學(xué)史的學(xué)術(shù)著作，因而他論說古文，較為堅(jiān)守理學(xué)家的立場(chǎng)，只不過比一般的理學(xué)家要通達(dá)些。因此，黃宗羲的論文主張，與主張“文以載道”或“明道”的明代的古文唐宋派基本一致。

在《論文管見》中，黃宗羲明確地提出：

文必本之《六經(jīng)》，始有根本。唯劉向、曾鞏多引經(jīng)語。至于韓、歐，融圣人之意而出之，不必用經(jīng)，自然經(jīng)術(shù)之文也。[5]

黃宗羲的“文必本之《六經(jīng)》”這一文學(xué)理念，包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是六經(jīng)為諸種文體之淵藪，二是《六經(jīng)》為古文的思想源泉。在黃宗羲的文學(xué)觀念中，本之《六經(jīng)》而創(chuàng)作出來的文章，“融圣人之意而出之”，這樣的文章，才能真正地達(dá)到文道合一的理想境界。正是由于對(duì)文道合一文章的崇尚，所以，他對(duì)“第自宋以來，文與道分為二”[3]這一文學(xué)現(xiàn)象深為不滿，而高度贊揚(yáng)文道合一之作，甚至不惜以道代文。如他對(duì)羅洪先的《峽江練公祠記》一文的評(píng)點(diǎn)，即具體體現(xiàn)了他的這一思路：

念庵（羅洪先號(hào)）之文，從理窟中來，自然轉(zhuǎn)折可觀。彼以膚淺道學(xué)之語，填寫滿紙，不可謂之道學(xué)，故不可謂之文。若如念庵，何一句不是道學(xué)？推而上之，潛溪（宋濂號(hào)）、遜志（方孝孺號(hào)），亦何一句不是道學(xué)乎？故言文章不可入道學(xué)語者，吾不知其以何者為文也。[3]

宋濂、方孝孺兩人是明初古文正統(tǒng)的代表性作家，他們的古文在黃宗羲看來無一句不是道學(xué)。理學(xué)家羅洪先的文章“從理窟中來”，同樣也是無一句不是道學(xué)。黃宗羲贊賞羅洪先的文章“自然轉(zhuǎn)折可觀”，其實(shí)是對(duì)文道合一的文章的推崇。而他的這一運(yùn)思落實(shí)到具體的批評(píng)活動(dòng)中，即表現(xiàn)出對(duì)文道合一的古文作品的大力揄?yè)P(yáng)，極力推尊明代的唐宋派作家。如其所選《明文授讀》中，選錄文章最多者依次分別為方孝孺（23 篇）、錢謙益（23 篇）、宋濂（21篇）、唐順之（18篇）、王慎中（17篇）、王守仁（11篇）、歸有光（11 篇）、艾南英（11 篇）。在上述諸人中，方孝孺被認(rèn)為是“韓、歐、程、朱，要非二人”[8]。錢謙益在中年以后由古文秦漢派折入唐宋派，“刻意學(xué)唐、宋古文”[9]；宋濂于古文是師法歐、曾的；王慎中、唐順之、歸有光是明代唐宋派的核心作家，艾南英在明天啟、崇禎年間是古文唐宋派的大師，而心學(xué)大師王陽(yáng)明的古文無論是從語言還是表達(dá)方式，近于唐宋派。因此，就《明文授讀》入選文章最多的這八位作家，足可看出黃宗羲對(duì)明代唐宋派古文精神的崇尚與推尊。

崇尚與推尊唐宋派，而以明前后七子為代表的秦漢派作家自然在黃宗羲的反對(duì)與批評(píng)之列。這一點(diǎn)，我們從其《明文授讀》中所入選的明前后七子的文章即可看出?！睹魑氖谧x》選錄的前后七子派的作家李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、李攀龍、王世貞等人文章，最多者3篇，少者僅1篇。李夢(mèng)陽(yáng)、李攀龍、王世貞三人在明代文名甚著，可以說，不亞于《明文授讀》入選的除錢謙益以外的任何一位古文作家。然而他們?nèi)巳脒x到《明文授讀》的篇幅卻如此之少，與入選到該書崇尚唐宋古文作家的作品相比，簡(jiǎn)直有霄壤之別。由此我們不難看出：黃宗羲對(duì)以前后七子為代表的秦漢派作家的古文是很不欣賞的。他對(duì)明代秦漢派作家古文的這種不欣賞甚或反對(duì)的態(tài)度，在不少議論中表現(xiàn)得非常鮮明。如其在《庚戌集自序》中說：“夫明文自宋、方以后，直致而少曲折，奄奄無氣，日流膚淺，蓋已不容不變。使其時(shí)而變之者，以深湛之思，一唱三嘆而出之，無論沿其詞與不沿其詞，皆可以救弊。乃北地欲以二三奇崛之語，自任起衰，仍不能脫膚淺之習(xí)，吾不知所起何衰也。”[5]對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)在明文藝術(shù)上所作的創(chuàng)新很不以為然。而在對(duì)李攀龍《送宗子相序》一文的評(píng)點(diǎn)中，黃宗羲說：“滄溟之文集句而成，一時(shí)視之，亦如孫樵、劉蛻，但孫、劉意思雋永，滄溟則索然而已。楚楚自成尚不能，況欲以之易天下乎？”[3]認(rèn)為李攀龍的古文創(chuàng)作只不過是“集句而成”，未能自成一家。尤為值得注意的是，黃宗羲在《明文案序下》中，極為集中地表達(dá)了對(duì)明前后七子摹擬之習(xí)的嚴(yán)厲批評(píng)：

當(dāng)空同之時(shí)，韓、歐之道，如日中天，人方企仰之不暇，而空同矯為秦漢之說，憑陵韓、歐，是以旁出唐子，竄居正統(tǒng)，適以衰之、弊之也。其后王、李嗣興，持論亦甚，招徠天下，靡然而為黃茅白葦之習(xí)，曰“古文之法亡于韓”?！胀匾u《左》、《史》，襲《史》者斷續(xù)傷氣，襲《左》者方板傷格；弇洲之襲《史》，似有分類套括，逢題填寫；大復(fù)習(xí)氣最寡，惜乎未竟其學(xué)；滄溟孤行，則孫樵、劉蛻之輿臺(tái)耳！……鄮人君房（余有丁）、緯真（屠?。瑢W(xué)四子之學(xué)者也。君房之學(xué)成，其文遂無一首可觀；緯真自歉無深湛之思，學(xué)之不成，而緯真之文，汎濫中尚有可裁。由是言之，四子枉天下之才，亦已多矣。[5]

其對(duì)明前后七子的代表性作家所作批評(píng)的措辭之激烈，在明清兩代崇尚唐宋古文的作家中恐怕是獨(dú)一無二的。

黃宗羲不但對(duì)明代前后七子及其追隨者進(jìn)行尖銳的批評(píng)，即使對(duì)著名的詩(shī)文選本《文選》，他也沒有好感，持以負(fù)面的看法。在《明文案序上》中，他在比較《文選》《唐文粹》《宋文鑒》《元文類》這四個(gè)非常重要的總集時(shí)說：“《文選》主于修辭，一知半解，文章家之有偏霸也?！盵5]真率地坦露了自己的不滿。黃宗羲對(duì)《文選》的這種不滿，顯然是源自他原本經(jīng)術(shù)、文道合一的文學(xué)觀念，與他對(duì)崇尚“視古修辭，寧失諸理”[5]的明前后七子及其追隨者的嚴(yán)厲批評(píng)是一致的。他的這種古文觀念，自然與崇尚秦漢古文、不廢辭采的陳子龍是嚴(yán)重對(duì)立的。

綜上所述，可見陳子龍與黃宗羲在古文的文學(xué)觀念與藝術(shù)旨趣上不但沒有多少共通之處，甚至可以說是針鋒相對(duì)的?；谧约何牡篮弦坏奈膶W(xué)主張與推尊唐宋古文及明代唐宋派的立場(chǎng)，黃宗羲在《明文授讀》中自然拒選與自己藝術(shù)趣味相距甚遠(yuǎn)、且偏重修辭的陳子龍的古文作品。陳子龍的古文作品未能入選《明文授讀》，或許就是像黃宗羲在《明文案序上》所說“鉅家鴻筆，以浮淺受黜”[13]的那樣了。而從黃宗羲拒絕陳子龍的古文作品入選《明文授讀》中這一事實(shí)，我們不難認(rèn)識(shí)到黃宗羲《明文授讀》的選錄標(biāo)準(zhǔn)是將“道”（思想內(nèi)容）置于第一位來考慮的，其他的各個(gè)文學(xué)要素均居于考慮的次要地位。黃宗羲在《李杲堂墓志銘》中所說的“文之美惡，視道合離”[5]這一評(píng)價(jià)古文的審美標(biāo)準(zhǔn)，在《明文授讀》中得到了很好的體現(xiàn)。

[1]錢基博.中國(guó)文學(xué)史[M].北京:中華書局，1993.

[2]李慈銘.越縵堂讀書記[M].上海：上海書店，2000.

[3]四庫(kù)全書存目叢書[M].濟(jì)南：齊魯書社，1996.

[4]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[5]黃宗羲.南雷文定[M].北京：商務(wù)印書館，1937.

[6]談遷.談遷詩(shī)文集[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998.

[7]陳子龍.安雅堂稿[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[8]郭預(yù)衡.中國(guó)散文史[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[9]錢謙益.牧齋有學(xué)集[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[10]張溥.漢魏六朝百三家集題辭注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[11]四庫(kù)禁毀書叢刊[M].北京：北京出版社，1997.

[12]陳子龍.安雅堂稿[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[13]李攀龍.滄溟集[A].文淵閣四庫(kù)全書本（第1278冊(cè)）[C].上海：上海古籍出版社，1987.