論明代中國(guó)的有限開(kāi)放性

趙軼峰

(東北師范大學(xué)亞洲文明研究院，吉林長(zhǎng)春 130024)

中國(guó)學(xué)術(shù)界歷經(jīng)多年討論，在近年大致推翻了中國(guó)帝制時(shí)代后期為“封建社會(huì)”的判斷，開(kāi)始更多地立足于中國(guó)歷史的實(shí)際狀況，來(lái)考察該時(shí)期中國(guó)社會(huì)各個(gè)方面的基本性征。相關(guān)研究中包括筆者近年提出的明清時(shí)代中國(guó)“帝制農(nóng)商社會(huì)”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，明清帝制農(nóng)商社會(huì)“在國(guó)家體系方面的基本特征是，在多民族的大國(guó)家統(tǒng)一體框架內(nèi)，保持著皇帝——官僚制度和殘余形態(tài)的貴族制度，……這個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)成分，按照重要性程度來(lái)排列，主要是農(nóng)業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)、牧業(yè)。農(nóng)業(yè)既是自給自足的鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)，又日益增多地卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去。商業(yè)是連通鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)、邊疆與內(nèi)地、國(guó)內(nèi)與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活的紐帶。手工業(yè)部分控制在政權(quán)體系之下，部分以私有制方式經(jīng)營(yíng)，部分作為鄉(xiāng)村人口的副業(yè)存在，能夠滿足國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)市場(chǎng)的需求，并且有大量產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)。牧業(yè)是邊疆地區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)，是邊疆人民生活和與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)交流的基礎(chǔ)，并補(bǔ)充內(nèi)地對(duì)于牲畜等的需要。這種多元經(jīng)濟(jì)體，要求不同產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、群體之間發(fā)生由公共制度保障的產(chǎn)品交換，因而商業(yè)是其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性要素——而非異己的要素。從社會(huì)組織方面看，帝制農(nóng)商社會(huì)中除少數(shù)貴族繼續(xù)擁有世襲特權(quán)，最居優(yōu)勢(shì)地位的是士、商兩個(gè)階級(jí)——恰好對(duì)應(yīng)權(quán)、錢支配關(guān)系的膨脹，而士與商的融合也在悄悄地發(fā)展，逐漸向形成‘紳商’支配結(jié)構(gòu)的方向演變，……明清帝制農(nóng)商社會(huì)中包含多種變量，絕不是‘停滯’的。它前面有資本權(quán)力膨脹、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、市民階層壯大、社會(huì)自由擴(kuò)大、鄉(xiāng)村被城市吸附和支配的直接前景，但沒(méi)有代議民主制和工業(yè)化的直接前景。它帶著帝制的框架向農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為首要基礎(chǔ)的商業(yè)化社會(huì)漸漸演變，但于19世紀(jì)中葉，因強(qiáng)化的外力刺激而偏離了自己原來(lái)的軌道”。①趙軼峰:《明清帝制農(nóng)商社會(huì)論綱》，《古代文明》2011年第3期。這些概括性的判斷，有的經(jīng)過(guò)實(shí)證角度的考察，有的則主要是通過(guò)立足于中國(guó)歷史本身來(lái)重新審視明清時(shí)代社會(huì)狀態(tài)這樣的視角而在常識(shí)性歷史知識(shí)基礎(chǔ)上做出的歸納，仍需要不斷訴諸實(shí)證檢驗(yàn)和邏輯推敲，進(jìn)行修正。出于對(duì)前述明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)做出進(jìn)一步的檢驗(yàn)、修正的目的，對(duì)明代中國(guó)的“開(kāi)放”與“閉鎖”性征進(jìn)行梳理分析，是本文的目標(biāo)之一。

本文的另一個(gè)目標(biāo)，是從明代對(duì)外關(guān)系總體格局角度，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界和諸多西方學(xué)者中一直回響著的明清時(shí)代中國(guó)“閉關(guān)鎖國(guó)”說(shuō)進(jìn)行批評(píng)。關(guān)于中國(guó)明清時(shí)代閉關(guān)鎖國(guó)的看法是中國(guó)歷史長(zhǎng)期停滯論的一個(gè)支脈言論——長(zhǎng)期停滯的中國(guó)在對(duì)外關(guān)系方面閉關(guān)鎖國(guó)，閉關(guān)鎖國(guó)又強(qiáng)化了中國(guó)的長(zhǎng)期停滯。中國(guó)歷史長(zhǎng)期停滯的說(shuō)法，自亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中多次用“停滯不前”之類言語(yǔ)判定中國(guó)歷史特征之后，成為西方思想理論界看待中國(guó)歷史的基調(diào)。亞當(dāng)·斯密說(shuō):“長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直是最富的國(guó)家之一，是世界上土地最肥沃、耕種得最好、人們最勤勞和人口最多的國(guó)家之一。但是，它似乎長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)。五百多年前訪問(wèn)過(guò)中國(guó)的馬可·波羅所描述的關(guān)于其農(nóng)業(yè)、工業(yè)和人口眾多，與當(dāng)今的旅行家們所描述的情況幾乎完全一致。也許早在馬可·波羅時(shí)代以前，中國(guó)就已經(jīng)達(dá)到了充分富裕的程度?！雹賮啴?dāng)·斯密:《國(guó)富論》，唐日松等譯，北京:華夏出版社，2005年，第55-56頁(yè)。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中也說(shuō):“中國(guó)很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情狀;但是因?yàn)樗陀^的存在和主觀運(yùn)動(dòng)之間仍然缺少一種對(duì)峙，所以無(wú)從發(fā)生任何變化，一種終古如此的固定的東西代替了一種真正的歷史的東西。中國(guó)和印度可以說(shuō)還在世界歷史的局外，而只是預(yù)期著、等待著若干因素的結(jié)合，然后才能夠得到活潑生動(dòng)的進(jìn)步。”②黑格爾:《歷史學(xué)哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書店出版社，2001年，第117頁(yè)。在這種語(yǔ)境中，馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》中也說(shuō)過(guò):“與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”③馬克思:《中國(guó)革命和歐洲革命》，《馬克思恩格斯選集》，第2卷，北京:人民出版社，1972年，第3頁(yè)。他們提出或重述此類看法的時(shí)候，歐洲知識(shí)界對(duì)中國(guó)歷史的了解并未建立在足夠深入細(xì)致的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，卻一起構(gòu)成了很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期歐洲人中國(guó)意象的基調(diào)。在這一意象基礎(chǔ)上，20世紀(jì)西方學(xué)者魏特夫提出了解釋中國(guó)歷史特色的古代東方專制主義說(shuō)，后來(lái)的美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清又在其闡釋亞洲歷史的論著中，尤其是在對(duì)中國(guó)與日本近代史的對(duì)比中，以及展開(kāi)其中國(guó)近代化依賴于西方刺激的模式說(shuō)中，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了明清時(shí)代中國(guó)的封閉性。另外，20世紀(jì)前期還有一些外國(guó)學(xué)者，出于服務(wù)于本國(guó)對(duì)華政策的意圖，刻意強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的停滯、封閉特性，以便為其染指中國(guó)事務(wù)提供某種合理性的話語(yǔ)支撐。20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)大陸的主流學(xué)者在中國(guó)歷史是否停滯問(wèn)題上有所爭(zhēng)論，但大都為強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代中國(guó)的革命性興起而延續(xù)了明清時(shí)代中國(guó)封閉性的看法。其后，西方和中國(guó)學(xué)術(shù)界都對(duì)先前漠視中國(guó)本土發(fā)展機(jī)制的成見(jiàn)做出了一些批判性的反思，明清中國(guó)封閉說(shuō)聲音趨于降低，但持此類基本看法者仍不乏其人。④20世紀(jì)80年代以來(lái)表達(dá)明清為閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)代看法的論著仍有很多，不能盡舉，參見(jiàn)黃國(guó)強(qiáng):《試論明清閉關(guān)政策及其影響》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第1期;徐明德:《論十四至十九世紀(jì)中國(guó)的閉關(guān)鎖國(guó)政策》，《海交史研究》1995年第1期;薛國(guó)中:《論明王朝海禁之害》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2005年第2期。與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)界在晚近時(shí)期出現(xiàn)了許多考察明清時(shí)期中外交往的著述，實(shí)際梳理出了更為生動(dòng)具體的明清中國(guó)與外部世界關(guān)聯(lián)互動(dòng)的畫面，但是對(duì)于該時(shí)期中國(guó)對(duì)外關(guān)系的基本格局，卻還沒(méi)有明確的總體論說(shuō)。⑤學(xué)術(shù)界已有學(xué)者對(duì)明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”說(shuō)提出不同看法，但并未詳加闡釋，如劉軍:《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”問(wèn)題贅述》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2012年第11期。還有個(gè)別學(xué)者提出了“有限開(kāi)放”這一概念，如雷斌、鮮于浩:《有限開(kāi)放與閉關(guān)趨向的交匯——16至18世紀(jì)澳門在中西交流史上的作用》，《中華文化論壇》2006年第2期。但該文僅就澳門這個(gè)特殊地區(qū)而言，同時(shí)認(rèn)為明清時(shí)期中國(guó)對(duì)外政策的基本格局仍然是“閉關(guān)鎖國(guó)”。在此基礎(chǔ)上，對(duì)明清時(shí)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的基本格局做出明確的判斷，是必要的。

如前所述，明清時(shí)代中國(guó)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)占有很大的比重而且處于上升態(tài)勢(shì)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)組織方式也表現(xiàn)出引人注目的庶民化、流動(dòng)性、自由度，當(dāng)時(shí)的文化政策和文化心態(tài)也具有一定包容性。這種具有很大活性的社會(huì)在邏輯上說(shuō)，內(nèi)部與內(nèi)外之間都會(huì)有大量信息、物質(zhì)置換行為，很難會(huì)是高度封閉的。從“話語(yǔ)”角度說(shuō)，明清兩朝的官方文件乃至史籍中，都并未使用“閉關(guān)鎖國(guó)”、“封閉”這樣的語(yǔ)匯。這意味著當(dāng)時(shí)的中國(guó)，可能并不具有自我封閉的政策取向或者文化傾向。當(dāng)時(shí)也并不存在一種外在力量迫使中國(guó)封閉。關(guān)于明清中國(guó)封閉性的論說(shuō)，夸大了當(dāng)時(shí)中國(guó)的封閉性征，忽略了同一時(shí)期中國(guó)社會(huì)也具有的開(kāi)放性征。然而，明清時(shí)代的中國(guó)，也肯定不是“開(kāi)放社會(huì)”，綜合考量，應(yīng)該概括為有限開(kāi)放的社會(huì)。

一、明代的“海禁”

在明確或模糊地將明代中國(guó)看作封閉社會(huì)的論說(shuō)中，最初的例證大多是明朝初年的“海禁”，以及“海禁”在后來(lái)的斷續(xù)延伸。嚴(yán)厲的海禁，肯定會(huì)造成對(duì)外貿(mào)易的阻隔，但問(wèn)題是，明清時(shí)代的海禁因何而行?海禁在明清約5個(gè)世紀(jì)間實(shí)施的狀況如何?這是判斷明清時(shí)期發(fā)生的那些所謂“海禁”在何等程度上造成了明清時(shí)代中國(guó)“封閉”性時(shí)需要追問(wèn)的。

自元朝開(kāi)始，以日本為基地的倭寇侵?jǐn)_中國(guó)東部沿海邊境的事件經(jīng)常發(fā)生，明朝建立以后愈形頻繁。從頻率言，洪武30余年間，平均每年約有一次較嚴(yán)重的倭寇侵?jǐn)_，僅少數(shù)年份沒(méi)有記載。從地理范圍言，倭寇侵?jǐn)_覆蓋整個(gè)東部與東南海岸線數(shù)千里區(qū)域，構(gòu)成對(duì)明朝國(guó)土安全及其治下民生的巨大威脅，促使明朝對(duì)此威脅來(lái)源地國(guó)家高度警惕。洪武初明朝曾積極與日本南朝交涉，以求通過(guò)建立朝貢關(guān)系，形成中日和平、倭寇止息的格局。但在了解日本南北兩政權(quán)皆在權(quán)臣控制下的局面以及交涉本身受挫后，轉(zhuǎn)為消極外交，積極防御。洪武二年 (1369)二月明太祖致日本“國(guó)主”書明確提出，日本無(wú)論“奉表來(lái)庭”，還是“修兵自固，永安境土，以應(yīng)天休”，都可實(shí)現(xiàn)與明朝和平并處，只是不可“必為寇盜”，其中沒(méi)有將實(shí)行海禁之意。此書沒(méi)有獲得積極反應(yīng)，其間倭寇又侵?jǐn)_不止，于是有朱元璋于洪武四年底發(fā)布的加強(qiáng)東南海防的詔令，提到“仍禁瀕海民不得私出?！薄＂佟睹魈鎸?shí)錄》卷七十，洪武四年十二月丙戌，《明實(shí)錄》，臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962年?？北尽Ｏ挛乃妹鞲鞒瘜?shí)錄皆出此本，不再一一注出。洪武七年編成，后經(jīng)多次修訂，在洪武三十年重新頒布的《大明律》將與“海禁”有關(guān)的條款列于《兵律》，顯然是將此事作為國(guó)防事務(wù)對(duì)待的，并不表明這是明朝對(duì)外基本方針。“海禁”令發(fā)布之后的洪武五年，明太祖曾向日本北朝持明天皇轉(zhuǎn)達(dá)通商之意，書內(nèi)有“商賈不通，王宜通之”之語(yǔ)，并提到希望“修兩國(guó)之好，使商賈交通，民安其土，兵不加境”。②克勤:《致延歷寺座主書并別幅》，載伊藤松輯，王寶平、郭萬(wàn)平等編:《鄰交征書》，上海:上海辭書出版社，2007年，第226頁(yè)。其后，倭寇不止，明朝在沿海地區(qū)的確采取更為嚴(yán)厲舉措，包括遷徙沿海居民內(nèi)撤、禁止人民入海捕魚(yú)，都是明確針對(duì)倭寇侵?jǐn)_而行的邊疆防御政策。從立意角度說(shuō)，明初“海禁”政策并不意味明朝初年實(shí)行了閉關(guān)鎖國(guó)的政策。

由于明初海禁是為了應(yīng)對(duì)抗御倭寇侵?jǐn)_這一時(shí)局而實(shí)行的對(duì)應(yīng)性、有條件舉措，并未刻意追求與外部隔離，所以在“海禁”期間，對(duì)外貿(mào)易并未停止。洪武時(shí)期編定頒行的《大明律》中有關(guān)于民間對(duì)外貿(mào)易的管理規(guī)制，載于《戶律》而非《兵律》:“凡泛?？蜕?，舶船到岸，即將物貨盡實(shí)報(bào)官抽分。若停塌沿港土商牙儈之家不報(bào)者，杖一百;雖供報(bào)而不盡者，罪亦如之，物貨并入官，停藏之人同罪。告獲者，官給賞銀二十兩?！雹蹜研тh點(diǎn)校:《大明律》卷八《戶律五·課程·舶商匿貨》，北京:法律出版社，1999年，第80-81頁(yè)。這里提到的“泛海客商”，顯然是民間商人，其泛海貿(mào)易，入境時(shí)報(bào)官納稅，當(dāng)為合法。洪武四年七月，朱元璋“諭福建行省，占城海舶貨物，皆免其征，以示懷柔之意”。④《明太祖實(shí)錄》卷六十七，洪武四年七月乙亥。洪武三十年八月，明太祖曾回憶說(shuō):“洪武初，海外諸番與中國(guó)往來(lái)，使臣不絕，商賈便之。”⑤《明太祖實(shí)錄》卷二百五十四，洪武三十年八月丙午。他在此處所說(shuō)的商賈，多半指伴隨朝貢使臣入明貿(mào)易的商賈，但畢竟表示明太祖并不希望禁絕商賈來(lái)華貿(mào)易?！睹魈趯?shí)錄》也曾記載明太宗對(duì)禮部的話說(shuō)，“太祖高皇帝時(shí)，諸番國(guó)遣使來(lái)朝，一皆遇之以誠(chéng)。其以土物來(lái)市易者，悉聽(tīng)其便。或有不知避忌而誤干憲條，皆寬宥之，以懷遠(yuǎn)人”。⑥見(jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷十二上，洪武三十五年九月丁亥。按洪武年號(hào)至三十一年而止，此“洪武三十五年”為建文四年，明太宗刻意取消建文年號(hào)而致如此書之。關(guān)于洪武時(shí)期明朝對(duì)日政策詳細(xì)討論，可參看趙軼峰:《重談洪武時(shí)期的倭患》，《古代文明》2013年第3期。后來(lái)王士性曾說(shuō):“市舶司，國(guó)初置于太倉(cāng)，以近京，后移福、浙，雖絕日本而市舶不廢，海上利之?！雹咄跏啃?《廣志繹》卷四《江南諸省》，北京:中華書局，1981年，第76頁(yè)。

洪武以后，前述海禁政策曾經(jīng)被多次重申，但實(shí)施時(shí)緊時(shí)松，總體上在永樂(lè)到嘉靖之間，比洪武時(shí)期寬松。主要原因是，日本北朝的足利義滿在明洪武末年基本統(tǒng)一了日本，并一再向明朝表達(dá)朝貢的愿望。建文時(shí)期明朝與足利政府的關(guān)系已經(jīng)有所緩和。永樂(lè)初，隨著明朝對(duì)外聯(lián)系的增強(qiáng)，日本也成為對(duì)明朝貢國(guó)，并回應(yīng)明成祖的要求，發(fā)兵抓捕倭寇，將倭寇首領(lǐng)約20人獻(xiàn)給明朝。雖然此時(shí)明朝基于此前長(zhǎng)期的不信任關(guān)系以及倭寇并未徹底止息的事實(shí)，對(duì)日本入明朝貢的限制偏于嚴(yán)格，但是明朝與日本政府之間的關(guān)系趨于緩和。①明朝在永樂(lè)二年 (1404)曾重申“禁民下?！?“時(shí)福建瀕塘海居民私載海船，交通外國(guó)，因而為寇，郡縣以聞。遂下令禁民間海船。原有海船者，悉改為平頭船，所在有司防其出入?！币?jiàn)《明太宗實(shí)錄》卷二十七，永樂(lè)二年正月辛酉。關(guān)于永樂(lè)時(shí)期倭寇入擾大致情況，可參看谷應(yīng)泰:《明史紀(jì)事本末》卷五十五《沿海倭亂》，北京:中華書局，1977年，第841-843頁(yè)。此外，永樂(lè)到宣德時(shí)期，明朝政府組織了7次遠(yuǎn)洋航行，積極擴(kuò)大與外國(guó)的外交和貿(mào)易往來(lái)，海禁在這種情況下自然難以嚴(yán)格實(shí)施。但此期間，倭寇侵?jǐn)_畢竟未曾停止。②明成祖于永樂(lè)四年向日本國(guó)王源道義頒發(fā)璽書、勘合，贊其能約束?？?。然而“明年，倭復(fù)入寇”。見(jiàn)顧炎武:《天下郡國(guó)利病書》原編第二十一冊(cè)《浙江上》，載《續(xù)修四庫(kù)全書》，上海:上海古籍出版社，2002年，第597冊(cè)，第8頁(yè)。宣德后期，明廷重申“私通番國(guó)”之禁。③宣德六年 (1431)，“上聞并海居民有私下番貿(mào)易及出境與夷人交通者，命行在都察院揭榜禁戢”，見(jiàn)《明宣宗實(shí)錄》卷七十八，宣德六年四月丙辰;宣德八年，朝廷宣布“私通外夷，已有禁例。近歲官員、軍民不知遵守，往往私造海舟，假朝廷干辦為名，擅自下番，擾害外夷，或誘引為寇。比者已有擒獲，各置重罪。爾宜申明前禁，榜諭緣海軍民，有犯者許諸人首告，得實(shí)者給犯人家貲之半。知而不告及軍衛(wèi)有司縱之弗禁者，一體治罪”，見(jiàn)《明宣宗實(shí)錄》卷一百零三，宣德八年七月己未;宣德十年，朝廷又“嚴(yán)私下海捕魚(yú)禁。時(shí)有奏豪頑之徒，私造船下海捕魚(yú)者，恐引倭寇登岸。行在戶部言，今海道正欲堤備，宜敕浙江三司諭沿海衛(wèi)所嚴(yán)為禁約，敢有私捕及故容者，悉治其罪。從之”，見(jiàn)《明英宗實(shí)錄》卷七，宣德十年七月己丑。宣德、正統(tǒng)之際，日本入貢者也曾對(duì)明朝進(jìn)行侵?jǐn)_，故海禁政策被加以重申。④如正統(tǒng)四年 (1439)四月，倭寇浙東。“先是，倭得我勘合，方物、戎器滿載而東。遇官兵，矯云入貢。我無(wú)備，即肆殺掠，貢即不如期。守臣幸無(wú)事，輒請(qǐng)俯順倭情。已而備御漸疏。至是，倭大暠入桃渚，官庾民舍焚劫，驅(qū)掠少壯，發(fā)掘塚墓。束嬰孩竿上，沃以沸湯，視其啼號(hào)，拍手笑樂(lè)。得孕婦卜度男女，刳視中否為勝負(fù)飲酒，積骸如陵。于是朝廷下詔備倭，命重師守要地，增城堡，謹(jǐn)斥堠，合兵分番屯海上，寇盜稍息”。見(jiàn)谷應(yīng)泰:《明史紀(jì)事本末》卷五十五《沿海倭亂》，第843-844頁(yè)。

到嘉靖二年 (1523)，寧波發(fā)生日本貢使“爭(zhēng)貢之役”，爭(zhēng)貢的日本人相互殘殺之后在寧波一帶大肆擄掠殺戮，明朝多名將官也被殺死。因此，明朝廷將閩、浙、粵三地市舶司罷除，海禁頓嚴(yán)。然而即使在嘉靖時(shí)期，也并非禁絕一切海外貿(mào)易。嘉靖中，兵部侍郎提督兩廣軍務(wù)吳桂芳曾就當(dāng)時(shí)廣東布政司右布政使陳暹的匯報(bào)而上疏，其中稱:

照得蒲麗都家國(guó)名，史傳所不載，歷查本朝，并未入貢?？窒捣鹄蓹C(jī)國(guó)夷人，近年混冒滿刺加名目，潛通互市，今又托名求貢，以為阻賴抽分之計(jì)，……等因到臣，據(jù)此會(huì)同議照，外夷求貢，事出非常，若使在彼者委有真實(shí)效順之心，而在我者初無(wú)隱伏可虞之患，則禮其使人，納其方物，有何不可?但廣東于嘉靖八年該巡撫兩廣兵部右侍郎林富題準(zhǔn)復(fù)開(kāi)番舶之禁，其后又立抽盤之制，海外諸國(guó)，出于《祖訓(xùn)》、《會(huì)典》所載舊奉臣貢者，固已市舶阜通，舳艫相望，內(nèi)如佛郎機(jī)諸國(guó)，節(jié)奉明旨，拒絕不許通貢者，亦頗潛藏混跡，射利于其間。馴至近年，各國(guó)夷人，據(jù)霸香山濠鏡澳恭常都地方，私創(chuàng)茅屋營(yíng)房，擅立禮拜番寺，或去或住，至長(zhǎng)子孫。當(dāng)其互市之初，番舶數(shù)少，法令惟新，各夷遵守抽盤，中國(guó)頗資其利。比至事久人玩，抽盤抗拒，年甚一年。而所以資之利者，日已薄矣。⑤吳桂芳:《議阻澳夷進(jìn)貢疏》，載陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷三百四十二，北京:中華書局，1962年，第3668-3669頁(yè)。

從陳暹說(shuō)法和吳桂芳的奏疏文字中看，嘉靖八年起，廣東已經(jīng)開(kāi)放海禁，不僅傳統(tǒng)修貢之國(guó)正常往來(lái)，而且“各國(guó)夷人”往來(lái)貿(mào)易日多，起初尚能依照“抽盤”即抽分之法向明朝繳納關(guān)稅，后來(lái)因?yàn)槿硕啵瑵u漸逃避抽分了。按嚴(yán)從簡(jiǎn)的記載，嘉靖二十六年以后，明朝命都御史朱紈巡撫兩浙，開(kāi)軍門于杭州，調(diào)福建都指揮盧鏜統(tǒng)舟師圍剿倭寇，“時(shí)海禁久弛，緣海所在悉皆通蕃，細(xì)奸則為之牙行，勢(shì)豪則為之窩主，皆知其利而不顧其害也”。⑥嚴(yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷二《東夷·日本國(guó)》，北京:中華書局，1993年，第74頁(yè)。由此可知，嘉靖前期名有海禁但實(shí)際沿海私人內(nèi)外交易盛行。抵至嘉靖末年，大規(guī)模倭寇止息，明朝重新整理沿海政策方針，終于在隆慶初年進(jìn)一步開(kāi)海。①徐學(xué)聚《報(bào)取回呂宋囚商疏》中稱:“原因漳、泉濱海居民鮮有可耕之地，航海商漁乃其生業(yè)，往往多至越販諸番，以窺厚利。一行嚴(yán)禁，輒便勾倭內(nèi)訌。嘉靖季年，地方曾受蹂躪之慘。維時(shí)當(dāng)事，議以呂宋素不為中國(guó)患者，題奉欽依許販東、西二洋。華夷相安，亦有年矣?！币?jiàn)陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷四百三十三，第4727頁(yè)。此后不僅允許外商到中國(guó)貿(mào)易，而且允許中國(guó)商人出海貿(mào)易，惟不準(zhǔn)前往日本。中日之間貿(mào)易，通過(guò)第三方中介轉(zhuǎn)口進(jìn)行。周起元說(shuō):“我穆廟時(shí)除販夷之律，于是五方之賈，熙熙水國(guó)，刳艅艎，分市東西路。其捆載珍奇，故異物不足述，而所貿(mào)金錢，歲無(wú)慮數(shù)十萬(wàn)。公私并賴，其殆天子之南庫(kù)也?！雹谥芷鹪?《東西洋考序》，張燮:《東西洋考》，北京:中華書局，1981年，第17頁(yè)。

萬(wàn)歷時(shí)期，日本入侵朝鮮，明朝曾考慮再度實(shí)施東南全線海禁。萬(wàn)歷中期出任福建巡撫的許孚遠(yuǎn)在其《疏通海禁疏》內(nèi)稱:

案照先準(zhǔn)兵部咨為申嚴(yán)海禁并御倭未盡事宜以弭隱患事，內(nèi)開(kāi)凡有販番諸商，告給文引者，盡行禁絕，敢有故違者，照例處以極刑，官司有擅給文引者，指名參糾等因，題奉圣旨，是。著該撫按官嚴(yán)加禁緝，犯者依律究治。欽此欽遵，備咨在卷。③許孚遠(yuǎn):《疏通海禁疏》，見(jiàn)陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷四百，第4332頁(yè)。

此政一出，福建沿海商民及地方官紛紛告請(qǐng)通海，許孚遠(yuǎn)就此上疏主張疏通海禁。其說(shuō)大致強(qiáng)調(diào):東南沿海人民販海為生已久，“襟山帶海，田不足耕，非市舶無(wú)以助衣食”。海禁未通之時(shí)，民間已行私販，厲禁則盜興，盜興而倭入。隆慶初開(kāi)市舶，通東、西二洋，惟禁通日本及以硝黃、鋼、鐵違禁之物夾帶出海，行三十載，大盜不作，海宇宴如。如今若因倭寇朝鮮而頓然禁海，則販海之人“千百為群，謀生無(wú)路，潝潝訿訿，其勢(shì)將有所叵測(cè)”。現(xiàn)在海外者又無(wú)以返回家鄉(xiāng)，倘若激成海上變動(dòng)，其禍不可勝言。所以當(dāng)以通海為基本政策，同時(shí)申禁不得往日本貿(mào)易。于走東、西二洋貿(mào)易者，也實(shí)施船只多寡、往來(lái)程限、貿(mào)易貨物等嚴(yán)格管理。如此則民有生計(jì)，內(nèi)外有無(wú)互通，諸國(guó)之情聯(lián)屬于我，“而日本之勢(shì)自孤”，緩急時(shí)商船可供調(diào)遣，商稅可補(bǔ)軍需。④許孚遠(yuǎn):《疏通海禁疏》，見(jiàn)陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷四百，第4332-4334頁(yè)。于是明朝保持了禁止對(duì)日本貿(mào)易而開(kāi)放其他貿(mào)易的基本方略。從許孚遠(yuǎn)的奏疏中可以明顯看出，明朝上至皇帝，中及封疆大吏，下至地方官，談及“禁?！敝碛桑汲鲇诓坏貌唤脑?，若無(wú)外來(lái)侵?jǐn)_等情況，都是寧可開(kāi)海貿(mào)易的。這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樗嘎冻觯鞒舷禄緵](méi)有從價(jià)值觀念、文化觀念的層面確立與外部世界隔離的主張。由于禁海并非出于基本價(jià)值、文化觀念，所以一旦條件允許，開(kāi)放海禁就可能發(fā)生。至于開(kāi)海禁之后政府仍有一些控制乃至某些限制，如隆慶開(kāi)海之后，并未將中國(guó)東南沿海變成自由貿(mào)易區(qū)，而是由市舶司征稅、管理貿(mào)易資格并有其他限制，則更不意味著封閉。市舶司的角色，是為了管理海外貿(mào)易秩序及征稅，類似現(xiàn)代的海關(guān)。現(xiàn)代的貿(mào)易，也并非全無(wú)國(guó)家權(quán)力的介入。諸如貿(mào)易配額、選擇性禁止貿(mào)易、關(guān)稅、最惠國(guó)待遇等等，都是現(xiàn)代社會(huì)基于政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和具體利益關(guān)系而形成的貿(mào)易關(guān)系格局。

主要由于倭寇問(wèn)題而導(dǎo)致的明朝海禁政策，畢竟使得其推行期間的東南沿海地區(qū)事實(shí)上出現(xiàn)了與外部的一定意義上的隔離，但不能就此認(rèn)為明朝在基本政策傾向上是自我封閉的。洪武時(shí)期前后31年，自洪武四年開(kāi)始申嚴(yán)海禁至其末年，有27年為嚴(yán)厲海禁時(shí)期。建文元年 (1399)到宣德十年，前后37年間有海禁而較和緩。正統(tǒng)元年到嘉靖二年，前后87年間海禁時(shí)寬時(shí)嚴(yán)。⑤如據(jù)明實(shí)錄記載，正德時(shí)期曾經(jīng)允許“四夷”隨時(shí)貿(mào)易:“海外佛朗機(jī)前此未通中國(guó)，近歲吞并滿剌加，逐其國(guó)王，遣使進(jìn)貢，因請(qǐng)封。詔許來(lái)京，其留候懷遠(yuǎn)驛者，遂略買人口，蓋房立寨，為久居計(jì)……近因布政使吳廷舉首倡缺少上供香料及軍門取給之議，不拘年分，至即抽貨，以致番舶不絕于海澳，蠻夷雜沓于州城，法防既疏，道路益熟。此佛郎機(jī)所以乘機(jī)而突至也。乞查復(fù)舊例，悉驅(qū)在澳番舶及夷人潛住者，禁私通、嚴(yán)守備，則一方得其所矣。禮部覆議……以后嚴(yán)加禁約，夷人留驛者不許往來(lái)私通貿(mào)易，番舶非當(dāng)貢年驅(qū)逐遠(yuǎn)去，勿與抽盤。廷舉倡開(kāi)事端，仍行戶部查例停革。詔悉如議行之?！币?jiàn)《明武宗實(shí)錄》卷一百九十四，正德十五年十二月己丑。嘉靖二年到隆慶元年 (1567)的44年，中國(guó)處于抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為海禁嚴(yán)厲時(shí)期，但如前所論，其間仍有大量合法對(duì)外貿(mào)易發(fā)生。隆慶以降抵至明末的77年間，并未實(shí)施海禁。如此，明朝真正嚴(yán)格實(shí)施海禁的時(shí)間，在洪武和嘉靖兩個(gè)時(shí)期，共71年。排比這種大致的時(shí)間分布的目的是為了指出，明代“海禁”并不是一個(gè)不變的國(guó)策，也不是一個(gè)一貫的事實(shí)，這種斷續(xù)、張弛的海禁不至于使明代中國(guó)成為“封閉”的體系隔離于世界其他地區(qū)之外。

萬(wàn)歷時(shí)期，中國(guó)大批商人往來(lái)于呂宋與中國(guó)大陸之間，其中許多長(zhǎng)駐呂宋。其間發(fā)生了一個(gè)名叫張嶷的人到明朝訴請(qǐng)?jiān)趨嗡螜C(jī)易山采礦榷稅的事情，明朝派員到呂宋查看并未發(fā)現(xiàn)有礦，卻導(dǎo)致統(tǒng)治呂宋的西班牙人糾結(jié)該地的日本人和土著人對(duì)華人進(jìn)行大規(guī)模屠殺。當(dāng)時(shí)明政府曾經(jīng)考慮出兵呂宋，后來(lái)終于采用交涉方式。當(dāng)時(shí)身任福建地方主官的徐學(xué)聚曾致書西班牙人:

會(huì)檄傳諭佛郎機(jī)國(guó)酋長(zhǎng)呂宋部落知道，……爾呂宋部落，無(wú)故賊殺我漳泉商賈者至萬(wàn)余人，有司各愛(ài)其民，憤怒上請(qǐng)，欲假沿海將士，加兵蕩滅，如播州例，且謂呂宋本一荒島，魑魅龍蛇之區(qū)，徒以我海邦小民行貨轉(zhuǎn)販，外通各洋，市易諸夷，十?dāng)?shù)年來(lái)，致成大會(huì)，亦由我壓冬之民，教其耕藝，治其城舍，遂為隩區(qū)，甲諸海國(guó)。此輩何負(fù)于爾?有何深仇，遂至戕殺萬(wàn)人?蠻夷無(wú)行，負(fù)義如此，曷逭天誅?①徐學(xué)聚:《報(bào)取回呂宋囚商疏》，見(jiàn)陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷四百三十三，第4727-4728頁(yè)。

經(jīng)明政府交涉，被困在呂宋的中國(guó)人，各由家屬領(lǐng)回安置，并討回了中國(guó)人被劫去的的財(cái)貨。此案涉及多方面問(wèn)題，尚有待深入研究。②相關(guān)一般情況可參看張彬村:《美洲白銀與婦女貞節(jié):1603年馬尼拉大屠殺的前因與后果》，載朱德蘭主編:《中國(guó)海洋發(fā)展史論文集》第八輯，臺(tái)北:中央研究院中山人文社會(huì)科學(xué)研究所，2002年，第295-326頁(yè)。如僅就明朝政府態(tài)度而言，則顯然還是站在了保護(hù)中國(guó)外貿(mào)商人的基本立場(chǎng)上，并進(jìn)行了有效的對(duì)外交涉。③如前引徐學(xué)聚書行文，明朝官方把當(dāng)時(shí)在呂宋華人基本都看做商賈。然而其中包含從事其他行業(yè)的勞工及其他移居者。

總之，明代的海禁并不構(gòu)成明代中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)體系的封閉狀態(tài)。④本文討論的是明代情況，其后清代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系，也應(yīng)概括為有限開(kāi)放。大致而言，清最初13年間沒(méi)有實(shí)行海禁，當(dāng)時(shí)私人海外貿(mào)易應(yīng)較自由。到順治十三年 (1656)六月，清朝發(fā)布禁海令，針對(duì)的是鄭成功勢(shì)力的威脅。順治十八年，清朝又下達(dá)遷海令，將東南沿海30里內(nèi)和各島居民遷移到內(nèi)地。至康熙二十二年 (1683)，清朝統(tǒng)一臺(tái)灣，次年海禁解除，而且通商口岸增加到4個(gè)，包括云臺(tái)山 (后改為上海)、寧波、漳州 (后改為廈門)、廣州。乾隆時(shí)期，改為廣州一口通商。從順治十三年到康熙二十三年，不過(guò)28年時(shí)間，約占清代267年時(shí)間的10%，即使相對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的時(shí)間，也不過(guò)占七分之一。而且，從順治十三年禁海令文本來(lái)看，實(shí)施海禁的原因還是為了對(duì)付國(guó)內(nèi)政治對(duì)手，而不是刻意隔離中外關(guān)系。清朝初期27年的海禁不足以表明當(dāng)時(shí)的中國(guó)立意自我封閉，也不會(huì)造成整個(gè)中國(guó)近3個(gè)世紀(jì)的事實(shí)性“封閉”狀態(tài)。

二、朝貢關(guān)系與鄭和下西洋

明清兩代官方與外部交往的一個(gè)主要方式是朝貢。學(xué)界關(guān)于朝貢的研究甚多，⑤參看李云泉:《朝貢制度史論——中國(guó)古代對(duì)外關(guān)系體制研究》，北京:新華出版社，2004年。其中比較晚近時(shí)期對(duì)明清時(shí)代朝貢的研究多強(qiáng)調(diào)其負(fù)面作用，強(qiáng)調(diào)其“虛妄”性。⑥如莊國(guó)土認(rèn)為:“所謂的‘朝貢制度’，基本上是中國(guó)統(tǒng)治者虛驕的自我標(biāo)榜和官吏文人為取悅皇上的阿諛?lè)畛?，以及海外諸國(guó)統(tǒng)治者或官員和商人以朝貢名義謀求經(jīng)濟(jì)利益?！币?jiàn)莊國(guó)土:《略論朝貢制度的虛幻:以古代中國(guó)與東南亞的朝貢關(guān)系為例》，《南洋問(wèn)題研究》2005年第3期。從本文考察的角度看，朝貢體制不失為前現(xiàn)代中國(guó)與周邊國(guó)家形成有序交往格局及實(shí)現(xiàn)其有限開(kāi)放性的一種有效體制。

朝貢固然如論者所說(shuō)，不能構(gòu)成對(duì)周邊國(guó)家的直接或者宗主國(guó)式的控制，也不能構(gòu)成順暢自由的貿(mào)易體系，但也非純?nèi)弧疤摶谩薄Ｖ袊?guó)歷史上的朝貢關(guān)系可以上溯到有文字記載的最早時(shí)期，流演直到明清時(shí)代，這種貫穿先秦與整個(gè)帝制時(shí)代的重要體制之基本精神，是表達(dá)認(rèn)同，即通過(guò)朝貢者向被朝貢者貢獻(xiàn)方物以及做出相應(yīng)的禮儀性行為，表達(dá)二者之間有等次的認(rèn)同關(guān)系。帝制時(shí)代后期的朝貢關(guān)系比先前時(shí)代增多了貿(mào)易性內(nèi)容，但前述基本精神并沒(méi)有被取消，至少對(duì)朝貢方而言，朝貢過(guò)程中的貿(mào)易活動(dòng)是認(rèn)同關(guān)系獲得重申后的報(bào)償。⑦洪武四年冬，安南國(guó)王遣使入貢。禮部侍郎曾魯取其表文副本查看，“前王乃陳日熞，今表曰叔明”。追問(wèn)之下，“使者不敢諱，蓋日熞為叔明逼死而代其位，中心懷懼，故托貢以覘朝廷意。上怒曰:‘島夷乃狡獪如此。’卻其貢不受”，見(jiàn)《明太祖實(shí)錄》卷七十七，洪武五年十二月壬辰。最初，這種關(guān)系發(fā)生在中華文明核心區(qū)政權(quán)與周邊對(duì)其有一定向心傾向的政權(quán)之間，更遙遠(yuǎn)區(qū)域的勢(shì)力還沒(méi)有形成與此核心區(qū)密切交往的需要和能力。因而，早期朝貢關(guān)系實(shí)際體現(xiàn)的是中華文明核心區(qū)域在其有效行政管轄區(qū)以外而影響所及范圍之內(nèi)形成的認(rèn)同體系，主要作用是形成和平穩(wěn)定的周邊秩序。朝貢國(guó)與中國(guó)關(guān)系最緊密者，可能與中國(guó)構(gòu)成藩屬關(guān)系——一種宗主與屬國(guó)之間的附有較直接權(quán)利責(zé)任內(nèi)涵的關(guān)系;其關(guān)系疏遠(yuǎn)者，則僅僅構(gòu)成松散的國(guó)家間時(shí)節(jié)問(wèn)候關(guān)系。對(duì)于向中國(guó)朝貢的國(guó)家而言，其近密者，期待從中國(guó)獲得保護(hù)，至少有助于界定中國(guó)對(duì)其國(guó)家政權(quán)的基本認(rèn)可態(tài)度，并因而獲得與中國(guó)密切交往可以得到的經(jīng)濟(jì)、文化利益;其疏遠(yuǎn)者，則主要是保持與中國(guó)和平往來(lái)的渠道。①日本學(xué)者濱下武志認(rèn)為，朝貢“是國(guó)內(nèi)基本統(tǒng)治關(guān)系即地方分權(quán)在對(duì)外關(guān)系上的延續(xù)和應(yīng)用。將中央——各省的關(guān)系延續(xù)擴(kuò)大到外國(guó)和周邊，將中央——各省——藩部 (土司、土官)——朝貢諸國(guó)——互市諸國(guó)作為連續(xù)的中心——周邊關(guān)系的總體來(lái)看待，并將其整體作為一個(gè)有機(jī)體制來(lái)把握”。見(jiàn)濱下武志:《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，朱蔭貴、歐陽(yáng)菲譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第31頁(yè)。這樣的分析，在注意到朝貢體系的國(guó)內(nèi)、國(guó)外關(guān)聯(lián)意義上具有一定合理性，但是把明清時(shí)代中國(guó)的基本統(tǒng)治關(guān)系歸結(jié)為地方分權(quán)是需要商榷的。而且，這樣的討論，過(guò)分淡化了明清時(shí)代中國(guó)的國(guó)家意識(shí)，淡化了中國(guó)內(nèi)部關(guān)系與其對(duì)外關(guān)系的差別。在此問(wèn)題上，筆者同意萬(wàn)明在相關(guān)研究中指出的，明朝前期的對(duì)外政策已經(jīng)展現(xiàn)出將周邊各國(guó)視為“國(guó)家”的觀念。參看萬(wàn)明:《明代外交觀念的演進(jìn)——明太祖詔令文書所見(jiàn)之天下國(guó)家觀》，《古代文明》2010年第2期;萬(wàn)明:《明代外交模式及其特征考論》，《中國(guó)史研究》2010年第4期。這種關(guān)系屬于現(xiàn)代民族國(guó)家和現(xiàn)代國(guó)際秩序原則發(fā)生以前的毗鄰國(guó)家間關(guān)系，本不適合用現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系尺度與原則或者現(xiàn)代世界競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系法則去衡量其得失。直到西方國(guó)家在16世紀(jì)向全世界推進(jìn)之前，這種朝貢關(guān)系以承認(rèn)中國(guó)優(yōu)越、中心地位為前提，是等差的關(guān)系，顯然不具備現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中所有國(guó)家無(wú)論大小一律平等的性質(zhì)。②其實(shí)直到今天，國(guó)家大小強(qiáng)弱依然事實(shí)上在國(guó)際關(guān)系中影響各國(guó)的影響力。聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)都是大國(guó)，小國(guó)、弱國(guó)僅可做非常任理事國(guó)。超級(jí)大國(guó)依然擁有比其他國(guó)家更大的影響力和事實(shí)上更大的發(fā)言權(quán)。這本是發(fā)生在前現(xiàn)代的區(qū)域性國(guó)際關(guān)系，將之與同一時(shí)期，即大致相當(dāng)于老殖民主義時(shí)期，國(guó)家間弱肉強(qiáng)食的關(guān)系相比，朝貢關(guān)系更具有保持和尊重其他國(guó)家共同體存在的意義，也是該時(shí)代中外政府間實(shí)現(xiàn)和平交往的一種現(xiàn)實(shí)的方式。明清時(shí)代的中國(guó)在明顯強(qiáng)盛于周邊國(guó)家的情況下，沒(méi)有進(jìn)入殖民擴(kuò)張的軌道，而是采用朝貢體制與毗鄰國(guó)家共處，甚至在可能情況下保護(hù)某些國(guó)家抵御他國(guó)侵略，是具有肯定性價(jià)值意義的。

沿著歷史的慣性，明朝建立之后，通報(bào)周邊各國(guó)，吁使承認(rèn)明朝并樂(lè)于與明朝交往的國(guó)家入明朝貢。這是明朝“開(kāi)國(guó)”即整個(gè)國(guó)家體制確立的重要組成部分，與是否實(shí)行海禁，并無(wú)關(guān)系。明朝建立朝貢體系的努力，記載頗多，毋庸詳舉。此間值得注意的是，明朝太祖所立“不征”之國(guó)祖訓(xùn)。訓(xùn)稱:

四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅。得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其自不揣量，來(lái)擾我邊，則彼為不祥。彼既不為中國(guó)患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫，倚中國(guó)富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無(wú)故興兵，致傷人命，切記不可。但胡戎與西北邊境，互相密邇，累世戰(zhàn)爭(zhēng)，必選將練兵，時(shí)謹(jǐn)備之。今將不征諸夷國(guó)名，開(kāi)列于后：

東北：朝鮮國(guó) (即高麗。其李仁人及子李成桂今名旦者，自洪武六年至洪武二十八年，首尾凡弒王氏四王，故待之)。

正東偏北：日本國(guó) (雖朝實(shí)詐，暗通奸臣胡惟庸，謀為不軌，故絕之)。

正南偏東：大琉球國(guó) (朝貢不時(shí)，王子及陪臣之子，皆入太學(xué)讀書，禮待甚厚);小琉球國(guó)(不通往來(lái)，不曾朝貢)。

西南：安南國(guó) (三年一貢);真臘國(guó) (朝貢如常，其國(guó)濱海);暹羅國(guó) (朝貢如常，其國(guó)濱海);占城國(guó) (自占城以下諸國(guó)來(lái)朝貢時(shí)，內(nèi)帶行商，多行譎詐，故沮之。自洪武八年沮至洪武十二年，方乃得止。其國(guó)濱海);蘇門答剌 (其國(guó)濱海);西洋國(guó) (其國(guó)濱海);爪洼國(guó) (其國(guó)居海中);湓亨國(guó) (其國(guó)居海中);白花國(guó) (其國(guó)居海中);三弗齊國(guó) (其國(guó)居海中);浡泥國(guó)(其國(guó)居海中)。③朱元璋:《皇明祖訓(xùn)》，載《四庫(kù)全書存目叢書·史部》，濟(jì)南:齊魯書社，1996年，第264冊(cè)，第167-168頁(yè)。

這一被視為明代立國(guó)基本原則的“祖訓(xùn)”體現(xiàn)出，明朝雖然鼓勵(lì)周邊各國(guó)朝貢，但卻并不強(qiáng)其入貢。有的國(guó)家如明初的高麗和初取高麗而代之的李氏朝鮮要求入貢時(shí)，明朝都曾拒絕。對(duì)屢屢放任倭寇侵?jǐn)_中國(guó)的日本，明朝“絕之”，但仍不征。①濱下武志稱:“根據(jù)《萬(wàn)歷明會(huì)典》，朝貢國(guó)的分類如下:即‘東南夷’(上)包括朝鮮、日本、琉球、安南、真臘、暹羅、占城、爪哇等18國(guó)。”見(jiàn)濱下武志:《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》，第35頁(yè)。然而所引 (萬(wàn)歷)《明會(huì)典》卷一百零五中相應(yīng)部分如較完整引出為:“［東南夷上］(見(jiàn)《祖訓(xùn)》及《職掌》凡二十國(guó))《祖訓(xùn)》列不征諸夷:朝鮮、日本、大小琉球、安南、真臘、暹羅、占城、蘇門答剌、西洋、爪哇、彭亨、百花、三佛齊、浡泥。凡十五國(guó)。《職掌》所載，又有瑣里、西洋瑣里、覽邦、淡巴、須文達(dá)那諸國(guó)，與祖訓(xùn)稍有不同?！币?jiàn)申時(shí)行等:《明會(huì)典》卷一百零五，北京:中華書局，1989年，第571頁(yè)。這里的問(wèn)題是，濱下武志誤把《明會(huì)典》根據(jù)洪武時(shí)期形成的《皇明祖訓(xùn)》、《諸司職掌》開(kāi)列的“不征”之國(guó)，解釋成了“朝貢國(guó)”。洪武時(shí)期的明朝沒(méi)有與日本建立朝貢關(guān)系。占城等國(guó)入明朝貢是“多行譎詐”，明朝“沮之”。故明朝努力建構(gòu)的朝貢體系并不是一個(gè)強(qiáng)迫的體系，也不是一種嚴(yán)格意義上的區(qū)域國(guó)際秩序體系。因?yàn)榧词古c明朝疆土比鄰的國(guó)家，也可參與或不參與這種關(guān)系，而且欲參與者，尚需符合明朝尺度下禮儀仁義之邦的基本條件。這種選擇性的朝貢關(guān)系根本不足以構(gòu)成一個(gè)對(duì)外關(guān)系的全息格局。朝貢關(guān)系其實(shí)主要是明朝與外國(guó)進(jìn)行官方交往的方式——同意與明朝發(fā)生官方交往者需采取此種方式，不欲同明朝發(fā)生官方交往關(guān)系的國(guó)家則可以不參與朝貢但同時(shí)仍可保持與明朝之間的相安無(wú)事。

正是因?yàn)槌曣P(guān)系的核心是政治認(rèn)同，所以明太祖曾一再要求入貢國(guó)不要攜帶大量貢品，且不可頻繁入貢。如洪武五年九月，明太祖諭中書省臣曰:

曩因高麗貢獻(xiàn)煩數(shù)，故遣延安答里往諭此意。今一歲之間，貢獻(xiàn)數(shù)至。既困弊其民，而使涉海，道路艱險(xiǎn)，如洪師范歸國(guó)蹈覆溺之患，幸有得免者，能歸言其故，不然豈不致疑?夫古者諸侯之于天子，比年一小聘，三年一大聘;若九州之外蕃邦遠(yuǎn)國(guó)，則惟世見(jiàn)而已。其所貢獻(xiàn)，亦無(wú)過(guò)侈之物。今高麗去中國(guó)稍近，人知經(jīng)史、文物、禮樂(lè)，略似中國(guó)，非他邦之比，宜令遵三年一聘之禮，或比年一來(lái)，所貢方物，止以所產(chǎn)之布十匹足矣，毋令過(guò)多。中書其以朕意諭之。②《明太祖實(shí)錄》卷七十六，洪武五年九月甲午。萬(wàn)明對(duì)此問(wèn)題有詳細(xì)梳理和分析，參看《明代外交觀念的演進(jìn)——明太祖詔令文書所見(jiàn)之天下國(guó)家觀》，《古代文明》2010年第2期。

所以，今天的研究者，對(duì)朝貢的核心目的不是貿(mào)易，朝貢期間的賞賜不遵循等價(jià)交換原則，無(wú)需視為咄咄怪事。朝貢本身主要是政治關(guān)系，其展開(kāi)總是伴隨貿(mào)易活動(dòng)，但今人其實(shí)不應(yīng)用“朝貢貿(mào)易”這個(gè)粘連的語(yǔ)匯來(lái)替代本來(lái)在不同層面的“朝貢”和“貿(mào)易”兩種行為。同理，朝貢貿(mào)易的目標(biāo)本不在于構(gòu)成自由貿(mào)易體系，今人如果用自由貿(mào)易的尺度來(lái)評(píng)價(jià)朝貢體系之得失，也難得要領(lǐng)。

洪武期間，由于海上不靖，而且“海外諸夷多詐”，明太祖絕其往來(lái)，“唯琉球、真臘、暹羅許入貢?！雹邸睹魈鎸?shí)錄》卷二百三十一，洪武二十七年正月甲寅。永樂(lè)時(shí)期開(kāi)始，斷續(xù)延伸到宣德時(shí)期的遠(yuǎn)洋活動(dòng)，超出了乃父朱元璋反復(fù)推敲而留下祖訓(xùn)時(shí)設(shè)想的范圍。這是一種高度積極的出于多種目的的外向性舉措。其中一個(gè)肯定的目標(biāo)，是招徠外國(guó)到中國(guó)朝貢。永樂(lè)皇帝還曾施行比鼓勵(lì)朝貢更積極的開(kāi)放性政策，包括允許外國(guó)人到中國(guó)長(zhǎng)期居留。他在永樂(lè)元年 (1403)稱:

帝王居中，撫馭萬(wàn)國(guó)，當(dāng)如天地之大，無(wú)不覆載。遠(yuǎn)人來(lái)歸者，悉撫綏之，俾各遂所欲。近西洋、回回哈只等在暹羅，聞朝使至，即隨來(lái)朝。遠(yuǎn)夷知尊中國(guó)，亦可嘉也。今遣之歸，爾禮部給文為驗(yàn)，經(jīng)過(guò)官司毋阻。自今諸番國(guó)人愿入中國(guó)者聽(tīng)。④《明太宗實(shí)錄》卷二十四，永樂(lè)元年十月辛亥。

另一個(gè)目的是宣示國(guó)威，這與招徠朝貢有關(guān)，同時(shí)也體現(xiàn)了永樂(lè)皇帝本人的好大喜功。再一個(gè)目的是獲取海外珍奇，因而遠(yuǎn)洋船隊(duì)總是攜帶大量國(guó)內(nèi)產(chǎn)品與外國(guó)貿(mào)易交換。這三重目的應(yīng)是糾纏并存的。此外，論者每每提及的“蹤跡建文”，是一個(gè)一時(shí)難以用實(shí)證方式查實(shí)的情節(jié)，但邏輯上說(shuō)，容或有之，也不是長(zhǎng)時(shí)期實(shí)施這種耗資巨大的遠(yuǎn)洋活動(dòng)的主要原因。而且，如果永樂(lè)時(shí)期尚有找尋建文帝下落的意圖，到了宣德時(shí)期，前距靖難之役已經(jīng)20多年，現(xiàn)實(shí)君主的合法性再無(wú)可質(zhì)疑，為何仍要遠(yuǎn)洋尋覓?無(wú)論出于何種目的，鄭和下西洋展現(xiàn)出明前期中國(guó)的外向的姿態(tài)。探詢了解外部世界情況、通過(guò)貿(mào)易獲取域外產(chǎn)品、招徠外國(guó)人到中國(guó)來(lái)，而實(shí)現(xiàn)這些遠(yuǎn)航，需要?jiǎng)佑镁薮蟮馁Y源，運(yùn)用復(fù)雜高超的科學(xué)技術(shù)，調(diào)動(dòng)大批人力。這種努力就性質(zhì)而言，展現(xiàn)的主要是當(dāng)時(shí)中國(guó)統(tǒng)治者視野向外的開(kāi)放性心態(tài)，而不是自我封閉的心態(tài)。

關(guān)于鄭和下西洋意義的研究，無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，都已汗牛充棟，無(wú)論具體方面持論如何，皆承認(rèn)其巨大的歷史意義，無(wú)需更議。對(duì)其終結(jié)原因，則尚未形成基本共識(shí)。依筆者考察，無(wú)論從后人角度看鄭和遠(yuǎn)航有如何偉大的意義，其對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)而言，是難以為繼的重負(fù)。下西洋獲取的物資，大多是宮廷所需的奢侈品，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)層面對(duì)之需求不強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)意義上，相關(guān)收益無(wú)法補(bǔ)償其開(kāi)支，勢(shì)必轉(zhuǎn)化為政府，尤其是皇室對(duì)于國(guó)內(nèi)人民的盤剝。明朝將下西洋獲得的蘇木、胡椒等強(qiáng)行定為高價(jià)充當(dāng)官員、軍人的賞賜、報(bào)酬的做法，其實(shí)是擾亂財(cái)政，進(jìn)而擾亂經(jīng)濟(jì)的做法，并不能持久。而且下西洋所得主要進(jìn)入宮中內(nèi)庫(kù)，其與國(guó)家財(cái)政系統(tǒng)的關(guān)系甚為復(fù)雜，包含較強(qiáng)皇室私藏性質(zhì)，與完全進(jìn)入政府財(cái)政系統(tǒng)尚有區(qū)別。此問(wèn)題復(fù)雜，容將來(lái)詳細(xì)考察。①萬(wàn)明認(rèn)為鄭和下西洋并未造成明朝財(cái)政負(fù)擔(dān)，甚至有益，筆者認(rèn)為此說(shuō)還待進(jìn)一步考量。參看萬(wàn)明:《鄭和下西洋終止相關(guān)史實(shí)考辨》，《暨南學(xué)報(bào)》2005年第6期。正因如此，仁宗、宣宗即位之際，都把停止下西洋寶船做為惠民德政公布。②關(guān)于洪熙、宣德、正統(tǒng)皇權(quán)交接之際對(duì)下西洋事的處置，參看趙軼峰:《明代的遺詔》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期;趙軼峰:《明前期皇帝的即位詔——從洪武到正統(tǒng)》，《求是學(xué)刊》2011年第1期。

朝貢關(guān)系雖然主要不是為了貿(mào)易，而且主要是官方行為，但體現(xiàn)的是不與外部世界隔絕的取向。與之相關(guān)的鄭和下西洋舉動(dòng)，是其間的一次外向亢奮表現(xiàn)，雖然從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)角度看并不具有可持續(xù)性，但從中外關(guān)系角度看，體現(xiàn)的含義卻主要是積極的。朝貢與禁海抑或開(kāi)海之間，都涉及對(duì)外關(guān)系，是有牽連的，但如前所說(shuō)，朝貢的核心含義是政治性的，并非由于禁海才發(fā)生朝貢。禁?；蛘唛_(kāi)海主要涉及民間海外貿(mào)易活動(dòng)，所以禁海時(shí)期固然實(shí)行朝貢，開(kāi)海之后，朝貢依舊存在。關(guān)于隆慶開(kāi)海以后的明朝末年，乃至清代的朝貢，研究甚多。朝貢關(guān)系直到清朝后期方才由于亞洲以外勢(shì)力的沖擊而瓦解。③晁中辰認(rèn)為，“隆慶初年開(kāi)放海禁，私人海外貿(mào)易得到蓬勃發(fā)展，朝貢貿(mào)易體制遂趨于瓦解”，參看晁中辰:《論明代的朝貢貿(mào)易》，《山東社會(huì)科學(xué)》1989年第6期。

三、私人海外貿(mào)易及海盜

中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。尤其自秦漢帝制時(shí)代以降，多數(shù)時(shí)間處于亞洲乃至亞歐區(qū)域貿(mào)易的中心位置。漢代對(duì)外貿(mào)易，主要通過(guò)陸路，形成穿越西域、中亞的“絲綢之路”。唐中后期、五代、宋、明清時(shí)期，中原王朝對(duì)西部邊疆缺乏實(shí)際控制力，原來(lái)通往中亞、歐洲交通路線上的繁榮方國(guó)亦多衰落，而海陸交通較前通暢，海路遂成為更主要的外貿(mào)途徑。中國(guó)的絲綢、瓷器、茶葉、藥材等，大量出口;香料、珠寶、白銀等域外產(chǎn)品則大量進(jìn)入中國(guó)。抵于元代，中國(guó)東南的泉州成為世界上最大的海港城市之一。到了明初，受元末已經(jīng)囂張起來(lái)的倭寇侵?jǐn)_影響，沿海實(shí)行海禁，對(duì)外貿(mào)易一時(shí)處于低潮。然而東南沿海的對(duì)外貿(mào)易，并沒(méi)有如海禁條文指示的那樣銷聲匿跡。除了政府控制的隨朝貢使團(tuán)發(fā)生的貿(mào)易活動(dòng)之外，整個(gè)明清時(shí)期，貫穿著規(guī)模巨大的民間海外貿(mào)易活動(dòng)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，張維華、林仁川、晁中辰、李金明等學(xué)者都曾從不同地域、時(shí)間段角度進(jìn)行研究，已經(jīng)展現(xiàn)出了明清時(shí)代私人海外貿(mào)易以合法與不合法兩種方式頑強(qiáng)發(fā)展的基本面貌。④參看張維華:《明代海外貿(mào)易簡(jiǎn)論》，上海:上海人民出版社，1956年;林仁川:《明末清初私人海外貿(mào)易》，上海:華東師大出版社，1987年;李金明:《明代海外貿(mào)易史》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年;晁中辰:《明代海禁與海外貿(mào)易》，北京:人民出版社，2005年;晁中辰:《明代海外貿(mào)易研究》，北京:故宮出版社，2013年。合法的私人貿(mào)易自然體現(xiàn)出明清時(shí)代中國(guó)的開(kāi)放性，不合法的對(duì)外走私貿(mào)易并不體現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的開(kāi)放姿態(tài)，但從中國(guó)是一個(gè)社會(huì)體系角度而言，其性征并不僅僅通過(guò)其政府表現(xiàn)出來(lái)，亦從社會(huì)本身的樣貌表現(xiàn)出來(lái)，較大規(guī)模的、長(zhǎng)時(shí)期的走私貿(mào)易，仍然表示當(dāng)時(shí)的中國(guó)具有與外部世界置換資源和產(chǎn)品的需求，而且實(shí)際上通過(guò)部分實(shí)現(xiàn)這種需求而使得中國(guó)與外部世界更緊密地關(guān)聯(lián)起來(lái)。

民間商業(yè)活動(dòng)的最初動(dòng)因是求生，常常由于環(huán)境不利于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存活而發(fā)生，也可能反過(guò)來(lái)，因應(yīng)地利而發(fā)生，這在中國(guó)歷史上由來(lái)已久。明代私人海外貿(mào)易從元代繼承而來(lái)，在洪武時(shí)期，受到倭患和海禁的影響，有所消沉，永樂(lè)以后又逐漸趨于活躍。到成化年間，海上亦商亦盜的勢(shì)力，已有很大發(fā)展。據(jù)張燮記載:“成、弘之際，豪門巨室間有乘巨艦貿(mào)易海外者?！雹?gòu)堐?《東西洋考》卷七《餉稅考》，北京:中華書局，1981年，第131頁(yè)。累積成勢(shì)的私人海外貿(mào)易活動(dòng)延伸到明中葉以后，逐漸衍生出東南沿海一代諸多具有組織性的私人海上貿(mào)易集團(tuán)。其中很多卷入嘉靖時(shí)期大規(guī)模的倭寇侵?jǐn)_。如汪直之類，甚至能夠在日本建立據(jù)點(diǎn)，與倭寇混同出入中國(guó)沿海。還有的行止如同倭寇，蹂躪沿海。倭寇的大規(guī)模侵?jǐn)_在嘉靖末期基本平息。在這種情況下，明朝實(shí)施開(kāi)海。此后雖然萬(wàn)歷中期曾一度因日本侵略朝鮮再議禁海，但基本保持了積極對(duì)外貿(mào)易的姿態(tài)。即使與特別被禁絕貿(mào)易的日本，也有大量私人海商與之交易。據(jù)晚明朱國(guó)禎記載，“自 (萬(wàn)歷)三十六年至長(zhǎng)崎島，明商不上二十人。今不及十年，且二三千人矣。合諸島計(jì)之，約有二三萬(wàn)人”。②朱國(guó)禎:《涌幢小品》卷三十《倭官倭島》，載《四庫(kù)全書存目叢書·子部》，第106冊(cè)，第724頁(yè)。到崇禎時(shí)期，明朝控制力削弱，民間對(duì)外貿(mào)易空間更為擴(kuò)大。據(jù)萬(wàn)明研究，隆慶初在福建漳州月港開(kāi)海允許中國(guó)商民出洋貿(mào)易之后，中國(guó)海商出洋貿(mào)易合法化，“從而孕育了海商集團(tuán)的迅速崛起?！雹廴f(wàn)明:《晚明海上世界的重新解讀:商品、商人與秩序》，見(jiàn)趙軼峰、萬(wàn)明主編:《世界大變遷視角下的明代中國(guó)》，長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2012年，第124頁(yè)。“鄭芝龍之初起也，不過(guò)數(shù)十船耳，至丙寅 (天啟六年)而一百二十只，丁卯 (天啟七年)遂至七百，今(崇禎初年)并諸種賊計(jì)之，船且千矣”。④董應(yīng)舉:《崇相集》卷四《米禁》，崇禎刻本，載《四庫(kù)禁毀書叢刊本·集部》，第102冊(cè)，北京:北京出版社，2000年，第200頁(yè)。這一勢(shì)力縱橫東南海上，官兵無(wú)法制衡，到崇禎初接受明朝招撫。萬(wàn)明認(rèn)為，鄭芝龍受撫“就意味著鄭芝龍完成了身份的轉(zhuǎn)換。身份轉(zhuǎn)換，標(biāo)志著明朝官方對(duì)于海商的認(rèn)可和海商對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同，二者有了合作的基礎(chǔ)。面對(duì)海上的無(wú)序，重建秩序成為官民共同的利益所在”。⑤萬(wàn)明:《晚明海上世界的重新解讀:商品、商人與秩序》，見(jiàn)趙軼峰、萬(wàn)明主編:《世界大變遷視角下的明代中國(guó)》，第134頁(yè)。鄭芝龍勢(shì)力由海商集團(tuán)而兼為海盜，又由海盜而轉(zhuǎn)變?yōu)槊鞒瘱|南沿海區(qū)域秩序乃至海域國(guó)防的維系者。自鄭芝龍就撫以后，“海舶不得鄭氏令旗，不能往來(lái)。每一舶例入三千金，歲入千萬(wàn)計(jì)，芝龍以此富敵國(guó)。自筑城于安平，海梢直通臥內(nèi)，可泊船徑達(dá)海，其守城兵自給餉，不取于官。旗幟鮮明，戈甲堅(jiān)利，凡賊遁入海者，檄付芝龍，取之如寄，故八閩以鄭氏為長(zhǎng)城”。⑥鄒漪:《明季遺聞》卷四《福建兩廣》，載《續(xù)修四庫(kù)全書》，第442冊(cè)，第648-649頁(yè)。中國(guó)歷史上的官、商關(guān)系以此為標(biāo)志，更緊密地結(jié)合起來(lái)。無(wú)論這種結(jié)合對(duì)于國(guó)家總體控制力意味什么，肯定增強(qiáng)了這個(gè)社會(huì)體系的開(kāi)放性。

明朝前期的鄭和下西洋，也曾進(jìn)一步打通中國(guó)內(nèi)陸通往當(dāng)時(shí)南洋各地的海上通道，帶動(dòng)大批華僑移居南洋各地。據(jù)包樂(lè)史研究，到明朝中期，爪哇、婆羅洲、菲律賓、泰國(guó)、馬來(lái)半島、越南、柬埔寨等地皆有中國(guó)人定居。⑦參看包樂(lè)史:《巴達(dá)維亞華人與中荷貿(mào)易》，莊國(guó)土等譯，南寧:廣西人民出版社，1997年，第1-3章。大量華人定居海外，其中相當(dāng)多的人保持與家鄉(xiāng)的聯(lián)系，這使當(dāng)時(shí)中國(guó)的“人脈”在周邊綿延伸舒。

四、中歐貿(mào)易與全球體系

明代中國(guó)開(kāi)始了與歐洲國(guó)家之間較大規(guī)模的、直接的貿(mào)易，并通過(guò)這種貿(mào)易實(shí)際成為當(dāng)時(shí)正在形成的全球貿(mào)易體系中一個(gè)重要的組成部分。兩宋時(shí)期，與中國(guó)貿(mào)易的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)包括日本、高麗、東南亞各國(guó)、西亞的阿拉伯各國(guó)和非洲東海岸各國(guó)。元代亦設(shè)市舶提舉司管理海外貿(mào)易，出海船只需經(jīng)市舶司發(fā)給公憑，輸入外國(guó)貨物需抽分。據(jù)元末旅行家汪大淵《島夷志略》記載，當(dāng)時(shí)和中國(guó)有海上貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家和地區(qū)，在菲律賓以南以西的沿海國(guó)家和地區(qū)達(dá)到97個(gè)，最遠(yuǎn)處到達(dá)非洲。就政府對(duì)于海外貿(mào)易的態(tài)度而言，宋元兩代都較明代更為積極。但是當(dāng)時(shí)新航路未通，中國(guó)與歐洲國(guó)家之間并未形成直接的經(jīng)?；Q(mào)易，歐洲本身也沒(méi)有成為連接美洲與亞洲的中介力量，因而當(dāng)時(shí)的全球貿(mào)易是各貿(mào)易區(qū)域間較微弱的、間接的而且不包含美洲的連綴。明朝前期政府雖然在多數(shù)時(shí)間內(nèi)并未積極推動(dòng)海外貿(mào)易，但是人類歷史卻是在中國(guó)的明代終于通過(guò)美洲的“發(fā)現(xiàn)”和新航路開(kāi)辟而進(jìn)入了全球普遍聯(lián)系的時(shí)代，明中葉以后形成的中歐貿(mào)易也事實(shí)上將中國(guó)卷入了全球貿(mào)易體系，而不再僅僅作為亞洲區(qū)域貿(mào)易體系的中心。從此種意義上說(shuō)，明代中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放性與宋元時(shí)代有根本的差別。

明朝七次派出大規(guī)模武裝貿(mào)易艦隊(duì)出使“西洋”諸國(guó)，時(shí)間在達(dá)·伽馬和哥倫布遠(yuǎn)航之前數(shù)十年。這意味著，在宋、元和明前期，中國(guó)是印度洋區(qū)域性國(guó)際貿(mào)易的主要參與者。從宣德后期 (15世紀(jì)30年代)明停止下西洋到16世紀(jì)初葡萄牙人侵入馬六甲進(jìn)而逼近廣州，其間有不足一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，是中國(guó)官方對(duì)外貿(mào)易消沉?xí)r期，但其間私人貿(mào)易包括海盜從事的貿(mào)易活動(dòng)頗為繁盛，歐洲人的對(duì)華貿(mào)易也開(kāi)始推進(jìn)。從葡萄牙人到達(dá)廣州到隆慶開(kāi)海，雖然明朝官方因倭寇問(wèn)題而并未積極推動(dòng)對(duì)外貿(mào)易，但實(shí)際上中外貿(mào)易處于快速發(fā)展期。

16世紀(jì)初，葡萄牙人在亞洲馬喇加 (馬六甲)等地建立據(jù)點(diǎn)，隨后一直盤桓中國(guó)廣東沿海，努力居留擴(kuò)張，其使者進(jìn)入北京宮廷。①《明史》載正德十五年佛郎機(jī)“入貢”，見(jiàn)張廷玉: 《明史》卷十七《武宗本紀(jì)》，北京:中華書局，1974年，第212頁(yè)。據(jù)明實(shí)錄記載，“佛郎機(jī)國(guó)差使臣加必丹末等貢方物，請(qǐng)封并給勘合。廣東鎮(zhèn)巡等官以海南諸番無(wú)謂佛郎機(jī)者，況使者無(wú)本國(guó)文書，未可信，乃留其使者以請(qǐng)。下禮部議處。得旨，令諭還國(guó)，其方物給與之”。見(jiàn)《明武宗實(shí)錄》卷一百五十八，正德十三年正月辛丑朔。明朝廷處置葡萄牙人此次要求“入貢”事既在正德十三年正月初一日，則葡萄牙人要求入貢事當(dāng)發(fā)生在正德十二年，即1517年。但因佛郎機(jī)在廣州一帶“獷悍不道”，明朝廷將之驅(qū)逐，“并禁各國(guó)海商亦不許通市。由是番船皆不至，競(jìng)趨福建漳州，兩廣公私匱乏”。到嘉靖時(shí)期，經(jīng)巡撫林富疏請(qǐng)，再許原載《祖訓(xùn)》、《會(huì)典》眾國(guó)經(jīng)廣州入貢貿(mào)易。當(dāng)時(shí)對(duì)佛郎機(jī)仍加驅(qū)逐，但“雖禁通佛郎機(jī)往來(lái)，其黨類更附諸番舶雜至為交易。首領(lǐng)人皆高鼻白皙，廣人能辨識(shí)之，游魚(yú)洲快艇多掠小口往賣之，所在惡少與市，為駔儈者日繁有徒，甚至官軍賈客亦與交通云”。②以上參看嚴(yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷九《佛郎機(jī)》，第322-324頁(yè)。葡萄牙遂獲得了長(zhǎng)期在中國(guó)南部沿海活動(dòng)的空間。嘉靖中后期，倭寇侵?jǐn)_嚴(yán)重，葡萄牙人既參與了在東南沿海的擄掠，也曾協(xié)助明朝對(duì)抗倭寇及打擊海盜，與明朝的總體關(guān)系沒(méi)有過(guò)分激化。嘉靖后期，林希元說(shuō):

夫夷狄之于中國(guó)，若侵暴我邊疆，殺戮我人民，劫掠我財(cái)物，若北之胡、南之越、今閩之山海二寇，則當(dāng)治兵振旅，攻之不逾時(shí)也。若以貨物與吾民交易，如甘肅、西寧之馬，廣東之藥材、漆、胡椒、蘇木、象牙、諸香料，則不在所禁也。佛郎機(jī)之來(lái)，皆以其地胡椒、蘇木、象牙、蘇油、沉速檀乳諸香，與邊民交易，其價(jià)皆倍于常，故邊民樂(lè)與為市，未嘗侵暴我邊疆，殺戮我人民，劫掠我財(cái)物。且其初來(lái)也，慮群盜剽掠累己，為我驅(qū)逐，故群盜畏憚，不敢肆，……據(jù)此則佛郎機(jī)未嘗為盜，且為吾御盜;未嘗害我民，且有利于吾民也。③林希元:《與翁見(jiàn)愚別駕書》，載陳子龍等:《明經(jīng)世文編》卷一百六十五，第1673頁(yè)。

可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的葡萄牙人與中國(guó)通商的環(huán)境和輿論都趨于和緩。龐乃明研究指出，葡萄牙與明朝建立的貿(mào)易關(guān)系與西方人來(lái)到亞洲之前的朝貢關(guān)系并不相同:“1554年，葡萄牙特許到東方的船長(zhǎng)蘇薩通過(guò)與廣東地方官員的接洽商談，終于得到他們?cè)试S，葡萄牙與中國(guó)開(kāi)始建立一種不同于過(guò)去朝貢貿(mào)易關(guān)系的新型貿(mào)易關(guān)系。這種中葡之間尋求確立的新型國(guó)家關(guān)系與傳統(tǒng)朝貢關(guān)系明顯不同，可以看作是明朝自身對(duì)于自己一貫奉行的朝貢外交模式的局部修正。此一修正雖然力度不大，范圍也極狹窄，但它卻是中國(guó)由古代外交模式向近代外交模式進(jìn)行艱難轉(zhuǎn)折的開(kāi)始，此后之明清王朝雖然仍舊堅(jiān)守朝貢外交模式，但在處理中歐國(guó)家關(guān)系時(shí)幾乎都毫無(wú)例外地選擇了這種模式?！雹荦嬆嗣?《明人的佛郎機(jī)觀》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。這一分析是頗有見(jiàn)地的。

葡萄牙人的對(duì)華貿(mào)易活動(dòng)帶動(dòng)了澳門地區(qū)的興起。⑤關(guān)于葡萄牙在澳門地區(qū)的早期經(jīng)營(yíng)，參看徐曉望:《中葡早期關(guān)系史》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第77-113頁(yè)。葡萄牙人開(kāi)辟了多條國(guó)際貿(mào)易航線，包括:澳門——果阿——里斯本;澳門——日本;澳門——馬尼拉——墨西哥;澳門——東南亞。⑥參見(jiàn)萬(wàn)明:《中國(guó)融入世界的步履:明與清前期海外政策比較研究》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第281-282頁(yè)。比葡萄牙人稍晚來(lái)到中國(guó)沿海的西班牙人也很快成為與中國(guó)貿(mào)易的西方商貿(mào)對(duì)象。晚明人評(píng)論說(shuō):

是兩夷者，皆好中國(guó)綾緞雜繒，其土不蠶，惟藉中國(guó)之絲，到彼能織精好段匹，服之以為華好。是以中國(guó)湖絲百斤，值銀百兩，若至彼，得價(jià)二倍。而江西磁器、福建糖品果品諸物，皆所嗜好。①孫承澤:《春明夢(mèng)余錄》卷四十二《兵部一》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》，臺(tái)北:商務(wù)印書館，第868冊(cè)，第719頁(yè)。

西班牙人在16世紀(jì)后期占領(lǐng)呂宋島，隨即尋求與明朝貿(mào)易。西班牙人的努力受到更早開(kāi)始在廣東沿海與華貿(mào)易的葡萄牙人的阻撓，轉(zhuǎn)向閩浙方向發(fā)展。1626年，西班牙人用武力占領(lǐng)臺(tái)灣北部作為對(duì)華貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)，直到1641年被荷蘭人趕走。如此，西班牙人在明代后期也已成為中國(guó)與東亞、南亞，乃至歐洲貿(mào)易的中介者之一。荷蘭人也在明末來(lái)到中國(guó)東南沿海，曾一度占據(jù)澎湖、臺(tái)灣，參與了當(dāng)時(shí)的亞洲海上貿(mào)易，并試圖長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)臺(tái)灣。

從中歐貿(mào)易角度看，明代中國(guó)通過(guò)貿(mào)易所聯(lián)系的地理范圍和社會(huì)體系是中國(guó)歷史上空前廣大的。這主要不是中國(guó)政府推動(dòng)的結(jié)果，但中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)體系，卻在這場(chǎng)具有早期全球化性質(zhì)的全球貿(mào)易體系建構(gòu)過(guò)程中扮演了重要的角色。沒(méi)有中國(guó)作為重要產(chǎn)品生產(chǎn)輸出國(guó)和白銀貨幣推動(dòng)國(guó)，歐洲對(duì)于整個(gè)亞洲的航海與貿(mào)易動(dòng)力會(huì)大為萎縮，歐洲的社會(huì)變局會(huì)放緩，整個(gè)世界的普遍聯(lián)系和開(kāi)放性也會(huì)削弱。

五、天主教士來(lái)華及晚明時(shí)代的中外物質(zhì)交流

明代中后期，來(lái)自歐洲的事物在中國(guó)社會(huì)逐漸增多。其中突出者，除了主要由耶穌會(huì)士傳入的天主教以及西方科學(xué)知識(shí)以外，還包括火器、白銀、玉米等。

從曲殼的測(cè)序、香味品評(píng)和理化檢測(cè)[4]結(jié)果可以看出，曲殼的香味不足，具備較強(qiáng)的糖化和分解蛋白質(zhì)能力，但曲殼中的糖化酶和蛋白酶主要來(lái)源于糧食種子自身而不是主要由微生物產(chǎn)生。我們對(duì)曲殼的分析結(jié)果：具備一定的糖化、發(fā)酵、分解功能，但缺乏菌源和香味成分，釀酒作用相較于火圈和斷面較弱，所以現(xiàn)用曲的曲殼不宜過(guò)厚。

1549年，耶穌會(huì)士沙勿略 (Francis Xavier)開(kāi)始在日本傳教。1601年，耶穌會(huì)士利瑪竇(Matteo Ricci)定居北京，并建立天主教堂，盡量附會(huì)中國(guó)傳統(tǒng)文化概念傳播天主教教義。他把“God”翻譯成“上帝”，稱其學(xué)為“天學(xué)”，身穿儒服，融通儒學(xué)與天學(xué)，將《萬(wàn)國(guó)輿圖》介紹到中國(guó)。這種努力，切實(shí)打動(dòng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)儒家士大夫中許多精英人物，大學(xué)士徐光啟認(rèn)為天主教“必可以補(bǔ)儒易佛”，西方“格物窮理之學(xué)”可以幫助中國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵。他和利瑪竇合譯介紹歐幾里得幾何學(xué)的《幾何原本》，參考西人水利著作寫作了《農(nóng)政全書》中的水利章。王徵與傳教士鄧玉涵(Joannes Terrenz)合譯了《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)》，介紹物理學(xué)原理和簡(jiǎn)單機(jī)械構(gòu)造;李之藻隨利瑪竇學(xué)算法，寫成《同文算旨》。崇禎二年 (1629年)，欽天監(jiān)推測(cè)日食發(fā)生錯(cuò)誤，于是由徐光啟主持，吸收西方人參加，對(duì)《大統(tǒng)歷》進(jìn)行了修訂。當(dāng)時(shí)耶穌會(huì)士的中文著作，大多得到中國(guó)學(xué)者的潤(rùn)色方才出版。晚明雖然發(fā)生個(gè)別排斥耶穌會(huì)士的教案，如南京教案，但就主流而言，明末中國(guó)士大夫是以比較開(kāi)放的心態(tài)對(duì)待西方學(xué)術(shù)、文化乃至宗教的。耶穌會(huì)士東來(lái)之前，歐洲主要通過(guò)《馬可·波羅游記》了解中國(guó)。1585年，西班牙人門多薩出版《中華大帝國(guó)史》，該書不是作者親歷見(jiàn)聞，主要通過(guò)輯錄當(dāng)時(shí)在歐洲能查見(jiàn)的文獻(xiàn)編輯成書，大致體現(xiàn)大批耶穌會(huì)士進(jìn)入中國(guó)前夕歐洲人所了解的中國(guó)。晚明大批耶穌會(huì)士進(jìn)入中國(guó)以后，歐洲人通過(guò)傳教士的書簡(jiǎn)、回憶錄以及大批翻譯并西傳的漢籍，相當(dāng)深入地了解了中國(guó)的國(guó)家社會(huì)狀態(tài)，以及中國(guó)人的精神文化世界。利瑪竇于明萬(wàn)歷二十一年(1593)就將《四書》譯成拉丁文，寄回本國(guó)。故明代后期是歐洲人的中國(guó)知識(shí)大大拓展的時(shí)期。

進(jìn)入明朝的歐洲事物中，火器是當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)記載最多者。明朝對(duì)歐洲火器的了解當(dāng)發(fā)生在正德時(shí)期葡萄牙人試圖在廣州一帶立足展開(kāi)貿(mào)易的時(shí)候。嘉靖三年，南京守備魏國(guó)公徐鵬舉等上疏“請(qǐng)廣東所得佛郎機(jī)銃法及匠作。兵部議，佛郎機(jī)銃非蜈蚣船不能架，宜并行廣東取匠，于南京造之。詔可”。②《明世宗實(shí)錄》卷三十八，嘉靖三年四月丁巳?？芍尉赋跄?，明朝人已經(jīng)開(kāi)始自己制造佛郎機(jī)銃。到嘉靖八、九年間，因都御史汪鋐奏請(qǐng)，開(kāi)始大批制造佛郎機(jī)炮、銃?！睹魇贰け尽份d:

至嘉靖八年，始從右都御史汪鋐言，造佛郎機(jī)炮，謂之大將軍，發(fā)諸邊鎮(zhèn)。佛朗機(jī)者，國(guó)名也。正德末，其國(guó)舶至廣東。白沙巡檢何儒得其制，以銅為之，長(zhǎng)五六尺，大者重千余斤，小者百五十斤，巨腹長(zhǎng)頸，腹有修孔。以子銃五枚，貯藥置腹中，發(fā)及百余丈，最利水戰(zhàn)。駕以蜈蚣船，所擊輒糜碎。①?gòu)埻⒂?《明史》卷九十二《志第六十八·兵四》，第2264頁(yè)。

明實(shí)錄亦載嘉靖八年末汪鋐疏請(qǐng)如式制造佛郎機(jī)銃，兵部覆議后，“詔鑄造三百，分發(fā)各邊”。②《明世宗實(shí)錄》卷一百零八，嘉靖八年十二月庚寅。嘉靖九年，提督沿江巡捕總兵官崔文又奏請(qǐng)模仿廣東制式制造蜈蚣船，“置佛郎機(jī)其上，以便沖擊”。詔可。③《明世宗實(shí)錄》卷一百一十，嘉靖九年二月丙子。嘉靖九年，都察院右都御史汪鋐又言，北邊設(shè)鎮(zhèn)置軍守御，然而， “每當(dāng)虜入，卒莫能御，……蓋墩臺(tái)初無(wú)遏截之兵，徒為瞭望之所，而城堡又多不備，所執(zhí)兵器不能及遠(yuǎn)，所以往往覆敗。為今之計(jì)，當(dāng)用臣所進(jìn)佛郎機(jī)銃，小如二十斤以下，遠(yuǎn)可六百步者，則用之墩臺(tái)，每墩一銃，以三人守之;大如七十斤以上，遠(yuǎn)可五六里者，則用之城堡，每堡三銃，以十人守之。五里一墩，十里一堡，大小相依，遠(yuǎn)近相應(yīng)，星列棋布，無(wú)有空闕，賊將無(wú)所容足，可以收不戰(zhàn)之功”。④《明世宗實(shí)錄》卷一百一十七，嘉靖九年九月辛卯。按此條記載是否與前引嘉靖八年十二月汪鋐請(qǐng)為北邊制作佛郎機(jī)事為一事，待考。疏入，兵部尚書李承勛等覆奏曰:“佛郎機(jī)手銃誠(chéng)為軍中利器，宜申飭各邊如所議修墩堡，撥軍士，給發(fā)教習(xí)，為守堡守墩之具……”⑤《明世宗實(shí)錄》卷一百一十七，嘉靖九年九月辛卯。此后，佛郎機(jī)火器遂成為明朝軍隊(duì)的重要武器，尤其在北部沿邊一帶，使用更多。⑥如《明世宗實(shí)錄》卷一百三十五，嘉靖十一年二月丁未條:“命工部增造佛朗機(jī)銃，頒十二團(tuán)營(yíng)演習(xí)?！薄睹魇雷趯?shí)錄》卷一百九十一，嘉靖十五年九月辛巳條:“以銅鐵佛郎機(jī)銃二千五百副，分給陜西三邊。”《明世宗實(shí)錄》卷一百九十六，嘉靖十六年正月戊戌條:“給陜西三邊熟鐵小佛朗機(jī)三千八百副，銅旋風(fēng)炮三千副。從總督劉天和請(qǐng)也?！比f(wàn)歷初年，總督薊遼都御史劉應(yīng)節(jié)題討火器，工部“查得京庫(kù)廠局收貯火器，專備防護(hù)都城，聽(tīng)京營(yíng)官軍關(guān)領(lǐng)，例不發(fā)邊。獨(dú)該鎮(zhèn)密邇京師，自隆慶元年以后，破格量發(fā)數(shù)次。今仍于盔甲廠動(dòng)支見(jiàn)貯鐵佛朗機(jī)二千架、鳥(niǎo)銃四百副、夾把槍二千桿，并各隨用子銃、鉛彈、火藥、藥線等項(xiàng)，聽(tīng)差官領(lǐng)回。其兵仗局題欲添造合成造中樣銅佛朗機(jī)銃三千副、大將軍十位、二將軍七十九位、三將軍二十位、神炮六百六十九個(gè)、神銃一千五百五十八把，補(bǔ)造中樣銅佛朗機(jī)銃一千二百副、小銅佛朗機(jī)銃五十副，并各隨用子銃、鉛彈、火藥等項(xiàng)，定限三年之內(nèi)盡數(shù)報(bào)完。詔可”。⑦《明神宗實(shí)錄》卷二十三，萬(wàn)歷二年三月辛丑。

可知嘉靖到萬(wàn)歷初年，北京軍事防御已經(jīng)大批量、多品種使用西式火器。其后直至明末，西式火器一直大量使用。萬(wàn)歷四十七年三月，兵部尚書薛三才核查了京營(yíng)現(xiàn)有戰(zhàn)車火器，“查得……火器槍炮原額七萬(wàn)九百九十二具，內(nèi)查堪用者止四萬(wàn)六千余。近以遼左告急，借發(fā)三千六百具，止存堪用者四萬(wàn)二千余具”，⑧《明神宗實(shí)錄》卷五百八十，萬(wàn)歷四十七年三月壬寅。可知當(dāng)時(shí)明軍配置火器槍炮甚多。天啟元年 (1621)四月，刑部尚書黃克纘疏請(qǐng)演習(xí)“神器”，內(nèi)中力稱西式火器的軍事效用。⑨《明熹宗實(shí)錄》卷九，天啟元年四月壬辰。天啟二年三月，工部統(tǒng)計(jì)了萬(wàn)歷四十六年起至天啟元年止發(fā)往東北前線的火器總數(shù)，計(jì)有:

天威大將軍十位、神武二將軍十位、轟雷三將軍三百三十位、飛電四將軍三百八十四位、捷勝五將軍四百位、滅虜炮一千五百三十位、虎蹲炮六百位、旋風(fēng)炮五百位、神炮二百位、神槍一萬(wàn)四千四十桿、威遠(yuǎn)炮十九位、涌珠炮三千二百八位、連珠炮三千七百九十三位、翼虎炮一百一十位、鐵銃五百四十位、鳥(niǎo)銃六千四百二十五門、五龍槍七百五十二桿、夾靶槍七千二百桿、雙頭槍三百桿、鐵鞭槍六千桿、鉤槍六千五百桿、快槍五百一十桿、長(zhǎng)槍五千桿、三四眼槍六千七百九十桿、旗槍一千桿、大小銅鐵佛朗機(jī)四千九十架、清硝一百三十萬(wàn)零六千九百五十斤、硫黃三十七萬(wàn)六千二百八斤、火藥九萬(wàn)五百斤、大小鉛彈一千四萬(wàn)二千三百六十八個(gè)。[10]《明熹宗實(shí)錄》卷二十，天啟二年三月庚戌。

先造佛郎機(jī)母炮一百具、子炮九百具，業(yè)已奏聞。茲又造佛郎機(jī)母炮一百具、子炮六百具、小西洋炮一百五十具、滅鹵炮一百具、鳥(niǎo)槍三眼槍各一百桿，俱在營(yíng)練放外，又有山西造成未運(yùn)到小西洋炮一百具，前后大小子母炮共計(jì)二千二百五十具。①《崇禎長(zhǎng)編》卷六十三，崇禎五年九月乙巳，《明實(shí)錄》附錄，臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962年校勘本。

從利用為葡萄牙人工作的華人仿制西式火炮，到自己大批量制作并應(yīng)用西式火炮，明朝在自己的軍事體系中實(shí)際以很快的速度和很大的力度推廣了西方軍事技術(shù)。這種軍事技術(shù)，在明后期政治歷史上發(fā)揮了重要作用，其制作、使用過(guò)程，也自然導(dǎo)致了知識(shí)、技術(shù)、觀念的一些變化。

中國(guó)古代使用多種材質(zhì)貨幣，多數(shù)情況下多幣種并行。宋、元社會(huì)，古老的銅錢一直行用，白銀也具備流通貨幣功能，同時(shí)政府竭力推行紙幣。有時(shí)布帛等實(shí)物，也會(huì)被充作交換媒介使用。明初大明通行寶鈔與作為輔幣的銅錢并行。但紙鈔不久落入持續(xù)貶值漩渦，銅錢又不便大額交換，官方與民間逐漸更多使用白銀，到正統(tǒng)時(shí)期政府承認(rèn)白銀合法流通。正當(dāng)中國(guó)對(duì)白銀有大量需求而國(guó)內(nèi)產(chǎn)量不足情況下，進(jìn)口白銀為中國(guó)貨幣體制的全面轉(zhuǎn)化補(bǔ)充了重要條件。

海外輸入白銀構(gòu)成明后期社會(huì)白銀流通量的大部分。晚明給事中傅元初引據(jù)先前何喬遠(yuǎn)請(qǐng)開(kāi)海事疏再論“開(kāi)洋禁”，內(nèi)有:“東洋則呂宋，其夷佛郎機(jī)也。其國(guó)有銀山。夷人鑄作銀錢獨(dú)盛。中國(guó)人若往販大西洋，則以其產(chǎn)物相抵，若販呂宋，則單得其銀錢。”②孫承澤:《春明夢(mèng)余錄》卷四十二《兵部一》，第719頁(yè)。當(dāng)時(shí)大量白銀通過(guò)以呂宋等地為據(jù)點(diǎn)的歐洲人經(jīng)營(yíng)的北美、歐洲、亞洲三角貿(mào)易流入中國(guó)。據(jù)梁方仲先生估算，“由萬(wàn)歷元年至崇禎十七年 (1573—1644)的七十二年間合計(jì)各國(guó)輸入中國(guó)的銀元由于貿(mào)易關(guān)系的至少遠(yuǎn)超過(guò)一萬(wàn)萬(wàn)元以上”。③梁方仲:《明代國(guó)際貿(mào)易與銀的輸出入》，原載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史集刊》第6卷第2期 (1939年)，見(jiàn)梁方仲:《梁方仲文集——明清賦稅與社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，北京:中華書局，2008年，第562頁(yè)。根據(jù)貢德·弗蘭克的研究，“從1560年到1640年，歐洲從美洲獲得19000噸白銀 (巴雷特的估算)，另外有1000噸以上白銀從太平洋上運(yùn)走。而日本的白銀出口就多達(dá)8000噸或9000噸。也就是說(shuō)，在28000噸的總量中，日本就提供了8000噸或9000噸，將近30%”。④貢德·弗蘭克:《白銀資本》，劉北成譯，北京:中央編譯出版社，2000年，第206頁(yè)。萬(wàn)明認(rèn)為，中晚明時(shí)代的中國(guó)作為最大的白銀需求國(guó)，通過(guò)其對(duì)外貿(mào)易推動(dòng)白銀成為國(guó)際通用結(jié)算貨幣，從而推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)體系的初步建立。她對(duì)20世紀(jì)30年代以降學(xué)者的相關(guān)研究進(jìn)行重新梳理，形成對(duì)明代白銀輸入量的綜合判斷，認(rèn)為，從1540年代到1644年的約100年間，平均每年由日本通過(guò)東南亞輸入中國(guó)的白銀約為75噸，合計(jì)7500噸左右;大致同一時(shí)期的歐洲經(jīng)果阿輸入中國(guó)的白銀共約5000噸;由美洲經(jīng)太平洋通過(guò)菲律賓輸入中國(guó)的白銀共約7620噸。⑤參見(jiàn)萬(wàn)明:《明代白銀貨幣化:中國(guó)與世界連接的新視角》，《河北學(xué)刊》2004年第3期。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字雖有差異，但皆表明海外輸入白銀構(gòu)成明后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要成分。⑥大量白銀輸入推動(dòng)白銀成為明代貨幣體系中的主導(dǎo)貨幣之過(guò)程，已經(jīng)諸多學(xué)者討論，然而此種變化并不僅僅意味著處于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的明代中國(guó)恰好獲得了大量貨幣，還帶來(lái)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重大變化，關(guān)于后者的考察尚未充分。此處亦難展開(kāi)討論，容待后議。

中國(guó)可能很早就有糯玉米種植，⑦參看向安強(qiáng):《中國(guó)玉米的早期栽培與引種》，《自然科學(xué)史研究》1995年第3期。此說(shuō)尚有爭(zhēng)議。但可以肯定的是，從美洲輸入的玉米品種和番薯在明朝后期的中國(guó)普遍種植，大大提高了中國(guó)的糧食產(chǎn)量。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的提高，為17世紀(jì)人口的快速增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，珀金斯、何炳棣等學(xué)者已有研究，此處不贅。⑧參看何炳棣:《美洲作物的引進(jìn)、傳播及其對(duì)中國(guó)糧食生產(chǎn)的影響》，《世界農(nóng)業(yè)》1979年第4-6期;德·?！ょ杲鹚?《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展 (1368—1968年)》，宋海文等譯，上海:上海譯文出版社，1984年。

此外，自鳴鐘、眼鏡、望遠(yuǎn)鏡之類也已經(jīng)出現(xiàn)在晚明時(shí)代中國(guó)社會(huì)生活中。與此同時(shí)，在新航路開(kāi)辟之后，中國(guó)瓷器、漆器、絲綢等產(chǎn)品大規(guī)模輸入歐洲，引起歐洲對(duì)中國(guó)手工業(yè)制品的好尚和更大規(guī)模的持續(xù)需求。

天主教傳教士來(lái)華展現(xiàn)出明后期中國(guó)與歐洲在思想、文化、科技、信仰等層面正在發(fā)生深度的交流。同一時(shí)期由海外流入中國(guó)的白銀、玉米、火器等，已經(jīng)成為晚明社會(huì)生活中難以或缺的外來(lái)物質(zhì)。此時(shí)，西方對(duì)于中國(guó)的了解也在迅速增強(qiáng)，中國(guó)的思想、文化、產(chǎn)品都成為歐洲、東南亞、日本等地社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活中的要素。此般中國(guó)，不是封閉的。

六、經(jīng)由陸路的周邊及外國(guó)貿(mào)易

一般思考明清時(shí)期中國(guó)的開(kāi)放或閉鎖性，首先考慮沿海展開(kāi)的對(duì)外關(guān)系，相關(guān)研究亦遠(yuǎn)較對(duì)經(jīng)由陸路發(fā)生的中外往來(lái)關(guān)系的研究為多。盡管如此，如果結(jié)合學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行的研究來(lái)爬梳相關(guān)史料，可以看到，明朝經(jīng)由陸路展開(kāi)的對(duì)周邊地區(qū)及外國(guó)的相互關(guān)系，與其從海路展開(kāi)的關(guān)系基本一致，也為有限開(kāi)放性質(zhì)。

明朝的陸路對(duì)外聯(lián)系，大致可分4個(gè)基本方向:東北主要對(duì)女真;①朝鮮亦在明朝東北方向，相互交往水陸并行，其關(guān)系特質(zhì)已在前節(jié)交代，此處不再討論。北方主要對(duì)蒙古;西南主要對(duì)吐蕃;西域即嘉峪關(guān)以西區(qū)域則可分為周邊區(qū)和域外區(qū)兩層，周邊區(qū)主要是對(duì)哈密、別失八里、吐蕃等政權(quán)，域外區(qū)才是對(duì)撒馬爾罕即帖木兒帝國(guó)等中亞政權(quán)。至于中亞以外通往歐洲的地區(qū)，并沒(méi)有發(fā)生具有政策性和連續(xù)性的交往關(guān)系。西南通往南亞，雖也有交通路徑，但未形成有效的交通路線。

明朝對(duì)基本處于其北部的蒙古諸部的基本方針是以防御為主，但在隆慶抵于明末時(shí)期，雙方形成和緩的封貢互市關(guān)系。對(duì)于東北西部、哈密、吐魯番等地區(qū)，采用更為近密的羈縻、封貢、互市關(guān)系。此類關(guān)系中包含通過(guò)敕封、入貢等活動(dòng)表達(dá)的統(tǒng)轄關(guān)系，也包括在接受敕封與入朝進(jìn)貢前提下進(jìn)行的互市關(guān)系，乃至民間往來(lái)。其中特別突出的是東北與河套地區(qū)的馬市、西南地區(qū)的茶馬貿(mào)易，以及圍繞這些互市關(guān)系而發(fā)生的民間商貿(mào)往來(lái)。明朝與其核心控制區(qū)外緣區(qū)域的關(guān)系，其基調(diào)是積極聯(lián)系、互通有無(wú)、有所防范。這種周邊關(guān)系，與對(duì)外關(guān)系也有一定關(guān)聯(lián)性，但不是這里討論的核心，其中主要是西域方向的周邊政權(quán)，處于明朝與中亞世界之間，作為明朝與中亞各國(guó)關(guān)系的中間區(qū)域，與明朝對(duì)外關(guān)系密不可分。處于明朝與撒馬爾罕之間的重要政權(quán)之一為別失八里，中心在今新疆境內(nèi)，與明朝保持密切的朝貢關(guān)系并接受明朝授予的官職，在明朝對(duì)中亞關(guān)系中扮演重要角色。另一重要政權(quán)哈密，處于明朝在嘉峪關(guān)以西所設(shè)七個(gè)衛(wèi)所之最西處，是明朝與西域外國(guó)往來(lái)的主要中介區(qū)，所居人民主要為蒙古、回回、畏兀兒，“諸番貢使，皆由哈密譯送”。②申時(shí)行等:《明會(huì)典》卷一百零七《禮部六十五·朝貢三》，第579頁(yè)。

《明史》記載，“洪武中，太祖欲通西域，屢遣使招諭，而遐方君長(zhǎng)未有至者”。至洪武二十年九月，撒馬爾罕王帖木兒“首遣回回滿剌哈非思等來(lái)朝，貢馬十五，駝二。詔宴其使，賜白金十有八錠。自是頻歲貢馬駝，……而其國(guó)中回回又自驅(qū)馬抵涼州互市。帝不許，令赴京鬻之。元時(shí)回回遍天下，及是居甘肅者尚多，詔守臣悉遣之，于是歸撒馬兒罕者千二百余人”。③張廷玉等:《明史》卷三百三十二《外國(guó)傳·西域四》，第8598頁(yè)。由此觀之，洪武時(shí)期對(duì)西域外國(guó)采取積極聯(lián)系的政策，主要目標(biāo)是建立朝貢關(guān)系，其間對(duì)于來(lái)華貿(mào)易的民間商人也并非完全拒絕，只是不許在邊疆與民間自行貿(mào)易，而要求其入京發(fā)賣。這樣，對(duì)于西域經(jīng)陸路入華的外國(guó)民間商人，就在國(guó)家間已有朝貢關(guān)系的前提下，設(shè)置了一個(gè)進(jìn)行市場(chǎng)貿(mào)易的途徑。據(jù)嚴(yán)從簡(jiǎn)記載，洪武三十年時(shí)，明太祖曾遣書諭別失八里王曰:“朕即位三十年，西方諸國(guó)商人入我中國(guó)互市，邊吏未嘗阻絕。朕復(fù)敕吾吏民不得恃強(qiáng)侵慢番商，由是爾諸國(guó)獲厚利，疆場(chǎng)無(wú)擾，是我中國(guó)有大惠于爾諸國(guó)也。”④嚴(yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷十五《亦力把力》，第494頁(yè)?！睹魇贰匪涊d的明太祖在洪武三十年向撒馬爾罕傳達(dá)的說(shuō)法與前述對(duì)別失八里的說(shuō)法類似，可能是同一說(shuō)法而對(duì)象被記錄為兩個(gè)，其中也提到與回回的互市:“朕即位以來(lái)，西方諸商來(lái)我中國(guó)互市者，邊將未嘗阻絕。朕復(fù)敕吏民善遇之，由是商人獲利，疆場(chǎng)無(wú)擾，是我中華大有惠于爾國(guó)也?！且越昊鼗厝刖痴?，亦令于中國(guó)互市?！雹輳埻⒂竦?《明史》卷三百三十二《外國(guó)傳·西域四》，第8607頁(yè)?？梢?jiàn)洪武時(shí)期對(duì)撒馬爾罕等國(guó)，基本保持了朝貢關(guān)系和朝貢關(guān)系前提下的民間貿(mào)易。

《殊域周咨錄》還記載:“按夷中百貨，皆中國(guó)不可缺者。夷必欲售，中國(guó)必欲得之。以故祖訓(xùn)雖絕日本，而三市舶司不廢，……蓋北夷有馬市，西夷有茶市，江南海夷有市舶，所以通華夷之情，遷無(wú)有之貨，收征稅之利，減戍守之費(fèi)。且以禁海賈抑奸商，使利權(quán)在上也?！雹賴?yán)從簡(jiǎn):《殊域周咨錄》卷八《暹羅》，第284頁(yè)?？梢?jiàn)保持中外貿(mào)易，被明朝官方認(rèn)為是符合明朝自身利益的。

當(dāng)然，在此種關(guān)系格局中，明朝強(qiáng)調(diào)的是朝貢關(guān)系所體現(xiàn)的外國(guó)對(duì)明朝上國(guó)地位的認(rèn)可，而西域朝貢國(guó)則多著眼于與明朝保持貿(mào)易往來(lái)關(guān)系。這種差異，并不妨礙當(dāng)時(shí)的此種朝貢加貿(mào)易的關(guān)系構(gòu)成明朝對(duì)西域外國(guó)一定程度的開(kāi)放性。

永樂(lè)初，撒馬爾罕王帖木兒曾計(jì)劃進(jìn)攻明朝，后因病故中沮，撒馬爾罕對(duì)明朝的朝貢恢復(fù)頻繁狀態(tài)。至弘治時(shí)期，撒馬爾罕貢使曾由海路經(jīng)滿剌加至廣東，進(jìn)貢獅子、鸚鵡等物，明朝以其“非西域貢道”，降低其回賞，后仍經(jīng)陸路入明朝貢。直至正德中，撒馬爾罕貢使“猶數(shù)至”。②張廷玉等:《明史》卷三百三十二《外國(guó)傳·西域四》，第8601頁(yè)。嘉靖十二年，西域有稱王號(hào)者百余人入貢。明朝就此反復(fù)討論，內(nèi)中有云:

西域稱王者，止土魯番、天方、撒馬兒罕。如日落諸國(guó)，稱名雖多，朝貢絕少。弘、正間，土魯番十三入貢，正德間，天方四入貢，稱王者率一人，多不過(guò)三人，余但稱頭目而已。至嘉靖二年、八年，天方多至六七人，土魯番至十一二人，撒馬兒罕至二十七人，……今土魯番十五王，天方二十七王，撒馬兒罕五十三王，實(shí)前此所未有。弘治時(shí)回賜敕書，止稱一王。若循撒馬兒罕往歲故事，類答王號(hào)，人與一敕，非所以尊中國(guó)制外蕃也。蓋帝王之馭外蕃，固不拒其來(lái)，亦必限以制。其或名號(hào)僭差，言詞侮慢，則必正以大義，責(zé)其無(wú)禮。今謂本國(guó)所封，何以不見(jiàn)故牘;謂部落自號(hào)，何以達(dá)之天朝。我概給以敕，而彼即據(jù)敕恣意往來(lái)，恐益擾郵傳，費(fèi)供億，殫府庫(kù)以實(shí)谿壑，非計(jì)之得也。③張廷玉等:《明史》卷三百三十二《外國(guó)傳·西域四》，第8601-8602頁(yè)。

最后決定每撥入貢者止給一份敕書，并且曉以“國(guó)無(wú)二王之義”。然而這些入貢者并不理會(huì)，嘉靖十五年復(fù)入貢如故，至萬(wàn)歷中仍其故事?！吧w番人善賈，貪中華互市，既入境，則一切飲食、道途之資，皆取之有司，雖定五年一貢，迄不肯遵，天朝亦莫能難也”。④張廷玉等:《明史》卷三百三十二《外國(guó)傳·西域四》，第8602頁(yè)。此間明朝處置西域入貢者名實(shí)身份的困難不論，從中可以看出的是，明朝保持了與西域各國(guó)的相當(dāng)密切的往來(lái)關(guān)系。

明朝為建立和保持與西域各國(guó)的往來(lái)關(guān)系，曾多次派出使團(tuán)前往各地。其中最著名者，包括洪武、永樂(lè)時(shí)期數(shù)次出使西域的陳誠(chéng)使團(tuán)。永樂(lè)十一年，陳誠(chéng)以吏部員外郎身份護(hù)送西域哈烈等國(guó)貢使回國(guó)，并行賞哈烈、撒馬爾罕等國(guó)，回國(guó)后，與同行使者李暹就該行所見(jiàn)情況報(bào)告朝廷，基本內(nèi)容可見(jiàn)于《西域番國(guó)志》、《西域行程記》，所涉山川風(fēng)土人情等，包括哈烈、撒馬兒罕、俺都淮、八剌黑、迭里迷、沙鹿海牙、塞蘭、達(dá)失干、卜花兒、渴石、養(yǎng)夷、別失八里、土爾番、崖兒城、鹽澤城、火州、魯陳城、哈密等地。⑤關(guān)于陳誠(chéng)出使西域的情況，參看王繼光:《陳誠(chéng)西使及洪永之際明與帖木兒帝國(guó)的關(guān)系》，《西域研究》2004年第1期。另一位重要的牽連明朝與西域的使節(jié)是傅安。傅安自洪武二十八年以后，先后六次出使西域，前三次出使撒馬爾罕和哈烈，后三次出使別失八里，曾游歷撒馬爾罕即帖木兒帝國(guó)，被拘禁西域十余年后歸國(guó)。⑥萬(wàn)明對(duì)此有詳細(xì)研究，見(jiàn)所著《傅安西使與明初中西陸路交通的暢達(dá)》，載《明史研究》第二輯，合肥:黃山書社，1992年，第132-140頁(yè)。其事頗類漢代蘇武。

明代中國(guó)經(jīng)由陸路的對(duì)外往來(lái)，在當(dāng)時(shí)的交通條件下，應(yīng)視為相當(dāng)頻繁暢達(dá)的。往來(lái)的方式中，明朝與西域外國(guó)之間建立的朝貢關(guān)系是基本的官方框架。不過(guò)，這個(gè)框架實(shí)際發(fā)生的作用，主要是界定一個(gè)大致的往來(lái)格局，對(duì)于往來(lái)的頻次、規(guī)模都沒(méi)有發(fā)生實(shí)際上的嚴(yán)格限制作用。明朝對(duì)于以朝貢為名入明貿(mào)易的商人，也并不甚追究端的。在這種寬緩朦朧的朝貢關(guān)系框架之下，明代的中國(guó)與諸多國(guó)家通過(guò)陸路保持了頻繁往來(lái)。

七、結(jié) 論

明朝初年宣布海禁政策，是針對(duì)倭寇侵?jǐn)_而行的國(guó)防政策，不是對(duì)外總體政策。明朝在外部威脅得到控制的情況下放松海禁這一事實(shí)本身，表明明朝并無(wú)自我孤立于外部世界的意愿或價(jià)值取向。有明一代，海禁時(shí)緊時(shí)松，多數(shù)時(shí)間段內(nèi)對(duì)外貿(mào)易依然進(jìn)行。明朝官方與外部世界往來(lái)最正式的方式是朝貢。朝貢關(guān)系的核心在于確認(rèn)和重申政治認(rèn)同，附帶發(fā)生商品交易。這種關(guān)系用現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則衡量，固然有明顯的國(guó)家間不平等特色，但卻承認(rèn)各國(guó)存在空間，是有別于純?nèi)蝗跞鈴?qiáng)食邏輯的秩序格局。明代中國(guó)在區(qū)域世界中的主導(dǎo)地位也表明了當(dāng)時(shí)中國(guó)之非孤立的立國(guó)方式。與招徠朝貢相關(guān)的鄭和下西洋活動(dòng)，是高度積極的對(duì)外交往活動(dòng)，無(wú)論如何，體現(xiàn)出明代中國(guó)對(duì)外交往的主動(dòng)傾向。

在官方主要出于邊疆防御原因?qū)γ耖g對(duì)外貿(mào)易采取消極政策的情況下，私人海外貿(mào)易實(shí)際上向日益活躍的方向發(fā)展，到了明朝后期，私人海商已經(jīng)形成龐大的勢(shì)力，實(shí)際控制了中國(guó)東南沿海和海域的秩序。這并不體現(xiàn)明朝官方對(duì)外交往的積極態(tài)度，但卻能夠體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)體系的對(duì)外開(kāi)放性。

明代中期，正值歐洲國(guó)家在新航路開(kāi)辟之后積極展開(kāi)對(duì)亞洲殖民和貿(mào)易的時(shí)代，葡萄牙、西班牙、荷蘭等國(guó)殖民勢(shì)力在中國(guó)南部沿海建立據(jù)點(diǎn)，拖動(dòng)中國(guó)更深卷入世界貿(mào)易體系。明中期以降，中國(guó)社會(huì)體系中發(fā)生的若干重大變化，具有國(guó)際背景。其中最為凸顯者，一是大量美洲、日本白銀通過(guò)貿(mào)易進(jìn)入中國(guó)，推動(dòng)了中國(guó)貨幣體制的變化以及明朝國(guó)家財(cái)政體制的變化;二是西方火器被明朝軍隊(duì)采用，大量制作，在晚明多次戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用;三是玉米、番薯等西方作物在中國(guó)廣泛種植，促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量乃至人口數(shù)量的上升。此外，耶穌會(huì)士進(jìn)入中國(guó)，促成了中國(guó)與歐洲兩大文明體系之間空前切實(shí)深入的、也是后來(lái)再未中斷的交流乃至匯通，不僅豐富了中國(guó)文化社會(huì)生活，也深刻影響了歐洲的人文景觀。這些都是比明朝政府時(shí)或?qū)嵤┑南拗扑饺送赓Q(mào)活動(dòng)的政策更能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)中國(guó)與外部世界關(guān)系實(shí)質(zhì)的重大事實(shí)。

明代中國(guó)通過(guò)陸路，與東北、北面、西域周邊區(qū)域保持了密切聯(lián)系，并主要通過(guò)西域沿邊地方政權(quán)，保持了與中亞多國(guó)的政治、貿(mào)易往來(lái)。這種往來(lái)，也在朝貢名義之下進(jìn)行，但比起從海路入明朝貢的外國(guó)，重要的差別是要經(jīng)過(guò)中國(guó)西部邊緣區(qū)域政權(quán)或羈縻衛(wèi)所控制的廣大區(qū)域，因而其過(guò)程與中國(guó)邊緣區(qū)域?qū)χ性诵膮^(qū)的聯(lián)系匯流，其間民間商業(yè)交往的成分比一般朝貢貿(mào)易更為豐富。

綜上考察，可見(jiàn)明代中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)體系，具有一定的開(kāi)放性征。這種開(kāi)放性情態(tài)應(yīng)該被視為明代中國(guó)在社會(huì)形態(tài)意義上并非“封建”的一個(gè)印證。以層級(jí)分權(quán)和更具體的人身附庸性為特征的封建社會(huì)，從邏輯和歷史上說(shuō)都更傾向于自然經(jīng)濟(jì)和地域自足性，因而更傾向于封閉性。明代中國(guó)的帝制體系，弱化了世襲貴族地位，包括其對(duì)于人口的直接控制權(quán)，使得廣大空間范圍的地域社會(huì)與其外部構(gòu)成經(jīng)?；?、多途徑的關(guān)聯(lián)，擁有本人身體基本自由權(quán)的人口比例也遠(yuǎn)多于封建社會(huì)，因而較強(qiáng)的流動(dòng)性是這個(gè)社會(huì)的本質(zhì)特征之一。這個(gè)時(shí)代交通條件與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及社會(huì)生活方式中對(duì)非本地產(chǎn)品的需求，已經(jīng)一定程度地超過(guò)了“自給自足”的水平，許多外來(lái)事物逐漸內(nèi)化成為這個(gè)社會(huì)體系要素。這個(gè)社會(huì)并沒(méi)有理由完全拒絕外來(lái)的事物，實(shí)際也沒(méi)有主動(dòng)拒絕外來(lái)的事物。外部世界，尤其是比鄰近諸國(guó)更遠(yuǎn)地區(qū)的國(guó)家，并未構(gòu)成對(duì)這個(gè)社會(huì)存亡的根本威脅，因而這個(gè)社會(huì)無(wú)需為安全的考慮而自我隔絕于外部世界之外。周邊國(guó)家的一些挑戰(zhàn)，主要是來(lái)自日本的侵?jǐn)_，能夠促使明朝做出的反應(yīng)，限于在其沿海地區(qū)布防和實(shí)行斷續(xù)的“海禁”，并不足以迫使明朝對(duì)所有外國(guó)斷絕往來(lái)。

針對(duì)以往將明清時(shí)代中國(guó)描繪為“封閉”社會(huì)的論說(shuō)語(yǔ)境，我們不能不明確指出當(dāng)時(shí)中國(guó)所具有的開(kāi)放性。但是，又不能不指出，這種開(kāi)放性是有限的，明代的中國(guó)并不是一個(gè)完全開(kāi)放的社會(huì)。其重要的原因，首先也在于帝制體系對(duì)社會(huì)的強(qiáng)控制需求，要求其對(duì)外來(lái)事物保持警覺(jué)和一定的限制，以防造成國(guó)內(nèi)社會(huì)控制的松動(dòng);其次在于中華文明演進(jìn)的中原核心區(qū)與周邊區(qū)域之間在長(zhǎng)期互動(dòng)融合過(guò)程中造成的周期性政治秩序振蕩;第三在于作為主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的儒家文化傳統(tǒng)保持著文化優(yōu)越的傳統(tǒng)心態(tài)，使得當(dāng)時(shí)多數(shù)中國(guó)人對(duì)域外文化、事物缺乏了解熱情;第四在于明朝政府在很長(zhǎng)時(shí)期將涉外貿(mào)易過(guò)度嚴(yán)格地控制在自己手中，留給民間的對(duì)外合法往來(lái)空間狹小;最后在于中國(guó)廣大腹地對(duì)外來(lái)生活必需品需求有限，對(duì)外接觸的內(nèi)驅(qū)力不強(qiáng)。這些方面的事實(shí)甚為明顯，且不詳論。

這樣，我們可以比較明確地判定，明代中國(guó)對(duì)外表現(xiàn)出“有限開(kāi)放”的基本姿態(tài)。這種狀態(tài)與明清帝制農(nóng)商社會(huì)的其他方面表征都展現(xiàn)出該社會(huì)具備較強(qiáng)的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活性，具有沿著自身邏輯繼續(xù)推演的潛勢(shì)。①篇幅所限，本文考察的主要是明代的情況，清代情況容另為文，然從基本趨勢(shì)而言，兩代在對(duì)外關(guān)系基本格局意義上說(shuō)，連續(xù)性大于斷裂性。