順勢(shì)

這一期《環(huán)境與生活》雜志，里邊有這樣三個(gè)主題的報(bào)道，看似內(nèi)容風(fēng)馬牛不相及，其實(shí)暗含內(nèi)在思維邏輯聯(lián)系。

其中一個(gè)主題，說(shuō)的是北京一些社區(qū)的便民擺渡電瓶車，因沒(méi)有“路權(quán)”而被政府有關(guān)管理機(jī)構(gòu)一紙公文叫停后，記者進(jìn)行的有關(guān)居民出行“最后一公里”的調(diào)查采訪；另一篇是講述美國(guó)紐約“高線公園”的故事，這“高線”原本是一條廢棄的高架鐵路，而有心的設(shè)計(jì)師完全利用本地自然生長(zhǎng)的、不用花錢購(gòu)買和維護(hù)的野花野草，在廢棄的高架鐵路上建成了一處深受民眾喜愛(ài)的公共景觀；還有一篇報(bào)道寫的是位于山東煙臺(tái)的大型民營(yíng)企業(yè)南山集團(tuán)，在就地城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，不僅沒(méi)有因?yàn)榇蠼üS而毀林廢地，反而讓家鄉(xiāng)越變?cè)骄G，在這個(gè)10萬(wàn)人居住的“村莊都市”，記者驚訝地發(fā)現(xiàn)，這里居然沒(méi)有大城市普遍存在的亂扔垃圾現(xiàn)象。

為什么說(shuō)這三個(gè)不同主題的報(bào)道有內(nèi)在邏輯聯(lián)系？容筆者道來(lái)。

便民擺渡電瓶車被突然叫停引發(fā)居民紛紛投訴，就是因?yàn)榫幼⌒^(qū)到最近的公共交通站點(diǎn)尚遠(yuǎn)，對(duì)于沒(méi)有私家車、依賴公共交通的居民來(lái)說(shuō)，出行成了難題。這是不用多少智商就能了解的常識(shí)。有關(guān)管理部門在未能解決“最后一公里”出行問(wèn)題之前就叫停擺渡車，看似依法，卻罔顧了社情民意。如果理由是擺渡電瓶車不安全，那需要拿出數(shù)據(jù)來(lái)證明，有人統(tǒng)計(jì)過(guò)擺渡電瓶車的事故率高于小轎車、摩托車及電動(dòng)自行車嗎？相信沒(méi)有。當(dāng)然，如果叫停的目的是為隨后準(zhǔn)備推出的微型公交車“凈場(chǎng)”，那就是另一個(gè)問(wèn)題了，不知是否涉及壟斷。中央政府多次強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新社會(huì)管理”，而我們?cè)谏鐣?huì)管理理念上，長(zhǎng)期重經(jīng)濟(jì)、輕社會(huì)，重管控、輕服務(wù)。其實(shí)有些事情政府完全可以交給市場(chǎng)去做，社區(qū)擺渡電瓶車的運(yùn)營(yíng)似乎就屬于這一類事情。明明是便民的好事，為什么不來(lái)個(gè)“順勢(shì)療法”，在科學(xué)設(shè)計(jì)路線的前提下，給確實(shí)有需求的社區(qū)擺渡電瓶車以合法路權(quán)呢？

同樣，紐約“高線公園”的產(chǎn)生，正是順勢(shì)而為、遵循自然審美生態(tài)理念的結(jié)果。而南山集團(tuán)所在農(nóng)村環(huán)境的整潔，相信不是由于政府的直接管理，而是民企和村民自治取得的成就。這些例子都告訴我們，在社會(huì)管理的大舞臺(tái)上，政府應(yīng)該不怕“邊緣化”，學(xué)會(huì)順勢(shì)而為。正如李克強(qiáng)總理所說(shuō)：“把該放的權(quán)力放到位，激發(fā)各類市場(chǎng)主體發(fā)展活力和創(chuàng)造力……無(wú)疑是不花錢能辦事、少花錢多辦事的‘良方’?！?/p>

心理學(xué)有個(gè)提法叫“心理群體”，意指具有相同心理特征的人。筆者認(rèn)為，具有同樣境遇的一群人往往會(huì)有相對(duì)一致的需求和想法，也可以稱為“心理群體”。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的政府和執(zhí)法機(jī)構(gòu)很重視鬧出一些事情的群體，所謂應(yīng)對(duì)“群體性事件”。其實(shí)，如果我們能及時(shí)了解到社會(huì)生活中“心理群體”的一些潛在合理需求，順勢(shì)管理解決，至少不是簡(jiǎn)單剝奪，相信一些“群體性事件”就可能不會(huì)發(fā)生。當(dāng)然，政府不能包醫(yī)百病，而這恰恰給了社會(huì)力量參與社會(huì)管理以巨大的空間。