明陸容《菽園雜記》香菇引文出自明初版《龍泉縣志》之考

姚德澤 甘長(zhǎng)飛

明陸容《菽園雜記》香菇引文出自明初版《龍泉縣志》之考

姚德澤1甘長(zhǎng)飛2

（1.慶元縣畸筠齋文化工作室，浙江 慶元 323800；2.慶元縣香菇研究會(huì)，浙江 慶元 323800）

明陸容《菽園雜記》引用了一則香菇栽培的資料，并注“出《龍泉縣志》”，對(duì)于該引文究竟出自何版《龍泉縣志》，有兩種不同的意見(jiàn)。本文著重從宋代和明代地方志書(shū)名不同、以及引文中有關(guān)地名等方面進(jìn)行分析，可以斷言陸容《菽園雜記》中有關(guān)人工栽培香菇的引文出自明初版《龍泉縣志》。

菽園雜記；龍泉縣志；成化處州府志；香蕈；採(cǎi)銅法

明代陸容（1436—1496年）《菽園雜記》[1]中有一則關(guān)于人工栽培香菇的185個(gè)字的史料記載，并注“出《龍泉縣志》”。在陸容生活年代及其之前，有過(guò)南宋寧宗嘉定二年（1209年）的宋版《龍泉志》[2]，以及在《文淵閣書(shū)目·卷四·新志》（明初國(guó)家藏書(shū)的第一部書(shū)目，1441年）中所載的明初版《龍泉縣志》[3]。由于宋版《龍泉志》和明初版《龍泉縣志》均佚，那么《菽園雜記》中這段有關(guān)香菇栽培的引文究竟是出自宋版《龍泉志》還是明初版《龍泉縣志》就成了香菇歷史研究值得探討的問(wèn)題。

蘆笛在《食藥用菌》2014年第1期上發(fā)表了“對(duì)明代《菽園雜記》所引香菇栽培史料的研究回顧和補(bǔ)充”[4]一文，該文認(rèn)為“張壽橙先生的觀點(diǎn)扎實(shí)可靠，即陸容所引用的《龍泉縣志》是南宋何澹于1209年修纂的嘉定《龍泉縣志》”。對(duì)此，我們認(rèn)為蘆笛的觀點(diǎn)過(guò)于武斷，不符合史實(shí)，因此有必要將有關(guān)史料進(jìn)行分析探討，以還史料來(lái)源之真實(shí)。

本文主要從宋、明代地方志的書(shū)名不同，以及根據(jù)《菽園雜記》的引文除“香蕈”之外還有“採(cǎi)銅法”等章節(jié)內(nèi)容來(lái)分析考正。

1 從宋代地方志書(shū)名是《龍泉志》而明代書(shū)名是《龍泉縣志》的不同來(lái)分析，《菽園雜記》的香菇引文出自明初版《龍泉縣志》

1.1 史料記載宋代版龍泉地方志書(shū)名是《龍泉志》，林應(yīng)辰是修纂人，何澹是作序者 據(jù)王菱菱考正“現(xiàn)存宋人所編書(shū)目中未見(jiàn)《龍泉志》的記載”[5]。目前可見(jiàn)記載宋代龍泉地方志的有一些明、清史料。

麗水籍臺(tái)灣學(xué)者宋晞在臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館本《方志學(xué)研究論叢》1990年發(fā)表的《明成化處州府志纂修考—兼論處州府志暨處屬各縣縣志纂修與流傳》[6]一文載：“成化《處州府志》特色之一，其內(nèi)容除了府志，且包括十縣志，分卷編列......。其次在卷首《處州府修志事由》內(nèi)，保留下來(lái)宋、元兩代所修地方志的名稱，如宋乾道六年曾賁《括蒼志》、嘉泰二年陳百朋《括蒼續(xù)志》、元皇慶元年吳海、梁載《處州路志》，以及宋嘉定二年林應(yīng)辰、潘檜《龍泉志》”等。據(jù)此我們查閱了麗水市檔案館從寧波天一閣影印的明成化二十年（1484）《處州府志》[2]，其卷首《處州府修志事由》記載有“宋嘉定二年修《龍泉志》，時(shí)知縣林應(yīng)辰編，參政何澹序”等內(nèi)容。

明代《嘉靖浙江通志》卷54《藝文志》[7]記載：“陳百明括蒼續(xù)志嘉志龍泉志紹定青田志嘉泰括蒼志略咸淳縉云志”（此書(shū)將陳百朋誤寫(xiě)為“陳百明”，把“嘉定”誤寫(xiě)為“嘉志”）。

清乾隆二十七年（1762）《龍泉縣志》例言載：“宋志一，嘉定二年（1209）邑人何澹著；明志一為嘉靖乙酉（1525）邑人葉溥、李溥輯，一為萬(wàn)歷戊戍（1598）邑人夏舜著。[8]”從乾隆版《龍泉縣志》例言可以看出乾隆版《龍泉縣志》比較粗糙，一是遺漏了明初期版《龍泉縣志》（《文淵閣書(shū)目·卷四·新志》（1441））[3]；二是將林應(yīng)辰所編宋版《龍泉志》[2]誤寫(xiě)成是何澹所著。宋晞在《明成化處州府志纂修考——兼論處州府志暨處屬各縣縣志之纂修與流傳》[6]一文考正載；“南宋寧宗嘉定二年（1209）修《龍泉志》，凡六卷，纂修者為知縣林應(yīng)辰與縣丞潘檜。參知正事邑人何澹作序云：……邑之隸括蒼者七，而龍泉為壯，舊志疏略，十遺七八，漫不可考。邑宰林君應(yīng)辰與邑丞潘君檜病焉。約以公馀，力加會(huì)稡。潘君旁搜博取，逾年將就，秩滿不得竟，以授林君，芟煩撮要，訂訛補(bǔ)漏。且擇邑之士，盡其力之所至，釐為六卷?！?/p>

于是說(shuō)，乾?。?762年，距1209年已過(guò)去553年）版《龍泉縣志》例言載的“宋志一，嘉定二年（1209）邑人何澹著”一說(shuō)不確切，宋志是林應(yīng)辰所著，何澹只是作序人。

1.2 《菽園雜記》的香菇引文注“出《龍泉縣志》”，所指只能是明初版《龍泉縣志》 根據(jù)《宋史·藝文志》中，凡是所列的地方志之書(shū)名，諸如陳百朋《括蒼續(xù)志》、邵笥《括蒼慶元志》、宋嘉定二年林應(yīng)辰《龍泉志》等等，其間絕對(duì)沒(méi)有把“縣”等字樣加在書(shū)名中?？梢?jiàn)在宋代還沒(méi)有《××縣志》之類書(shū)名，只是到了《明史·藝文志》中，才有了大量的《××府志》、《××縣志》等出現(xiàn)?？梢?jiàn)從《龍泉縣志》之書(shū)名，完全可以判定是明代的地方志書(shū)名。

由上可知，宋版的龍泉地方志書(shū)名是《龍泉志》，而不是《龍泉縣志》。陸容《菽園雜記》的香菇引文不是注“出《龍泉志》”，而是注“出《龍泉縣志》”，這就說(shuō)明該引文只能是出自明初版《龍泉縣志》。

2 從“採(cǎi)銅法”引文中出現(xiàn)“梓亭寨”的地名來(lái)探究，所引用的應(yīng)該是明初版《龍泉縣志》

2.1 “梓亭寨”的名稱有兩個(gè)不同時(shí)代的不同解釋 明陸容《菽園雜記》從《龍泉縣志》中的引文內(nèi)容除了“香蕈”以外，還有“採(cǎi)銅法”等章節(jié)。在“採(cǎi)銅法”的引文中，出現(xiàn)有“梓亭寨”這一歷史行政管理機(jī)構(gòu)的地名，其成為探討《龍泉縣志》何種版本的線索之一。

根據(jù)對(duì)梓亭寨有關(guān)史料的查閱，梓亭寨的名稱有兩個(gè)不同時(shí)代的不同解釋，即宋置的“梓亭砦（梓亭巡司）”和明榮慶巡檢司建的“梓亭寨”。

2.2 宋代置“梓亭砦（梓亭巡司）” 《宋史》卷192《兵志六·建炎后砦兵》記載：“處州二砦：管界、梓亭。”對(duì)此王菱菱曾經(jīng)考正：“這一記載說(shuō)明，梓亭砦始于南宋建炎時(shí)期，是駐扎軍隊(duì)的營(yíng)寨。另外，明代的《嘉靖建寧府志》卷20《古跡》中也提到：‘梓亭寨，在（松溪）縣北七十里，即處州龍泉松源鄉(xiāng)之地，宋時(shí)建，兼管龍泉、遂昌、松溪、政和四縣境’?！盵5]由此可見(jiàn)宋時(shí)建的這個(gè)梓亭寨是兼管4個(gè)縣安全的軍區(qū)所在地，不是一個(gè)行政區(qū)域的行政管理機(jī)構(gòu)。

清人顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》[9]94卷在“慶元縣”條下載：“梓亭寨：在縣西。宋置梓亭巡司，元因之，後廢”。而清嘉慶六年《慶元縣志》[10]載：“梓亭寨：在九都，為榮慶巡檢司建，今廢?！睆膬蓚€(gè)史料連貫起來(lái)分析不難理解，明代榮慶巡檢司建的“梓亭寨”之前身是“宋置”的“梓亭巡司”。到了元代，也還是叫做“梓亭巡司”。只是“後廢”了。明代榮慶巡檢司在其地建“寨”時(shí)，遂採(cǎi)用“梓亭”這個(gè)名稱，才稱之為“梓亭寨”。因而可見(jiàn)，梓亭寨在宋代時(shí)是稱為“梓亭巡司”，到了明代才改稱為“梓亭寨”。而且顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》所指的梓亭巡司是“後廢”了，而清嘉慶六年《慶元縣志》所指的梓亭寨是“今廢”了，這也反映出不同時(shí)期的兩次“廢”了。

同在《讀史方輿紀(jì)要》中的《福建·松溪縣·新窯隘》[9]條中，又另有：“梓亭砦：在縣北七十里，界慶元、龍泉、政和、松溪四縣之交。宋置砦，元隸龍泉縣，後廢”。這說(shuō)明，宋建的梓亭砦軍營(yíng)是兼管松溪、政和的，所以在福建松溪條下也有梓亭砦的記載。只是“梓亭砦”在元代時(shí)又曾經(jīng)“隸龍泉縣”。說(shuō)明梓亭砦作為軍營(yíng)取消以后，梓亭砦跟福建沒(méi)有關(guān)系，所以福建的《福建·松溪縣·新窯隘》編纂人不清楚梓亭砦這一區(qū)域已劃歸慶元。

《福建·松溪縣·新窯隘》記載的內(nèi)容與明黃仲昭《八閩通志》[11]（成書(shū)于1486年）卷80《古跡》篇所載的內(nèi)容一致，《福建·松溪縣·新窯隘》的內(nèi)容應(yīng)該是來(lái)自《八閩通志》。

上述史料分析，可以說(shuō)明幾點(diǎn)：（1）宋時(shí)的梓亭寨是寫(xiě)“梓亭砦”或“梓亭巡司”，而不是《龍泉縣志》中的梓亭寨。（2）“梓亭砦”或者宋置“梓亭巡司”是軍事機(jī)構(gòu)。（3）后來(lái)撤了。

2.3 明代榮慶巡檢司建“梓亭寨” 誠(chéng)然，明代《龍泉縣志》記載宋代發(fā)生的有關(guān)梓亭砦（寨）的事件也是會(huì)有的。但從下列史料中可以看出《菽園雜記》引用的《龍泉縣志》中的“梓亭寨”是明初（1370～1381）年才出現(xiàn)的地名。

清嘉慶六年（1801）版《慶元縣志》[10]和光緒三年（1877）版《慶元縣志》[12]都是一樣記載，有3處有關(guān)“梓亭寨”的字條：“梓亭寨：在九都，為榮慶巡檢司建。今廢”。并載：“明洪武三年（1370）革縣治為巡檢司，治棘蘭隘。仍屬龍泉。十四年復(fù)置縣，裁巡檢司，隸屬處州”。“洪武三年汰知縣設(shè)巡檢司一人”。這就十分清楚，梓亭寨，地點(diǎn)在慶元的九都。1370—1381年慶元并入龍泉縣期間設(shè)立“榮慶巡檢司”這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)榮慶區(qū)域進(jìn)行行政管理，在這期間榮慶巡檢司建起梓亭寨。可見(jiàn)“梓亭寨”這一名稱，就是那時(shí)出現(xiàn)的。也說(shuō)明只有明初版《龍泉縣志》才會(huì)用上這個(gè)新名稱。

《明史·地理志》[13]在“處州府”之“龍泉”條下注“南有慶元巡檢司”。也印證了榮慶巡檢司就是慶元并入龍泉縣時(shí)期的產(chǎn)物。

2.4 梓亭寨是採(cǎi)銅鑄錢(qián)流程中的一個(gè)地點(diǎn)，而不是屬龍泉縣域的一個(gè)地名 對(duì)于《龍泉縣志》中存在“梓亭寨”這一詞，有人將其作為龍泉地域所屬的地名議論：如張壽橙《中國(guó)香菇栽培史》[8]有“因龍泉、慶元分縣后，梓亭劃歸慶元管轄，修志人不會(huì)漏此一筆”之說(shuō)。蘆笛“對(duì)明代《菽園雜記》所引香菇栽培史料的研究回顧和補(bǔ)充”[4]一文有“‘梓亭寨’在1380年以后是屬于慶元縣的，也就不會(huì)出現(xiàn)在永樂(lè)（1403—1424）至正統(tǒng)六年（1441）年間修纂的《龍泉縣志》中”之語(yǔ)。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，先看《菽園雜記》[1]從《龍泉縣志》的引文“採(cǎi)銅法”的記載：“……凈銅入爐底如水。即于爐前逼近爐口鋪細(xì)砂，以木印雕字作‘處州某處銅’印于砂上，旋以砂壅印，刺銅汁入沙匣，即是銅磚，上各有印文。每歲解發(fā)赴梓亭寨前，再以銅入爐煉成水，不留纖毫滓雜，以泥裹鐵杓，酌銅入銅鑄模匣中，每片各有鋒寞，如京銷(xiāo)面，是謂十分凈銅，發(fā)納饒州永平監(jiān)應(yīng)副鑄?！笨梢?jiàn)“採(cǎi)銅法”介紹的是採(cǎi)銅鑄錢(qián)的工藝和流程，梓亭寨是匯合處州龍泉一帶銅等礦產(chǎn)品的集結(jié)地，再將銅產(chǎn)品運(yùn)往饒州永平監(jiān)鑄錢(qián)（宋明時(shí)期鑄錢(qián)中心）。也就是說(shuō)“梓亭寨”和“饒州”、“永平”都沒(méi)有龍泉的地域?qū)傩?，而只是?cǎi)銅鑄錢(qián)流程的一個(gè)場(chǎng)所。

2.5 蘆笛的“……回顧與補(bǔ)充”一文推定理由自相矛盾 蘆笛在“對(duì)明代《菽園雜記》所引香菇栽培史料的研究回顧和補(bǔ)充”[4]一文的摘要中認(rèn)定張壽橙考正來(lái)自宋版（1209）《龍泉縣志》“扎實(shí)可靠”。蘆笛論點(diǎn)最主要的推定理由的原文是：“慶元縣建縣于慶元三年（1197），以年號(hào)得名，其后雖在洪武三年（1370）并入龍泉縣，但又于洪武十三年（1380）復(fù)置。因此“梓亭寨”在1380年之后是屬于慶元縣的，也就不會(huì)出現(xiàn)在永樂(lè)（1403～1424）至正統(tǒng)六年（1441）年間修纂的《龍泉縣志》中?！碧J笛的這段推定自相矛盾。如果1403～1441年間修纂的《龍泉縣志》，不可能出現(xiàn)1380年已分縣（相隔23～61年）的慶元地名，那么又怎能解釋1209修纂的《龍泉縣志》就可以出現(xiàn)1197年慶元已置縣（相隔22年）的慶元地名呢！

3 從陸容參考文獻(xiàn)年代看，引用明初版《龍泉縣志》可能性大

陸容在撰寫(xiě)《菽園雜記》之年（有學(xué)者考訂其“最后之寫(xiě)定即1494年[5]）上距宋版《龍泉志》（1209）之出版，時(shí)間已經(jīng)遠(yuǎn)去了285年之久，如此久遠(yuǎn)的宋版《龍泉志》之留存也應(yīng)該是鳳毛麟角，甚至可說(shuō)是軼失無(wú)存了。而也就在那時(shí)候，明初版的《龍泉縣志》則剛剛梓就幾十年，比較容易得手。當(dāng)然，參考版本的近遠(yuǎn)都有可能，只不過(guò)是可能性大小而已，光憑時(shí)間是不能作為定論的依據(jù)。

4 結(jié) 語(yǔ)

明代陸容《菽園雜記》引用了“香蕈”、“採(cǎi)銅法”等資料，并注“出《龍泉縣志》”，對(duì)于該引文出自何版《龍泉縣志》，有兩種不同的意見(jiàn)。本文通過(guò)史料考證，南宋嘉定版書(shū)名為《龍泉志》，明初版書(shū)名是《龍泉縣志》，這就清楚說(shuō)明該引文是出自明初版《龍泉縣志》；再?gòu)囊摹皰?cǎi)銅法”章節(jié)中的地名“梓亭寨”考正，這個(gè)“梓亭寨”不是宋代稱的“梓亭砦”或者宋置的“梓亭巡司”，而是明代初期（1370—1381）慶元縣并入龍泉縣期間設(shè)立了“榮慶巡檢司”這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)慶元榮慶區(qū)域作行政管理，就在這期間榮慶巡檢司建起的梓亭寨?？梢?jiàn)“梓亭寨”是在明初出現(xiàn)的新名稱，也就是說(shuō)只有明初版《龍泉縣志》才能用上這個(gè)新名稱。因此，可以斷言陸容《菽園雜記》中有關(guān)人工栽培香菇的引文是出自明初版《龍泉縣志》。

[1]（明）陸容.菽園雜記》[M]. 北京：中華書(shū)局.1985年,卷14.

[2]（明）郭忠, 劉宜. 成化處州府志[M]. 1484.

[3]（明）楊士奇，等.文淵閣書(shū)目·卷四·新志[M]. 上海：上海商務(wù)印書(shū)館, 1935.

[4] 蘆笛. 對(duì)明代<菽園雜記>所引香菇栽培史料的研究回顧和補(bǔ)充[J]. 食藥用菌, 2014(1).

[5] 王菱菱. 明代陸容<菽園雜記>所引<龍泉縣志>的作者及其時(shí)代—兼論宋代銅礦的開(kāi)采冶煉技術(shù)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2001(4).

[6] 宋晞. 明成化處州府志纂修考—兼論處州府志暨處屬各縣縣志纂修與流傳[M].方志學(xué)研究論叢.臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館本, 1990.

[7] (明)薛應(yīng)旂. 嘉靖浙江通志[M]. 藝文志, 卷54.

[8] 張壽橙. 中國(guó)香菇栽培史[M]. 杭州：西泠印社出版社，2013.

[9] （清）顧祖禹. 讀史方輿紀(jì)要[M]. 北京：中華書(shū)局, 2006.

[10] (清）關(guān)學(xué)優(yōu). (嘉慶)慶元縣志[M].1801.

[11]（明）黃仲昭. 八閩通志[M]. 福建人民出版社, 1989.

[12] (清）林步灜. (光緒)慶元縣志[M]. 1877.

[13] (清)張廷玉, 等. 明史地理志[M].北京：中華書(shū)局, 1974.

S646

A

20950934(2014)03-177-04