酶聯(lián)免疫糞便抗原檢測幽門螺桿菌在臨床中的應用研究

儲建坤 崔東升 朱秀芳 許順江 霍曉輝

幽門螺桿菌(Helicobacter Pylori，H.pylori)感染是胃炎以及胃潰瘍、十二指腸潰瘍、胃癌和胃黏膜相關淋巴組織淋巴瘤等其他相關性疾病的主要病因［1］。目前檢測H.pylori的方法較多，各有優(yōu)劣，常見的有胃黏膜活檢并快速尿素酶實驗及糞便抗原檢測。前者由于為侵入性檢查，只有胃鏡的同時進行檢測，較局限且有誤差，難以推廣［2］。目前糞便抗原檢測僅少數醫(yī)院用于科研，且國內缺乏相應試劑盒，既往科研所用國產試劑盒均為協(xié)和藥業(yè)生產，目前已面臨停產。本組研究就14C尿素呼氣試驗和酶聯(lián)免疫法檢測幽門螺桿菌糞便抗原(HpSA試驗)檢測患者H.pylori感染情況，觀察HpSA試驗檢測靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年12月至2013年12月門診及住院患者中疑有H.pylori感染初診(150例)及治療后(150例)患者300例進行研究，其中男123例，女177例;年齡13～76歲，平均年齡(35.2±7.8)歲。均排除4周內曾應用質子泵抑制劑及抗生素患者，急慢性腹瀉或嚴重便秘患者，大便帶血者，嚴格控制留取糞便標本，距離留取時間＞3 h的標本不予入組;有代謝性疾病及免疫性疾病患者［3］。

1.2 方法

1.2.1 治療方法:所有患者均接受埃索美拉唑20 mg，2次/d;阿莫西林克拉維酸鉀4粒，2次/d(山東魯能，每粒中阿莫西林含量0.2 g);奧硝唑0.5 g，2次/d;膠體果膠鉍 200 mg，2次/d，連續(xù)14 d。

1.2.2 檢測方法:所有患者均進行14C尿素呼氣試驗(14C-UBT)和酶聯(lián)免疫法檢測 H.pylori糞便抗原(HpSA試驗)檢測。并對治療后的患者在1周、2周、3周后的HpSA試驗檢測值與治療后4周的14C尿素呼氣試驗進行對比［4］。

HpSA測定［5］:試劑盒由北京金豪制藥股份公司生產，取約0.1 g的新鮮糞便，放入400 μl樣品稀釋液中振蕩混勻，取100 μl樣品稀釋液、陽性對照及陰性對照液分別加入已用抗體包被的孔板中，每孔加入酶標抗體100 μl后室溫孵育60 min，反復洗板6次，每孔加入底物溶液100 μl，室溫孵育10 min，加入反應終止液后15分鐘內在酶標儀上測定每孔的吸光度。

1.3 判定標準 若 A450/650 nm ＞0.120為H.pylori陽性;A450/650 nm ＜0.100 為 H.pylori陰性;0.100 ＜A450/650 nm＜0.120為不確定結果。以14C尿素呼氣試驗檢測陽性為確診H.pylori感染的臨床標準，比較HPSA檢測H.pylori感染的敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值。(1)診斷敏感度:真陽性/(真陽性+假陰性)×100%;(2)診斷特異度:真陰性/(真陰性+假陽性)×100%;(3)診斷效率:(真陰性+真陽性)/總例數×100%;(4)陽性預測值:真陽性/(真陽性+假陽性)×100%;(5)陰性預測值:真陰性/(真陰性 +假陰性)×100%［6］。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件，用配對資料χ2檢驗檢驗兩者的一致性，并通過HpSA試驗與非侵入性方法14C尿素呼氣試驗比較，進一步評價HpSA試驗的可靠性和準確性。

2 結果

2.1 ELISA法檢測HPsA和14C-UBT比較 300例患者行14C-UBT，有151例判為H.pylori感染，149例判為非H.pylori感染，與14C UBT金標準檢測比較，HpSA試驗檢測靈敏度為92.05%，特異度為97.32%，陽性預測值為97.20%，陰性預測值為92.36%，正確指數(靈敏度+特異度－1)為89.37%。見表1。

表1 ELISA法檢測HPsA和14C-UBT比較 例

2.2 治療后患者1周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較 患者治療1周后，有119例判斷為H.pylori感染，31例患者為非 H.pylori感染。見表2。

表2 治療后患者1周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較例

2.3 治療后患者2周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較 患者治療2周后，有69例判斷為H.pylori感染，81例患者為非 H.pylori感染。見表3。

表3 治療后患者1周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較例

2.4 治療后患者3周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較 患者治療2周后，有39例判斷為H.pylori感染，141例患者為非H.pylori感染。見表4。

表4 治療后患者1周后HpSA試驗檢值與14C尿素呼氣試驗比較例

3 討論

我國 H.pylori檢測起于20世紀90年代后期，2000年以后全國性H.pylori診治共識意見共出臺四次，最近一次為2012年在江西井岡山召開。會議明確指出目前我國H.pylori感染的流行病學調查顯示感染率仍為40% ～60%，任重道遠。共識意見指出，目前的常用檢測方法各有優(yōu)劣:(1)RUT，胃黏膜活檢并快速尿素酶實驗，屬于侵入性檢查，胃鏡的同時進行檢測，較局限且有誤差;(2)組織學檢測，胃鏡下免疫組化染色費用高，其他染色方法結果存在差異;(3)細菌培養(yǎng):復雜、耗時，多用于特定科研;(4)UBT:是目前臨床開展最廣的檢測方法，準確簡單，但檢測值臨界時常不可靠，14C不能用于兒童及孕婦;(5)抗體檢查:多用于流行病學檢測，不能用于治療后復查;(6)糞便抗原檢測:敏感度特異度媲美UBT，適用全部人群，無需口服試劑，無創(chuàng)、簡便、安全［7］。

從本組研究結果來看，300例患者行14C-UBT試驗，有 151例判為 H.pylori感染，149例判為非H.pylori感染，且與14C UBT檢測比較，HpSA試驗檢測靈敏度為92.05%，特異度為97.32%，陽性預測值為97.20%，陰性預測值為92.36%，正確指數(靈敏度+特異度－1)為89.37%。

多數國內相關科研僅限于檢驗該項檢查與既往一些檢測方法的敏感性特異性對比，而這些在國外一些數據庫中已有定論，即兩者敏感度特異度類似，國產試劑盒得出的數據與之比較略有差異，應與試劑盒質量有關［8］。UBT易受質子泵抑制劑影響，當患者服用該類藥物時，檢測H.pylori就有等待2～4周才能進行。有相關報道糞便抗原檢測不易受質子泵抑制劑的影響，可快速用于治療后檢查，國內尚無被專家認可的相關數據資料［9］。而本組研究采用HpSA進行檢測，不受治療方法的影響，檢測時間較為靈活，且其靈敏度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值有著顯著的優(yōu)越性。

綜上所述，檢測方法的診斷準確率高、靈敏度高、特異度高、適用于H.pylori的診斷，尤其適用于兒童、老年患者的篩查及無法開展13C或14C-UBT的貧困地區(qū)，且檢測值不受患者是否進行治療。

1 彭小玲.中老年體檢者幽門螺桿菌陽性率分析及群體陽性預估方法探討.中國醫(yī)藥導報，2012，9:59-60.

2 中華醫(yī)學會消化病學分會.第三次全國幽門螺桿菌感染若干問題共識報告.胃腸病學，2008，13:42-46.

3 Yang HR，Seo JK.Helicobacter Pylori stool antigen(HPSA)tests in children before and after eradication therapy:comparison of rapid immunochromatographic assay and HpSA ELISA.Dig Dis Sci，2008，53:2053-2058.

3 嚴紅，邱昕光.2857例健康體檢人員幽門螺桿菌感染調查分析.中華醫(yī)院感染學雜志，2012，22:329-330.

4 羅祖媚.健康體檢者消化道癥狀與幽門螺桿菌感染的相關性分析.現代醫(yī)院，2012，12:50-51.

5 Faruqui AN，Majid U，Ahmad L，et al.Helicobacter Pylori stool antigentest(HPSA)for the diagnosis of gastrieinfection.J Coll Physicians SurgPak，2007，17:316-319.

6 關克濤，徐文泉，劉云峰，等.酶聯(lián)免疫吸附測定檢測兒童糞便幽門螺桿菌抗原.廣州醫(yī)學院學報，2006，34:43-45.

7 Jiang JH，Xu DZ，Yan YP，et al.Diagnosis of Helicobacter pylori infection:A meta-analysis.J Med Coll PLA，2007，22:246-249.

8 張萬岱，胡伏蓮，蕭樹東，等.中國自然人群幽門螺桿菌感染的流行病學調查.現代消化及介入診療，2010，15:265-270.

9 武子濤，盛劍秋，譚佳，等.幽門螺桿菌糞便抗原檢測在體檢人群中的應用價值.中國中西醫(yī)結合消化雜志，2013，21:299-301.