中國高等教育哲學(xué)研究的回顧與展望

祁東方，侯懷銀

（1．山西大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)研究所，山西 太原 030006；2．山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006）

當(dāng)高等教育在社會發(fā)展中的地位日益凸顯之時，它所面臨的問題不僅僅是為誰服務(wù)、如何服務(wù)，更重要的是，高等教育應(yīng)在什么樣的高等教育哲學(xué)指導(dǎo)下進行。這就要求我們對高等教育哲學(xué)的研究進行反思與審視，并在此基礎(chǔ)上探尋新的生長點，進一步發(fā)揮其活力與價值，為高等教育的發(fā)展提供理論驅(qū)動力。

一、中國高等教育哲學(xué)的發(fā)展歷程

中國高等教育哲學(xué)的發(fā)展始于20世紀80年代，基本上經(jīng)歷了引進、述評反思與本土化探索的雙向互動、理論體系的構(gòu)建三個階段。

（一）引進階段（1987－1994）

在西方，高等教育哲學(xué)的發(fā)展與漫長的高等教育實踐相比，只有短暫的過去，在我國亦是如此。高等教育哲學(xué)的發(fā)展一方面基于對高等教育實踐本身的反思，另一方面也與高等教育學(xué)學(xué)科自身的發(fā)展狀況密切相關(guān)。在高等教育學(xué)尚未以成熟的學(xué)科形態(tài)存在之時，顯然也影響到了高等教育哲學(xué)的發(fā)展。1984年，由潘懋元主編的《高等教育學(xué)》一書出版，標志著學(xué)科形態(tài)的高等教育學(xué)正式確立。這一時期的高等教育理論研究一方面圍繞高等教育學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建而展開，另一方面受當(dāng)時高等教育實踐的影響，主要以高等教育改革為核心，圍繞高等教育管理、高等教育評估、高等教育功能、高等教育國際化等問題展開，集中反映了高等教育發(fā)展的時代主題，也為其后高等教育哲學(xué)的發(fā)展提供了反思的基礎(chǔ)與對象。與教育哲學(xué)相比，高等教育哲學(xué)引進的時間晚了近七十年。1987年，布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》一書在中國翻譯出版，“高等教育哲學(xué)”才以“顯性”形態(tài)出現(xiàn)于我國學(xué)術(shù)界中。在引進方式上，既有“工具書式的引進，也有述評式的引進”［1］。彼時除了此書的引進以外，鮮有其他關(guān)于高等教育哲學(xué)的論文和著作翻譯到國內(nèi)。引進初期，該書并未在我國高等教育學(xué)術(shù)界引起強烈反響，據(jù)筆者目力所及，僅有一篇文章對布魯貝克的著作進行了評價，從傳統(tǒng)的維度、自治的限度、學(xué)術(shù)自由的合理性對政治論、認識論兩種高等教育哲學(xué)觀進行了分析［2］。與后面兩個階段相比，高等教育哲學(xué)在此期間的研究成果可謂是寥若晨星。

（二）述評反思與本土化探索的雙向互動（1995－2003）

這一階段處于國家教育事業(yè)發(fā)展的“九五”“十五”期間，高等教育在規(guī)模擴充的基礎(chǔ)上開始穩(wěn)步提高，理論探索與實踐發(fā)展均取得了長足進步，對哲學(xué)層次的理論反思與需求也更為迫切，客觀上推動了高等教育哲學(xué)的發(fā)展步伐。其研究總體上呈現(xiàn)出評價反思與本土化探索雙向互動的特點，學(xué)術(shù)成果主要是論文且為數(shù)不多，沒有專著出版。隨著我國高等教育哲學(xué)研究自覺意識的凸顯，學(xué)術(shù)界對布魯貝克的著作從最初的全盤接受逐漸轉(zhuǎn)向批判質(zhì)疑，或從高深學(xué)問的視角解讀布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，或?qū)ζ溥M行批判。有研究者認為，“兩點論”基于理性主義思維而產(chǎn)生，易導(dǎo)致高等教育的偏差，應(yīng)以教育人類學(xué)為基礎(chǔ)來分析高等教育存在的原因，樹立以學(xué)生發(fā)展為中心的全面高等教育價值觀［3］。突出學(xué)生在高等教育中的重要地位無可厚非，但如果僅囿于此，就會陷入了以點代面、以偏概全的誤區(qū)。對高等教育哲學(xué)觀的反思和探討，不僅僅是為了在本體論的意義上明確它是什么。更重要的是，在明晰高等教育哲學(xué)觀合法性存在的前提下，對高等教育基本問題的認識較之以往有了哪些變化，能否對高等教育理論與實踐的發(fā)展提供科學(xué)的價值導(dǎo)向。

1995年，《我國現(xiàn)代高等教育哲學(xué)探析》［4］一文在高等教育哲學(xué)的觀照下，對高等教育的本質(zhì)與意義進行了研究，揭開了我國高等教育哲學(xué)本土化構(gòu)建的序幕。中國學(xué)者敏銳的意識到，明晰高等教育哲學(xué)的功能是創(chuàng)建高等教育哲學(xué)理論體系的重要前提，其基本功能主要體現(xiàn)為重塑大學(xué)理念、提煉時代精神、引導(dǎo)文明走向［5］。同時，聚焦于高等教育發(fā)展的“時代性”，高等教育現(xiàn)代化的理念、本質(zhì)、理論建構(gòu)等問題也進入了高等教育哲學(xué)的研究視野［6］，反映了高等教育哲學(xué)作為教育“時代精華”之特征。此外，也有研究者以布氏著作相關(guān)理論為基礎(chǔ)，對我國高等教育規(guī)模的擴張、專業(yè)教育與普通教育、課程設(shè)計、學(xué)術(shù)生態(tài)、大學(xué)服務(wù)職能等問題進行了研究。

（三）理論體系的構(gòu)建（2004年至今）

高等教育哲學(xué)在經(jīng)歷了“前學(xué)科”的發(fā)展階段后，開始由片段零散的思考走向系統(tǒng)的理論體系構(gòu)建階段。研究成果在“量”上顯著增長，不僅有大量論文發(fā)表，專著也開始出版。與此同時，在“質(zhì)”的方面也有了新的飛躍，研究內(nèi)容有了實質(zhì)性突破。在“元層次”上對高等教育哲學(xué)的歷史演變、邏輯起點、發(fā)展緣由、批判與重建等問題進行探索，同時深入到高等教育實踐層面，從高等教育哲學(xué)的視角對大學(xué)文化建設(shè)、大學(xué)課程、學(xué)術(shù)生態(tài)、教授治校、師德建設(shè)、人才培養(yǎng)、教育公平、社會服務(wù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、高等職業(yè)教育等問題展開了探討。學(xué)術(shù)界對《高等教育哲學(xué)》（布魯貝克）的評價在很多方面都出現(xiàn)了“對立統(tǒng)一”的觀點，圍繞此書所展開的研究在使我國高等教育哲學(xué)蓬勃發(fā)展的同時，也從另一個側(cè)面展現(xiàn)了其貧瘠的一面。那就是對《高等教育哲學(xué)》一書存在著過度詮釋，應(yīng)在融合作者意圖、文本意圖、讀者意圖三重視界的基礎(chǔ)上，對其作出全新的闡釋，為中國高等教育哲學(xué)尋求新的研究空間［7］。這一階段，國內(nèi)學(xué)者在高等教育哲學(xué)理論體系的構(gòu)建方面做了很多探索工作：

一是對國外高等教育哲學(xué)流派的梳理。圍繞高等教育機構(gòu)的目標和價值、實現(xiàn)理想的策略、應(yīng)采取的措施、社會及高等教育機構(gòu)應(yīng)提供的制度支持這四個相互關(guān)聯(lián)的主要問題，對康德、費希特、洪堡、紐曼、韋伯等近20位學(xué)者的高等教育思想進行了介紹和總結(jié)（《西方高等教育哲學(xué)》（張斌賢，2007）。作為“高等教育思想式”的高等教育哲學(xué)研究，該書有助于我們?nèi)媪私馕鞣礁叩冉逃軐W(xué)思想的發(fā)展歷程與派別觀點，對我國高等教育哲學(xué)的本土化探索具有重要的借鑒意義。

二是提出了新的高等教育哲學(xué)觀。國內(nèi)研究者開始探尋高等教育哲學(xué)的“人本之底”，深入分析認識論、政治論和生命論之間的關(guān)系及各自的優(yōu)缺點（《高等教育哲學(xué)通論》張楚廷，2004），走出了布魯貝克“兩點論”的窠臼，提出了人本論、境界論、智慧論、資本論、道德論、工具論、主體論、生態(tài)論等不同觀點。

三是對高等教育哲學(xué)理論基礎(chǔ)的研究。2010年，《高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)研究—中國大學(xué)科研理念的學(xué)理化與本土化改造》一書出版，該書對中國高等教育哲學(xué)研究的“迷思”與“覺醒”、高等教育的科技哲學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)技術(shù)概述及其產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)外機制、科技哲學(xué)的智慧與高等教育改革的形上追求、中國大學(xué)科研理念的“學(xué)理化改造”與“本土化改造”等問題進行了研究。作者認為科技哲學(xué)基礎(chǔ)是認識論、政治論和實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)的上位基礎(chǔ)，也有研究者借鑒馬克思關(guān)于人的生活論述，從生活哲學(xué)的角度審視高等教育哲學(xué)［8］。

四是對實施高等教育的主要機構(gòu)——大學(xué)所展開的研究。在理念的層面上著眼于個案研究，梳理并反思中國大學(xué)精神的歷史流變［9］，以理性的視野和抽象思維去審視大學(xué)發(fā)展的價值取向；或是從高等教育哲學(xué)的視角，拷問處于變革時代大學(xué)的核心價值，對大學(xué)的責(zé)任、學(xué)術(shù)自治與大學(xué)治理、市場化時代的大學(xué)等問題進行探討［10］，對處于政治化、市場化過程中的大學(xué)如何平衡好自身的角色與使命做出了回答。該書借鑒了布氏《高等教育哲學(xué)》一書的邏輯架構(gòu)，是“西方高等教育哲學(xué)體系”的中國高等教育哲學(xué)界說?？傮w而言，這一階段處于高等教育哲學(xué)的“蓬勃發(fā)展期”，研究內(nèi)容更為豐富，研究主題相對集中，呈現(xiàn)出較為明顯的問題意識和學(xué)科意識。

二、中國高等教育哲學(xué)研究的缺失

反思我國高等教育哲學(xué)的研究歷程，總結(jié)存在的問題，對于構(gòu)建本土化的高等教育哲學(xué)理論體系具有重要的理論意義與現(xiàn)實價值。

（一）出場語境的被動性

對高等教育哲學(xué)“出場語境”的審視，關(guān)涉到我們對這一研究領(lǐng)域的反思與考量。我國高等教育哲學(xué)的興起與發(fā)展并非是其自覺性的凸顯，而是始于布魯貝克《高等教育哲學(xué)》一書的“被動式”牽引，是在美國高等教育哲學(xué)的刺激下逐漸發(fā)展起來的，這雖然使得我國高等教育哲學(xué)從隱性形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性形態(tài)的存在，掀起了研究高等教育哲學(xué)的學(xué)術(shù)熱潮。同時，也由于其出場語境的被動性、外生性，使我國高等教育哲學(xué)自產(chǎn)生就先天不足。特別是20世紀90年代以后，文章數(shù)量急速增長，但觀其研究內(nèi)容，多圍繞布氏著作一書的主要觀點展開。高等教育哲學(xué)的發(fā)展理應(yīng)源自我國高等教育理論與實踐的需要，而不僅僅是國外高等教育哲學(xué)引入的結(jié)果。源于布氏著作的出場語境與研究聚焦，在一定程度上導(dǎo)致了高等教育哲學(xué)“失中國之語、失現(xiàn)實之真”，使我國高等教育哲學(xué)的研究話語囿于布氏語境無法自拔?！陡叩冉逃軐W(xué)》一書的引入，并不是要我們必須認同該書的理論體系和諸多觀點，更不是將其照搬到中國高等教育發(fā)展中。它的價值與意義在于其思維方式的轉(zhuǎn)化，在于其對高等教育哲學(xué)獨特性的揭示，在于其研究問題域的拓展，在于其它山之石的借鑒。

時值今日，高等教育哲學(xué)的“出場語境”顯然是更為復(fù)雜了，時代背景的變化，人民對優(yōu)質(zhì)高等教育資源的期盼，高等教育的重要性日益凸顯。在“深化高等教育領(lǐng)域綜合改革”“全面提高高等教育質(zhì)量”“堅持高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”呼聲越來越高的今天，如果我們忽視了對基本理論的前提性追問，顯然無助于高等教育的進步。在高等教育的歷史進程中，矯枉過正的現(xiàn)象屢見不鮮，高等教育要么是政治的助推器，要么是經(jīng)濟發(fā)展的動力源。作為高等教育活動的主要機構(gòu)，大學(xué)也在社會服務(wù)與陣地堅守的二元張力中步履維艱，社會服務(wù)已是大學(xué)的職能之一，純粹的“象牙塔”顯然已不是明智之舉，但盲目的適應(yīng)、一味地根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求設(shè)置或撤銷某些專業(yè)，亦非上策。高等教育本應(yīng)分層次、多樣化發(fā)展，現(xiàn)實中卻又多以“一流大學(xué)”為標的，盲目提升辦學(xué)層次，這其中有成功的崛起，也有慘痛的教訓(xùn)。作為身兼多重使命的立國之本與強國之基，高等教育究竟走向何方，才能真正提高水平和質(zhì)量，針對這些問題的深層思考，讓我們不得不將審視的目光再次投向高等教育哲學(xué)。

（二）研究路徑相對單一

我國高等教育哲學(xué)研究大體上經(jīng)歷了解讀—質(zhì)疑—反思—構(gòu)建的發(fā)展歷程，主要體現(xiàn)了以下兩種研究路徑：一是以布氏著作為對象的批判路徑。我國高等教育哲學(xué)研究一度以布氏著作為中心，導(dǎo)致中國高等教育哲學(xué)走上了“過度詮釋”的畸形學(xué)術(shù)發(fā)展道路，出現(xiàn)了“獨尊一經(jīng)”的現(xiàn)象［11］。盲目的獨尊之后必然是深刻的反思與批判，布氏著作又成為我國研究者批判的眾矢之的。此書催生了我國高等教育哲學(xué)的產(chǎn)生，但在一定程度上，卻又成為我國高等教育哲學(xué)研究的桎梏。當(dāng)然，假設(shè)沒有該書的翻譯出版，中國高等教育哲學(xué)的研究還是會出現(xiàn)這樣那樣的問題，這種現(xiàn)象對于一個尚未成熟的、正處于發(fā)展過程中的學(xué)科是正常的。問題的關(guān)鍵在于，我們?nèi)绾伪M快走上“正常”的高等教育哲學(xué)研究之路。二是以我國高等教育問題為基點的構(gòu)建路徑。高等教育本身的復(fù)雜性和高等教育哲學(xué)所具有的“哲學(xué)”屬性，使它很難以一種哲學(xué)流派的形式加以概括，更何況中美兩國高等教育本身就存在著很多的不同。從實際問題出發(fā)探討高等教育哲學(xué)，反映了我國高等教育哲學(xué)的研究開始從自發(fā)走向自覺，從被動研究走向主動建構(gòu)。

如果說高等教育哲學(xué)自身存在的價值和意義是其發(fā)展的內(nèi)在根源，那么實踐向高等教育哲學(xué)發(fā)出的召喚則是其發(fā)展的外在動力。體系的構(gòu)建對于一門學(xué)科的發(fā)展來說固然重要，但對問題的反思也必不可少，如果高等教育哲學(xué)研究不關(guān)注現(xiàn)實問題，體系的構(gòu)建何以可能？基于什么構(gòu)建？高等教育哲學(xué)的批判并不是一味的否定與質(zhì)疑，而是在否定不合理的同時提出具有超越性的構(gòu)想，為解決高等教育的矛盾與問題提供理論武器，通過擺脫理論的困境進而走出現(xiàn)實的困境。相對于高等教育哲學(xué)的發(fā)展來說，教育哲學(xué)發(fā)展時間較長，體系較為成熟。高等教育畢竟脫胎于普通教育，與教育存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在高等教育哲學(xué)的研究中，既要注意對其獨特性的分析和表達，又要充分借鑒教育哲學(xué)的研究成果。突破教育哲學(xué)研究曾經(jīng)走過的誤區(qū)與窠臼，走出單一路徑的研究囹圄，實現(xiàn)批判、演繹、構(gòu)建、歸納、綜合等多種路徑的有機結(jié)合，充分揭示高等教育哲學(xué)的特殊性，形成對中國高等教育發(fā)展具有針對性、引導(dǎo)性的哲學(xué)理論。

（三）對高等教育哲學(xué)本質(zhì)的認識不夠深入

在已有研究成果中，關(guān)注高等教育哲學(xué)觀有余，而對高等教育哲學(xué)的支撐學(xué)科——哲學(xué)關(guān)注不足，特別是對高等教育哲學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和高等教育哲學(xué)觀本身區(qū)分不明確。如將布氏的高等教育哲學(xué)概括為三論，即認識論、政治論和存在主義，或?qū)⑵涓爬樗恼?，即認識論、政治論、存在主義與實用主義。認識論、政治論顯然屬于高等教育哲學(xué)觀，而存在主義、實用主義應(yīng)是兩點論的思想來源或者說是哲學(xué)基礎(chǔ)。高等教育哲學(xué)的研究離不開哲學(xué)，它總是以一定的哲學(xué)理論為根基的。18世紀末19世紀初的德國，哥廷根大學(xué)和哈勒大學(xué)的改革觸及了人們對高等教育機構(gòu)的重新認識，柏林大學(xué)的建立引發(fā)了人們對于大學(xué)的價值、本體等問題的深層思考，德國豐富的哲學(xué)思想為人們思考這些根本性問題提供了天然的養(yǎng)分，這一切催生了西方高等教育哲學(xué)的發(fā)展，但這并不意味著可以混淆高等教育哲學(xué)觀與哲學(xué)。再比如，我國古代的哲學(xué)也蘊藏著非常豐富的教育思想，對高等教育哲學(xué)的發(fā)展具有借鑒意義，將其作為高等教育哲學(xué)的思想基礎(chǔ)和理論來源毫無疑問，但如果是將其視為“中國傳統(tǒng)高等教育哲學(xué)思想”直接拿來，這一觀點是否符合高等教育哲學(xué)發(fā)展的歷史邏輯則有待商榷。

反觀我國高等教育哲學(xué)近幾十年的研究歷程，在關(guān)注現(xiàn)實的同時忽視了對歷史的追溯和對未來的展望?！白?0世紀70年代末以來，追逐熱點問題、以熱點問題作為研究對象成為我國高等教育學(xué)科發(fā)展的主線。每當(dāng)社會、經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)重要事件或重大轉(zhuǎn)變時，這些重要事件或重大轉(zhuǎn)變與高等教育的關(guān)系就會立刻成為高等教育研究的主要內(nèi)容”［12］，對熱點問題的盲目跟蹤反映了高等教育研究缺乏基礎(chǔ)理論學(xué)科的指導(dǎo)。如果我們將研究的視野拓展到歷史和當(dāng)今時代的深處進行梳理和思考，就會發(fā)現(xiàn)，每一時代社會的發(fā)展都會對當(dāng)時的高等教育形成劇烈的沖擊，在高等教育的理論世界和實踐世界中產(chǎn)生種種震蕩。如果我們認同“大學(xué)提供自由探索的空氣，不允許不利于或者妨礙自由探索的東西存在。它保存?zhèn)ゴ蟮男袨?、偉大的人物和偉大的思想，以使對潮流的挑?zhàn)和質(zhì)疑能夠得到滋養(yǎng)”［13］這一觀點，就應(yīng)堅持高等教育哲學(xué)發(fā)展的時代律動與歷史脈絡(luò)并重。

三、中國高等教育哲學(xué)研究的生長點

基于高等教育哲學(xué)研究的不足，需要我們在研究中強化歷史意識、現(xiàn)實意識和問題意識，深入思考高等教育哲學(xué)的演變邏輯，推動高等教育哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新和本土化理論體系的構(gòu)建。

（一）加強高等教育哲學(xué)的“本體論”研究

高等教育哲學(xué)不僅是社會發(fā)展的產(chǎn)物，更是高等教育自身發(fā)展的產(chǎn)物。批判不是研究的終極目的所在，批判的意義在于建構(gòu)。強調(diào)高等教育哲學(xué)的“本體論”研究，不是以凝固的方式將其概念化、系統(tǒng)化，而是在鮮活的高等教育實踐中具體地、歷史地把握高等教育哲學(xué)，形成對高等教育整體圖景和一般規(guī)律的總體性把握。高等教育哲學(xué)的日成顯學(xué)與蓬勃發(fā)展，正是人們對高等教育實踐不斷自省的結(jié)果。高等教育哲學(xué)的思維能力植根于高等教育實踐的土壤，正是高等教育實踐的存在，推動了高等教育哲學(xué)對高等教育認識的不斷深化。當(dāng)高等教育實踐中矛盾錯綜復(fù)雜之時，同樣是檢驗高等教育哲學(xué)之日。觀念的更替、規(guī)范的轉(zhuǎn)換，實踐的變革，都需要在哲學(xué)的高度和層次上對高等教育進行全面的分析、系統(tǒng)的研究和高度的概括。當(dāng)我們面對高等教育領(lǐng)域提出種種疑問時，當(dāng)我們暢談對高等教育的理想和期盼時，作為“存在”本身的高等教育哲學(xué)卻被徹底遺忘了。為此，應(yīng)回歸高等教育哲學(xué)一些基本的元命題，對高等教育哲學(xué)的概念界定、研究對象、學(xué)科價值進行研究，即“本體論”層面的研究，進而擴展到認識論、價值論的層面，確立自身存在的合法性與合理性。這不僅有助于從發(fā)生學(xué)的意義上考察高等教育哲學(xué)，而且有助于我們把握高等教育哲學(xué)的研究內(nèi)容和研究范式。明確高等教育哲學(xué)的研究對象和整體目標，并用特有的話語體系進行表達，這是高等教育哲學(xué)存在方式的體現(xiàn)。高等教育哲學(xué)在發(fā)展歷史中展開自身，也就是在語言的時間維度和空間維度展開自身。書面語言所形成的論文或著作不僅是個人學(xué)術(shù)生涯的智慧結(jié)晶，更是研究者學(xué)術(shù)生命的外在表達。通過對高等教育哲學(xué)研究話語體系的理解，人們才能達成共識，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)創(chuàng)新。

（二）以問題為基點拓展高等教育哲學(xué)的研究范疇

研究范疇作為思維的“細胞”，是我們對高等教育哲學(xué)進行理性認識、開展學(xué)術(shù)研究的基本前提。沒有基本范疇的界定，高等教育哲學(xué)體系的構(gòu)建將無從談起。高等教育哲學(xué)的研究范疇是一個不斷拓展、深化的過程，它是抽象與具體、主觀與客觀、普遍與個體的有機結(jié)合。既有自由的創(chuàng)造和理論的想象，又有對過程、趨勢、變化的客觀反映；既有普遍、本質(zhì)的思維形式，又有對具體教育現(xiàn)象的直觀感受。拓展高等教育哲學(xué)的研究范疇，特別需要重視對“問題”的研究，從問題出發(fā)，尋求高等教育哲學(xué)發(fā)展的有效模式和知識探索方式。問題是推動高等教育哲學(xué)研究范式、理論創(chuàng)新的阿基米德點，“從全部哲學(xué)史來看，具有重要地位的哲學(xué)體系的創(chuàng)立，總是與它提出的問題和解決問題的方式相聯(lián)系?！保?4］高等教育哲學(xué)研究范疇的變化，正是人們對高等教育問題不斷自省的結(jié)果。高等教育哲學(xué)不僅要重視高等教育問題中的哲學(xué)，更應(yīng)重視高等教育哲學(xué)中的問題。高等教育哲學(xué)中的問題具有“形而上”和相對穩(wěn)定的特點，而問題中的高等教育哲學(xué)，是指將存在于高等教育理論、高等教育實踐之中的問題提升到高等教育哲學(xué)的層次進行思考。這些問題具有“形而下”和動態(tài)的特點。畢竟，高等教育哲學(xué)是為解決問題而存在的，否則，其發(fā)展也就失去了生命力。時代的快速發(fā)展不僅向高等教育提出了新的要求，而且向我們展現(xiàn)了高等教育之于整個社會生活的意義。高等教育哲學(xué)因關(guān)注高等教育的現(xiàn)實問題、根本問題而具有明確的指向性和超越性，捕捉、把握新問題，進而在高等教育哲學(xué)的層面上闡釋、研究這些問題，有助于形成新的理論體系，以高等教育哲學(xué)的批判與深思促進現(xiàn)實問題的解決。

（三）跨越學(xué)科邊界以促進理論的超越與創(chuàng)新

相對單一的研究路徑，對高等教育哲學(xué)本質(zhì)的認識不足，在一定程度上反映了高等教育哲學(xué)超越學(xué)科界限能力的薄弱。高等教育哲學(xué)應(yīng)在一個共同認知的框架內(nèi)，實現(xiàn)與相關(guān)學(xué)科的知識共享，這既是其作為一門學(xué)科實現(xiàn)規(guī)范化發(fā)展的客觀要求，也是實現(xiàn)學(xué)理性、探索性創(chuàng)新的必然選擇。首先，應(yīng)加強對哲學(xué)經(jīng)典著作的研究。高等教育哲學(xué)的發(fā)展，一方面應(yīng)從邏輯上借鑒哲學(xué)的理論運行方式，另一方面應(yīng)將理論的邏輯構(gòu)建與當(dāng)時的研究背景結(jié)合起來考察。這既是哲學(xué)與歷史的復(fù)雜對話，也是高等教育哲學(xué)面向歷史、凸顯自身哲學(xué)屬性的重要途徑。正是基于這一點，我們在分析高等教育哲學(xué)流變時，不僅要關(guān)注具體人物與流派自身的思想邏輯，還要關(guān)注時代背景對其思想構(gòu)建的作用，力爭達到高等教育哲學(xué)理念與歷史背景的溝通，使哲學(xué)真正成為高等教育哲學(xué)發(fā)展的重要資源；其次，應(yīng)加強對馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義經(jīng)典著作的研究，包括國內(nèi)外學(xué)界對它們的解讀與評價，從理論創(chuàng)新和方法運用等層面汲取養(yǎng)分，注重用上述學(xué)科的理論成果來豐富高等教育哲學(xué)，創(chuàng)造新知識以挑戰(zhàn)現(xiàn)有高等教育哲學(xué)知識的界限，完成自身理論體系的架構(gòu)。再次，應(yīng)加強對知識社會學(xué)、文化政治學(xué)的研究。從知識、思想、意識形態(tài)、文化制度、政治、權(quán)力等不同層次和維度去解讀高等教育哲學(xué)，使不同高等教育哲學(xué)觀的合理性各安其所。

（四）充分發(fā)揮高等教育哲學(xué)的功能

功能的展現(xiàn)是一個學(xué)科外在價值的體現(xiàn)，如果高等教育哲學(xué)的功能不能得到充分的發(fā)揮，就會影響到它作為一門學(xué)科存在的合理性。高等教育哲學(xué)應(yīng)回歸鮮活的高等教育實踐并對現(xiàn)實問題作出回應(yīng)，發(fā)揮自身的解釋力和影響力。高等教育哲學(xué)既然是“哲學(xué)”，是人們認識、把握、理解高等教育的一種思維活動，首先應(yīng)發(fā)揮認識功能。從哲學(xué)的普遍性出發(fā)去把握高等教育理論和實踐的特殊性，形成對高等教育本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的總體性認識。實現(xiàn)人全面自由的發(fā)展并不是遙不可及的烏托邦，關(guān)鍵是如何通過高等教育達到這一目的。高等教育的理想狀態(tài)是什么，如何才能實現(xiàn)，我們必須向高等教育哲學(xué)尋求答案；其次應(yīng)充分發(fā)揮批判與評價功能。高等教育哲學(xué)應(yīng)基于現(xiàn)實對高等教育理論、高等教育實踐進行批判，在批判中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，堅定人們對于高等教育發(fā)展的信念，樹立高等教育發(fā)展的科學(xué)價值取向。再次應(yīng)發(fā)揮理論的超越與引導(dǎo)功能。在提高理論運思能力的基礎(chǔ)上，有效發(fā)揮高等教育哲學(xué)的導(dǎo)向作用，完成對高等教育活動諸要素之間理想關(guān)系狀態(tài)的構(gòu)建，充分體現(xiàn)高等教育哲學(xué)反思與創(chuàng)造的雙重自覺。

在較短的時間內(nèi)，我國學(xué)術(shù)界將布氏高等教育哲學(xué)體系進行了快速的移植、轉(zhuǎn)述與評價，導(dǎo)致了我國高等教育哲學(xué)研究話語的局限，對國外理論的跟進研究多于關(guān)聯(lián)性研究、本土性研究。為此，在高等教育哲學(xué)研究過程中，特別需要協(xié)調(diào)好以下幾種關(guān)系。第一，協(xié)調(diào)好本土化與西方化的關(guān)系。無論是高等教育哲學(xué)的研究緣起、研究背景，還是理論運思與體系構(gòu)建，都承載著因國情不同而帶來的差異。忽視這一點，本身就是對高等教育哲學(xué)的誤讀。因此，問題的關(guān)鍵不是凸顯本土化就不要西方化，或者成為西方高等教育哲學(xué)的注解與闡釋，而是如何更好地將本土化與西方化結(jié)合起來；第二，協(xié)調(diào)好傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的關(guān)系。在高等教育漫長的發(fā)展過程中，有哪些傳統(tǒng)需要繼續(xù)堅守，堅守的意義和途徑何在？如果我們堅信，大學(xué)作為遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，其存在時間超過一切任何機構(gòu)，有著其他機構(gòu)無法代替的職能。如果我們認為，高等教育哲學(xué)研究的創(chuàng)新不僅與現(xiàn)代性密切相關(guān)，也與優(yōu)秀的傳統(tǒng)血脈相連。那么，中外高等教育發(fā)展史中所蘊含的優(yōu)秀傳統(tǒng)必然會成為中國高等教育哲學(xué)發(fā)展的重要思想資源。第三，協(xié)調(diào)好學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實性的關(guān)系。鑒于高等教育哲學(xué)本身所具有的理性沉思向度與“形而上”的特點，我們不能企望高等教育哲學(xué)能夠直接給予操作性的工具思維。但應(yīng)注意加強高等教育哲學(xué)與高等教育現(xiàn)實的緊密聯(lián)系，而不是在文本之間穿梭往來，樂此不疲，將高等教育哲學(xué)變成一種“純書齋、理論家”的學(xué)問。

［1］劉亞敏，侯懷銀．布魯貝克《高等教育哲學(xué)》在我國的引進及其影響［J］．黑龍江高教研究，2011（4）：50－53．

［2］樊安群．高等教育哲學(xué)散論［J］．海南師院學(xué)報，1994（3）：14－18．

［3］李福華．高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)新探—兼評布魯貝克高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)觀［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2003（12）：25－33．

［4］別敦榮．我國現(xiàn)代高等教育哲學(xué)探析［J］．上海高教研究，1995（3）：26－28．

［5］周光迅．高等教育哲學(xué)的基本功能［J］．高等教育研究，2002（5）：16－21．

［6］張應(yīng)強．高等教育現(xiàn)代化的反思與建構(gòu)［M］．哈爾濱：黑龍江教育出版社，2002：2．

［7］趙軍．《高等教育哲學(xué)》：詮釋與再詮釋［J］．高等教育研究，2009（6）：26－31．

［8］張賢裕．生活哲學(xué)：高等教育哲學(xué)新視野［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2012，（6）：15－18．

［9］儲朝暉．中國大學(xué)精神的歷史與省思［M］．太原：山西教育出版社，2010．

［10］馬鳳岐．變革時代大學(xué)的核心價值：高等教育哲學(xué)的幾個基本問題［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，2013．

［11］楊杏芳．“讀經(jīng)30年，自醒才3年”—論中國高等教育哲學(xué)研究畸形的學(xué)術(shù)發(fā)展道路［J］．高等教育研究，2009（4）：7－10．

［12］胡建華．我國高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的特殊分析［J］．教育研究，2013（12）：15－18．

［13］艾倫·布魯姆，走向封閉的美國精神［M］．繆青，等，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1994：264－269．

［14］陳先達．哲學(xué)中的問題與問題中的哲學(xué)［J］．中國社會科學(xué)，2006（2）：4－10．