關(guān)于博士生招生制度改革之我見(jiàn)

董澤芳

（華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢430079）

改革博士生招生制度既是創(chuàng)建世界一流大學(xué)提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量的強(qiáng)烈呼喚，也是提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和實(shí)現(xiàn)人才強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)的迫切要求。為此，近年來(lái)有些大學(xué)取消了傳統(tǒng)的“入學(xué)統(tǒng)考”的博士生招生制度，試行新型的“申請(qǐng)審核”制度。近日，有國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)官方網(wǎng)站發(fā)布消息指出，自2015年起博士生招生將全面啟用“申請(qǐng)審核”制度，其目的在于加大對(duì)高校優(yōu)秀生源的吸引力度，選拔出創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力、科研素質(zhì)和綜合素質(zhì)較高的生源，并逐步建立與國(guó)際接軌的博士生招生選拔制度。博士生招生制度改革意義特別重大，但因事關(guān)國(guó)家創(chuàng)新性人才培養(yǎng)與教育招生改革價(jià)值取向等大局問(wèn)題，不可不全盤(pán)思考，統(tǒng)籌謀劃。本文試就此談三個(gè)觀點(diǎn)，以供討論。

一、傳統(tǒng)的“入學(xué)統(tǒng)考”制度弊端甚多但不能全盤(pán)否定

我國(guó)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始招收博士生，逐漸形成學(xué)校組織的統(tǒng)一考試制度。這種招生制度包括兩個(gè)段制，即初試和復(fù)試結(jié)合。初試的方式為筆試，一般要求測(cè)試外語(yǔ)、專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課三門(mén)科目，主要考查考生是否具備廣博的基礎(chǔ)知識(shí)和精深的專業(yè)知識(shí)；復(fù)試的方式為面試，主要是對(duì)考生學(xué)術(shù)水平、思想品德素質(zhì)，尤其是對(duì)學(xué)術(shù)研究態(tài)度、學(xué)術(shù)研究興趣、研究創(chuàng)新能力與發(fā)展?jié)撃艿染C合素質(zhì)進(jìn)行全面考核。但由于制度設(shè)計(jì)不夠合理、操作過(guò)程不夠規(guī)范，導(dǎo)致博士生招生中出現(xiàn)諸多問(wèn)題，主要有三：

1．考試方式不科學(xué)

考試方式不科學(xué)，主要反映為筆試命題的偏頗性與復(fù)試評(píng)分的隨意性。招生單位在筆試環(huán)節(jié)中都設(shè)有外語(yǔ)考試，并規(guī)定外語(yǔ)的單科最低錄取分?jǐn)?shù)線，外語(yǔ)未達(dá)到這一錄取分?jǐn)?shù)線者就意味著失去了進(jìn)入復(fù)試的機(jī)會(huì)。很多招生單位和導(dǎo)師為了能保證錄取名額，往往采取降低專業(yè)課試題難度和評(píng)分要求的辦法，致使考生在筆試環(huán)節(jié)中過(guò)分重視外語(yǔ)，從而無(wú)法從根本上衡量考生的基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課的水平和能力。復(fù)試在選拔考生中本具有極為重要的作用。按規(guī)定博士生復(fù)試需由包括指導(dǎo)教師在內(nèi)的、不少于三人的專家組成專家小組進(jìn)行，原則上不少于30分鐘。但在實(shí)際操作中，面試時(shí)間往往較短，在有限的時(shí)間內(nèi)很難對(duì)考生的綜合素質(zhì)與能力進(jìn)行全面考察。同時(shí)，面試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以確定，專家打分主觀性較大；面試過(guò)程責(zé)任不明、缺乏必要的監(jiān)督和機(jī)制，最后的錄取與否基本上是報(bào)考導(dǎo)師一人說(shuō)了算。這些原因使復(fù)試很大程度上流于形式，達(dá)不到全面考查考生專業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)的目的。

2．選拔標(biāo)準(zhǔn)不全面

現(xiàn)行的過(guò)分統(tǒng)一的入學(xué)資格考試，導(dǎo)致了博士生選拔標(biāo)準(zhǔn)上的五重五輕：一是重外語(yǔ)、輕專業(yè)。上述考試方式使博士生考試在很大程度上演變成了考生之間的外語(yǔ)水平之爭(zhēng)，專業(yè)水平和能力的測(cè)試讓位給了外語(yǔ)水平的較量。二是重筆試、輕面試。復(fù)試的形式主義使部分優(yōu)秀考生的學(xué)術(shù)興趣、理想抱負(fù)、研究視野、合作能力與發(fā)展?jié)摿Φ葻o(wú)法通過(guò)現(xiàn)行的考試方式得到考查。三是重分?jǐn)?shù)、輕素質(zhì)。這樣的考試在一定意義上演變成了考生之間的分?jǐn)?shù)之爭(zhēng)，使綜合素質(zhì)的考查成為空話。四是重計(jì)劃、輕自主。這樣的考試必然導(dǎo)致招生單位和導(dǎo)師只能按照計(jì)劃依據(jù)考分擇人，無(wú)法根據(jù)導(dǎo)師的意愿和考生素質(zhì)擇優(yōu)，想招的學(xué)生招不進(jìn)，不想招的卻必須招，招生的自主性大大降低。五是重規(guī)范、輕靈活。在注重公平取向的當(dāng)今社會(huì)，教育往往被作為推進(jìn)公平的重要手段，社會(huì)更重視對(duì)博士考生的剛性的統(tǒng)一評(píng)價(jià)制度，傳統(tǒng)的考試方式難以不拘一格選拔人才。

3．保障機(jī)制不健全

機(jī)制是指事物各要素之間彼此依存，有機(jī)結(jié)合和自動(dòng)調(diào)節(jié)所形成的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和運(yùn)行方式。健全的機(jī)制是制度實(shí)現(xiàn)的重要保障。現(xiàn)行博士生招生機(jī)制不健全主要反映在以下幾方面：

一是缺乏招生質(zhì)量的目標(biāo)引導(dǎo)機(jī)制。目標(biāo)是活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，也是活動(dòng)的歸宿。博士生招生目標(biāo)受制于博士生培養(yǎng)目標(biāo)，它對(duì)于建立博士生教育制度、明確博士生培養(yǎng)方向、確定博士生教育內(nèi)容、選擇博士生教育方法、組織博士生教育活動(dòng)、進(jìn)行博士生教育管理、評(píng)估博士生教育質(zhì)量等都起著決定性的指導(dǎo)作用。由于博士生培養(yǎng)是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，涉及國(guó)家、培養(yǎng)單位、導(dǎo)師、導(dǎo)師組、家長(zhǎng)、學(xué)生及管理者等多方面、多層次的主體，應(yīng)該制定一個(gè)相對(duì)明確的生源質(zhì)量目標(biāo)，給各教育主體指出共同遵循的方向，使大家緊密協(xié)作，保證博士生培養(yǎng)質(zhì)量。在我國(guó)，雖然有“中華人民共和國(guó)學(xué)位條例”對(duì)博士研究生的基礎(chǔ)理論、專門(mén)知識(shí)、科研能力等提出了明確要求，也有《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出“以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”等改革方向，但并未能緊密?chē)@提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量這一根本任務(wù)，因時(shí)制宜地提出新時(shí)期優(yōu)質(zhì)博士生生源的質(zhì)量目標(biāo)，也無(wú)法根據(jù)新形勢(shì)的要求設(shè)計(jì)新的招生政策和考試方式，更無(wú)法為優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)、提升生源質(zhì)量提供必要的招生政策操作空間。

二是缺乏對(duì)優(yōu)秀生源的吸引機(jī)制。我國(guó)博士生生源主要是應(yīng)屆畢業(yè)碩士生，但一部分優(yōu)秀碩士畢業(yè)生因博士研究生獎(jiǎng)學(xué)金數(shù)額偏少、知識(shí)分子待遇偏低等原因而無(wú)意報(bào)考；部分優(yōu)秀應(yīng)屆生直接選擇就業(yè)或者出國(guó)深造，又造成了一部分優(yōu)秀博士生源的流失；一些導(dǎo)師為了保證生源鼓勵(lì)自己所帶的碩士生報(bào)考自己的博士生，導(dǎo)致不少培養(yǎng)單位近親繁殖現(xiàn)象嚴(yán)重、一些優(yōu)秀的在職人員有繼續(xù)深造的愿望，卻缺少繼續(xù)深造的條件；同時(shí)因社會(huì)對(duì)博士學(xué)歷的片面、虛假需求，導(dǎo)致部分在位的政府官員雖無(wú)大的學(xué)術(shù)興趣，卻有強(qiáng)烈的報(bào)考動(dòng)機(jī)和優(yōu)越的錄取條件。另一方面，部分招生單位把博士生招收數(shù)量作為自身發(fā)展水平的一個(gè)標(biāo)尺，盡可能地完成國(guó)家的招生計(jì)劃，甚至?xí)~完成，擯棄了“寧缺毋濫”的原則。上述種種情況，既導(dǎo)致了當(dāng)今學(xué)歷泡沫的形成，也極大地影響了博士生的生源質(zhì)量。

三是缺乏招生過(guò)程中的監(jiān)控機(jī)制。當(dāng)前我國(guó)博士研究生招生過(guò)程中，一方面缺乏應(yīng)有的調(diào)控機(jī)制，致使招生中存在諸多不規(guī)范的地方，如各個(gè)招生單位考試時(shí)間不一致，有的考生同時(shí)報(bào)考多個(gè)招生單位，導(dǎo)致缺考現(xiàn)象嚴(yán)重，招生單位和考生在人力、物力及財(cái)力上的浪費(fèi)，也給博士生招生工作帶來(lái)一定程度的混亂；有些招生單位專業(yè)課考試按研究方向設(shè)置考試科目，甚至同一方向設(shè)置了幾組考試科目，這樣不僅命題量大，而且不同導(dǎo)師對(duì)知識(shí)的考查各有側(cè)重，結(jié)果導(dǎo)致出題科目多，但可比性不強(qiáng)，容易影響博士研究生招生考試工作的規(guī)范性和權(quán)威性。另一方面缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，主要表現(xiàn)在：招生單位以及招生管理工作者缺乏統(tǒng)一的制度性規(guī)范，各自為政，監(jiān)督無(wú)據(jù)；博士生指導(dǎo)教師責(zé)、權(quán)、利不明，獎(jiǎng)懲機(jī)制不完善，更沒(méi)有形成導(dǎo)師組集體把關(guān)、集體討論、集體負(fù)責(zé)的良性制度安排；對(duì)考生缺乏學(xué)術(shù)品格和誠(chéng)信考試的規(guī)范，部分考生僅僅為了職稱、職務(wù)、學(xué)歷的提升，通過(guò)某些不正當(dāng)手段獲取攻讀博士學(xué)位的機(jī)會(huì)，與博士生培養(yǎng)目標(biāo)相背離，造成社會(huì)上“博士不博”、“官員博士”等現(xiàn)象的產(chǎn)生，嚴(yán)重影響博士生整體培養(yǎng)質(zhì)量的提升。①

傳統(tǒng)的“入學(xué)統(tǒng)考”制度雖然弊端甚多但不能全盤(pán)否定的原因，在于作為“社會(huì)公平”重要載體的“統(tǒng)考”的價(jià)值?！肮健弊怨乓詠?lái)就是引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值觀念，這一價(jià)值觀在我國(guó)更是根深蒂固，它既受傳統(tǒng)文化的深刻影響，也是時(shí)代發(fā)展的強(qiáng)烈呼喚。自古至今，中國(guó)人都是“不患貧而患不均”，在考試方面則是“不怨苦而怨不公”。歷史之所以選擇考試，正是因?yàn)樗鳛橐环N崇高的、具有可信性的正義程序的執(zhí)行過(guò)程，在各種選拔人才的途徑中最為公平和有效。②《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》也強(qiáng)調(diào)指出，“把促進(jìn)公平作為國(guó)家基本教育政策，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”，教育公平的關(guān)鍵則是考試機(jī)會(huì)公平。近日，中共中央總書(shū)記習(xí)近平同志以《改革創(chuàng)新社會(huì)體制，促進(jìn)公平正義，增進(jìn)人民福祉》為題，再次談到對(duì)考試招生制度改革的看法，他強(qiáng)調(diào)，“要在不斷發(fā)展基礎(chǔ)上盡量把促進(jìn)社會(huì)公平正義的事情做好”③。在博士生招生的初試階段采取筆試的方法，更多地顯示出“機(jī)會(huì)公平”，亦即在“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的價(jià)值取向。

總之，在考試傳統(tǒng)深厚、人情關(guān)系復(fù)雜、社會(huì)誠(chéng)信缺失、高層次教育資源稀缺的當(dāng)今社會(huì)，多數(shù)人還是相信沒(méi)有必要的考試，錄取的公平和公正就很難保證；唯有考試遵循“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的公平規(guī)則，才可以杜絕“人事因緣”和“屬托之冀”④。

二、試行的“申請(qǐng)審核”制度值得期待但不宜全面鋪開(kāi)

針對(duì)傳統(tǒng)“入學(xué)統(tǒng)考”制的種種弊端所導(dǎo)致的博士生生源質(zhì)量與教育質(zhì)量下降的問(wèn)題，我國(guó)部分高校通過(guò)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始探索新的招生選拔方式，“申請(qǐng)審核”制改革應(yīng)運(yùn)而生?！吧暾?qǐng)審核”制的核心即是將申請(qǐng)和考核結(jié)合起來(lái)，要求申請(qǐng)人先提交能夠證明其學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和科研潛質(zhì)的申請(qǐng)材料，由學(xué)科專家根據(jù)申請(qǐng)材料進(jìn)行初審，并進(jìn)一步面試考核，確定擬錄取名單。據(jù)悉，北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、山東大學(xué)等70余所院校都試行了這一制度。近日，北京大學(xué)研究生院官方網(wǎng)站發(fā)布消息指出，自2015年起，博士生招生將全面啟用“申請(qǐng)審核”制度。

“申請(qǐng)審核”制同傳統(tǒng)的“入學(xué)統(tǒng)考”制相比，其創(chuàng)新有四：一是招考理念創(chuàng)新，是將注重對(duì)專業(yè)知識(shí)、科研能力轉(zhuǎn)向?qū)?chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)等方面的考查。二是選拔機(jī)制創(chuàng)新，是將以考試為基礎(chǔ)的選拔機(jī)制轉(zhuǎn)向以素質(zhì)能力為基礎(chǔ)的申請(qǐng)和審核相結(jié)合的選拔機(jī)制。三是管理體制創(chuàng)新，是將傳統(tǒng)“重心在上”的管理體制轉(zhuǎn)向“重心下移”的管理體制，亦即打破了傳統(tǒng)的“行政權(quán)力過(guò)大而專業(yè)權(quán)力過(guò)小”的招生權(quán)責(zé)關(guān)系，將選拔的權(quán)力下放或者回歸學(xué)術(shù)共同體。四是選拔方式創(chuàng)新，是將“考試分?jǐn)?shù)”為重轉(zhuǎn)向“導(dǎo)師意見(jiàn)”為重，也就是讓基層學(xué)術(shù)組織，尤其是導(dǎo)師在確定考試內(nèi)容、評(píng)價(jià)申請(qǐng)材料、確定錄取名單等環(huán)節(jié)中擁有更大的話語(yǔ)權(quán)。

試行“申請(qǐng)審核”制之所以值得期待在于它與傳統(tǒng)的“入學(xué)統(tǒng)考”制相比所具有的下列優(yōu)勢(shì)：首先是它有利于落實(shí)國(guó)家選拔拔尖創(chuàng)新人才的重要目標(biāo)。大力推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，不僅是實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展的需要，更是提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的需要。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家需要大批具有開(kāi)拓精神和創(chuàng)新能力的創(chuàng)新型人才。博士生作為高等教育培養(yǎng)的高級(jí)專門(mén)人才，是國(guó)家創(chuàng)新的重要后備力量，世界各國(guó)都將博士生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)置于國(guó)家戰(zhàn)略的高度。在我國(guó)有關(guān)博士生招生的政策文件中，一直強(qiáng)調(diào)要選拔科研創(chuàng)新人才，2010年教育部更明確要求將選拔拔尖創(chuàng)新人才作為博士生招生的重中之重。試行“申請(qǐng)審核”制可以為落實(shí)國(guó)家選拔拔尖創(chuàng)新人才的目標(biāo)提供制度上保障。

其次是它有利于發(fā)揮專業(yè)權(quán)力在博士生招生中的主導(dǎo)作用。我國(guó)傳統(tǒng)的博士生招生歷來(lái)都是先由教育部、后由招生單位制定文件，對(duì)招生方式、組織管理、專業(yè)目錄、報(bào)名方式、報(bào)考條件、報(bào)名手續(xù)、考試與評(píng)價(jià)、初試科目和復(fù)試過(guò)程及復(fù)試內(nèi)容、錄取等做出詳細(xì)的規(guī)定和指導(dǎo)。試行“申請(qǐng)審核”制就是將招生的決定權(quán)下放給導(dǎo)師學(xué)術(shù)共同體，讓他們?cè)谡鐒e、選拔和專業(yè)培養(yǎng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，減少了行政等非專業(yè)權(quán)力的干涉。

其三是它有利于保證博士考生的基本權(quán)益。博士生錄取事關(guān)博士生的前途命運(yùn)，是其切身利益所在，以人為本的博士生招生除了要充分考慮根據(jù)國(guó)家和科技的發(fā)展需要來(lái)確定博士生招生的目標(biāo)和條件外，還應(yīng)該盡力保證博士生作為人的全面發(fā)展的需要和自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)益。試行“申請(qǐng)審核”制強(qiáng)調(diào)自主選擇最能展示自己的創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)的材料作為申請(qǐng)報(bào)考材料，從而較好地保證了考生的自主選擇權(quán)?！吧暾?qǐng)審核”制可以避免一次考試的偶然性帶來(lái)的弊端，憑借充分的申請(qǐng)材料（包括之前的研究成果，今后的研究計(jì)劃等），很容易讓那些真正有科研潛力的學(xué)生脫穎而出。試行“申請(qǐng)審核”制還可以“縮短考生的備考時(shí)間，降低了考生的時(shí)間成本，考生將有更多時(shí)間潛心于學(xué)科專業(yè)前沿知識(shí)的學(xué)習(xí)和參與科學(xué)研究；對(duì)于非本地考生而言，他們不再需要東奔西跑地參加考試，直接遞交申請(qǐng)即可，降低了考生的經(jīng)濟(jì)成本”⑤。

其四是它有利于營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境主要包括民主自由的學(xué)術(shù)環(huán)境與和諧共進(jìn)的人際環(huán)境。學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)普遍的精神和培養(yǎng)創(chuàng)新性人才的強(qiáng)大動(dòng)力；學(xué)術(shù)民主則是創(chuàng)造開(kāi)放包容與人際和諧環(huán)境的重要基礎(chǔ)。營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境更離不開(kāi)學(xué)術(shù)人員的主體精神。試行“申請(qǐng)審核”制強(qiáng)調(diào)了申請(qǐng)與審核程序的開(kāi)放與公正，較好地體現(xiàn)了學(xué)術(shù)民主自由精神?！吧暾?qǐng)審核”制將申請(qǐng)的主動(dòng)權(quán)交予考生，將選擇考生的權(quán)力交予導(dǎo)師，就等于賦予考生在報(bào)考上的自主選擇權(quán)和導(dǎo)師在招生上的自由裁決權(quán)。賦予了這種自主選擇權(quán)與自由裁決權(quán)同時(shí)就在道義和良心層面將責(zé)任賦予了考生與導(dǎo)師，考生與導(dǎo)師會(huì)更慎重地對(duì)待自己的權(quán)力。這種制度實(shí)質(zhì)上是一種“雙向”自主選擇制度，它有利于形成研究目標(biāo)與研究旨趣相近的學(xué)術(shù)共同體，有利于調(diào)動(dòng)師生雙方學(xué)術(shù)研究的主動(dòng)性與積極性。

“申請(qǐng)審核”制的上述優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在部分試行的高校中得到顯示，但它同樣面臨諸多挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。有研究指出“申請(qǐng)審核”制面臨的環(huán)境挑戰(zhàn)：首先，中國(guó)是一個(gè)注重人情的社會(huì)，改革后人情因素的壓力會(huì)很大；其次，中國(guó)行政的慣性力量依然強(qiáng)大；其三，中國(guó)社會(huì)的誠(chéng)信缺失，申請(qǐng)材料的真實(shí)性、審核材料的客觀性難以得到有效保障。同時(shí)它還存在三大風(fēng)險(xiǎn)：一是因來(lái)自于招考過(guò)程中的人性弱點(diǎn)，而導(dǎo)致“申請(qǐng)考核”制自身存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)；二是因?qū)熣猩灾鳈?quán)的增大，而內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；三是在實(shí)際操作中難以平衡平等與公正關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。⑥也有研究從信號(hào)理論的視角，分析“申請(qǐng)審核”制有可能導(dǎo)致誤選的三個(gè)原因：一是“入學(xué)申請(qǐng)制”仍是一種短時(shí)性考查選拔機(jī)制，考生的負(fù)面私有信息同樣不能通過(guò)這一機(jī)制充分表達(dá)與傳遞；二是由于申請(qǐng)人提交的相關(guān)材料是招生單位對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)、考核的重要依據(jù)，但在當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)中材料的質(zhì)量與真實(shí)性往往難以保證；三是在提高導(dǎo)師自主權(quán)的同時(shí)，甄別選拔過(guò)程中尋租行為發(fā)生的可能性也隨之增加。⑦正因?yàn)槿绱?，“申?qǐng)審核”制尚不能全面啟用，只宜在部分博士生招生單位先行先試，在局部試驗(yàn)成功的基礎(chǔ)上，才能逐步推廣。

三、博士生招生制度改革與完善必須系統(tǒng)設(shè)計(jì)穩(wěn)步推進(jìn)

博士生招生制度改革事關(guān)大局，勢(shì)在必行。但博士生招生制度改革涉及面廣、難度大、矛盾多，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，必須重視制度上的系統(tǒng)設(shè)計(jì)和實(shí)踐上的穩(wěn)步推進(jìn)。

所謂系統(tǒng)制度設(shè)計(jì)主要包括兩個(gè)層面：一是宏觀（國(guó)家）層面的制度設(shè)計(jì)，也就是國(guó)家教育主管部門(mén)立足于國(guó)家戰(zhàn)略制高點(diǎn)所進(jìn)行的宏觀制度設(shè)計(jì)，包括確立博士生招生制度改革的主要目標(biāo)、明確改革的指導(dǎo)思想與基本原則等。二是微觀（招生單位）層面的制度設(shè)計(jì)，也就是招生單位按照國(guó)家的改革思路，結(jié)合自己的校情進(jìn)行的有關(guān)博士生招生的具體制度設(shè)計(jì)，包括對(duì)符合國(guó)情、校情的理想的招生模式的設(shè)計(jì)、操作程序的規(guī)定與運(yùn)行機(jī)制的健全等。

首先從宏觀層面來(lái)看，關(guān)于博士生招生制度改革的總體目標(biāo)已經(jīng)明確，就是要落實(shí)選拔和培養(yǎng)大批拔尖創(chuàng)新人才的戰(zhàn)略目標(biāo)。具體目標(biāo)主要有二：一是科學(xué)性與公平性兼顧?？茖W(xué)性與公平性是博士生招生制度改革的兩種不同的價(jià)值取向。公平性側(cè)重于滿足對(duì)考生權(quán)利的保障，尤其是考博過(guò)程中受到公正和平等的對(duì)待；科學(xué)性側(cè)重于滿足對(duì)學(xué)科及人才成長(zhǎng)規(guī)律的尊重，它強(qiáng)調(diào)的是在考博過(guò)程中科目的設(shè)置、內(nèi)容的確定、方法的選擇、指標(biāo)的投放與選拔標(biāo)準(zhǔn)的確定是否科學(xué)合理。這兩種價(jià)值取向在理論上相輔相成，但在現(xiàn)實(shí)中又往往是相互矛盾。在一個(gè)有著深厚科舉傳統(tǒng)、又注重倫理本位、強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的國(guó)家里，在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型、社會(huì)矛盾復(fù)雜的環(huán)境中，在博士學(xué)位需求旺盛、教育資源相對(duì)稀缺的條件下，博士生招生制度的改革涉及太多的社會(huì)影響因素，我們必須妥善處理二者的關(guān)系：既要尊重博士生成長(zhǎng)規(guī)律，采用科學(xué)的方式與合理的標(biāo)準(zhǔn)選拔出最合適的人才，又要關(guān)注選拔程序的公平公正，完全取消考試顯然是不能被社會(huì)認(rèn)同的。在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下沒(méi)有必要的考試，錄取的公平和公正就很難保證。兼顧科學(xué)性與公平性既要有考試，但又不能唯分?jǐn)?shù)論，必須按照公平、公正、科學(xué)、嚴(yán)格的程序，降分破格錄取一些確有發(fā)展?jié)摿εc培養(yǎng)前途的考生。二是自主性與規(guī)范性并重。改革博士生招生制度的另一目標(biāo)是擴(kuò)大導(dǎo)師在招生選拔過(guò)程中的自主選擇權(quán)，但與此同時(shí)，導(dǎo)師面臨的人情因素的挑戰(zhàn)與由于錄取權(quán)力過(guò)大而滋生腐敗、降低學(xué)術(shù)聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。因此，應(yīng)該有相應(yīng)的制度規(guī)范與機(jī)制約束。也就是嚴(yán)格命題、考試、閱卷、評(píng)分等環(huán)節(jié)的操作程序，充分發(fā)揮導(dǎo)師組的集體作用，規(guī)范過(guò)程管理；同時(shí)要通過(guò)“學(xué)術(shù)聲譽(yù)約束”和“學(xué)術(shù)道德規(guī)范”使博士生導(dǎo)師形成危機(jī)意識(shí)，使那些對(duì)權(quán)貴考博開(kāi)綠燈的博士生導(dǎo)師不敢為、不愿為、不能為，自覺(jué)保證招生的公平公正。

關(guān)于博士生招生制度改革的指導(dǎo)思想，總的來(lái)講是要全面貫徹落實(shí)十八大精神和《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》的精神；具體來(lái)講應(yīng)該是質(zhì)量為本、創(chuàng)新為重、統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計(jì)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》提出，“必須把提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”，“必須把改革創(chuàng)新作為教育發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力”。教育部等三部門(mén)于2013年3月底下發(fā)了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》中也提出，“改革研究生招生選拔制度，以提高研究生招生選拔質(zhì)量為核心，積極推進(jìn)考試招生改革，建立與培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)、有利于拔尖創(chuàng)新人才和高層次應(yīng)用型人才脫穎而出的研究生考試招生制度”。進(jìn)一步提高博士生教育質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)博士生招生制度改革的主要任務(wù)，淡化招生考試環(huán)節(jié)的應(yīng)試性，將科研創(chuàng)新能力選拔作為首要考慮因素。博士生招生制度改革既然是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)性工程，就必須統(tǒng)籌規(guī)劃、系統(tǒng)設(shè)計(jì)，也就是既需要國(guó)家在博士生招生制度與政策上的宏觀統(tǒng)籌，也需要通過(guò)培養(yǎng)單位內(nèi)部的制度改革與機(jī)制創(chuàng)新，還需要通過(guò)社會(huì)的整體性改革提供相應(yīng)的環(huán)境支持；既需要招生觀念的更新，又需要考試內(nèi)容與方式的變革，還需要有保障機(jī)制的建設(shè)。只有這樣，才能確保這項(xiàng)制度在理論上逐步完善、在實(shí)踐中穩(wěn)步推進(jìn)。

從操作層面看，博士生招生制度改革應(yīng)該遵循三條基本原則：一是整體設(shè)計(jì)與局部試驗(yàn)結(jié)合。這一改革涉及面廣、制約因素多，因此首先要求教育主管部門(mén)注重整體制度設(shè)計(jì)，也就是要按教育規(guī)劃綱要的精神，全面思考，統(tǒng)籌謀劃，提出改革的大思路；又要重視培養(yǎng)單位結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行的改革試驗(yàn)，鼓勵(lì)先行先試，大膽突破，在局部試驗(yàn)成功的基礎(chǔ)上，逐步擴(kuò)大影響力。既有從上而下的指導(dǎo)，也有自下而上的推動(dòng)，上下配合，良性互動(dòng)。二是立足國(guó)情與合理借鑒結(jié)合。包括博士生教育在內(nèi)的現(xiàn)代高等教育發(fā)展，具有明顯的國(guó)際性與本土性相結(jié)合的特征。改革博士生招生制度，既要順應(yīng)國(guó)際高等教育改革發(fā)展的潮流，合理借鑒美、德等國(guó)家博士生招生制度的經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)采用的是導(dǎo)師、研究生院、大學(xué)校務(wù)會(huì)議的多級(jí)審批制，沒(méi)有入學(xué)考試，但有較為全面的考核制度；德國(guó)采用的基本上是導(dǎo)師自主決定，既沒(méi)有入學(xué)考試，也沒(méi)有考核制度，只是通過(guò)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的面試，考查學(xué)生是否值得錄取為其科研助手而進(jìn)行博士培養(yǎng)。兩種制度存在差異又有共性：德國(guó)的模式從程序上看似不公，但關(guān)注培養(yǎng)效率，選拔最具有科研能力的合適人才，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平；美國(guó)模式的多級(jí)審批制度，程序上更加嚴(yán)謹(jǐn)和公正。事實(shí)上，兩種模式都以選拔具有科研素質(zhì)和培養(yǎng)潛質(zhì)的人才為終極目標(biāo)，差異只是在選拔形式和程序上。而這些差異又與各自所處的社會(huì)環(huán)境、歷史文化背景和后繼的博士培養(yǎng)模式密切相關(guān)⑧。所以，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)時(shí)不能完全照抄照搬，必須充分考慮中國(guó)國(guó)情，擇善而從。三是適度突破與穩(wěn)步推進(jìn)結(jié)合。改革與完善博士生招生制度必須解放思想，勇于創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是對(duì)過(guò)去的全盤(pán)否定。改革必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，必須重視總結(jié)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改革必須采取由易而難、循序漸進(jìn)、典型試驗(yàn)、適度突破、及時(shí)總結(jié)、穩(wěn)步推進(jìn)的方法。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，理論研究不足、試驗(yàn)總結(jié)不夠、盲目推進(jìn)往往是欲速而不達(dá)。

從微觀層面的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，主要任務(wù)有三，即招生模式的設(shè)計(jì)、操作程序的規(guī)定與運(yùn)行機(jī)制的健全。鑒于“入學(xué)統(tǒng)考”制與“申請(qǐng)審核”制各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，理想的博士生招生模式應(yīng)該是自愿申請(qǐng)—導(dǎo)師審核—筆試為輔—面試為主。博士生報(bào)考人首先必須提交一份包括碩士階段成績(jī)單、已發(fā)表論文、已有科研成果和獲獎(jiǎng)證書(shū)等能夠證明自己學(xué)習(xí)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)和科研潛質(zhì)等內(nèi)容的申請(qǐng)書(shū)；然后由導(dǎo)師組根據(jù)申請(qǐng)材料進(jìn)行初審，并確定參加考試的名單。所謂“筆試為輔—面試為主”，首先強(qiáng)調(diào)了兩種考試都很重要，但地位有所變化，也就是變重筆試為重面試。筆試不可缺少既是被歷史證明了的選拔人才的成功經(jīng)驗(yàn)，也是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)與教育環(huán)境的必然要求，但需要在筆試的內(nèi)容與方式上作些改革。筆試目的在于考查考生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，重在考查外語(yǔ)、綜合知識(shí)與專業(yè)知識(shí)的基本水平。筆試改革的思路可概括為三句話：一是外語(yǔ)考試要立足于“活”，要改變傳統(tǒng)的不分學(xué)科，不分專業(yè)，統(tǒng)一劃線，用英語(yǔ)一刀切，導(dǎo)致考生重外語(yǔ)、輕專業(yè)，本末倒置，阻礙創(chuàng)新人才發(fā)現(xiàn)的荒謬作法，建議初試外語(yǔ)考試要分學(xué)科和專業(yè)設(shè)置考題；外語(yǔ)考查的重點(diǎn)應(yīng)在專業(yè)外語(yǔ)的文獻(xiàn)閱讀能力和口頭表達(dá)能力上，建議將外語(yǔ)水平的考查重心放在面試環(huán)節(jié)，并提高其權(quán)重；將外語(yǔ)成績(jī)納入總分?jǐn)?shù)線考查，只要考生的總分達(dá)到一定分?jǐn)?shù)就可以參加面試，如果考生的專業(yè)水平、綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力較強(qiáng)，即使外語(yǔ)成績(jī)稍差也可考慮錄取。二是綜合知識(shí)考試要立足于“博”，重在考核考生的專業(yè)知識(shí)面和專業(yè)基本功，為提高效率和節(jié)省成本可按一級(jí)學(xué)科統(tǒng)一命題，統(tǒng)一評(píng)分。三是專業(yè)知識(shí)考試要立足于“?！?，也就是要充分考慮未來(lái)博士生的研究方向，建議同一試卷設(shè)置多套不同專業(yè)方向的試題，由考生自選作答，可在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行開(kāi)卷考試，每個(gè)方向的命題和批改均由該方向?qū)熗瓿?。?qiáng)調(diào)“面試為主”，既是由博士生招生在于選拔拔尖創(chuàng)新人才的目的決定的，也是由面試具有全面性、直觀性、靈活性、真實(shí)性等特點(diǎn)決定的。通過(guò)面試組專家與考生面對(duì)面的交流，既讓考生獲得充分展示自己的知識(shí)、智慧與才能的機(jī)會(huì)，又讓面試組專家獲得全面、深入考查考生的知識(shí)基礎(chǔ)、專業(yè)素質(zhì)、思維能力、創(chuàng)新潛力與口頭表達(dá)能力等筆試難以考查出的綜合素質(zhì)的機(jī)會(huì)。強(qiáng)調(diào)“面試為主”也必須改革傳統(tǒng)的程序不規(guī)范、面試時(shí)間過(guò)短、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一、專家打分主觀等弊端。改革的基本措施是加強(qiáng)規(guī)范管理，如增加復(fù)試時(shí)間、擬定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、作好詳細(xì)記錄、專家共同評(píng)分等。規(guī)范博士生招生的操作程序，主要是通過(guò)合理的決策程序來(lái)嚴(yán)格管理招生的全過(guò)程，讓導(dǎo)師在復(fù)試、錄取等環(huán)節(jié)發(fā)揮決定性作用；讓評(píng)審專家組通過(guò)科學(xué)的方式和流程在材料審核、綜合面試等環(huán)節(jié)發(fā)揮必要的監(jiān)督與公正的評(píng)價(jià)作用。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行博士生招生的問(wèn)題，必須同時(shí)健全四大機(jī)制，即結(jié)合博士生培養(yǎng)的戰(zhàn)略性目標(biāo)、學(xué)科建設(shè)規(guī)劃以及研究生教育發(fā)展規(guī)劃，提出新博士生招生標(biāo)準(zhǔn)，健全博士生源質(zhì)量的目標(biāo)引導(dǎo)機(jī)制；通過(guò)出臺(tái)優(yōu)惠的招生政策、改進(jìn)博士生招生的宣傳策略，健全對(duì)優(yōu)秀生源的吸引機(jī)制；通過(guò)規(guī)范博士生招生制度、創(chuàng)新博士生招生技術(shù)，健全博士生招生過(guò)程中的監(jiān)制機(jī)制；通過(guò)規(guī)范過(guò)程管理、發(fā)揮導(dǎo)師組的集體作用和強(qiáng)化導(dǎo)師的“學(xué)術(shù)道德規(guī)范”等，健全招生過(guò)程的約束機(jī)制。

注釋

①陳文燕、廖文武：《略論博士研究生招生改革進(jìn)程中的入學(xué)申請(qǐng)制試點(diǎn)》，《新課程研究》2011第6期。

②④鄭若玲：《守護(hù)公平：高考改革的永恒依歸》，《教育測(cè)量與評(píng)價(jià)》2011第1期。

③中國(guó)新聞網(wǎng)，2014年8月19日。

⑤⑥牛國(guó)衛(wèi)、班建武：《我國(guó)博士生招生申請(qǐng)考核制的SWOT 分析》，《研究生教育研究》2013年第4期。

⑦董向宇：《當(dāng)下博士生招考“入學(xué)申請(qǐng)制”改革熱的冷思考》，《研究生教育研究》2013年第4期。

⑧來(lái)茂德：《以創(chuàng)新能力和潛質(zhì)為核心改進(jìn)博士生招生》，《中國(guó)高等教育》2006年第22期。