年輕恒牙冠折后斷冠再接與復(fù)合樹脂直接修復(fù)的臨床比較

趙文杰

(眉山市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，四川 眉山 620010)

年輕恒牙冠折后斷冠再接與復(fù)合樹脂直接修復(fù)的臨床比較

趙文杰

(眉山市中醫(yī)醫(yī)院口腔科，四川 眉山 620010)

目的 比較年輕恒牙冠折斷端再接與復(fù)合樹脂直接修復(fù)的臨床療效。方法選擇176顆冠折年輕恒牙，86顆用斷端再接修復(fù)，90顆用復(fù)合樹脂修復(fù)冠缺損。對(duì)兩種修復(fù)效果的滿意度作問(wèn)卷調(diào)查和2年臨床療效觀察。結(jié)果斷端再接修復(fù)組患者在術(shù)后3個(gè)月、1年、2年成功率分別為96.5%、89.5%和86.0%，而復(fù)合樹脂修復(fù)組患者在術(shù)后3個(gè)月、1年、2年成功率分別為93.3%、86.7%和83.3%，兩者差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療方法并發(fā)癥發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。復(fù)合樹脂修復(fù)組密合性能評(píng)分明顯高于斷端再接組，但外形和顏色評(píng)分明顯低于斷端再接組。結(jié)論前牙斷端再接修復(fù)和光固化復(fù)合樹脂修復(fù)年輕恒牙冠折療效可靠，但美觀滿意評(píng)價(jià)斷端再接修復(fù)優(yōu)于復(fù)合樹脂修復(fù)。

冠折；復(fù)合樹脂；恒前牙

年輕患者恒牙冠折在臨床中常見，且多由外傷引起。由于受到的暴力程度及方式不同，導(dǎo)致恒牙外傷折斷部位不同，受傷后牙體缺損嚴(yán)重影響患者的面容、工作及生活，因此正確、積極及有效的治療可明顯改善預(yù)后，提高患者生活質(zhì)量。隨著口腔修復(fù)新技術(shù)的發(fā)展，我院對(duì)恒牙冠折年輕患者采用恒牙冠折后斷冠再接與復(fù)合樹脂直接修復(fù)，臨床效果滿意，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月至2013年1月我院96例176顆因外傷致前牙冠折患者，均為單純冠折合并露髓，其中男性60例，女性36例，年齡14～18歲；上頜中切牙142顆、側(cè)切牙34顆，均有程度不同的頜面部軟組織損傷。根據(jù)患者自行要求選擇手術(shù)方式，分為斷端再接組86顆，復(fù)合樹脂修復(fù)組90顆。兩組患者的性別、年齡、抗生素的選擇、伴有糖尿病情況等一般情況的差異，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 材料 酸蝕劑：370 g/L磷酸；粘結(jié)系統(tǒng)：Rely X ABC樹脂黏固劑；Adper Single Bond 2自酸蝕粘結(jié)劑、FiltekZ250復(fù)合樹脂、流體樹脂、光固化機(jī)均購(gòu)自于美國(guó)，3M公司。

1.3 方法

1.3.1 斷端再接治療方法 將斷端牙片充分清潔后浸泡于生理鹽水中，并根據(jù)牙根情況進(jìn)行根管治療術(shù)或活髓切斷術(shù)，利用玻璃離子墊底，并利用對(duì)合兩面打磨制成凹槽，用37%磷酸酸蝕對(duì)合斷端兩面1 min，吹干后用粘接劑均勻涂抹在斷端兩面，加流體樹脂連接并壓緊，并于兩側(cè)光照各60 s。牙根發(fā)育完成則行根管治療，牙根未發(fā)育完成可選用部分活髓切斷術(shù)和冠髓切斷術(shù)。

1.3.2 復(fù)合樹脂直接修復(fù)治療方法 分析牙根情況，同斷端再接法一樣進(jìn)行根管治療術(shù)或活髓切斷術(shù)，用玻璃離子墊底后將髓腔處理打磨制成凹槽，用37%磷酸、粘接劑等將復(fù)合樹脂修復(fù)折斷的恒牙，光照固化后打磨、拋光。牙根發(fā)育完成則行根管治療，牙根未發(fā)育完成可選用部分活髓切斷術(shù)和冠髓切斷術(shù)。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 斷冠修復(fù)后邊緣無(wú)滲漏，牙齦色澤無(wú)變化，甲冠無(wú)脫落，樁核無(wú)折斷，尖周病變消失，牙根延長(zhǎng)，管腔縮小，根尖形成判定為成功修復(fù)。出現(xiàn)上述任何一項(xiàng)為修復(fù)失敗。兩組患牙在修復(fù)后用問(wèn)卷的形式調(diào)查患者對(duì)修復(fù)牙的外形、顏色、冷熱敏感、咀嚼功能及密合性能進(jìn)行評(píng)價(jià)，各為20分，總分為100分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 全部數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 恒牙冠折后斷冠再接成功與失敗情況 斷端再接術(shù)后3個(gè)月內(nèi)有3例因咬合太緊，受力過(guò)大，核與冠一起脫落。術(shù)后3個(gè)月至1年有3例因咬硬物致斷端脫落，有3例因外傷撞擊致斷端脫落，術(shù)后1年至2年有3例因不慎摔傷撞擊致斷端脫落，X線片顯示牙根部情況良好，根尖無(wú)炎癥陰影。斷端再接組在術(shù)后3個(gè)月、1年、2年成功率分別為96.5%、89.5%和86.0%。而復(fù)合樹脂修復(fù)組在術(shù)后3個(gè)月、1年、2年成功率分別為93.3%、86.7%和83.3%。兩組斷冠的成功率逐年下降，術(shù)后3個(gè)月、1年、2年的成功率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 兩種修復(fù)方法并發(fā)癥發(fā)生情況比較 斷端再接組術(shù)后隨訪發(fā)生4例牙齦炎，12例牙體缺損，16例疼痛，復(fù)合樹脂修復(fù)組術(shù)后隨訪發(fā)生4例牙齦炎，4例牙體缺損，8例疼痛。并發(fā)癥差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.3 兩種修復(fù)方法修復(fù)效果比較 術(shù)后斷端再接組外形、顏色、冷熱敏感、咀嚼功能及密合性能評(píng)分分別為(18.9±2.6)分、(19.5±2.5)分、(18.4±2.2)分、(18.6±2.2)分、(17.5±2.1)分。復(fù)合樹脂修復(fù)組外形、顏色、冷熱敏感、咀嚼功能及密合性能評(píng)分分別為(15.6±2.3)分、(14.8±2.2)分、(17.6±2.1)分、(18.2±2.4)分、(19.6±2.5)分。斷端再接組外形和顏色評(píng)分均明顯高于復(fù)合樹脂修復(fù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。復(fù)合樹脂修復(fù)組密合性能評(píng)分明顯高于斷端再接組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組冷熱敏感和咀嚼功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討 論

將折斷牙的斷冠采用高性能粘接劑及復(fù)合樹脂粘接復(fù)位于自體牙是一種較理想、較美觀的修復(fù)冠折牙齒的方法，即斷冠再接[1]。斷冠再接的優(yōu)點(diǎn)是最大程度的保存了天然牙，具有令人滿意的機(jī)械磨損性能和美觀效果[2]。光固化復(fù)合樹脂是納米樹脂，拋光性能好、無(wú)機(jī)填料細(xì)、對(duì)牙周組織無(wú)明顯刺激、操作性能較好、不粘器械、易于雕刻成形，具有較好的美觀效果，它的抗折強(qiáng)度和硬度較高、顏色穩(wěn)定。近些年來(lái)，復(fù)合樹脂材料和樹脂粘接系統(tǒng)的飛速發(fā)展使得復(fù)合樹脂直接粘接修復(fù)的臨床應(yīng)用和適用范圍大大增加。根尖孔尚未發(fā)育完全、牙齒處于萌出階段且牙齒的位置、牙齦的形態(tài)尚未穩(wěn)定的18歲以下年輕患者不適合做永久性修復(fù)，此時(shí)的治療應(yīng)是一種過(guò)渡性治療。由于脫落率會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸增加(循環(huán)疲勞和水解所致)，因此，斷冠再接和復(fù)合樹脂直接修復(fù)作為中、短期的暫時(shí)修復(fù)的好方法是年輕恒牙冠折后的首選。

本實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，斷端再接組和復(fù)合樹脂修復(fù)組在術(shù)后3個(gè)月、1年、2年的保存率均逐年下降，兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并發(fā)癥差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與有關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果相符[3-5]，提示斷冠再接和復(fù)合樹脂直接修復(fù)是均可采用的、保守的修復(fù)方法。斷端再接組外形和顏色評(píng)分均明顯高于復(fù)合樹脂修復(fù)組，提示斷冠再接能盡可能恢復(fù)患牙的形態(tài)和功能且顏色一致，不需要過(guò)渡制備斷牙的牙體組織又可以防止鄰牙移位，對(duì)頜牙的咬合最為自然，并可維持至牙齒頜骨發(fā)育完全，也不會(huì)防礙將來(lái)修復(fù)方法的選擇，這些優(yōu)點(diǎn)是復(fù)合樹脂修復(fù)無(wú)法比擬的。避免用患牙咀嚼或撕咬食物，斷冠再接的抗折強(qiáng)度大約為完整牙齒抗折強(qiáng)度的50%[6]，而復(fù)合樹脂直接修復(fù)的抗折強(qiáng)度和硬度較高，因此在患牙咀嚼功能方面復(fù)合樹脂直接修復(fù)組適用性更強(qiáng)些。由于樹脂修復(fù)不可抗拒的外在因素，如人為因素、材料因素等，使得患牙難以恢復(fù)原貌、樹脂也可脫落折裂、邊緣滲漏、繼發(fā)齲等，且操作步驟繁瑣費(fèi)時(shí)[7-9]。因此筆者認(rèn)為，當(dāng)恒牙冠折后如果斷片保留完整可首選斷冠再接，如出現(xiàn)遺失或粉碎可選擇復(fù)合樹脂直接修復(fù)。

綜上所述，恒牙冠折的年輕患者由于自身的生理狀況，不建議做永久修復(fù)，應(yīng)采用一種較為簡(jiǎn)便和有效的過(guò)渡方法?；颊呔Ｍ扇”Ｊ氐闹委煼椒?，保留他們的自然牙齒。因此術(shù)前應(yīng)跟患者溝通講明兩種方法利弊及注意事項(xiàng)，讓患者選擇適合自己的修復(fù)方法。筆者認(rèn)為，斷冠再接和復(fù)合樹脂直接修復(fù)作為年輕患者的過(guò)渡修復(fù)方法是非常理想的選擇。

[1]石四箴.兒童口腔醫(yī)學(xué)[M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2007: 112-120.

[2]孫 琦.年輕恒前牙斷冠再接的臨床療效觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志, 2011,32:117-119.

[3]趙 越,陳青宇,常秋芳.恒前牙冠折斷冠粘接的治療及體會(huì)[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26:65-66.

[4]陳木棠,劉俊紅,許云海.年輕恒前牙齦下斷冠再接修復(fù)的療效分析河北醫(yī)藥,2012,34(15):2268-2269.

[5]司武強(qiáng),謝 玲,蔣 勇.自體牙斷冠再接術(shù)運(yùn)用于年輕恒前牙冠折的臨床觀察[J].安徽醫(yī)藥,2012,16(5):652-653.

[6]Ansreasen FM,Steinharst U,Bille M,et al.Bonding of enamel dentin crown fragments after crown fracture.An experimental study using bonding agents[J].Endod Dent Traumatol,1993,9(3):111-114.

[7]劉 闐,周會(huì)喜,黃 潔,等.恒前牙外傷冠折后斷冠再接與復(fù)合樹脂直接修復(fù)的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(2):202-204.

[8]石巧云,鎮(zhèn)榮軍.自體前牙斷冠再接的臨床療效[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,29:171-172.

[9]邊可胤.年輕恒牙冠折自體牙斷端復(fù)位再接的臨床應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2011,27(6):533-534.

Comparison of young permanent anterior tooth restoration by fragment reattachment and resin build-up

ZHAO Wen-jie
Department of Stomatology,Meishan Hospital of Traditional Chinese Medicine,Meishan 620010, Sichuan,CHINA

ObjectiveTo observe the clinical effect of young permanent anterior tooth restoration by fragment reattachment and resin build up.MethodsA total of 176 young permanent anterior teeth were selected and divided into Group A and B,in which the subjects were treated with reattachment and rebuilt-up by the composite resin，respectively.And all cases were assessed clinically by 2 years of follow up.ResultsThe success rates in Group A and B were 96.5%and 93.3%after three months of surgery,89.5%and 86.7%after one year of surgery,86.0%and 83.3%after two years of surgery respectively with no significant difference.The difference of complication rate in Group A and B was not significant.The score of adhesiveness in Group A was higher than Group B,but the scores of shape and color were lower.ConclusionThe fragment reattachment and the composite resin build-up curative effect are reliable.The beautiful and satisfaction evaluation of the fragment reattachment are better than those of composite resin build-up.

Crown fracture;Composite resin;Permanent anterior teeth

R783.3

A

1003—6350(2014)15—2220—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.15.0863

2013-12-04)

趙文杰。E-mail：zhaowsc@163.com