論近現(xiàn)代名人故居保護(hù)中的政府責(zé)任

夏永全

(西華大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 610039)

近年來(lái)，名人故居，尤其是近現(xiàn)代名人故居，在城市化發(fā)展浪潮中，被以各種名義慘遭破壞(比如所謂“保護(hù)性拆除”)。由此，社會(huì)各界要求對(duì)名人故居進(jìn)行保護(hù)的呼聲也不絕于耳。2013年11月12日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下如無(wú)特別說(shuō)明，均簡(jiǎn)稱為《決定》)，該《決定》在全面履行政府職能，以及社會(huì)體制改革等方面提出了具體要求，意義可謂重大。筆者認(rèn)為，名人故居保護(hù)，牽涉面廣，其不僅包括對(duì)名人的研究，而且包括對(duì)名人相關(guān)文獻(xiàn)、文物的整理、收集，對(duì)故居的實(shí)地勘察、評(píng)估、修繕、對(duì)外開(kāi)放等工作。由此可以說(shuō)，作為政府公共服務(wù)與管理工作的重要內(nèi)容之一，名人故居保護(hù)的主要職責(zé)應(yīng)在政府行政部門。[1]只有我們的政府切實(shí)承擔(dān)其保護(hù)責(zé)任，故居保護(hù)才不會(huì)虛化為某些部門一家之責(zé)，相關(guān)舉措也才不會(huì)停留在單純的口號(hào)、建議層面。為此，本文根據(jù)《決定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)名人故居保護(hù)中的政府責(zé)任進(jìn)行一些探討。

一 名人故居保護(hù)的重要意義與政府責(zé)任

名人故居，顧名思義，就是名人曾經(jīng)居住過(guò)的房屋。對(duì)名人故居的保護(hù)，很容易讓人簡(jiǎn)單化為“文物保護(hù)”；對(duì)于古代名人來(lái)說(shuō)，這可能無(wú)甚問(wèn)題，但是，近現(xiàn)代名人故居的情況則有所不同。因?yàn)?，根?jù)現(xiàn)行《文物保護(hù)法》(2002年修訂)的相關(guān)規(guī)定，近現(xiàn)代名人故居很可能達(dá)不到文物的條件，自然也就難以按照該法律的規(guī)定執(zhí)行。退一步說(shuō)，即便屬于文物，從既往經(jīng)驗(yàn)看，也難以得到有效保護(hù)。

為什么要保護(hù)名人故居？因?yàn)椤懊恳蛔斯示佣己鸵晃换驇孜粴v史偉人聯(lián)系在一起，都有一大堆故事，這就是文化。知道尊重自己的歷史和文化的民族是最有前進(jìn)動(dòng)力的最有希望的民族。”[2]當(dāng)下，一個(gè)難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，太多的人都更關(guān)心個(gè)人利益，沉迷消費(fèi)，樂(lè)于享受豐富的市場(chǎng)信息，捍衛(wèi)自己的權(quán)利，人變得麻木，只有現(xiàn)在，沒(méi)有將來(lái)……沒(méi)有時(shí)間留意歷史，也沒(méi)有時(shí)間關(guān)心文化了。[3]4在筆者看來(lái)，名人故居保護(hù)的意義主要在于文化傳承方面。目前我國(guó)總體上對(duì)名人故居保護(hù)不利的背后，實(shí)際上隱藏著文化傳統(tǒng)斷裂，乃至于文化消亡的深刻危機(jī)。對(duì)此，早有學(xué)者指出：“實(shí)際上，名人故居，因其與名人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有著深厚的歷史、文化等積淀，因而具有著為別的普通建筑所不可替代的作用和影響?！盵4]因此，對(duì)名人故居的保護(hù)，具有非常重要的意義。這些古老的建筑，無(wú)疑是一部部大型而直觀、全面而生動(dòng)的史書，有多方面的史料價(jià)值，而且它們與歷史人物及事件緊密關(guān)聯(lián)。從這個(gè)意義上說(shuō)，名人故居是一個(gè)城市的重要組成部分，它能夠深化、細(xì)化城市的文化內(nèi)涵。在豐富名人故居的館藏和陳列的同時(shí)，提升其文化品位，講求陳列形式，注重展覽實(shí)效，可以最大限度地吸引廣大觀眾及青少年，以達(dá)到名人故居以“解讀名人，傳承文化”的功能。[5]

名人故居保護(hù)的這種重要意義與政府責(zé)任密不可分。在政治學(xué)上，政府一般被認(rèn)為是行使國(guó)家主權(quán)的機(jī)關(guān)。論及名人故居保護(hù)中的政府責(zé)任，首要一點(diǎn)，便是要限制濫用“國(guó)家”概念。當(dāng)前，我國(guó)存在一種較為普遍的現(xiàn)象，各種大眾傳媒以及演講、會(huì)議中，都在頻繁使用“國(guó)家”這一概念，但是，仔細(xì)推敲便可以發(fā)現(xiàn)，這是不準(zhǔn)確的。因?yàn)椋瑖?guó)家是一種組織，它所包含的領(lǐng)土、居民、主權(quán)三要素，都不具備代表國(guó)家執(zhí)行具體行為的能力。國(guó)家不是執(zhí)行者和執(zhí)行層次的概念，只有國(guó)家主權(quán)的代表——政府才是行為的執(zhí)行者，政府才有行為能力，才有具體的機(jī)構(gòu)和人員。[6]20-21名人故居保護(hù)作為一項(xiàng)具體工作，當(dāng)然只能由實(shí)際的執(zhí)行者負(fù)責(zé)，故而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)從政府角度出發(fā)，而非在所謂國(guó)家層次抽象空談。

從理論上講，國(guó)家兼具階級(jí)性和社會(huì)性，這兩種屬性都需要由政府來(lái)具體體現(xiàn)?！罢娜蝿?wù)是為所有公民提供生存、穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的福利。為此目的，一個(gè)國(guó)家必須自我保護(hù)以保證國(guó)家的生存，所以世界各國(guó)都承認(rèn)國(guó)家應(yīng)當(dāng)自治并保持領(lǐng)土完整，一句話，維護(hù)它的主權(quán)。要得到其他國(guó)家的承認(rèn)，部分依賴于一個(gè)國(guó)家自身的穩(wěn)定。一個(gè)政治穩(wěn)定的國(guó)家應(yīng)該有個(gè)固定的體系以供權(quán)力在政黨或領(lǐng)導(dǎo)人之間進(jìn)行有序的轉(zhuǎn)換。它通過(guò)維持法律和秩序以及保護(hù)財(cái)產(chǎn)來(lái)維護(hù)國(guó)內(nèi)安定。政府也可以通過(guò)提高百姓的生活水平以獲得民眾的支持，而得到他們認(rèn)為是應(yīng)得之物的人們更有可能把政權(quán)看作是合法的。”[7]

雖說(shuō)任何政府都需要履行上述兩方面的責(zé)任，不過(guò)，在不同歷史時(shí)期，政府責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)卻可能有所區(qū)別。從政府功能發(fā)揮的趨勢(shì)看，目前，其著重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于后者?！吧鐣?huì)性事務(wù)是現(xiàn)代政府的主要任務(wù)，公共物品的供給、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、社會(huì)團(tuán)體管理、個(gè)人生活保障和福利等是政府不可推卸的責(zé)任，社會(huì)發(fā)展中還可能涌現(xiàn)出新事務(wù)，如可能出現(xiàn)克隆人、宇宙空間管理等等。這些事務(wù)都是社會(huì)性的，不具有階級(jí)性，現(xiàn)代政府必須處理好這些事情才能得到足夠的支持。社會(huì)性事務(wù)的管理也是政府一種責(zé)任，是衡量政府成敗的標(biāo)志之一?！盵6]103在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的當(dāng)下，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”無(wú)疑是正確的，但也不能忽視政府這只“看得見(jiàn)”的手在社會(huì)管理方面的責(zé)任。對(duì)此，《決定》第15款便強(qiáng)調(diào)：“政府要加強(qiáng)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策、標(biāo)準(zhǔn)等制定和實(shí)施，加強(qiáng)市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)管，加強(qiáng)各類公共服務(wù)提供。加強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控職責(zé)和能力，加強(qiáng)地方政府公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等職責(zé)?！必瀼芈鋵?shí)《決定》，需要結(jié)合實(shí)際，穩(wěn)步推進(jìn)。

本文討論的名人故居保護(hù)問(wèn)題，顯然屬于政府社會(huì)管理責(zé)任的重要組成部分。前已提及，名人故居保護(hù)不僅關(guān)乎一棟老房子的留存與否，而且關(guān)系到文化傳承這樣重大的問(wèn)題?？傮w上說(shuō)，“一個(gè)民族特有的歷史傳統(tǒng)、語(yǔ)言文字、社會(huì)制度、學(xué)術(shù)思想、文學(xué)藝術(shù)、風(fēng)俗習(xí)慣，所有這些民族文化造成一種特有的民族精神，它構(gòu)成一個(gè)民族的靈魂，這是一個(gè)民族賴以生存的精神支柱，是它的創(chuàng)造性的重要來(lái)源，也是這個(gè)民族解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題、戰(zhàn)勝社會(huì)歷史環(huán)境的新挑戰(zhàn)、推動(dòng)歷史前進(jìn)的精神動(dòng)力之一。因此，對(duì)民族文化應(yīng)該十分珍視、愛(ài)護(hù)。”[8]歷史的血脈不能隔斷，一個(gè)負(fù)責(zé)的政府應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，人民的溫飽基本解決后，更應(yīng)當(dāng)充分重視并對(duì)精神層面生活作出相應(yīng)安排?！吧淖罡邇r(jià)值畢竟是精神價(jià)值，而不是物質(zhì)價(jià)值，我們不能因?yàn)槲镔|(zhì)的享受而犧牲精神、人格。”[3]26-27君不見(jiàn)，凡是政府介入程度較深的名人故居，保護(hù)都很好，由此產(chǎn)生的社會(huì)效果也相當(dāng)明顯。比如，根據(jù)筆者在四川地區(qū)的考察與調(diào)研，舉凡黨政名人，或與之相關(guān)的名人故居保護(hù)一般都良好，作用也非常顯著。像著名的鄧小平同志故居、朱德同志故居以及郭沫若先生故居等等。這都說(shuō)明，政府在名人故居保護(hù)中的作用何其巨大。反之，由于各種原因，另外一些名人故居(當(dāng)然主要是在文化、教育等非政治性領(lǐng)域中的名人故居)，因?yàn)檎恢匾?，則多數(shù)早已破敗，甚至堙沒(méi)無(wú)聞(比如著名作家沙汀先生和艾蕪先生在成都市區(qū)的舊居)。在此情況下，強(qiáng)調(diào)政府在名人故居保護(hù)中的責(zé)任，無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

二 名人故居保護(hù)中政府責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

鑒于政府在名人故居保護(hù)方面責(zé)任重大，作用巨大，其具體途徑需要認(rèn)真對(duì)待。筆者認(rèn)為，對(duì)此可以從如下幾個(gè)方面入手：

(一)樹(shù)立保護(hù)意識(shí)，將其納入工作內(nèi)容之列

目前，很多文物工作者和城市管理者，還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到名人故居所蘊(yùn)含的重要價(jià)值和對(duì)城市發(fā)展的重大意義，甚至對(duì)相關(guān)政策存在理解上的偏差。1980年的《關(guān)于堅(jiān)持“少宣傳個(gè)人”的幾個(gè)問(wèn)題的指示》、1988年的《關(guān)于重申嚴(yán)格控制建立紀(jì)念設(shè)施的通知》、1996年的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行建立紀(jì)念設(shè)施有關(guān)規(guī)定的通知》等文件曾一度遏制了修建名人故居的攀比風(fēng)和奢華風(fēng)，但也使一些名人故居失去了“保護(hù)傘”，最后不得不讓位于“城市建設(shè)”。[1]由此造成的后果便是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，許多地方政府以“經(jīng)營(yíng)城市”為名，過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)效益，大拆大建，致使不少凝結(jié)了人們共同回憶的建筑毀于一旦。

對(duì)此，《決定》在“加快轉(zhuǎn)變政府職能”部分規(guī)定：完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向，加大資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過(guò)剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標(biāo)的權(quán)重，更加重視勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況。這一規(guī)定對(duì)于長(zhǎng)期存在的“唯GDP論”發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于釜底抽薪，具有重要意義。因?yàn)?，“發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系決定著各級(jí)政府的行為導(dǎo)向，對(duì)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展關(guān)系重大。《決定》明確提出了完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系的改革任務(wù)，表明我們黨對(duì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)更全面、更深刻，增強(qiáng)了用制度建設(shè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的自覺(jué)性，堅(jiān)持用制度引導(dǎo)和保證宏觀調(diào)控的有效性?！盵9]保護(hù)名人故居，雖然難以直接用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)加以衡量，但的確又具有重要意義，在新的評(píng)價(jià)體系下，政府施政理念也必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，把名人故居保護(hù)納入政府工作內(nèi)容之列，唯有如此，政府職責(zé)才不會(huì)缺位。

(二)厘清責(zé)任主體

名人故居的保護(hù)不是一句空洞口號(hào)，而是需要由具體的機(jī)構(gòu)和人員予以落實(shí)，方有意義。前述《決定》中有關(guān)加強(qiáng)政府的戰(zhàn)略規(guī)劃制定、市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)職能，是對(duì)政府全面履行自己職能的要求，其出發(fā)點(diǎn)在于：“一方面需要最大程度減少政府對(duì)微觀事務(wù)的管理職能，從不該管、管不了、管不好的領(lǐng)域中退出來(lái)，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮配置資源的決定性作用，從而有效提升市場(chǎng)效率；另一方面也需要政府發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范作用，強(qiáng)化政府在戰(zhàn)略規(guī)劃制定、市場(chǎng)監(jiān)管和公共服務(wù)方面的職能，彌補(bǔ)市場(chǎng)本身的不足和缺陷，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境”。[10]那么，在目前的政府體制中，名人故居保護(hù)究竟由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)進(jìn)行，迫切需要厘清。

筆者認(rèn)為，在法律層面，2002年《文物保護(hù)法》修訂后，歷史文化名城、歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)被納入了文物之列；但問(wèn)題在于，名人故居與文物之間屬于一種交叉關(guān)系，名人故居是一種人與物的有機(jī)結(jié)合，文物保護(hù)僅是其中一個(gè)方面而已。之所以要對(duì)其保護(hù)，更多是出于文化傳承的需要。經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非一定要以破壞為代價(jià)，保護(hù)與建設(shè)之間并非水火不容。[11]94-95正因?yàn)楣示颖Ｗo(hù)與城市建設(shè)息息相關(guān)，在保護(hù)責(zé)任主體上，首先是作為“整體”而存在的一級(jí)政府，不管是中央人民政府，還是各級(jí)地方人民政府，都應(yīng)當(dāng)把名人故居保護(hù)納入本地國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)行較為詳細(xì)的建設(shè)規(guī)劃和戰(zhàn)略性部署。其次，需要各級(jí)政府，尤其是各級(jí)地方人民政府的“規(guī)劃部門”嚴(yán)格執(zhí)法，充分考慮新城建設(shè)與所謂舊城改造之間的關(guān)系，對(duì)特定區(qū)域的發(fā)展進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展。最后，考慮到現(xiàn)行政府體制，在具體項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，規(guī)劃部門、建設(shè)部門、文化部門、文物保護(hù)部門等應(yīng)當(dāng)通力協(xié)作，為故居保護(hù)保駕護(hù)航。

(三)建立有效的保護(hù)機(jī)制，讓名人故居發(fā)揮其應(yīng)有作用

從觀念上明確保護(hù)的意義，也厘清了保護(hù)的責(zé)任主體，具體如何保護(hù)，則需要相應(yīng)的制度的構(gòu)建予以保障，否則也只能是紙上談兵而已。筆者認(rèn)為，從已有經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)看，名人故居保護(hù)中的種種問(wèn)題，大都屬于之前城市建設(shè)策略性失誤帶來(lái)的“后遺癥”。因?yàn)樵凇耙耘f城為中心的發(fā)展模式”中，強(qiáng)調(diào)對(duì)舊城的充分利用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，原有城市結(jié)構(gòu)根本無(wú)法滿足人們的基本需求，而對(duì)故居來(lái)說(shuō)，保護(hù)便意味著維持“舊貌”，這樣，經(jīng)濟(jì)推動(dòng)與歷史風(fēng)貌的維持之間，不可避免地存在沖突。如果繼續(xù)堅(jiān)持原有的城市建設(shè)思路，本文所討論的問(wèn)題根本無(wú)解。對(duì)此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔先生的觀點(diǎn)相當(dāng)有說(shuō)服力，完全可以借鑒過(guò)來(lái)：對(duì)歷史性城市來(lái)說(shuō)，重新確定城市總體布局結(jié)構(gòu)，明確新的城市發(fā)展方向，就成為城市規(guī)劃首先面臨的戰(zhàn)略性問(wèn)題，也是歷史性城市保護(hù)的首要問(wèn)題。城市發(fā)展實(shí)踐證明，“跳出舊城，發(fā)展新區(qū)”的發(fā)展模式，有利于保護(hù)與建設(shè)互不干擾，相得益彰。[11]144名人故居的保護(hù)，必須首先確立這樣一種基本思路，否則無(wú)異于緣木求魚。

在具體制度構(gòu)建上，首先必須要完善相關(guān)立法，讓故居保護(hù)工作“有法可依”。在我國(guó)目前的立法體制中，名人故居保護(hù)要想通過(guò)全國(guó)人大立法形式，可能會(huì)有一定難度；但在國(guó)務(wù)院層面，以行政法規(guī)形式出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)問(wèn)題不大；對(duì)各個(gè)地方來(lái)說(shuō)，則可以通過(guò)地方性法規(guī)，或者地方規(guī)章形式，出臺(tái)規(guī)定。大致來(lái)說(shuō)，相關(guān)立法的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)著重解決以下問(wèn)題：

第一，確立保護(hù)對(duì)象，即哪些屬于名人故居之列。顯然，并非任何名人居住過(guò)的地方都適合稱之為故居，真正需要保護(hù)的，是那些名人的某個(gè)人生階段曾經(jīng)居住過(guò)，并使其取得重要成就的住所，即必須以居住時(shí)間和居于該房期間所發(fā)揮的作用為衡量的準(zhǔn)則。[12]換言之，“名人故居保護(hù)應(yīng)嚴(yán)格認(rèn)定、而且少而精；保護(hù)目的在于教育、示范，其列入保護(hù)的前提，是名人本身有思想、文化、社會(huì)價(jià)值，而且故居本身建筑亦有特色，若是一般的普通房子，亦無(wú)意義。”[13]另外，需要明確的是，“一個(gè)人有一個(gè)人的歷史，無(wú)論是正面人物，還是反面人物，保護(hù)歷史就應(yīng)該全面認(rèn)定，這樣才能真實(shí)反映歷史。反面人物上了保護(hù)名錄并不意味著上了光榮榜，正反面人物在中國(guó)歷史上只要具有一定影響，留下遺物或遺跡，就應(yīng)該竭盡所能保護(hù)起來(lái)。也就是說(shuō)，正反面歷史人物的故居都應(yīng)該被保護(hù)，前者能起到積極的教育作用，后者能讓人們牢記歷史，起到警示的作用?！盵14]確定保護(hù)對(duì)象范圍時(shí)，需要扎實(shí)開(kāi)展文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)查工作。對(duì)此，可以參照非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的模式，分門別類，建立名錄；在啟動(dòng)程序上，既可以由一級(jí)政府主導(dǎo)，依職權(quán)確定，也可以根據(jù)有關(guān)人員、機(jī)構(gòu)申請(qǐng)而確定。

第二，明確針對(duì)故居應(yīng)當(dāng)采取的保護(hù)措施。由于這些措施具有較多技術(shù)性，這里無(wú)法詳細(xì)探討；但無(wú)論如何，一個(gè)必須堅(jiān)守的原則在于“修舊如舊”，例如，應(yīng)最大限度保存故居原來(lái)的建筑風(fēng)貌(包括原來(lái)的布局、造型、藝術(shù)風(fēng)格)、建筑結(jié)構(gòu)、建筑材料和工藝技術(shù)等，一旦人為添加一些所謂“現(xiàn)代化元素”，就很可能會(huì)使保護(hù)的意義蕩然無(wú)存。

其次，未來(lái)的保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)采用靈活、多樣的方式。在政策導(dǎo)向上，名人故居不應(yīng)被千篇一律地改為紀(jì)念館、博物館，既沒(méi)這個(gè)可能，又沒(méi)這個(gè)必要。要樹(shù)立“靈活多樣，綜合利用”的理念。應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),通過(guò)多種手段和方式，將文化展示、思想教育、旅游觀光和文化體驗(yàn)等相互結(jié)合，充分發(fā)揮名人故居的作用。如可以尋訪探究名人故居的人文內(nèi)涵，將名人最本質(zhì)、最寶貴和最感人的精神品德發(fā)掘出來(lái)，并將“名人故居”資源與當(dāng)?shù)氐淖匀伙L(fēng)光資源聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)人文資源和自然風(fēng)光資源結(jié)合，充實(shí)參觀欣賞內(nèi)容，增強(qiáng)吸引力。當(dāng)然，還可以與附近的旅游資源相連，形成專項(xiàng)旅游產(chǎn)品，比如在故居里開(kāi)設(shè)書店、畫廊、茶社、藝術(shù)沙龍等。[15]

目前，我國(guó)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新階段，改革也已進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。政府作為代表民眾行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，在提供公共服務(wù)上責(zé)無(wú)旁貸。對(duì)名人故居保護(hù)雖談不上轟轟烈烈，但事關(guān)民族精神與文化的傳承。我們?cè)谥\求物質(zhì)發(fā)展的同時(shí)，還必須把我們的“根”留?。?/p>

[1] 張淑芳，傅祖棟.公共管理視角下寧波名人故居的保護(hù)和利用[J].三江論壇,2013(5):37-40.

[2] 舒 乙.重視名人故居的保護(hù)和開(kāi)掘[J].北京觀察,2003(10):51-53.

[3] 霍韜晦.從反傳統(tǒng)到回歸傳統(tǒng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[4] 王其全.城市建設(shè)與名人故居保護(hù)[J].浙江工藝美術(shù),2000(4):36-37.

[5] 林 深.解讀名人 傳承文化[J].炎黃縱橫,2008(9):46-47.

[6] 朱光磊.現(xiàn)代政府理論[M].北京:高等教育出版社,2006.

[7] 邁克爾·羅斯金，等.政治科學(xué)[M].林震，等譯,北京:華夏出版社,2002：9.

[8] 施忠連.文化的生物——人[M].長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社,1988：41-42.

[9] 三中全會(huì)決定解讀:如何完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系[EB/0L].[2014-01-25].http://www.gov.cn/jrzg/2013-12/21/content_2552184.htm.

[10] 朱之鑫.全面正確履行政府職能[J].求是,2013(22):34-37.

[11] 單霽翔.城市發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)[M].天津:天津大學(xué)出版社,2006.

[12] 崔 麗.名人故居保護(hù)研究[J].山西建筑,2008(5):73-74.

[13] 陳云發(fā).名人故居”不必都要政府保護(hù)[EB/0L].[2014-02-14].http://pinglun.eastday.com/p/20110217/u1a5728545.html.

[14] 成志芬,張寶秀.名人故居保護(hù)與利用的比較研究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2006(4):33-37.

[15] 孫云仙,董力三,東迎新.湖南省“名人故居”文化資源的開(kāi)發(fā)探討[J].長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2000(3):76-79.