革命與承襲:中國(guó)傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型

方瀟

引言

現(xiàn)有的研究已基本揭示出，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中的歷法，不僅是一種人們普遍認(rèn)知的紀(jì)時(shí)方法，同時(shí)更是一種具有獨(dú)特性的時(shí)間法律?！?〕參見(jiàn)方瀟:《中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第5期。這種獨(dú)特性，主要體現(xiàn)在其以數(shù)理天文學(xué)為理論基礎(chǔ)?！?〕當(dāng)然，與西方歷法的數(shù)理天文學(xué)不同，中國(guó)傳統(tǒng)歷法以數(shù)值計(jì)算為方法，而西歷則是天體幾何模型。因?yàn)闅v法具有法律屬性，因此隨著中國(guó)傳統(tǒng)法律的近代轉(zhuǎn)型，歷法在民國(guó)初建時(shí)也遭遇了陽(yáng)歷轉(zhuǎn)型之命運(yùn)。只不過(guò)由于傳統(tǒng)歷法對(duì)政治的極強(qiáng)影響力，特別是廣大民眾對(duì)傳統(tǒng)歷法/歷俗的濃厚依戀，與其他典型性法律或多或少的正常或有效轉(zhuǎn)型不同，中國(guó)傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型不僅有其復(fù)雜的前提條件，而且在轉(zhuǎn)型過(guò)程中更是困難重重。

歷法的近代轉(zhuǎn)型，是一種從精神到內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，而非傳統(tǒng)歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的歷法改革。傳統(tǒng)的歷法改革雖然由于政治和技術(shù)原因而在名稱、定朔、閏周、氣初和歷元等方面有所變化，但卻是“換湯不換藥”，特別是其中出于緊跟和適應(yīng)“上天”神性步伐的意愿，將歷法牢牢地拴在了傳統(tǒng)主線上，而歷法的近代轉(zhuǎn)型卻是對(duì)傳統(tǒng)歷法的“革命”。正因?yàn)槭且环N“革命”，歷法的近代轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出復(fù)雜的面相，同時(shí)也為近代以來(lái)“現(xiàn)代性”的日益擴(kuò)張，留下了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

一、轉(zhuǎn)型前提:晚明以降的西歷東漸

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中說(shuō):“明末有一場(chǎng)大公案，為中國(guó)學(xué)術(shù)史上應(yīng)該大筆特書(shū)者，曰:歐洲歷算學(xué)之輸入?！薄?〕梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第9頁(yè)。日本著名科技史家藪內(nèi)清也云:“由唐至明末的外來(lái)科學(xué)，……其最終的結(jié)局，是被中國(guó)的傳統(tǒng)所湮沒(méi)。只有明清之際耶穌會(huì)士輸入的外來(lái)科學(xué)水準(zhǔn)比中國(guó)高，具有一種與中國(guó)傳統(tǒng)抗衡的力量，以致它的影響還殘存。清朝通過(guò)的并實(shí)行的以西洋天文學(xué)為根本的歷法，就是一個(gè)象征?！薄?〕轉(zhuǎn)引自林金水:《利瑪竇與中國(guó)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第182頁(yè)。這表明在晚明以降，西方歷法因素的輸入和運(yùn)用，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)影響很大。從本文的主旨而言，晚明以降的西歷東漸，為中國(guó)傳統(tǒng)歷法的近代轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了非常重要的前提條件。

《明史》載:“黃帝迄秦，歷凡六改。漢凡四改。魏迄隋，十五改。唐迄五代，十五改。宋十七改。金迄元，五改。惟明之大統(tǒng)歷，實(shí)即元之授時(shí)，承用二百七十余年，未嘗改憲。成化以后，交食往往不驗(yàn)，議改歷者紛紛。”〔5〕(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第515、516頁(yè)。此言外之意，是謂歷法改革是歷法發(fā)展的常態(tài)，如果一部歷法長(zhǎng)久行用而不改，則往往交食不驗(yàn)，從而還是會(huì)導(dǎo)致改革。當(dāng)然，明之《大統(tǒng)歷》之所以長(zhǎng)久未改，部分是因?yàn)槠涑幸u的元《授時(shí)歷》有著空前的先進(jìn)性。該部歷書(shū)在天文學(xué)界有很高的評(píng)價(jià)，甚至被認(rèn)為是“中國(guó)古代創(chuàng)制的最精密的歷法”。〔6〕姚傳森:《元王朝時(shí)期的天文臺(tái)和歷法》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》2003年第2期。不過(guò)，《授時(shí)歷》雖然精確度較高，但由于計(jì)算仍有誤差，如取π=3等，使用時(shí)間一長(zhǎng)，便會(huì)存在與觀測(cè)結(jié)果不符的問(wèn)題。因此，元代還是有改歷要求的，但終元之世未嘗改歷，而明代將其更名為《大統(tǒng)歷》承襲后，由于政治高壓和祖制不可變等因，并未革新而又行用了二百七十余年。到了明萬(wàn)歷年間(1573—1620)，可以想象歷法誤差已到什么程度，推算日月食錯(cuò)誤更是常見(jiàn)。然而，雖然改歷呼聲很高，卻均未果。

也是因緣際會(huì)，萬(wàn)歷年間恰恰是“開(kāi)中西交通史新紀(jì)元”〔7〕方豪:《中西交通史》(下冊(cè))，臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)出版部1983年版，第691頁(yè)。的耶穌會(huì)士利瑪竇來(lái)華傳教之時(shí)。利氏入京后即了解到明廷改歷爭(zhēng)議之事，憑著敏感的嗅覺(jué)，認(rèn)為這是通過(guò)參與改歷途徑進(jìn)而達(dá)到傳教目的的極好機(jī)會(huì)，于是除了在向萬(wàn)歷“貢獻(xiàn)方物”的表文中特意提出愿貢獻(xiàn)歷法知識(shí)之外，〔8〕參見(jiàn)朱維錚編:《利瑪竇中文著譯集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第232—233頁(yè)。還想辦法和上層官員如徐光啟、李之藻等聯(lián)絡(luò)感情，并合作進(jìn)行西方天文歷法著作的翻譯。此外，利氏還致信羅馬教會(huì)強(qiáng)烈要求派遣精通天文學(xué)的耶穌會(huì)士來(lái)中國(guó)?！?〕參見(jiàn)［意］利瑪竇:《利瑪竇書(shū)信集》，羅漁譯，臺(tái)北光啟出版社1986年版，第301—302頁(yè)。由于利瑪竇的建議，之后來(lái)華的耶穌會(huì)士如陽(yáng)瑪諾、熊三拔等人都具有相當(dāng)高的天文歷法造詣。〔10〕《明史》載李之藻力薦熊三撥、陽(yáng)瑪諾等人時(shí)說(shuō):“其所論天文歷數(shù)，有中國(guó)昔賢所未及者，不徒論其度數(shù)，又能明其所以然之理。其所制窺天、窺日之器，種種精絕?！?清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第529頁(yè)。正因?yàn)橥砻麟S著傳教士不斷來(lái)華以及西方天文、歷算學(xué)的輸入，再加上傳教士們的社交攻關(guān)，“中國(guó)人從之游且崇信其學(xué)者頗多，而李涼庵、徐元扈為稱首”〔11〕梁?jiǎn)⒊?《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第364頁(yè)。、“自利瑪竇入都，號(hào)精象數(shù)，而士人李之藻等皆授其業(yè)”〔12〕(明)沈德符:《萬(wàn)歷野獲編》，中華書(shū)局1959年版，第525頁(yè)。?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)來(lái)華的傳教士們憑借其精深的天文歷法知識(shí)與中國(guó)上層的士大夫們打成一片，為明末大規(guī)模的修歷作了充分準(zhǔn)備。

崇禎皇帝即位后，“歷法益疏舛”〔13〕(清)張廷玉等:《明史》卷三百二十六，列傳第二百十四《外國(guó)七·意大里亞》，中華書(shū)局1974年版，第8461頁(yè)。。崇禎二年五月初一日食，徐光啟依西法與欽天監(jiān)依《大統(tǒng)歷》、《回回歷》同時(shí)推算，結(jié)果“已而光啟法驗(yàn)，余皆疏”。在此情況下，禮部上奏需“開(kāi)局修改”，終得到崇禎帝認(rèn)可，并令徐光啟“督修歷法”。〔14〕參見(jiàn)(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第530頁(yè)。徐光啟也趁機(jī)向皇帝進(jìn)一步闡述采用西法修改《大統(tǒng)歷》的必要性。〔15〕《明史》載徐光啟之言:“近世言歷諸家，大都宗郭守敬法，至若歲差環(huán)轉(zhuǎn)，歲實(shí)參差，天有緯度，地有經(jīng)度，列宿有本行，月五星有本輪，日月有真會(huì)、視會(huì)，皆古所未聞，惟西歷有之。而舍此數(shù)法，則交食凌犯，終無(wú)密合之理。宜取其法參互考訂，使與大統(tǒng)法會(huì)同歸一?！?清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第530頁(yè)。此后，徐光啟先后推薦龍華民、鄧玉函、湯若望、羅雅谷四位傳教士入歷局參與改歷工作，歷時(shí)五年(1629—1634)，終于編撰成著名的《崇禎歷》?！?6〕《明史》載:“久之書(shū)成，即以崇禎元年戊辰為歷元，名之曰崇禎歷?！?清)張廷玉等:《明史》卷三百二十六，列傳第二百十四《外國(guó)七·意大里亞》，中華書(shū)局1974年版，第8461頁(yè)。

《崇禎歷》是一部以西方天文學(xué)理論為指導(dǎo)而編撰的歷法文獻(xiàn)。此書(shū)凡一百余卷，可謂卷帙龐大，其占有全書(shū)篇幅三分之一的“法原”部分，就系統(tǒng)地介紹了西方天文學(xué)的理論和方法。在以后的一個(gè)世紀(jì)中，該書(shū)幾乎成了中國(guó)天文學(xué)家學(xué)習(xí)西方天文學(xué)的惟一來(lái)源。〔17〕江曉原:《開(kāi)普勒天體引力思想在中國(guó)》，載《自然科學(xué)史研究》1987年第2期。不過(guò)，在眾多的西方天文學(xué)理論中，《崇禎歷》在整體上采用了丹麥天文學(xué)家第谷的宇宙體系。這是一種試圖折衷日心說(shuō)和地心說(shuō)的準(zhǔn)地心體系。從科學(xué)角度看，雖然相對(duì)于當(dāng)時(shí)西方已發(fā)表八十余年的哥白尼日心體系來(lái)說(shuō)，第谷體系客觀上落后了，〔18〕值得注意的是，江曉原先生認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地判定哥白尼學(xué)說(shuō)先進(jìn)，而第谷體系就落后。事實(shí)上在當(dāng)時(shí)西方天文學(xué)界，普遍認(rèn)為第谷體系優(yōu)于托勒密體系，也可與哥白尼體系一爭(zhēng)長(zhǎng)短。傳教士在編撰《崇禎歷》時(shí)之所以采用第谷體系，是因?yàn)樗麄冎荒?、而且必須拿出在中?guó)人也同意使用的判據(jù)之下為優(yōu)的東西，才能取得通過(guò)傳播西方天文學(xué)而后達(dá)到傳教的目的。這種東西在當(dāng)時(shí)只能是以“密”優(yōu)長(zhǎng)的第谷體系。參見(jiàn)江曉原:《第谷天文體系的先進(jìn)性問(wèn)題》，載《自然辯證法通訊》1989年第1期。但相對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的渾天說(shuō)體系而言，則又要先進(jìn)多了。

然而，這樣一部以西方天文學(xué)理論指導(dǎo)的歷法文獻(xiàn)，卻遭到了保守派人士冷守中、魏文魁等的強(qiáng)烈反對(duì)。事實(shí)上，當(dāng)保守派一次又一次地要求進(jìn)行實(shí)測(cè)，以檢驗(yàn)“西法”與“中法”到底孰“密”孰“疏”以定優(yōu)劣，卻最終八次慘敗的結(jié)果發(fā)生時(shí)，〔19〕這八次中西之法的較量都是雙方各自根據(jù)自己的理論預(yù)先推算出天象的時(shí)刻、方位等，然后通過(guò)實(shí)測(cè)看誰(shuí)疏誰(shuí)密，其內(nèi)容涉及日食、月食和行星運(yùn)動(dòng)三方面。參見(jiàn)(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第531—543頁(yè)。就表明他們表面上反對(duì)的口實(shí)是懷疑新歷的精確性，但實(shí)際上還是傳統(tǒng)的華夷之辨在內(nèi)心作祟。雖然最后經(jīng)過(guò)八次較量，歷時(shí)幾近十年，終于使得一直優(yōu)柔寡斷的崇禎皇帝“深知西法之密”，并于崇禎十六年八月頒詔，將《崇禎歷》“改為大統(tǒng)歷法，通行天下”。然而，“未幾國(guó)變，竟未施行”?！?0〕(清)張廷玉等:《明史》卷三十一，志第七《歷一》，中華書(shū)局1974年版，第543頁(yè)。

明清易代，迫使西方傳教士面臨新的選擇。當(dāng)時(shí)南方的一些耶穌會(huì)士選擇了南明，而湯若望在清軍入京后則立即決定與清廷合作，他將《崇禎歷》略作改編就轉(zhuǎn)獻(xiàn)給了滿清政府。而剛?cè)刖┎痪玫那逋⒁舱枰幸徊咳碌臍v法作為王朝“正統(tǒng)”的象征，于是湯氏獻(xiàn)歷自然深得清廷之心而被接納。順治帝給這個(gè)改編本題寫(xiě)了書(shū)名，命名為《西洋新法歷書(shū)》，并作為清廷編制《時(shí)憲歷》的基礎(chǔ)。次年《時(shí)憲歷》頒行天下，其封面就寫(xiě)有“欽天監(jiān)欽奉上傳，依西洋新法印造時(shí)憲歷日”字樣。湯若望獻(xiàn)歷成功，被清廷任命為欽天監(jiān)監(jiān)正，從此開(kāi)啟了耶穌會(huì)士負(fù)責(zé)欽天監(jiān)的一個(gè)傳統(tǒng)。從順治元年(1644)到道光六年(1826)的一百八十多年間，一直都有傳教士擔(dān)任欽天監(jiān)監(jiān)正等主要職務(wù)?！?1〕葡萄牙傳教士畢學(xué)源，于道光三年至六年(1823－1826)任監(jiān)副，為清欽天監(jiān)雇用的最后一個(gè)外國(guó)人。期間，雖然于順治十六年至康熙四年發(fā)生了以楊光先與湯若望為雙方代表的具有生死相搏性質(zhì)的“歷法之爭(zhēng)”，并釀成了對(duì)傳教士沉重打擊的“歷獄”，〔22〕此次歷獄中，湯若望曾被判凌遲，在京教士充軍，各省教士驅(qū)逐出境，且牽連欽天監(jiān)中多名中國(guó)官員。后恰因京城地震，還天現(xiàn)彗星，致使清廷恐慌，以為上天示警，量刑不當(dāng)，最后只殺了李祖白等五名欽天監(jiān)官員，而將湯若望等教士釋放。但并沒(méi)有由此影響傳教士在欽天監(jiān)的領(lǐng)導(dǎo)地位，更未動(dòng)搖西方天文學(xué)在歷法中的運(yùn)用。

顯然，晚明以降的西歷東漸，對(duì)晚明特別是有清一代的歷法產(chǎn)生了某種決定性影響，使得中國(guó)傳統(tǒng)的歷法天文學(xué)理論在延續(xù)幾千年后被西法取代。雖然歷法依然采用中國(guó)傳統(tǒng)的陰歷方式進(jìn)行紀(jì)時(shí)，雖然歷書(shū)中依然充斥著中國(guó)傳統(tǒng)的大量宜忌歷注，但其理論內(nèi)核卻是西方的。雖然清廷在主觀上更多的是將西方天文學(xué)作為一種“技術(shù)”應(yīng)用，認(rèn)為無(wú)傷歷法的皇權(quán)正統(tǒng)性，但客觀上由于歷法內(nèi)核就是以西歷因素解構(gòu)而成，從而為近代向西方陽(yáng)歷轉(zhuǎn)型奠定了理論基礎(chǔ)，至少作了西方觀念的先期鋪墊。同時(shí)，由于以第谷理論為指導(dǎo)，使得中國(guó)歷法沾上了一點(diǎn)西方科學(xué)的味道，從而為在近代引進(jìn)更為科學(xué)的哥白尼體系提供了前提。

二、轉(zhuǎn)型標(biāo)志:中華民國(guó)改行陽(yáng)歷

1912年1月1日晚間，孫中山在南京舉行的中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的就職儀式上，除了宣讀簡(jiǎn)短的誓詞外，還當(dāng)場(chǎng)發(fā)布了一道《改用陽(yáng)歷令》，以本日為中華民國(guó)元年元旦，并于第二天通電全國(guó)各省:

各省都督鑒:中華民國(guó)改用陽(yáng)歷，以黃帝紀(jì)元四千六百九年十一月十三日，為中華民國(guó)元年元旦。經(jīng)由各省代表團(tuán)議決，由本總統(tǒng)頒行。訂定于陽(yáng)歷正月十五日，補(bǔ)祝新年。請(qǐng)布告。孫文?！?3〕孫中山:《臨時(shí)大總統(tǒng)改歷改元通電》，載《孫中山全集》(第2卷)，中華書(shū)局1982年版。

關(guān)于這則通電值得注意的是，所謂黃帝紀(jì)年的說(shuō)法來(lái)源于當(dāng)時(shí)的革命黨人。為貫徹“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的宗旨，革命黨人紛紛以黃帝作為紀(jì)年。被錢(qián)玄同稱為“最早說(shuō)明黃帝紀(jì)年之義者”的劉師培，曾在其《黃帝紀(jì)年論》中對(duì)黃帝紀(jì)年之因有過(guò)鮮明而透徹的解析:民族者，國(guó)民特立之性質(zhì)也，凡一民族不得不溯其起原。為吾四百兆漢種之鼻祖者，誰(shuí)乎?是為黃帝軒轅氏。是則黃帝者，乃制造文明之第一人，而開(kāi)四千年之化者也。故欲繼黃帝之業(yè)，當(dāng)自用黃帝降生為紀(jì)年始。吾觀泰西各國(guó)莫不用耶穌降世紀(jì)年，回教各國(guó)亦以摩哈麥特紀(jì)年，而吾中國(guó)之紀(jì)年，則全用君主之年號(hào)。近世以降，若康梁輩漸知中國(guó)紀(jì)年之非，思以孔子紀(jì)年代之。吾謂不然，蓋彼等借保教為口實(shí)，故用孔子降生為紀(jì)年;吾輩以保種為宗旨，故用黃帝降生為紀(jì)年?！?4〕參見(jiàn)張枬等編:《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》(第1卷下冊(cè))，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1960年版，第721頁(yè)。

以黃帝紀(jì)年固然可激勵(lì)漢族反滿之斗志，卻有其致命缺點(diǎn)，即黃帝本為傳說(shuō)人物，事跡無(wú)從考察，故當(dāng)時(shí)各家所采黃帝紀(jì)年，所紀(jì)年代不一，甚至出入很大。如《江蘇》雜志以1903年為黃帝紀(jì)元4394年;劉師培《黃帝紀(jì)年論》則以1903年為黃帝紀(jì)元4614年;1905年，《民報(bào)》發(fā)刊，則以該年為黃帝紀(jì)元4603年。而更為重要的是，當(dāng)時(shí)就有人指出:“自革命以來(lái)，各省民軍皆用黃帝年號(hào)，此為一時(shí)權(quán)宜計(jì)，固足以喚起國(guó)民之種族思想。然為永久計(jì)，若欲以此為民主國(guó)之紀(jì)元，則與新民國(guó)之民主主義大相剌謬?！币?yàn)椤拔覈?guó)所謂黃帝，無(wú)論其功德如何，要為專制政體之皇帝”，共和政府“方排斥之不暇，寧有崇拜之理”?！?5〕老圃:《論黃帝紀(jì)元》，載《歷史教學(xué)》1959年第4期。正因黃帝紀(jì)年有這些不足，故在中華民國(guó)建立之時(shí)，才有了孫中山發(fā)出的改元決定。

黃帝紀(jì)年畢竟只是清末革命黨人反對(duì)“清帝紀(jì)年”的一種紀(jì)年方式而已，在紀(jì)月紀(jì)日上還是按照傳統(tǒng)的陰歷之法。作為一個(gè)與傳統(tǒng)專制政府對(duì)立的共和新政權(quán)，中華民國(guó)改行陽(yáng)歷顯然是一個(gè)試圖與傳統(tǒng)歷法決裂的政治和法律措施，而這個(gè)措施的真正推動(dòng)者則是孫中山。同盟會(huì)員王有蘭在《迎中山先生、選舉總統(tǒng)副總統(tǒng)親歷記》中記載:武漢光復(fù)后，獨(dú)立各省代表集會(huì)南京。陰歷辛亥十一月初六日，孫中山自海外抵上海，南京方面派馬君武等六人至上海迎接。兩日后，在上海孫中山寓所，孫與馬等人有過(guò)這樣的談話:

先生又謂，本月十三日為陽(yáng)歷一月一日，如諸君舉我為大總統(tǒng)，我打算在就職那天，同時(shí)宣布中國(guó)改用陽(yáng)歷，是日為中華民國(guó)元旦，諸君以為如何?

同人答:此問(wèn)題關(guān)系甚大，因中國(guó)用陰歷，已有數(shù)千年的歷史習(xí)慣，如毫無(wú)準(zhǔn)備，驟然改用，必多窒礙，似宜慎重。

先生謂:從前換朝代，必改正朔，易服色?，F(xiàn)在推翻專制政體，改建共和，與從前換朝代不同，必須學(xué)習(xí)西洋，與世界文明各國(guó)從同，改用陽(yáng)歷一事，即為我們革命成功后第一件最重大的改革，必須辦到。

同人答:茲事體大，當(dāng)將先生建議，報(bào)代表團(tuán)決定?！?6〕陳旭麓等編:《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第156、157頁(yè)。

可見(jiàn)，改用陽(yáng)歷實(shí)為孫中山努力推求之事。將改行陽(yáng)歷作為“革命成功后第一件最重大的改革”而“必須辦到”的事，表明了孫中山的鮮明立場(chǎng)和堅(jiān)定決心。馬君武等會(huì)晤孫中山后當(dāng)晚返寧，翌日在南京各代表團(tuán)會(huì)議上報(bào)告了孫中山改用陽(yáng)歷的建議。此次會(huì)議，“于改用陽(yáng)歷一節(jié)，主張暫時(shí)不改者為多，辯論甚久，莫衷一是，最后君武強(qiáng)調(diào)中山先生于此事持之甚堅(jiān)，甚望同人勉予贊同，始獲通過(guò)”?！?7〕王有蘭:《辛亥建國(guó)回憶》，載丘權(quán)政等選編:《辛亥革命史料選輯》(下冊(cè))，湖南人民出版社1981年版。改用陽(yáng)歷決定最終艱難通過(guò)，從側(cè)面反映了孫中山堅(jiān)定陽(yáng)歷的決心，當(dāng)然也預(yù)示著歷法轉(zhuǎn)型的艱難和不徹底性。

陽(yáng)歷也即太陽(yáng)歷，是以太陽(yáng)的回歸年周期為基本數(shù)據(jù)而編制的歷法。歐洲太陽(yáng)歷是古羅馬愷撒大帝在公元前46年請(qǐng)埃及天文學(xué)家西琴尼斯協(xié)助制定，世稱“儒略歷”。公元325年，歐洲信奉基督教的國(guó)家召開(kāi)宗教會(huì)議，決定共同采用儒略歷，并根據(jù)當(dāng)時(shí)的天文觀測(cè)，定3月21日為春分日。因太陽(yáng)回歸年長(zhǎng)度實(shí)為365天5小時(shí)48分46秒，約為365．2422天，而儒略歷則為365天，兩者有11分14秒之差，乃至到了公元1582年，人們發(fā)現(xiàn)春分點(diǎn)竟在3月11日，與公元325年的春分點(diǎn)相差十日之多，即1258年間差十日，相當(dāng)于每400年誤差3日。為此，當(dāng)時(shí)的羅馬教皇格里高利十三世只好召集學(xué)者對(duì)儒略歷進(jìn)行改革，采用每400年取消3閏(即400年97閏)的方法，規(guī)定把公元1582年10月4日以后的一天算為公元1582年10月15日，所有百位數(shù)以上的年數(shù)能被400除盡者才能算閏年。改革后的儒略歷被稱為格里歷，其回歸年長(zhǎng)度為365．2425天，〔28〕算法為:365×400+97=146097(日)，146097÷400=365．2425(日)。精確度很高?，F(xiàn)世界一般通用的紀(jì)年就是格里歷，孫中山強(qiáng)烈建議改行的也是這個(gè)歷法。

顯然，陽(yáng)歷由于以太陽(yáng)回歸年周期進(jìn)行編制，故四季與月份的關(guān)系比較穩(wěn)定，閏年的推算也較為簡(jiǎn)易，且即使將中國(guó)傳統(tǒng)古歷中的二十四節(jié)氣嵌入，也可以獲得比較固定的日期，從而便于安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)歷——即傳統(tǒng)之謂“陰歷”(實(shí)質(zhì)上為陰陽(yáng)合歷)，雖然有著依據(jù)月相周期同時(shí)也兼顧回歸年的優(yōu)點(diǎn)，但由于“回歸年、朔望月和計(jì)時(shí)的基本單位——日，始終不是整倍數(shù)的關(guān)系，年與月無(wú)法公約”，因此，“如何調(diào)整年、月、日的計(jì)量關(guān)系，便是提高陰陽(yáng)合歷精度的關(guān)鍵，也是我國(guó)千百年來(lái)頻繁改歷的主要原因之一”?！?9〕張聞?dòng)?《古代天文歷法講座》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第13頁(yè)。正因?yàn)橐粋€(gè)朔望月周期是29．5306天，農(nóng)歷一年十二個(gè)月只有354天，比一個(gè)回歸年要少11天之多，由此必須不到三年就要置一閏月才能使朔望月與回歸年相適應(yīng)。〔30〕據(jù)《春秋》經(jīng)傳考證，到春秋中期古人就大體掌握了十九年七閏的方法。具體推算請(qǐng)參見(jiàn)張聞?dòng)?《古代天文歷法講座》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第179頁(yè)。這樣，不僅顯得繁瑣，而且使得農(nóng)歷的二十四節(jié)氣沒(méi)有固定的日期。對(duì)這一點(diǎn)，北宋沈括早就指出“氣朔交爭(zhēng)”、“四時(shí)失位”，因而欲用純太陽(yáng)歷性質(zhì)的“十二氣歷”來(lái)代替農(nóng)歷?！?1〕(宋)沈括:《夢(mèng)溪筆談》，侯真平校點(diǎn)，岳麓書(shū)社2002年版，第222、223頁(yè)。顯然，與中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)歷相比，當(dāng)時(shí)西方世界普遍行用的陽(yáng)歷(格里歷)有其相對(duì)的優(yōu)點(diǎn)。

當(dāng)然，促使孫中山強(qiáng)烈建議民國(guó)改行陽(yáng)歷的因素除此之外，筆者相信更為根本的則是陽(yáng)歷作為西方文明的標(biāo)志。在近代西方文明霸權(quán)的語(yǔ)境中，特別是晚清以來(lái)中國(guó)文明處處不敵西方文明的時(shí)代里，西化或者全盤(pán)西化就是一個(gè)社會(huì)生存和發(fā)展的方向。孫中山作為深受西方文明影響，同時(shí)又有強(qiáng)烈民族振興愿望的革命先行者，一個(gè)鮮明的思路就是用西方文明來(lái)拯救中國(guó)，以適應(yīng)世界潮流并與國(guó)際接軌，從而最終實(shí)現(xiàn)世界大同。改行陽(yáng)歷就是一個(gè)適應(yīng)世界潮流的重要內(nèi)容。因?yàn)殛?yáng)歷不僅在西方得到廣泛施行，而且隨著英法等西方列強(qiáng)的殖民擴(kuò)張，在世界各地廣泛蔓延施行，中國(guó)的近鄰日本也在1873年使用陽(yáng)歷。因此，依照近代以來(lái)以西方文明主宰世界的形勢(shì)，孫中山力求中華民國(guó)改行陽(yáng)歷，既不失為一項(xiàng)明智之舉，也無(wú)可厚非。無(wú)疑，改行陽(yáng)歷成為中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)歷法發(fā)生轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，也成為中國(guó)近代整個(gè)法律體系轉(zhuǎn)型中不可或缺的重要一環(huán)。

三、歷法轉(zhuǎn)型的不徹底性

歷法在近代的轉(zhuǎn)型是步西方文明之步，從法律的角度說(shuō)，也是步西方法律文明之步。不過(guò)，由于中國(guó)的傳統(tǒng)因素根植太深，正如清末民初的法律轉(zhuǎn)型存有很多的不徹底性一樣，歷法的轉(zhuǎn)型也是如此，甚至更甚。這種不徹底性充分體現(xiàn)在民初歷法的“二元社會(huì)”上。

客觀而言，陽(yáng)歷的改行，面對(duì)的不僅是在中國(guó)沿用數(shù)千年的陰歷歷法傳統(tǒng)，更是中國(guó)民眾數(shù)千年來(lái)賴以生活的濃厚的民間習(xí)俗文化，遠(yuǎn)非一紙法令就能完成。孫中山的通電剛剛發(fā)出，上海商務(wù)總會(huì)會(huì)長(zhǎng)王一亭就以驟改正朔，于商界陰歷結(jié)帳諸多不便，電請(qǐng)改以2月17日即陰歷除夕作為結(jié)帳之期?！?2〕左玉河:《評(píng)民初歷法上的“二元社會(huì)”》，載《近代史研究》2002年第3期。而在陽(yáng)歷改行不久，廣西來(lái)賓縣縣長(zhǎng)何永福、士紳翟富文就致電孫中山，以“中西風(fēng)俗，歷史迥異，改從陽(yáng)歷，關(guān)系國(guó)粹農(nóng)時(shí)”為理由反對(duì)改行陽(yáng)歷。〔33〕劉力:《政令與民俗——以民國(guó)年間廢除陰歷為中心的考察》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期。

實(shí)際上，對(duì)于改行陽(yáng)歷后如何解決傳統(tǒng)陰歷問(wèn)題，在孫中山作為民國(guó)政府臨時(shí)大總統(tǒng)發(fā)布《改用陽(yáng)歷令》之前，江蘇諮議局代表會(huì)就已提出相關(guān)對(duì)策。這種對(duì)策即為可不禁止在陽(yáng)歷下注明陰歷節(jié)候，并為此后的民國(guó)所落實(shí)。1912年1月13日，孫中山在要求內(nèi)務(wù)部頒布?xì)v書(shū)的總統(tǒng)令(即《臨時(shí)大總統(tǒng)關(guān)于頒布?xì)v書(shū)令》)中說(shuō):

按照改用陽(yáng)歷，前經(jīng)本總統(tǒng)派員交參議院公議，當(dāng)由該院全員議決，并通電各省在案。茲準(zhǔn)參議院緘稱“應(yīng)即頒布?xì)v書(shū)，以崇正朔，而便日用”，并由該院開(kāi)會(huì)議決編歷辦法四條等因到府。合即令行貴部查照，斟酌美備，趕于陰歷十二月前編印成書(shū)，以便頒發(fā)各省施行至要。此令。

內(nèi)務(wù)部知照

計(jì)抄發(fā)參議院原緘一件

敬啟者:改用陽(yáng)歷，前經(jīng)大總統(tǒng)派員交議，當(dāng)經(jīng)本院議決，并通電各省，令即應(yīng)頒布?xì)v書(shū)，以崇正朔，而便日用。茲經(jīng)本院開(kāi)會(huì)議決如下:

一、由政府于陰歷十二月前制定歷書(shū)，頒發(fā)各省。

二、新舊二歷并存。

三、新歷下附星期，舊歷下附節(jié)氣。

四、舊時(shí)習(xí)慣可存者，擇要附錄，吉兇神宿一律刪除。

以上四條，既取決多數(shù)，相應(yīng)函請(qǐng)飭部施行?！?4〕《孫中山全集》(第2卷)，中華書(shū)局1982年版，第53、54頁(yè)。

可見(jiàn)，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山雖然一紙法令要求民國(guó)實(shí)行陽(yáng)歷，但參議院(臨時(shí))考慮到民間對(duì)陰歷習(xí)慣既久，故作出四項(xiàng)編歷辦法，其中最為關(guān)鍵者，即為出版新歷書(shū)時(shí)，實(shí)行陰陽(yáng)二歷并存，具體做法為在陽(yáng)歷下方注明陰歷節(jié)氣及一些舊時(shí)習(xí)慣，但“吉兇神宿一律刪除”。

顯然，在這樣一個(gè)總統(tǒng)令中，我們看到了嶄新的共和政權(quán)的妥協(xié)，也看到了新歷的妥協(xié)，而這正反映了在強(qiáng)大而濃厚的傳統(tǒng)習(xí)俗面前，歷法的轉(zhuǎn)型是不徹底的。然而，這種法令上的不徹底并不只是一種妥協(xié)，更不是意味著革命的倒退，而恰恰是具有客觀上的合理性的。正如馬君武先生曾一語(yǔ)中地指出，“中國(guó)用陰歷，已有數(shù)千年的歷史習(xí)慣，如毫無(wú)準(zhǔn)備，驟然改用，必多窒礙”。而竺可楨先生對(duì)不可驟然廢棄農(nóng)歷的原因，也曾作過(guò)這樣的解釋:

第一，農(nóng)歷在我國(guó)已經(jīng)運(yùn)用了二千四、五百年，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民有了二十四節(jié)氣已能初步把握農(nóng)歷，沒(méi)有不便的感覺(jué)。

第二，人民群眾從幼年時(shí)代朝夕所企望而富有詩(shī)意的節(jié)日如除夕、春節(jié)、上元燈節(jié)、寒食踏青、端午龍舟、中秋賞月、重九登高等，一旦廢除，不免可惜。

第三，各種宗教如佛教、喇嘛教以及一些少數(shù)民族宗教節(jié)日也是用農(nóng)歷來(lái)標(biāo)注的。

第四，潮水的漲落是用農(nóng)歷標(biāo)明的，所以從事漁業(yè)、航海業(yè)的人，還需要農(nóng)歷。〔35〕竺可楨:《談陽(yáng)歷和陰歷的合理化》，載《竺可楨文集》，科學(xué)出版社1979年版，第439—441頁(yè)。

竺可楨的解釋可謂鞭辟入里，筆者不敢肯定做出“新舊二歷并存”重大法律決策的民初參議院的議員們也作如此觀，但至少他們已充分理性地考慮到了傳統(tǒng)陰歷在社會(huì)中的深層影響。從這點(diǎn)講，不廢除陰歷當(dāng)不愧為明智之決策，時(shí)至今日，我們?nèi)允亲裱?dāng)年的法律決策，中西二歷并存使用。

不過(guò)，雖然這不失為一種明智之舉，但讓民初政府始料未及的是，在“新舊二歷并存”的實(shí)踐上，陽(yáng)歷僅僅是在社會(huì)上層(如機(jī)關(guān)、學(xué)校、團(tuán)體及報(bào)館)使用，而在廣大的下層社會(huì)(如商家、一般市民及廣大農(nóng)民)則主要用陰歷。如某些地方志記載:“民國(guó)創(chuàng)興，……軍、政俱用陽(yáng)歷，民眾、農(nóng)、商，凡年節(jié)一切仍用陰歷?！薄?6〕《昭通縣志稿》，載丁世良等主編:《中國(guó)地方志民俗資料匯編·西南卷》(下)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1991年版，第741頁(yè)。這就是說(shuō)，雖然民初政府在推行陽(yáng)歷上不遺余力，但在整個(gè)社會(huì)上卻是陰歷占據(jù)主流，而陽(yáng)歷則幾乎成了點(diǎn)綴。這種“二元社會(huì)”的格局，可從陽(yáng)、陰歷新年的慶祝規(guī)模，以及政府、民眾對(duì)它們的關(guān)注程度上充分體現(xiàn)出來(lái)。

如1913年1月1日是民國(guó)成立后的第一個(gè)元旦，〔37〕民國(guó)政府在1912年元旦沒(méi)有趕上慶賀，雖然在1月15日補(bǔ)祝新年，但由于當(dāng)時(shí)南北對(duì)立，廣大的北方地區(qū)仍用“宣統(tǒng)”年號(hào)。此時(shí)南北統(tǒng)一，政府北遷，就任臨時(shí)政府大總統(tǒng)的袁世凱格外重視陽(yáng)歷新年，舉行了一系列慶?；顒?dòng)。然而，與政府機(jī)關(guān)和學(xué)校等慶祝陽(yáng)歷元旦的熱烈氣氛相反，民眾對(duì)陽(yáng)歷新年的態(tài)度異常冷淡。據(jù)《大公報(bào)》載:“然起視人民，一若不知有新年者也，一若不知有元旦紀(jì)念者也?！闭蛴腥绱司薮蠓床?，該報(bào)記者干脆以“官國(guó)”與“民國(guó)”相區(qū)別:“今年之新年，只可謂官國(guó)二年，不當(dāng)謂民國(guó)二年，以慶賀者只有官場(chǎng)，于人民無(wú)與也?！薄?8〕夢(mèng)幻:《閑評(píng)一》，載《大公報(bào)》1913年1月1日。與陽(yáng)歷新年民眾冷淡形成極大反差的是，民國(guó)二年時(shí)的陰歷新年卻是異常熱鬧?！洞蠊珗?bào)》描述當(dāng)時(shí)的節(jié)日氣氛說(shuō):“五六日間，士休于校，農(nóng)游于城，工閑于廠，商停于市肆，紅男綠女，熙攘于街衢，花爆燈旗，炫耀于耳目，為問(wèn)此種光景，何為而發(fā)現(xiàn)于今日也?曰:過(guò)新年故。夫過(guò)新年何足奇?所奇者一月中而過(guò)兩新年耳。然官樣之新年，方瞥眼而去，民俗之新年，又繼武而來(lái)，亦未始非日新又日新新新不已之象?！薄?9〕無(wú)妄:《今年所責(zé)望于國(guó)民者》，載《大公報(bào)》1914年1月31日。正因民眾對(duì)民國(guó)陽(yáng)歷新年和陰歷新年有著截然不同的態(tài)度，以官?gòu)d、學(xué)校為主要慶賀者的陽(yáng)歷新年，被稱為“民國(guó)之新年”，以社會(huì)一般民眾為慶賀者的陰歷新年，被視為“國(guó)民之新年”:“蓋前此之新年，民國(guó)之新年也，可謂之新民國(guó);今此之新年，國(guó)民之新年也，可謂之新國(guó)民。民國(guó)之新年，乃前總統(tǒng)紀(jì)元受命之新年，今總統(tǒng)承祧繼統(tǒng)之新年也，故凡享民國(guó)權(quán)利者，均得而慶之。國(guó)民之新年，乃四千余年祖?zhèn)髦履?，四百兆人普通之新年也，故凡?fù)國(guó)民義務(wù)者，不得而忘之?！薄?0〕夢(mèng)幻:《閑評(píng)一》，載《大公報(bào)》1913年2月11日。顯然，“民國(guó)之新年”與“國(guó)民之新年”的分野，正顯露出政府及民眾在采用陰歷與陽(yáng)歷問(wèn)題上的分歧，社會(huì)上層與社會(huì)下層的“二元社會(huì)”開(kāi)始形成。

在此后的歷年中，雖然民國(guó)政府為體現(xiàn)“改正朔”而力圖推廣陽(yáng)歷并試圖干涉民眾過(guò)陰歷，但畢竟傳統(tǒng)陰歷在民眾的文化生活中根深蒂固，即使到了1919年陽(yáng)歷已推行八年之時(shí)，這種“民國(guó)之新年”與“國(guó)民之新年”的分野，或者說(shuō)“官家之年”與“民間之年”的對(duì)峙，依然涇渭分明，并已成為人們習(xí)以為常的事情。民間有好事者曾作春聯(lián)調(diào)侃:“男女平權(quán)，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理;陰陽(yáng)合歷，你過(guò)你的年，我過(guò)我的年?！倍?920年2月份的《大公報(bào)》則載文說(shuō):“自新舊歷并行，政學(xué)農(nóng)工商各界，各行其是，于是才過(guò)新年，又過(guò)舊年，年年如是，已變成特殊的慣例。”〔41〕無(wú)妄:《與己未年話別》，載《大公報(bào)》1920年2月16日。

這種“二元社會(huì)”的格局典型反映了民初歷法轉(zhuǎn)型上的不徹底性。孫中山曾就這一問(wèn)題表達(dá)了對(duì)民眾政治素質(zhì)的不滿和擔(dān)憂，1922年1月4日他在廣東旅桂同鄉(xiāng)會(huì)歡迎會(huì)的演說(shuō)中說(shuō):“新新年為民國(guó)的新年，為共和國(guó)家的新年;舊新年為君主時(shí)代的新年，為專制國(guó)家的新年?！瓏?guó)人對(duì)于新新年不甚注重，對(duì)舊新年反注重之，是有權(quán)利而不知享，是尚未知自身已成為主人翁者?！薄?2〕孫中山:《總統(tǒng)新年在桂之演說(shuō)》，載上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》1922年2月23日。但無(wú)奈歸無(wú)奈，面對(duì)民眾對(duì)陰歷的如此依賴和倚重，官方在推行陽(yáng)歷的同時(shí)也不得不放棄干涉而采取調(diào)適態(tài)度，即過(guò)完陽(yáng)歷新年，在陰歷新年時(shí)也放假休息或明令慶賀，以適應(yīng)強(qiáng)大的民間社會(huì)陰歷過(guò)年氣氛的反彈。當(dāng)然，“二元社會(huì)”的調(diào)適不是單向性的由官方屈從于民間，受軍政當(dāng)局政治權(quán)力的強(qiáng)制、干涉和潛移默化的影響，下層民眾特別是城市民眾在陽(yáng)歷新年來(lái)到之時(shí)，也逐漸地予以關(guān)注和點(diǎn)綴。〔43〕以1923年的上海為例，城市中商民點(diǎn)綴新年的氣氛日益增加:“本年元旦，各馬路各市街之狀況，已較去年進(jìn)步。即如著名之南京路，除茶食鋪、照相館、點(diǎn)心店及微小之商店外，一律停市休息，高懸國(guó)旗，且凡加入馬路聯(lián)合會(huì)者，均貼有‘慶祝元旦休息一天’字樣?！眳⒁?jiàn)《元旦市況之調(diào)查種種》，載《申報(bào)》1923年1月3日。

四、轉(zhuǎn)型不徹底對(duì)法律時(shí)間的影響

正因?yàn)槊癯跎鐣?huì)歷法轉(zhuǎn)型不徹底而呈現(xiàn)出的“二元社會(huì)”的格局，反映在法律問(wèn)題上，就呈現(xiàn)出國(guó)家法律與民間習(xí)慣在法律時(shí)間的態(tài)度和安排上的矛盾。作為受西方科學(xué)文明影響而建立起來(lái)的民國(guó)官方政府，其制頒的法律中規(guī)定的法律時(shí)間無(wú)疑以陽(yáng)歷為坐標(biāo);而作為幾千年深受“神靈之天”觀念和以天干地支紀(jì)時(shí)之觀念熏陶的廣大民間社會(huì)，其在日常生活中法律時(shí)間的安排和考慮，又無(wú)疑主要以舊歷即傳統(tǒng)歷法為坐標(biāo)。這種法律時(shí)間上呈現(xiàn)出的矛盾主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。

其一，國(guó)家法律注重以陽(yáng)歷的時(shí)間觀念、概念、術(shù)語(yǔ)等來(lái)安排和規(guī)范法律時(shí)間，比如規(guī)定以陽(yáng)歷新年的到來(lái)作為年關(guān)交易結(jié)算的時(shí)間終點(diǎn);而民間社會(huì)卻仍然注重以舊歷的時(shí)間觀念、概念、術(shù)語(yǔ)等來(lái)安排自己或與他人交往中發(fā)生的法律時(shí)間，比如普遍以舊歷新年除夕作為年關(guān)交易的結(jié)算終點(diǎn)。由于陽(yáng)歷新年和舊歷新年在時(shí)間上顯然不一致，從而在交易結(jié)算的法律時(shí)間選擇和安排上發(fā)生矛盾。此外，根據(jù)陽(yáng)歷而設(shè)置的法律時(shí)間往往只重視“星期”概念，而幾乎忽視甚至漠視舊歷中特別在乎的傳統(tǒng)節(jié)氣，而節(jié)氣正是民間社會(huì)十分重視的時(shí)間概念，在民眾日常生活和交易中扮演著極具意義的調(diào)節(jié)和框架作用。比如一般在節(jié)氣時(shí)日要停止某些交易的發(fā)生，特別是停止債權(quán)債務(wù)的履行，如在清明節(jié)是絕對(duì)忌諱債主登門(mén)索債，當(dāng)然債主自己也忌諱出門(mén)討債，這已經(jīng)成為了民間心照不宣的習(xí)慣法則。雖然民初法令《頒布?xì)v書(shū)令》允許新舊二歷并存，并允許舊歷下可附節(jié)氣，但官方正式法律中并沒(méi)有為傳統(tǒng)節(jié)氣留下必要的位置。這是官方和民間在法律時(shí)間設(shè)定和安排上的一種矛盾。

其二，更為突出的矛盾是，作為近代以來(lái)被西方科學(xué)塑就的陽(yáng)歷和法律，在民初政府的理解和信守下，應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)的科學(xué)、絕對(duì)的反迷信。所以民初政府法令規(guī)定，雖然允許新舊二歷并存，并允許少數(shù)舊時(shí)習(xí)慣的存在，但“吉兇神宿”卻是要“一律刪除”的。然而，我們必須要承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí):在天人合一、天人感應(yīng)等理論為支撐的對(duì)“神靈之天”虔誠(chéng)信仰的觀念下，中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)歷法已注入了十分濃厚的神意血液。歷法雖然在物質(zhì)表象上客觀表現(xiàn)為對(duì)日月星辰等觀測(cè)及其時(shí)間等數(shù)據(jù)的計(jì)算編排，但在歷法的靈魂當(dāng)中則浸透著神靈之天的神秘色彩，歷法就是上天神靈的時(shí)間步伐及其在人世間的表現(xiàn)和運(yùn)用。在歷法中的每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)都蘊(yùn)藏著神靈的意志。正因如此，傳統(tǒng)歷法除了一般性的歷日之外，包容著大量的歷注，這些歷注幾乎一律都是天人感應(yīng)觀念的產(chǎn)物，講究的是吉兇宜忌、鬼神靈煞，是中國(guó)古人對(duì)神意在時(shí)間上充分領(lǐng)悟的結(jié)果，而這樣的歷注恰恰是民間社會(huì)對(duì)歷法、歷書(shū)最為看重的東西。所以，民初政府雖然規(guī)定在去除“吉兇神宿”前提下允許舊歷的存在，但對(duì)于民間社會(huì)而言則猶如對(duì)牛彈琴、癡人說(shuō)夢(mèng)，并沒(méi)有什么法律效果。事實(shí)上，除與官方打交道而不得不遵守陽(yáng)歷時(shí)間外，涉及出行、會(huì)友、喪葬、嫁娶、交易等行為在時(shí)間的安排上，民間仍程度不一地浸淫在舊歷“吉兇神宿”的觀念之中。

不僅民國(guó)官方與民間呈現(xiàn)出歷法及法律時(shí)間上的“二元格局”，從而表明陽(yáng)歷的引入和推行并沒(méi)有對(duì)民間時(shí)間起到真正的規(guī)約作用，即便是官方也出現(xiàn)過(guò)斷裂甚至復(fù)辟的問(wèn)題。1912年5月教育總長(zhǎng)蔡元培奉命裁撤清朝欽天監(jiān)，同時(shí)成立中央氣象臺(tái)作為新的編歷機(jī)構(gòu)，任命高魯為臺(tái)長(zhǎng)，主持新歷的編制工作。然而，高魯?shù)男職v卻遭到守舊勢(shì)力的反對(duì)，清朝遺老、各地儒生紛紛投書(shū)責(zé)難，對(duì)新歷拒而不從。1915年，意謀帝制的袁世凱開(kāi)始從各方面復(fù)古。12月31日，袁宣布恢復(fù)舊歷，申令次年為洪憲元年，1916年元旦，袁稱帝并于同日通告所有公牘文書(shū)及報(bào)刊，自即日起一律稱“洪憲元年”?！?4〕然而，“洪憲”字樣開(kāi)始僅見(jiàn)于袁政府的文告及御用報(bào)紙上，上海各報(bào)仍用陽(yáng)歷和民國(guó)紀(jì)年。不久，淞滬警察廳即致函上海日?qǐng)?bào)公會(huì):“上海各報(bào)應(yīng)各改用洪憲紀(jì)元一案，前奉宣武上將軍接準(zhǔn)內(nèi)務(wù)部佳電，如再沿用民國(guó)五年，不奉中央政令，即照?qǐng)?bào)紙條例，嚴(yán)行取締，停止郵遞等因飭行到廳，當(dāng)經(jīng)函請(qǐng)遵改在案。……查各報(bào)不用洪憲紀(jì)元，既奉部飭停止郵遞，敝廳管轄地內(nèi)，事屬一律，應(yīng)即禁止發(fā)賣(mài)，并將報(bào)紙沒(méi)收。第以報(bào)紙為言論機(jī)關(guān)，且上海各報(bào)館亦與敝廳感情素篤，為再具函奉告。務(wù)希貴會(huì)轉(zhuǎn)知各報(bào)館，即日遵改。如三日內(nèi)猶不遵改，則敝廳職責(zé)所在，萬(wàn)難漠視，惟有禁止發(fā)賣(mài)，并報(bào)紙沒(méi)收也。”各報(bào)不得已乃以六號(hào)字之“洪憲元年”四字，橫嵌于年月之下，并將警察廳來(lái)函，同日登出以求國(guó)民之諒解。參見(jiàn)戈公振:《中國(guó)報(bào)學(xué)史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1955年版，第182頁(yè)。然帝制不得人心，及至1916年3月22日失敗，次日只得委國(guó)務(wù)卿徐世昌下令宣布“所有洪憲年號(hào)應(yīng)即廢止，仍以本年為中華民國(guó)五年”〔45〕《政府公報(bào)》1916年3月24日，第78號(hào)，北京圖書(shū)館藏。。到了1917年7月1日，張勛復(fù)辟，當(dāng)天他便宣布廢除陽(yáng)歷，將即日改為“宣統(tǒng)九年五月十三日”，中華民國(guó)改為“大清帝國(guó)”，同時(shí)將辛亥革命以來(lái)的“一切變革”都恢復(fù)清朝舊制。至7月12日，復(fù)辟以失敗告終，又改回民國(guó)紀(jì)年。1924年，正值甲子年，而甲子為六十干支之首，為此高魯對(duì)這一年的歷書(shū)《民國(guó)十三年歷》特地做了兩項(xiàng)改革，一是廢除兼載的陰歷日期，二是日序排列由左到右。然而，這兩項(xiàng)改革很快遭到舊歷擁護(hù)者的攻擊。時(shí)山東省長(zhǎng)龔積柄為此呈文國(guó)務(wù)院，對(duì)《民國(guó)十三年歷》大加攻擊，并通電全國(guó)提議恢復(fù)舊歷，而北洋政府的國(guó)務(wù)院竟屈服于這種壓力，竟指令教育部轉(zhuǎn)令中國(guó)觀象臺(tái)從《民國(guó)十四年歷》起將這兩項(xiàng)改革重新改過(guò)來(lái)。更有甚者，1926年北洋政府首腦張作霖命令教育部轉(zhuǎn)令中央觀象臺(tái)編制附載迷信內(nèi)容的舊歷書(shū)。高魯聞?dòng)崳瑧嵢晦o職南下，而觀象臺(tái)因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，為維持生存，只好違背多年來(lái)提倡科學(xué)的原則，在編制陽(yáng)歷歷書(shū)的同時(shí)，增編附載一些迷信內(nèi)容的舊歷《通俗歷書(shū)》，送呈大元帥府。〔46〕參見(jiàn)張寧:《民國(guó)時(shí)期新舊歷法的更替》，載《民國(guó)春秋》1999年第3期。

雖然袁、張二人的帝制復(fù)辟和舊歷恢復(fù)只是曇花一現(xiàn)，多則三個(gè)多月，少則十來(lái)天，但畢竟是以官方姿態(tài)出現(xiàn)，特別是袁氏復(fù)辟代表的是國(guó)家形象，在運(yùn)作上也較為充分。因此可以想見(jiàn)，在袁氏力行舊歷的時(shí)間里，無(wú)論官方領(lǐng)域還是民間市場(chǎng)，法律時(shí)間的安排、設(shè)置、訴求等無(wú)疑都回歸了傳統(tǒng)。而北洋政府后期對(duì)附載迷信內(nèi)容的歷書(shū)的編制要求，則同樣對(duì)法律時(shí)間于傳統(tǒng)歷法的回歸起著推波助瀾的作用。

由于民間社會(huì)對(duì)陽(yáng)歷的抵觸和不配合，加上民初袁世凱和張勛復(fù)辟對(duì)舊歷的恢復(fù)，更使得一般民眾對(duì)舊歷留戀不已，從而導(dǎo)致陽(yáng)歷對(duì)法律時(shí)間的影響力大打折扣。正因?yàn)槿绱?，民間私印的舊歷風(fēng)行全國(guó)。值得注意的是，由于清代的覆亡和編歷機(jī)構(gòu)欽天監(jiān)的裁撤，那些編寫(xiě)私歷的并非專業(yè)的天文學(xué)人才，他們只是粗通舊歷，雖然都會(huì)依據(jù)舊有的《歷象考成》等進(jìn)行推算，但由于彼此推算方法和數(shù)據(jù)不同，各種私歷間難免互相矛盾，在許多地方造成日序錯(cuò)落、節(jié)氣凌亂，因而在社會(huì)上引起了不少糾紛乃至刑事案件，而不得不通過(guò)公堂來(lái)解決。這些案件對(duì)審判機(jī)關(guān)如何適用法律也提出了挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

民間社會(huì)由于傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣的長(zhǎng)期浸淫而堅(jiān)持舊歷，不僅使陽(yáng)歷在民間的推行困難重重，而且也使官民雙方在時(shí)間態(tài)度上呈現(xiàn)出兩條路徑，最終導(dǎo)致有關(guān)法律時(shí)間的理解、安排、設(shè)置、處理等呈現(xiàn)出復(fù)雜乃至矛盾的境況。雖然民初官方竭力去調(diào)適這種歷法上的“二元社會(huì)”，但也無(wú)法實(shí)質(zhì)性地改變陰歷為主、陽(yáng)歷僅為點(diǎn)綴的格局。加之陰陽(yáng)歷的分別使用也的確導(dǎo)致了諸多行為上的不便、混亂乃至沖突，這就給1928年成立的南京國(guó)民黨政府推行“廢除舊歷”運(yùn)動(dòng)提供了契機(jī)。北伐成功后，為顯示新政府與舊的北洋政府的正朔區(qū)別，南京國(guó)民政府成立后自然不愿意陰陽(yáng)歷并用的局面繼續(xù)下去，于是開(kāi)始發(fā)起廢除舊歷運(yùn)動(dòng)，將陽(yáng)歷定為“國(guó)歷”，將舊歷視為“廢歷”，并編制新的歷書(shū)頒行各省，同時(shí)發(fā)布法令查封舊歷書(shū)。由于強(qiáng)制推行，從表面看固然取得了明顯效果，但其實(shí)社會(huì)上的反對(duì)聲音幾乎無(wú)處不在;而那些對(duì)傳統(tǒng)的替代節(jié)日紀(jì)念，則由于牽強(qiáng)附會(huì)同樣受到社會(huì)各界的普遍抵觸。因此，南京政府的廢除舊歷運(yùn)動(dòng)，雖然力圖將中國(guó)時(shí)鐘全面擰到世界發(fā)條上，其意義不可謂不大，但其并未真正達(dá)到預(yù)期的變革社會(huì)習(xí)俗的目標(biāo)，采取的激進(jìn)措施也值得商榷或反思?！?7〕參見(jiàn)左玉河:《從“改正朔”到“廢舊歷”——陽(yáng)歷及其節(jié)日在民國(guó)時(shí)期的演變》，載《民間文化論壇》2005年第2期。就其對(duì)法律時(shí)間的影響而言，依然是官民分離，雖然在制度規(guī)制上由陽(yáng)歷決定的法律時(shí)間似乎“穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)”，但其下卻翻騰著傳統(tǒng)時(shí)間的“洶涌暗流”，在官方法律時(shí)間控制不到或無(wú)力控制的廣闊領(lǐng)域大行其道。

可見(jiàn)，歷法的近代轉(zhuǎn)型，實(shí)比其他法律的近代轉(zhuǎn)型來(lái)得更為艱難。一般的法律，雖然有傳統(tǒng)的慣性，但隨著一定時(shí)間的變革強(qiáng)化，其轉(zhuǎn)型基本上都能夠?qū)崿F(xiàn)，清末到民國(guó)的法律改革和建設(shè)即表明了此點(diǎn)。但歷法并非如此，除晚明以降西歷因素的長(zhǎng)期鋪墊外，這不僅是由于傳統(tǒng)歷法深刻根植于積累幾千年的民間土壤之中，還在于歷法的政權(quán)正統(tǒng)性標(biāo)志在民國(guó)政權(quán)中也依然濃厚。前者使得民國(guó)建立時(shí)的革命法令不得不為陰歷留有一席之地，也使得民初歷法上的“二元社會(huì)”發(fā)展到讓政府陷入被動(dòng)境地;后者則使得南京政府要與北京政府劃一正朔界限，從而要對(duì)北京政府一定寬容的陰歷進(jìn)行清算。顯然，這種清算的最終失敗，表明了傳統(tǒng)陰歷那種堅(jiān)韌不撥的歷史生命力，它不可能因國(guó)家強(qiáng)制就退出人的生活舞臺(tái);同時(shí)也表明了歷法的轉(zhuǎn)型需要寬容的態(tài)度，它并不必然是個(gè)你死我活、非此即彼的敵對(duì)過(guò)程，陰陽(yáng)歷的“和而不同”或“共生共榮”或許就是歷法轉(zhuǎn)型的最好表現(xiàn)。在近代以來(lái)“現(xiàn)代性”日益擴(kuò)張的語(yǔ)境中，我們已習(xí)慣于將“革命進(jìn)行到底”的思維，習(xí)慣于將“現(xiàn)代性”與“傳統(tǒng)性”對(duì)立起來(lái)。但凡事都不能絕對(duì)，尤其是那些經(jīng)久傳承的具有深厚民族精神或特質(zhì)的東西。雖然近代歷法上的“二元社會(huì)”導(dǎo)致了法律時(shí)間上的矛盾，但這種矛盾又何嘗不是官方欲追求轉(zhuǎn)型的徹底而推動(dòng)和加劇的呢?歷法近代轉(zhuǎn)型的不徹底性，恰恰就是社會(huì)以客觀的事實(shí)證明了其自身的合理性，從而反彈了那種追求徹底性的偏激理念。今日的中國(guó)不就正走在尊重傳統(tǒng)歷俗、乃至將其一定法律化〔48〕如2007年12月國(guó)務(wù)院修改了《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，就將清明、端午、中秋三大傳統(tǒng)節(jié)日增為國(guó)家法定節(jié)假日;近些年來(lái)江蘇泰州市兩級(jí)法院進(jìn)行了試點(diǎn)，即在司法活動(dòng)中充分尊重包括傳統(tǒng)歷俗在內(nèi)的善良民俗，取得了很好效果并有進(jìn)一步推廣之勢(shì)。的全民共歡的歷法大道上嗎?