淺析律師調(diào)查取證權(quán)

摘 要：雖然《刑事訴訟法》、《律師法》已經(jīng)得到了修改但是律師在實(shí)務(wù)工作中，調(diào)查取證難的問題并沒有而得到根本的改善。調(diào)查取證對(duì)于律師而言反而變得愈加困難，經(jīng)常一無所獲，甚至招致牢獄之災(zāi)。筆者認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的根本原因就是目前我國律師調(diào)查取證權(quán)制度的缺失。建立我國的律師調(diào)查取證制度是，改變這種困局的重要途徑。同時(shí)筆者認(rèn)為完善我國律師調(diào)查取證制度既要有法律的明確授權(quán)又要建立律師行使調(diào)查取證權(quán)的監(jiān)督機(jī)制以保障律師調(diào)查取證權(quán)的落實(shí)。

關(guān)鍵詞：調(diào)查取證權(quán)；取證范圍；取證困境

1 律師調(diào)查取證權(quán)概述

一般學(xué)者認(rèn)為律師調(diào)查取證權(quán)在民事訴訟和刑事訴訟中有不同的定義。在刑事訴訟中辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)定義為：“律師取證權(quán)包括閱卷權(quán)、摘抄權(quán)、復(fù)制權(quán)、調(diào)查權(quán)、同在押的犯罪嫌疑人或被告人會(huì)見或通信權(quán)等。”而民事訴訟中律師調(diào)查取證權(quán)則是指“律師調(diào)查取證權(quán)是律師在參與訴訟或從事非訴訟法律服務(wù)過程中，依照法律規(guī)定調(diào)取與案件有關(guān)的材料，享有向有關(guān)單位或個(gè)人了解情況并提取證據(jù)的權(quán)能?！?/p>

通過對(duì)律師取證權(quán)概念的理解，筆者認(rèn)為，律師的調(diào)查取證權(quán)是公民個(gè)人權(quán)利的延伸。當(dāng)公民的合法權(quán)利被國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或他人侵害時(shí)，他們有必要將自己的權(quán)利依照國家法律的規(guī)定賦予自己的法律代理人，即律師，使得自己的個(gè)人權(quán)利得到延伸，這樣以來便能在受到不法侵害時(shí)，得到專業(yè)律師的支持和幫助。在維護(hù)自己的合法權(quán)益的同時(shí)時(shí)也能起到制約公權(quán)力的作用。

2 目前我國律師調(diào)查取證權(quán)困境

2.1 法律條文過于簡(jiǎn)單

我國的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律法規(guī)中雖然有對(duì)律師的調(diào)查取證權(quán)規(guī)定，但規(guī)定的都過于抽象簡(jiǎn)單。并沒有明確規(guī)定律師調(diào)查取證的范圍，也沒有相關(guān)監(jiān)督程序程序保障律師的調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。例如《律師法》第35條規(guī)定：“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況?！北緱l款一連出現(xiàn)兩個(gè)“有關(guān)”，規(guī)定空泛，僅簡(jiǎn)單概括性的說了取證的方法但并沒有規(guī)定取證范圍手段等內(nèi)容更沒有設(shè)定具體的取證程序。從法理角度看，只規(guī)定了實(shí)體法而沒有程序法保障的律師調(diào)查取證權(quán)就好比一把沒有子彈的槍，根本無法發(fā)揮其征戰(zhàn)沙場(chǎng)的作用。

此外在現(xiàn)有的法規(guī)中更沒有規(guī)定對(duì)律師取證權(quán)的救濟(jì)措施，如果律師在案件中的調(diào)查取證權(quán)被侵害無法取證，如何救濟(jì)，怎么采取強(qiáng)制措施均無規(guī)定。更不要提律師調(diào)查取證的方法、范圍、手段、這些問題均無涉及。

2.2 律師調(diào)查取證權(quán)的界限范圍不明確

目前我國法律對(duì)律師調(diào)查取證的范圍并沒有做明確規(guī)定。在法條中只有概括的規(guī)定例如最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：1、申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；2、涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；3、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。因?yàn)榇艘?guī)定過于籠統(tǒng)，所以相關(guān)證據(jù)的保存單位便利用籠統(tǒng)的規(guī)定拒絕提供證據(jù)。更有甚者本應(yīng)該本可以提供的證據(jù)歸類為需要申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的類型。

在實(shí)務(wù)筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行、物業(yè)、醫(yī)院、電信等非政府職能部門保存的資料，這些本可以作為證據(jù)使用但卻因?yàn)橛蓢矣嘘P(guān)部門保存或被認(rèn)為是商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、造成當(dāng)事人及律師無法直接調(diào)查取證。而隨著中國改革開放經(jīng)濟(jì)騰飛，牽涉到需要調(diào)取上述部門資料的案件會(huì)越來越多，獲取上述部門資料的要求也會(huì)越來越迫切。如果還延用當(dāng)前的法律規(guī)定便不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保護(hù)當(dāng)事人的利益。

而在刑事訴訟中問題更加突出，由于取證范圍不明確，辯護(hù)律師取證存在極大地風(fēng)險(xiǎn)性。律師在調(diào)查取證時(shí)易被偵查機(jī)關(guān)以妨害作證罪進(jìn)行追訴，而且當(dāng)調(diào)取物證或書證時(shí)，還容易被偵查機(jī)關(guān)以包庇罪進(jìn)行追訴。根據(jù)統(tǒng)計(jì)律師因調(diào)查取證原因而受到刑事追究的大約占到39%，越來越多的律師視自行調(diào)查取證工作為辯護(hù)工作中充滿職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，這樣不利于維護(hù)控辯雙方的平衡，更不利于保護(hù)被告的合法權(quán)益。

2.3 律師不享有非訴調(diào)查以及訴前調(diào)查權(quán)

目前隨著非訴業(yè)務(wù)的不斷增長，非訴訟業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的調(diào)查取證難的問題也逐漸凸顯出來。由于非訴案件并沒有在法院立案，所以律師在進(jìn)行主體資格、財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查、資信調(diào)查中許多部門都以沒有立案為借口拒絕配合調(diào)查。這就使律師在案件中作用的發(fā)揮有所降低，也不利于糾紛的及時(shí)解決，同時(shí)當(dāng)事人的合法權(quán)益難也以得到有效的保護(hù)。

同樣律師的訴前調(diào)查權(quán)利也沒有得到法律的規(guī)定。律師訴前調(diào)查的重要意義在于了解情況、查明事實(shí)和糾紛的過程。律師在搜集證據(jù)之后才能對(duì)糾紛進(jìn)行全面評(píng)估論證，才能選定訴訟切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)委托人的訴訟目的。如果律師訴前不作必要的調(diào)查取證，就無法對(duì)訴訟的成敗風(fēng)險(xiǎn)作出合理的評(píng)估，更無法選擇適合的切入點(diǎn)進(jìn)行訴訟。例如目前許多法院都要求起訴人提供對(duì)方當(dāng)事人的身份證明資料，可問題是律師想要到相關(guān)部門查詢身份資料，但相關(guān)部門卻要求提供立案證明才允許查詢，另一方面法院要這些資料之后才肯立案，可以說這種形式上的悖論導(dǎo)致律師處于一種極其尷尬的兩難境地。

3 完善我國律師調(diào)查取證權(quán)的建議

3.1 完善立法

首先確立律師調(diào)查取證的程序法。確立律師調(diào)查取證程序法后既可以保證當(dāng)事人的利益，也便于律師在一個(gè)規(guī)范的空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的調(diào)查取證權(quán)。在程序法中既要明確當(dāng)事人及律師享受的調(diào)查取證權(quán)是哪些方面的，又要設(shè)定相應(yīng)的程序法，以便當(dāng)事人及律師有章可循。

其次就是要建立救濟(jì)措施保證律師調(diào)查的執(zhí)行。我國可以適當(dāng)建立嚴(yán)格的制裁措施以保障律師調(diào)查取證權(quán)的實(shí)現(xiàn)。目前沒有明確的制裁措施應(yīng)該是被調(diào)查取證人拒絕配合調(diào)查取證的最大原因。筆者認(rèn)為對(duì)不履行義務(wù)的單位和個(gè)人，應(yīng)制定相應(yīng)的制裁措施。第一，如果這些人是行政機(jī)關(guān)工作人員，律師可以申請(qǐng)其單位或上級(jí)部門給予相應(yīng)的行政處分；第二，如果是社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人拒絕作證或者妨礙作證行為，依據(jù)事實(shí)和情節(jié)給予必要行政處罰，因?yàn)檫@種不履行作證義務(wù)的行為侵犯的不僅是律師的調(diào)查取證權(quán)，更是國家的司法制度；第三，對(duì)于國家行政機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由拒絕律師正當(dāng)行使調(diào)查取證權(quán)，可提起行政訴訟。

3.2 明確律師調(diào)查取證權(quán)的范圍

對(duì)工商、房屋、車輛管理等具有公共性質(zhì)信息的調(diào)查，法律應(yīng)該明文規(guī)定，工商、房屋、車輛管理等登記注冊(cè)信息，在律師提供授權(quán)委托書、調(diào)查函后應(yīng)當(dāng)允許律師查閱、復(fù)制，不受限制。例如，到房管局了解房屋產(chǎn)權(quán)歸屬等情況，這些部門應(yīng)具有提供證據(jù)義務(wù)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定律師在獲得這些信息后不得違反濫用。

對(duì)于銀行、醫(yī)院等個(gè)人隱私資料的調(diào)查。因?yàn)檫@些材料具有隱私性，在賦予律師具有直接調(diào)查取證權(quán)時(shí)，也應(yīng)該受到一定的限制。律師在取得當(dāng)事人的委托且出示表面證據(jù)證明與調(diào)查相關(guān)的事項(xiàng)有關(guān)的情況下，才可以獲得有關(guān)信息。比如某單位是否在此開戶，什么類型的賬戶；是否繳稅他，什么類型的稅款；是否在此就診，有無醫(yī)療資料等。

3.3 明確律師享有非訴調(diào)查及訴前調(diào)查權(quán)

對(duì)律師非訴訟法律事務(wù)及訴前調(diào)查取證權(quán)要進(jìn)行明確立法規(guī)定。筆者認(rèn)為除涉及國家或者有關(guān)單位重大機(jī)密之外的內(nèi)容，律師都有調(diào)查的權(quán)利。在律師調(diào)查取證時(shí)只要有律師職業(yè)證，律師事務(wù)所函，委托書應(yīng)該就可以進(jìn)行調(diào)查取證。程序的簡(jiǎn)化有利于適應(yīng)當(dāng)今日益增長的非訴業(yè)務(wù)要求，可以順利進(jìn)行資信調(diào)查、財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查、主體資格的調(diào)查等。也便于對(duì)糾紛進(jìn)行全面分析、評(píng)估論證，以更好地維護(hù)委托人利益。

面對(duì)中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，律師在訴訟案件及非訴訟案件中取證能力不足已是不爭(zhēng)的事實(shí)。政治、經(jīng)濟(jì)成果的鞏固離不開健全的法律制度，因此，律師調(diào)查取證權(quán)的完善已經(jīng)到了迫在眉睫的地步，謹(jǐn)以此文做一些建議和構(gòu)想。

參考文獻(xiàn)

[1]陳衛(wèi)東《司法公正與律師辯護(hù)》 中國檢察出版社

[2]王利明《中國民事證據(jù)的立法研究與應(yīng)用》人民法院出版社

[3]楊惜《關(guān)于律師調(diào)查取證權(quán)的探析》（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)）2007.1.

[4]何家弘《證據(jù)調(diào)查》法律出版社.

[5]張衛(wèi)平《民事證據(jù)制度研究》清華大學(xué)出版社.

作者簡(jiǎn)介

牛守強(qiáng)（1981-），男，河南長垣人，中國政法大學(xué)法學(xué)院2007級(jí)法學(xué)碩士，研究方向：刑法。