胡喬木國史理論研究的新境界
—— 魯書月著《胡喬木對中共重大政治理論的晚年思考》讀后

曹守亮

（中國社會科學院 當代中國研究所，北京 100009）

胡喬木國史理論研究的新境界
—— 魯書月著《胡喬木對中共重大政治理論的晚年思考》讀后

曹守亮

（中國社會科學院 當代中國研究所，北京 100009）

作為國史研究事業(yè)的開創(chuàng)者，胡喬木在20世紀五十年代就成為最早開展新中國歷史（簡稱國史）研究的學者之一，在20世紀八十年代又大力倡導和身體力行推動國史研究的發(fā)展，促進了國史研究的復興。胡喬木作為“黨內(nèi)第一支筆”，不僅是新中國輝煌歷史的創(chuàng)造者，而且是促進馬克思主義與新中國社會實踐相結(jié)合，推動馬克思主義中國化，豐富和發(fā)展馬克思主義的理論家。新中國成立后，胡喬木除了繼續(xù)擔任毛澤東主席的秘書外，還承擔起主管新中國意識形態(tài)工作的重任，見證和參與了諸多新中國歷史上影響深遠的重大意識形態(tài)事件，無論從經(jīng)歷，還是學識看，胡喬木都是當之無愧的“百科全書式”（程中原：《百科全書式的馬克思主義學者胡喬木》，《胡喬木與中國社會科學院》，人民出版社 2007年版第86頁）的人物。因此，深入挖掘胡喬木對新中國歷史的研究，尤其是對國史理論問題研究的特點，對于今天的理論建設(shè)和社會主義核心價值體系的構(gòu)建，均具有重要的理論價值和現(xiàn)實針對性。魯書月教授的新著《胡喬木對中共重大政治理論的晚年思考》（人民出版社 2012年4月版 以下簡稱《晚年思考》）就是這一研究領(lǐng)域的新銳之作，具有以下特點。

一、《晚年思考》一書作者站在當今時代的高度，研究視野涵蓋整個新中國前40年的歷史，研究多著眼于對理論界爭論熱點問題的回答，具有較強的現(xiàn)實感

《晚年思考》一書中的觀點多是就理論界、史學界爭論的比較多的熱點問題，尤其是對帶有思潮性和傾向性問題的回答。關(guān)于新中國改革開放前后兩個歷史時期的認識，胡喬木是最早進行學術(shù)性研究的學者之一。一個時期以來，這個問題再次成為各方爭論的問題，《晚年思考》一書對這個問題的重新梳理彰顯了胡喬木相關(guān)探索的現(xiàn)實價值和學術(shù)史意義。作者還發(fā)掘了胡喬木善于聯(lián)系的特點，闡發(fā)了將新中國改革開放前后兩個歷史時期打通進行研究的學術(shù)價值。作者認為把新中國40年的歷史看成是“兩代領(lǐng)導集體對中國社會主義道路的艱辛探索”的歷史，把新中國四十年取得成就的原因歸結(jié)為20世紀五十年代實行了社會主義制度，八十年代實行了改革開放的觀點，以及“改革開放事業(yè)是五十年代社會主義改造事業(yè)的真正的續(xù)篇”等一系列觀點，均具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。由此我們可以加深理解，2008年12月胡錦濤在紀念中共十一屆三中全會召開30周年大會上的講話中所提出的“建立了新中國，確立了社會主義制度，為當代中國的一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”這一論斷的正確性。同樣，這一認識，對我們正確理解習近平在2013年1月5日講話中所提出的改革開放前后兩個歷史時期的關(guān)系，也具有重要的啟示價值。作者還指出胡喬木是“較早地論述毛澤東思想與馬克思主義、鄧小平理論與毛澤東思想之間的繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系”(頁101)的學者，對堅持與發(fā)展的辯證關(guān)系的論述，“其目的都是為了完成黨在指導思想上撥亂反正，為重新確立馬克思主義的政治路線、思想路線、組織路線提供理論的依據(jù)。這些新觀點對中國特色社會主義理論體系的形成和發(fā)展具有重要的意義”（頁102）這就從中國特色社會主義理論發(fā)展和理論探索的角度，為人們正確認識改革開放前后兩個歷史時期的關(guān)系提供了新穎視角?！锻砟晁伎肌穼@些問題的發(fā)掘，一方面使我們看到了中國特色社會主義理論的形成和提出所具有的深厚歷史底蘊，另一方面也使我們感到國史理論的發(fā)展不是自然而然產(chǎn)生的，而是經(jīng)過國史、黨史工作者艱難的跋涉探索、無畏的思考追求。這里面，毛澤東的探索最為持久和深入，給后人提供了正反兩方面的經(jīng)驗教訓。作者指出：“胡喬木還認為，毛澤東的錯誤，是為了探索一條符合中國實際的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新路而犯的錯誤，屬于探索中的錯誤。在毛澤東看來，西方的現(xiàn)代化建設(shè)之路，我們不能采用，而蘇聯(lián)又變成了修正主義，他想探索出一條既不同于西方又有別于蘇聯(lián)的符合中國實際的經(jīng)濟和社會建設(shè)新路，但失敗了?！保?3）這是一條荊棘密布而又險象環(huán)生的探索之路，正是因為它的艱難曲折才使我們后來的認識更加深刻辯證，才更應該對探索之人給予深深的敬意和理解。如果說毛澤東等黨和國家領(lǐng)導人在“文革”中的探索失敗是一個“悲劇”的話，那么國人對其不理解，乃至侮辱謾罵，直到今天否定毛澤東的觀點仍然不絕于耳的事實，更是我們這個時代的“悲劇”，極而言之，最終也將會成為中華民族的“悲劇”。正是因為有了對理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理，《晚年思考》一書才提出“為進一步繼承和發(fā)展毛澤東思想奠定了基礎(chǔ)”，為“實現(xiàn)馬克思主義與中國實際相結(jié)合的第二次歷史性的飛躍，創(chuàng)立可以與毛澤東思想并稱的鄧小平理論”奠定基礎(chǔ)。這樣就能使我們對國史理論中一些重大問題在認識上更加豐滿、在理解上更加深刻，在運用上更加得心應手。

《晚年思考》對胡喬木許多思想的發(fā)掘是為回應當前國史、黨史研究領(lǐng)域中一些傾向性思潮而作，對社會主義改造的再評價研究是一個典型。20世紀80年代，針對主張“退回到新民主主義時期”思潮，胡喬木對20世紀50年代的社會主義改造進行了再研究，給予了再評價。該書指出：“胡喬木對三大改造的分析采用了科學的歷史的方法，也就是采取把這些問題放在當時的歷史條件下去觀察和分析的態(tài)度”，“既指出了實施這種改造的歷史必然性和可能性，也實事求是分析了它的不足和問題，也沒有因為這些不足就否定它的重大意義?！弊詈?，胡喬木指出中國后來犯了二十多年的“左”傾錯誤，其原因“不在于三大改造的遲與早，快與慢，而選擇什么樣的社會主義模式，這種社會主義模式又選擇什么樣經(jīng)營管理體制才是主要的原因?！保?14—115）至此，《晚年思考》對這種主張“退回新民主主義”或“退回資本主義”思潮的實質(zhì)也就有了更為深刻的認識：“如果否定了三大改造，像有些人主張的我們退回到新民主主義社會或重走資本主義道路，必然導致對中共領(lǐng)導的中國革命和中共選擇的社會主義道路的否定。如果否定了中國對社會主義道路的選擇，也就沒有今天的中國特色社會主義，因為首先承認中國已經(jīng)是社會主義是中國特色社會主義理論創(chuàng)立的前提?！保?15）“如果像有人主張的中國退回到新民主主義社會，就沒有今天我們所開創(chuàng)的中國特色社會主義道路和與之相對應的理論體系。同樣，如果我國退回到資本主義，中共領(lǐng)導的新民主義革命的合法性問題就值得懷疑。三年國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，死了那么多人，為了什么？人們必然會說，要知今日何必當初。”（頁149）理論與現(xiàn)實聯(lián)系之緊密，可見一斑。這一思潮的意識形態(tài)訴求據(jù)定了胡喬木理論辨析的嚴肅性和必要性。胡喬木針對這個問題，從新中國歷史的實際出發(fā)多次明確指出：“中國已經(jīng)進入社會主義社會是一個根本的客觀事實，并且是馬克思主義的一個重要發(fā)展。我國已經(jīng)建立了社會主義的基本政治、經(jīng)濟、文化制度。盡管這些剛建立的制度還需要完善，但毫無疑義，它已經(jīng)在我國扎下了根，并且經(jīng)受了嚴峻的考驗，顯示了強大的生命力?！保?33）這種以由反思中共在社會主義建設(shè)上的失誤從而走向否定社會主義根本制度，主張全盤西化搞資本主義為根本目的退回到新民主主義道路上去的思潮直到今天仍然很有市場。《晚年思考》一書迎難而上，通過分析胡喬木在20世紀七八十年代對相關(guān)問題的研究，從學術(shù)史研究的角度分析了論爭和分歧的理論實質(zhì)和現(xiàn)實旨歸，厘清了人們對社會主義改造、新民主主義與改革開放的模糊認識，體現(xiàn)了作者的理論勇氣和學術(shù)追求。

二、《晚年思考》重點闡述了胡喬木如何運用唯物辯證法研究馬克思主義理論和國史的方法論實質(zhì)，具有思辯性和靈活性

胡喬木之所以能夠比較科學地理解什么是社會主義的問題，就在于確立了對社會主義要全面研究、全面認識的思想，“要確立面對現(xiàn)實的思想，不能用馬列的言論和設(shè)想來檢驗社會主義的實踐”。（頁136）作者又指出了胡喬木對此所作的解釋：“所謂面對現(xiàn)實，一是要承認中國已經(jīng)進入社會主義這個現(xiàn)實，任何否定這個現(xiàn)實的做法都是不允許的；二是要承認社會主義運動在實踐中對馬克思主義經(jīng)典著作中對社會主義所做設(shè)想的修正，反對那種只根據(jù)馬克思恩格斯或者列寧曾經(jīng)說過的話來檢驗社會主義實踐，對一切修正進行非難的‘左’傾錯誤。也就是對社會主義的認識必須面對社會主義實踐的現(xiàn)實，面對改革開放的現(xiàn)實，承認改革開放政策對馬克思主義的一些論點和設(shè)想的修正與發(fā)展，而不能用馬列的言論和設(shè)想質(zhì)疑和非難改革開放政策的性質(zhì)?！保?32—133）應該說這是當時學術(shù)界有關(guān)真理標準問題討論的深化和具體化，同時也是關(guān)于實踐與社會主義理論關(guān)系的一次深刻闡發(fā)，為中國特色社會主義理論的提出奠定了思想基礎(chǔ)。這樣也就對正確評價改革開放政策找到了辯證法的依據(jù)。作者指出，胡喬木在1986年又一次重申：“科學社會主義決不能一字不差地按照馬克思主義經(jīng)典著作論述去實現(xiàn)。否則，就不是實踐中的社會主義，而仍然只是一種設(shè)想了?！保?33）這種探索將理論放到了一個比較恰當?shù)奈恢?，視作歷史性的不斷發(fā)展的思維過程，進而也就為正確認識理論和當前的實踐奠定了思想基礎(chǔ)。

1989年，胡喬木在《中國為什么犯二十年的“左”傾錯誤》中首次提出的兩個發(fā)展趨勢論則可以看作胡喬木以唯物辯證法研究國史的典范?！锻砟晁伎肌芬粫鴮Υ私o予了高度的評價：“這一新的概括突破了過去比較簡單化的路線斗爭模式，摒棄了那種容易走向極端化的思維模式，為更全面、更客觀地反映黨的歷史提供了一個極有價值的新思路，因而得到黨史界普遍的認可和贊譽”。（頁57）之所以作出上述評價，在《晚年思考》一書的作者看來，對這二十年黨的歷史作出準確的描述不易，唯物辯證地剖析其形成原因更不易，而最難的卻是如何理性地闡釋這段歷史。因而，在胡喬木提出兩種發(fā)展趨勢觀的時候，他們認為“胡喬木兩種發(fā)展趨勢觀的提出，科學地解決了這個難題，在這方面胡喬木作出了先驅(qū)者的貢獻。是他首次明確地提出了這一科學的分析方法?！保?6）《晚年思考》并沒有就此止步，而是自覺地用這種方法去分析胡喬木思想的演變，對比了兩種路線斗爭論與兩種發(fā)展趨勢論的優(yōu)劣得失，反映出作者運用唯物辯證法研究國史的自覺?！霸?950年代初，胡喬木寫《中國共產(chǎn)黨的三十年》時，他是運用兩條路線的模式來分析黨的歷史的?！吨袊伯a(chǎn)黨的三十年》對中共黨史起了奠基性的作用。又過了三十年之后，到了1980年代末，胡喬木與時俱進，根據(jù)社會發(fā)展的現(xiàn)實，中共歷史發(fā)展的現(xiàn)實，勇敢地拋棄了對中共歷史影響深遠的那種分析歷史，記載歷史的方法，又最早在黨史界提出了黨內(nèi)思想存在兩種發(fā)展趨勢的觀點，并用它來解釋1958至1978年二十年的黨的歷史。”（頁56—57）這一分析使得讀者看到了胡喬木思想中的變化發(fā)展、不斷揚棄、積極進取的一面，同時也讓人對胡喬木思想中不變的方法論：即深刻把握馬克思主義的方法論實質(zhì)，靈活運用唯物辯證法進行研究的另一方面。如果說胡喬木提出兩種發(fā)展趨勢觀是運用唯物辯證法研究國史的典范的話，那么《晚年思考》一書在將這一理論范式運用于國史研究方面也帶有鮮明的自覺，并作出了上述富有說服力的嘗試。

三、《晚年思考》揭示了胡喬木研究新中國歷史豐富和發(fā)展馬克思主義理論的思想

早在1978年胡喬木已經(jīng)就如何豐富和發(fā)展馬克思主義的問題作了細致的思考，并且正式提出了研究新中國歷史豐富和發(fā)展馬克思主義的觀點?！锻砟晁伎肌分袑ι鐣髁x社會階級斗爭的新見解、對社會主義和資本主義關(guān)系的新認識、對堅持和發(fā)展馬克思主義的新闡釋、對“黨內(nèi)斗爭”、“路線斗爭”的新主張等從理論的高度充實和發(fā)展馬克思主義的相關(guān)理論，而對社會主義改造的再評價、對改革開放前社會主義觀的反思、對“文化大革命”的評析、對中共犯二十年“左”傾錯誤的剖析等則是從總結(jié)歷史經(jīng)驗的角度豐富了馬克思主義。

對“文革”原因的辨析，《晚年思考》一書著重分析了胡喬木對其思想根源的揭示，體現(xiàn)了《晚年思考》一書所追求的“研究新中國歷史豐富和發(fā)展社會主義理論”的觀點。研究者指出：“對于國內(nèi)外實際情況研究很少，對馬列主義關(guān)于社會主義的理論研究很少，這不能說是毛主席一個人的責任，這是整個黨中央，以及我們整個黨都應該承擔的責任”，所以，《晚年思考》認為毛澤東所犯錯誤的理論認識根源在于：“是把馬克思主義經(jīng)典作家的某些設(shè)想和論點加以誤解和教條化，形成了關(guān)于社會主義社會階級斗爭的一套錯誤理論。”（頁82、83）既然馬克思主義經(jīng)典理論沒有中國進行社會主義建設(shè)所需的現(xiàn)成經(jīng)驗，既然機械摘取和教條理解馬克思主義經(jīng)典作家的文句在很大程度上只能給社會主義建設(shè)造成挫折和損失，那么在此基礎(chǔ)上，胡喬木面對現(xiàn)實，順應歷史潮流，開始的新思考，也就是痛定思痛之舉。

將“文革”原因的辨析上升到反省社會主義基本理論的高度，在很大程度上可以歸結(jié)為對階級斗爭的認識。這是胡喬木的一大理論貢獻?！锻砟晁伎肌芬粫鴮鷨棠鞠嚓P(guān)思想的歸納如下：（一）在一定歷史條件下，社會主義社會在一定范圍內(nèi)還存在階級斗爭，但絕不是“始終存在”。（二）社會主義社會的階級斗爭，根本不是一個階級推翻一個階級的政治大革命。（三）社會主義社會的階級斗爭不是社會發(fā)展最根本的動力。（四）社會主義社會所進行的階級斗爭正確與否的評判標準是是否促進生產(chǎn)力的發(fā)展。（頁26—34）這些認識將社會主義社會的階級斗爭觀點深化了一大步?；诖?，《晚年思考》一書才指出，胡喬木關(guān)于社會主義社會階級斗爭理論的新認識是建立在對十年“文革”和20世紀八十年代中國社會現(xiàn)實總結(jié)和提煉的基礎(chǔ)上的，在理論上解決了這個“馬克思列寧主義在歷史上沒有解決”，同時又“是社會主義國家共產(chǎn)黨人面臨的新問題”（頁26）。重讀胡喬木的這些思想，能夠使讀者深深感受到源自現(xiàn)實的理論的恒久魅力，這對于當下不斷有人主張的階級斗爭熄滅論、階級調(diào)和論、社會各方共贏論、社會和諧論等觀點也是一個有力的回答。

關(guān)于改革開放政策與馬克思主義理論之間的關(guān)系，胡喬木認為：“改革開放政策擺脫了長期流行的一些傳統(tǒng)影響的束縛，修正和發(fā)展了馬克思、恩格斯、列寧提出的一些論點和設(shè)想，這‘是中國共產(chǎn)黨在社會主義問題上對馬克思主義的一個重大發(fā)展’，而我國改革開放事業(yè)取得舉世矚目的成功，‘不但使社會主義中國的地位獲得了強大的基礎(chǔ)，而且成功地使社會主義事業(yè)獲得了新的生命力，走上了一個新的發(fā)展階段’?！保?34）這一論述表明：改革開放政策既不同于馬克思主義理論本身，又與社會主義改革實踐本身不宜簡單劃等號，它是介于理論與實踐的中間層面，是溝通理論與實踐，檢驗與發(fā)展理論與實踐的關(guān)鍵。因而隨著中國的社會主義實踐的發(fā)展，胡喬木還是嘗試著對中國社會主義的特征作了歸納，對中國特色社會主義的理論作出了探索。其中一個重要表現(xiàn)就是由胡喬木負責起草的中共第二個《歷史決議》提出的關(guān)于社會主義初級階段、把社會主義的基本制度與具體制度區(qū)分開來以及關(guān)于轉(zhuǎn)入和平發(fā)展時期仍然存在革命并且比過去的革命更深刻更艱巨等三個“極為重要的理論觀點”。這三個觀點和第二個《歷史決議》的十個要點一起，“是對十一屆三中全會以后三年實踐經(jīng)驗的理論升華，更是對已往種種失誤特別是‘文化大革命’嚴重教訓的深刻總結(jié)”，事實上也是對“正處于醞釀之中的鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論所作的初步概括”。（頁143）《晚年思考》指出，也正是通過這一方法，站在這樣的認識高度，胡喬木才能夠提出將“文革”運動與“文革”時期、毛澤東思想與毛澤東晚年錯誤加以區(qū)分的觀點。理論的生命力和鮮活性來源于翻天覆地的社會實踐再次得到了證實，這也就在事實上豐富和發(fā)展馬克思主義理論提供了方法論。這一思想在江澤民給著名史學家白壽彝先生的信中得到了進一步的發(fā)展，成為中國共產(chǎn)黨對馬克思主義的一大貢獻。（江澤民：《中共中央總書記江澤民給白壽彝同志的賀信》，《史學史研究》，1999年第3期》）

四、《晚年思考》一書闡述了胡喬木國史研究中具有的自我反省意識，增強了胡喬木研究，乃至國史研究的理論色彩

《晚年思考》一書無論是從理論上對“改革開放前中共社會主義觀的反思”，“對改革開放前我國經(jīng)濟建設(shè)的”再思考，還是新時期“對構(gòu)建中國特色社會主義的新思考”，“對新時期經(jīng)濟建設(shè)的新見解”，均著力展現(xiàn)胡喬木本人的自我反省，帶有鮮明的自覺反省意識。

《晚年思考》一書指出，胡喬木對《中國共產(chǎn)黨的三十年》一書所發(fā)揮歷史作用的認識，充分體現(xiàn)了胡喬木自我反省之深刻。這本書“也存在著過分地把黨史作為政治宣傳品”的弱點，“在一定程度上給以后的黨史研究帶來了以論代史、史從論出的消極影響”（頁243），“1950年代胡喬木的《三十年》寫作的一個特點就是突出毛澤東和共產(chǎn)黨的豐功偉績，而對與毛澤東并肩戰(zhàn)斗的黨的其他領(lǐng)導人以及廣大的革命群眾宣傳的也很不夠，對與共產(chǎn)黨同呼吸共命運的民主黨派和民主人士介紹、研究和宣傳的不夠”（頁251）?！八ㄖ负鷨棠尽咦ⅲ┰僖淮巫灾t說他那本小冊子（指《中國共產(chǎn)黨的三十年》），枯燥無味，非常慚愧。他還認為，黨史要有名言軼事，有人物描寫。像司馬遷的《史記》，將劉邦、項羽的形象描寫得栩栩如生，使之流傳下來?！保?53）可貴的是，《晚年思考》一書對《中國共產(chǎn)黨的三十年》一書的特點：即用“引用毛澤東等革命導師的論述來代替史實的論證”作了深刻的分析：作者指出：“借用經(jīng)典作家的論述來進行理論分析，往往能抓住問題的本質(zhì)，有某些合理性。但科學研究貴在獨立思考，不能用經(jīng)典作家的論述來代替自己的獨立思考”，“《三十年》開建國后中共黨史研究引經(jīng)據(jù)典的風氣，這應該肯定還是否定，值得具體問題具體研究”。（頁254）《晚年思考》從胡喬木對《中國共產(chǎn)黨的三十年》一書的定位、內(nèi)容、語言、撰寫方法、學風等方面全面展現(xiàn)了胡喬木所作的反省，反映了胡喬木國史研究的深刻和自覺。1986年前后，胡喬木對中共第一個《歷史決議》作了反省，得出了盡管“在黨的政治生活中起了非常重要的作用，但這個決議也不是沒有缺陷”（頁98）的認識。“晚年胡喬木對‘大躍進’、人民公社化運動經(jīng)驗教訓的總結(jié)，對毛澤東社會主義觀的分析和反思，為新時期探討什么是社會主義提供了思想啟迪?！保?09—110）深刻的自我剖析顯示了胡喬木晚年已經(jīng)站在了理論的制高點，表現(xiàn)出了越來越多的理論自信。

五、《晚年思考》一書在充分闡揚胡喬木在一系列重大理論問題上的遠見卓識的同時，對其理論的局限性也作了冷靜地分析，體現(xiàn)了研究者秉筆直書的良史品格

正如作者在“前言”中所說:“他（胡喬木—引者注）曾經(jīng)努力地追趕這個時代并對社會深刻變革給以理論的說明，他也對改革開放帶來的消極影響甚為憂慮并努力想盡可能縮小這種影響，但不都是成功的”（頁5）這一評價充分說明了胡喬木和胡喬木理論的歷史性和有限性，表明作者對這個問題具有清醒的認識。《晚年思考》認為還有必要對胡喬木晚年思考中“可商榷”的問題作一深入的分析。該書在“余論”中指出，對“共產(chǎn)主義渺茫論”的批評和倡導社會主義精神文明建設(shè)要以“共產(chǎn)主義思想為核心”，在一定程度上反映了胡喬木對社會主義社會長期性認識不足。在社會主義民主和資本主義民主的關(guān)系問題上，較注重區(qū)別，而對借鑒后者積極作用稍顯不夠。在人道主義和異化問題爭論中，過分政治化影響了理論探討的正常進行。這都表現(xiàn)出了作者盡管對研究對象給予了贊許和肯定，但終究還是保持冷靜的研究意識和批評理性。對胡喬木有關(guān)“共產(chǎn)主義渺茫論”和以“共產(chǎn)主義思想為核心”作精神文明建設(shè)指導的評價，反映出了這一問題的復雜性。作者指出：“在中共十三大比較完備的社會主義初級階段的理論提出之前，胡喬木對社會主義初級階段的認識是處在矛盾狀態(tài)的。這主要表現(xiàn)在1980年代初期，他對‘共產(chǎn)主義渺茫論’的批判上，這個批判本身就說明胡喬木對這個問題認識的矛盾?！保?83）“胡喬木提出的‘以共產(chǎn)主義思想為核心’，在一定程度上反映了他對共產(chǎn)主義的認識還是有急于求成的一面。這也表現(xiàn)在1980年代初，他對共產(chǎn)主義‘渺茫論’的批判上。批渺茫，就是認為不渺茫，或者說，還不是太遠，遠得望不到邊，這也表明了胡喬木還沒有在靈魂深處徹底擺脫急于求成的思想?！保?13—214）作者之所以作出上述的批評，是因為在今天看來：“‘以共產(chǎn)主義為核心’的社會主義精神文明建設(shè)的提法，容易引起誤解。用共產(chǎn)主義思想作為全民范圍精神文明建設(shè)的核心，同我們黨的現(xiàn)行政策，特別是經(jīng)濟改革和經(jīng)濟政策不吻合，在實際工作中必然會產(chǎn)生許多糾纏不清的問題。要求全國不同的階層和人群都以共產(chǎn)主義思想對待精神文明，事實上辦不到，在我們的思想政治工作容易助長許多錯誤傾向的發(fā)生?！保?13）作者的這一分析可以說是符合中國實際的。在指出了上述局限之后，作者又給予了充分理解：對胡喬木來說，提出“以共產(chǎn)主義思想為核心”，絕不是說我們現(xiàn)在又要刮什么“共產(chǎn)風”，而是“要倡導一種精神，一種不同于資本主義國家的價值觀”，“既搞好改革開放，又使共產(chǎn)黨人遠大的理想得以保持，那種全心全意為人民服務(wù)的犧牲精神和奉獻精神得以發(fā)揚”。（頁215）在這里，《晚年思考》一書將在社會主義市場經(jīng)濟條件下倡導共產(chǎn)主義為核心精神的必要性作了充分肯定，而將當時條件下提倡奉獻精神是否要用“以共產(chǎn)主義為核心”來表述的恰當性作了明確的區(qū)分。

此外，從史學與政治的關(guān)系上看，作為學者和領(lǐng)導者，胡喬木在“某些具體問題的把握和處理上難免有失當之處”，因為“既要考慮黨和國家的穩(wěn)定，又要促進學術(shù)的自由展開，胡喬木在這方面，有時不能說都是做的特別完美。”（頁258）一方面，《晚年思考》對胡喬木的所作所為給予了充分的理解和同情，同時也指出了這種過分謹慎和擔心的不必要性：“如果我們的社會真的脆弱到連不同學術(shù)思想和觀點都難以承受的地步，那倒是真要好好地思考一下了?！保?58）綜觀全書，讀者不難看出作者確實是盡力向著“既指出了胡喬木的理論貢獻，也實事求是地指出了他的理論探討的局限和缺憾”（序言頁3）的研究目標不斷前進的。當然，作者在研究的同時，抱著非常明確的態(tài)度，之所以站在今天理論發(fā)展和學術(shù)研究的高度指出胡喬木理論研究中的“局限和缺憾”，并不是抹殺其功績，而是客觀地向讀者展現(xiàn)思想家思維終止的地方正是新的理論發(fā)展的起點和基礎(chǔ)。這不僅在于說明理論發(fā)展的規(guī)律性而且更在于揭示理論發(fā)展的曲折性和歷史性。

六、《晚年思考》一書語言流暢而不失嚴謹、多論斷之句，反映出作者較高的語言駕馭能力

關(guān)于《晚年思考》一書的語言特色，李良志先生已經(jīng)作出了恰當?shù)脑u論，語言的流暢、簡潔和寫法上的可讀性給人留下了深刻的印象。散見于書中的論斷之語是該書的點睛之筆，也就是“提神之筆”，是全篇思維的凝練、理論的精華。作者將胡喬木撰寫的《中國共產(chǎn)黨怎樣發(fā)展了馬克思主義》概括為胡喬木有生之年的最后一篇力作，是《中國共產(chǎn)黨的三十年》的姊妹篇，這就在“更高的層次上把中國共產(chǎn)黨的歷史研究推上了新的水平”（頁72）。這樣的聯(lián)系反映了作者從整體上把握胡喬木理論的能力。諸如“胡喬木晚年正逢中國社會發(fā)生深刻變革的偉大時代。對深刻變革催生出的新的政治理論給以解答搭建了胡喬木晚年理論研究的平臺”（頁2）、“他（指胡喬木—引者注）的這些理論研究，既為我國打開新路提供了理論的支撐，又為中國的改革開放沿著正確的方向穩(wěn)定發(fā)展提供了思想的啟迪”（頁3）等論斷，則反映出作者對于理論與現(xiàn)實問題相互作用關(guān)系的思考。為此，作者得出“實踐豐富理論，理論指導實踐，錯誤的理論必然導致錯誤的實踐”（頁152）的認識也就是不難理解的了。

對理論觀點的凝練是抽象思維能力的檢驗，既是學風樸實的表現(xiàn)，又是研究深化的重要標志。“胡喬木關(guān)于對空想社會主義目標的追求，是毛澤東發(fā)動‘文化大革命’的一個重要的原因的論述，是當時分析‘文化大革命’為什么會發(fā)生這個難題的諸多觀點中較客觀實際也是最具有新意的”（頁18）、“毛澤東對馬列著作的某些設(shè)想和觀點的誤解和教條化，從而提出錯誤的理論，是導致改革開放前我國經(jīng)濟建設(shè)出現(xiàn)失誤的原因之一”（頁152）、“胡喬木的這些論述沖破了長期以來在研究社會主義問題上的思想禁錮，啟發(fā)大家解放思想，把理論研究引向一個新高度”（頁132）等觀點再次向人們證實了這一點。對理論的態(tài)度決定了人們對現(xiàn)實問題認識的深度。對于歷史人物的評價是最為敏感的問題之一，體現(xiàn)了作者黨史、國史研究的全局器局。突出了歷史人物研究之于國史研究重要性，也就抓住了國史研究的關(guān)鍵?！锻砟晁伎肌芬粫沧鞒隽擞赂业膰L試：“根據(jù)現(xiàn)有材料，胡喬木是中國共產(chǎn)黨尤其是黨的高層領(lǐng)導人中提出要建設(shè)社會主義，首先要弄清楚什么是社會主義這一問題的第一人”（頁147）、“胡喬木是將陳云、鄧小平提出的‘二十年’‘左’傾錯誤這個觀點上升到理論高度的第一人”（頁49）《晚年思考》一書的歷史評價與社會現(xiàn)實緊密地結(jié)合在一起?！霸诟母镩_放前，中共的主要失誤在于過分強調(diào)二者（社會主義與資本主義—引者注）的對立，相對忽視其相融和共通性。在全面實施改革開放后，忽視資本主義消極腐蝕的一面的情況，在部分地區(qū)部分黨員干部中也時有存在”（頁130）、“第二個《歷史決議》中提出的社會主義初級階段的內(nèi)涵與中共十三大關(guān)于社會主義初級階段理論的內(nèi)涵是有很大不同的”（頁183）則是作者歷史評論思想的突出展現(xiàn)。無論是對于胡喬木思想的認識，還是對于國史事件、人物的評論睿智之見、思維之光都鮮明地體現(xiàn)在這些論斷上。事實上，《晚年思考》一書在歷史評論方法不自覺地作出了積極探索。

很長一個時期以來，對于如何評價鄧小平和胡喬木在正確評價毛澤東這一巨大政治問題上所發(fā)揮的作用，學界鮮有人作系統(tǒng)的闡述?！锻砟晁伎肌芬粫鴮@個問題沒有回避，給予了正面的回答：“在如何評價毛澤東的歷史地位的問題上，胡喬木能夠忠實地遵循鄧小平提出的實事求是、恰如其分和顧全大局的原則”，“在科學評價的具體事實上，胡喬木發(fā)揮了別人無法替代的作用”（頁85、86）?！霸诰唧w實施鄧小平的獨特超越的過程中，作為鄧小平在思想理論戰(zhàn)線得力助手的胡喬木發(fā)揮了別人難以替代的作用，作出了重大的理論貢獻。胡喬木以這個重要《歷史決議》的形式，向黨和人民，也向以鄧小平為首的黨中央交了一份滿意的答卷?！保?00）這是值得肯定的大膽嘗試。與此相聯(lián)系的還有一個問題的辨析：如何辨別第二個歷史決議中胡喬木的觀點。美中不足的是，《晚年思考》一書對胡喬木在第二個《歷史決議》起草和形成過程中所提出一些理論觀點（包括被《歷史決議》采納的，也包括未被采納的）的辨析稍顯薄弱。盡管胡喬木有幾篇文章已經(jīng)對《歷史決議》作了講解和闡述，但恐怕仍然代替不了這種梳理和辨析。可能作者是出于已經(jīng)有專門研究著作（《胡喬木與第二個歷史決議》）的考慮，所以在這面略省了許多，但文中類似“毛澤東晚年思想”的辨析就是一種非常巧妙的處理方法。盡管較之已被學術(shù)界廣泛接受的“毛澤東晚年錯誤”影響力要小很多，但對于研究胡喬木理論形成過程來說卻是非常重要的。如能在修訂時參考《要按客觀的經(jīng)濟規(guī)律辦事》一文的處理，或許能夠更清楚地展現(xiàn)胡喬木思想的發(fā)展脈絡(luò)。

很顯然，胡喬木晚年對中共重大政治理論的研究這個問題，至少可以有三種不同的寫作路徑來呈現(xiàn)。無論是以時間為線索，還是以文獻為綱，都較以問題為核心的論述在難度上小很多?！锻砟晁伎肌芬粫淖髡呖梢哉f是知難而上，選擇這種難度最大的寫作路徑，不僅試圖盡可能避免一般黨史、國史研究著作理論性與現(xiàn)實性不能有機融合的不足，而且還嘗試著將胡喬木的理論視作馬克思主義理論與新中國的歷史、現(xiàn)實與未來的結(jié)合點來闡述，取得了成功。這似乎也可看作是《晚年思考》一書的最大特點，為國史理論研究取得的新成果。應該說，《晚年思考》一書將新中國40年歷史上眾多理論問題歸納為五個領(lǐng)域十六大問題加以研究，盡管不無可議之處，但這種嘗試對于拓展胡喬木研究的新局面，提升國史研究的新境界，無疑是起到了積極的推動作用的。

[責任編輯王云江]

10.3969/j.issn.1673-9477.2014.01.039

K27

E

1673-9477(2014)01-122-06

[投稿日期]2013-12-30

曹守亮（1976-），男，山東費縣人，副研究員，研究方向：中華人民共和國史研究的理論與方法。