經(jīng)濟(jì)法的社會性研究綜述 *

馬 瑤

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410083)

*收稿日期：2013-09-04

隨著全球經(jīng)濟(jì)活動的“社會化”的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法這一全新的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，其出現(xiàn)的目的就是為了保障新興利益的訴求和需要，所謂的新興利益，是指社會公共的利益。針對新型利益的描述，學(xué)術(shù)界各持己見，諸如“社會公共利益”、“社會整體利益”、“社會利益”、“經(jīng)濟(jì)法具有社會性”、“經(jīng)濟(jì)法是社會法”等等的描述。但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是經(jīng)濟(jì)法存在的社會性。不過，不同的表述，反映出來的是不盡相同的認(rèn)識，因此，文章針對各種表述認(rèn)識上的差異做了進(jìn)一步的分析和探討。

一、經(jīng)濟(jì)法社會性的涵義分析

在學(xué)術(shù)界，經(jīng)濟(jì)法的社會性特色日益受到重視。學(xué)術(shù)界雖然都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法存在社會性，但卻不盡相同，經(jīng)濟(jì)法到底是建立在社會公共利益還是整體利益之上，也一直爭論不休，而有學(xué)者更是直接將經(jīng)濟(jì)法歸為社會法中。但總之，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有社會性。金澤良雄稱經(jīng)濟(jì)法是“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性即社會協(xié)調(diào)性要求的法。通過社會調(diào)節(jié)，來解決和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動中存在的爭議與矛盾。換個(gè)說法，在資本主義的社會里，經(jīng)濟(jì)法就是通過國家這只無形的手來協(xié)調(diào)解決各種經(jīng)濟(jì)性的社會性的需求”，主要為了以社會協(xié)調(diào)的方式來解決經(jīng)濟(jì)困難。

徐孟洲教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的社會性是指經(jīng)濟(jì)法的法意目標(biāo)和協(xié)調(diào)對象具有社會公共利益，它反映出經(jīng)濟(jì)法是以維護(hù)社會公共利益為基本目標(biāo)的，以社會責(zé)任為本位。 王保樹先生在其《經(jīng)濟(jì)法與社會公共性論綱》指出，社會性的概念是指普遍性，并不是特殊性，是全局性，并不是局部性，是大眾性，并不是個(gè)人性。 王保樹教授，包括邱本教授這里所講的社會性是社會公共性的一個(gè)下位概念，社會公共性的內(nèi)涵還有公共性、公益性和干預(yù)性。 他們所講的社會公共性更接近與其他學(xué)者所討論的經(jīng)濟(jì)法社會性，也正如王保樹在另外一個(gè)地方所談及的社會整體調(diào)節(jié)性，將社會公共利益與國家利益區(qū)分了開來。

謝增毅教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的社會性具體表現(xiàn)出來就是：經(jīng)濟(jì)法的目的是調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動中的管理關(guān)系，而這些經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系都是具有社會公共性的，維護(hù)社會公共利益不受侵犯是它的目標(biāo)跟使命。社會性所具有的屬性是一種普遍的、全局的與大眾性，并不是那種特殊的、片面的個(gè)人性。同樣的，公共性、公益性與干預(yù)性跟社會性也都是密切相關(guān)的。越來越凸顯的經(jīng)濟(jì)法的社會性，是社會經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展和法律本身細(xì)化完善共同作用下的產(chǎn)物。 民法的存在，主要是協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系，它的服務(wù)對象是平等的主體，它更傾向于維護(hù)個(gè)體權(quán)益，私人性的特點(diǎn)顯著；商法則是注重協(xié)調(diào)商事的關(guān)系，它的服務(wù)對象主要是平等的商事主體，而它也更傾向于保護(hù)商人的利益，營利性的特點(diǎn)顯著。由此可知，二者在協(xié)調(diào)的對象和機(jī)制以及法益目標(biāo)方面存在著很大的局限性，當(dāng)遇到社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，就沒有辦法做到有效調(diào)整，進(jìn)而也就無法維護(hù)社會公共的利益。而這時(shí)，新的法域則成為我們調(diào)整新的社會性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要。拉德布魯赫的觀點(diǎn)是：從私法角度出發(fā)，這時(shí)所謂的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是建立在平等的兩個(gè)個(gè)體之間的基礎(chǔ)上，并沒有考慮到“公眾”這一存在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系里的角色。經(jīng)濟(jì)法是公私法互相融合發(fā)展的必然產(chǎn)物，是全新的法域，源自對“社會法”的追求。

漆多俊教授認(rèn)為，從應(yīng)然的角度來看，經(jīng)濟(jì)法是一種社會性法。這種社會性主要體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的國家調(diào)節(jié)也是一種社會調(diào)節(jié)，體現(xiàn)社會意志，維護(hù)的是社會性國家的利益，也即全社會的公共利益和總體利益。 目標(biāo)在于維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。馮果認(rèn)為，維護(hù)社會公共利益不受侵犯是經(jīng)濟(jì)法社會性的目標(biāo)跟使命。隨著全球經(jīng)濟(jì)活動的“社會化”的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法這一全新的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，其出現(xiàn)的目的就是為了保障新興利益的訴求和需要，所謂的新興利益，指的就是社會公共利益。

所謂經(jīng)濟(jì)法，在這里我們指的是社會利益本位的法，而并不是基于國家的或權(quán)利本位意義上的法，它的社會性我們可以從三個(gè)方面去理解：(1)社會性所表現(xiàn)的是一種普遍性和全局性，而并不是那種特殊性與局部性；(2)其自身就是具有大眾性并非個(gè)人性的屬性；(3)從它的使命出發(fā)，維護(hù)社會公共利益是它的本位和根本出發(fā)點(diǎn)，它所要實(shí)現(xiàn)的，是保護(hù)社會整體的利益，而不會偏向某個(gè)個(gè)體或商事主體。

二、經(jīng)濟(jì)法社會性的具體體現(xiàn)

除了單純對經(jīng)濟(jì)法的社會性進(jìn)行肯定和界定之外，有些學(xué)者還系統(tǒng)地梳理了經(jīng)濟(jì)法中社會性的具體體現(xiàn)。對此研究較為詳細(xì)的是謝增毅先生，他從經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象、調(diào)整機(jī)制、法益目標(biāo)這三個(gè)方面分別闡述了其社會性。 第一，其調(diào)整對象的社會性。其作用跟目的是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系，而這些經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系都是具有社會公共性和管理性的，二者融為一體，后者是外在，前者則是根本。第二，其調(diào)整機(jī)制的社會性。經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)是基于認(rèn)同并維護(hù)自然人、法人的獨(dú)立地位，對市場在整體宏觀上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的協(xié)調(diào)與管理，并不是個(gè)別保護(hù)或直接控制某一個(gè)自然人與法人。而“經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性”賠償一說，是對私法中等價(jià)有償?shù)挠^念的一次強(qiáng)有力的沖擊，它更多的是采取懲罰、教育和安撫等社會性較強(qiáng)的功能和手段。第三，其法益目標(biāo)的社會性。經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是要維護(hù)社會公共的利益跟權(quán)益，這一點(diǎn)非常具有先進(jìn)意義?！吧鐣?，可以說是一個(gè)獨(dú)立于國家并與之相對的私人區(qū)域，于公共權(quán)力之中獨(dú)自存在，而從另外一個(gè)角度來看，市場經(jīng)濟(jì)存在這樣那樣的風(fēng)險(xiǎn)，生活的再生產(chǎn)已大大沖破了私人家政的束縛與局限，這樣一來，人們開始重視社會這一對象。”經(jīng)濟(jì)法最主要的價(jià)值目標(biāo)就是要維護(hù)社會公共的利益,是其法益結(jié)構(gòu)里第一位的利益，從而就達(dá)到了維護(hù)社會公共的利益的目的，進(jìn)而在總體上來維護(hù)自然人與法人的利益。說到底，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，起因便是社會公共的利益被一些個(gè)體的行為損害破壞了，從而需要國家運(yùn)用行政和法律手段予以干預(yù)和調(diào)整。而談到對于權(quán)利義務(wù)的配置，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)是著眼于社會公共的利益，而并非平衡交易雙方的利益，這時(shí)，個(gè)體行為必須服從社會公共利益這個(gè)整體。“毫無疑問，維護(hù)好社會公共的利益，也就是在最大程度上保護(hù)了公民和法人個(gè)體以及國家利益不被侵犯，這種秩序，對以上利益者既是保護(hù)，同時(shí)也是一種節(jié)制。”可以這樣說，民法是以誠實(shí)信用為其法益結(jié)構(gòu)中的“帝王原則”，那么經(jīng)濟(jì)法則是以維護(hù)社會公共的利益作為它法益結(jié)構(gòu)中的“帝王原則”。

邱本教授的觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)并形成的根本原因就是社會公共性的需要，可以這樣說，如果不存在社會公共性的需要，也就不會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法這一全新法域。另外，他還從以下幾個(gè)方面論述了社會公共性的外在體現(xiàn)：(1)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在，經(jīng)濟(jì)自由、民主與秩序和社會公共利益共同構(gòu)成了社會公共性的本質(zhì)內(nèi)涵，而這些都很好的體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值意義；(2)經(jīng)濟(jì)法的主體要求，各種經(jīng)營主體和國家相關(guān)機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的主體，不管是哪種主體，都要符合社會公共性這一要求；(3)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利(力)體現(xiàn)，從本質(zhì)來說，盡管經(jīng)營主體在經(jīng)濟(jì)法上權(quán)利還是私權(quán)，但在行使這一權(quán)利的同時(shí)還必須符合社會公共性的要求，同時(shí)受其約束。而從本質(zhì)上看國家機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的行使本身就是社會公共性的權(quán)利，理當(dāng)遵循其要求；(4)經(jīng)濟(jì)法的義務(wù)體現(xiàn)，所表現(xiàn)出的就是社會公共性義務(wù)。

我們從徐孟洲教授的概括上可以看出，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法社會性主要體現(xiàn)在法意目標(biāo)和協(xié)調(diào)對象上，這與謝增毅和邱本教授的觀點(diǎn)有共同之處。漆多俊教授也指出，對于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性和特征，可以從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和功能、經(jīng)濟(jì)法對于民眾經(jīng)濟(jì)自由和權(quán)利的維護(hù)以及對于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)力的保障和約束、經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范的國家調(diào)節(jié)同市場機(jī)制的關(guān)系等方面進(jìn)行分析。

三、經(jīng)濟(jì)法社會性的制度保障

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征是通過其具有的社會性表現(xiàn)出來的，相對于其他部門法，這也是它所特有的優(yōu)越性，接下來就是如何將這種優(yōu)越性具體貫徹好，這個(gè)問題也有些學(xué)者進(jìn)行了研究。謝增毅從兩個(gè)方面進(jìn)行了分析：(1)從市場機(jī)制角度出發(fā)，確立規(guī)則，保護(hù)自由、公平以及公正的競爭交易，使得競爭與交易的秩序得到更好的維護(hù)；(2)從國家宏觀經(jīng)濟(jì)的管理角度出發(fā)，確立規(guī)則，制定計(jì)劃并堅(jiān)決的實(shí)施，建立并維護(hù)良好的法律秩序，從而給國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。 現(xiàn)有的社會化生產(chǎn)，在這種條件下，離不開計(jì)劃和市場這兩種經(jīng)濟(jì)手段的調(diào)節(jié)，通過二者的作用來配置社會資源。二者的有機(jī)結(jié)合，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家經(jīng)濟(jì)體制所共有的特性。這其實(shí)是與市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法的兩分法經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成相對應(yīng)的。但如果承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法體系由市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成的話，或者如有些學(xué)者所說的，將經(jīng)濟(jì)法主體也納入經(jīng)濟(jì)法體系中來的話，這種制度設(shè)計(jì)就稍顯欠缺了。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以從三個(gè)方面建立經(jīng)濟(jì)法社會性的責(zé)任保障機(jī)制：第一，無過錯(cuò)責(zé)任原則的廣泛適用；第二，懲罰性賠償責(zé)任的運(yùn)用；第三，資格罰。 應(yīng)該說，無過錯(cuò)責(zé)任原則和懲罰性賠償責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法的社會性有內(nèi)在的一致性。經(jīng)濟(jì)法所規(guī)范或調(diào)整的行為往往會產(chǎn)生社會性影響，這種影響不像民法中往往只針對某一個(gè)權(quán)利主體，而是一旦發(fā)生，就會有廣泛而深刻的影響，因而適用無過錯(cuò)責(zé)任原則和懲罰性賠償責(zé)任具有一定的合理性。但這里的懲罰性賠償責(zé)任似乎含有更多的行政意味，不如改為一種對舉報(bào)者的獎(jiǎng)勵(lì)性規(guī)定，一方面可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特色，更重要的是可以使經(jīng)濟(jì)法更好地發(fā)揮作用。另外，該學(xué)者所提出的資格罰其實(shí)是與經(jīng)濟(jì)法主體相對應(yīng)的，如果依照將經(jīng)濟(jì)法主體也納入經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成中的話，資格罰是經(jīng)濟(jì)法社會性在經(jīng)濟(jì)法主體部分重要保障。

四、結(jié)語

對于經(jīng)濟(jì)法社會性的研究對經(jīng)濟(jì)法而言具有極其重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，可以說社會性是經(jīng)濟(jì)法與生俱來的本質(zhì)屬性，在其他部門法領(lǐng)域，即便有社會化趨勢，也很難真正有效地貫徹好這一特征，難以維護(hù)社會整體利益。對于經(jīng)濟(jì)法社會性的概念雖見仁見智，但基本上有一致的共識，主要是在一些細(xì)微方面存在差異，這也有研究角度和研究深度不一樣的原因。對于經(jīng)濟(jì)法社會性的具體體現(xiàn)和制度保障研究的相對薄弱一些，這其實(shí)不利于形成對經(jīng)濟(jì)法社會性的全面認(rèn)識，在這些方面還需要更多學(xué)者的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論[M].滿達(dá)人譯，蘭州：甘肅人民出版社,1985：24～29.

[2] 徐孟洲.耦合經(jīng)濟(jì)法論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2010：55.

[3] 王保樹,邱本.經(jīng)濟(jì)法與社會公共性論綱[J].法律科學(xué),2000,(3).

[4] 邱本.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社,2007.

[5] 王保樹.經(jīng)濟(jì)法原理[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004：56.

[6] 漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].北京：法律出版社,2008.

[7] 馮果.經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)探微——經(jīng)濟(jì)法概念界定和制度構(gòu)建的理性基礎(chǔ)分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2007,(2).

[8] 拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社,1997：77.

[9] 謝增毅.論經(jīng)濟(jì)法的社會性[J].江海學(xué)刊，2003,(6).

[10] 趙曉潔,崔晨秋.論經(jīng)濟(jì)法的社會性[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008,(6).