語(yǔ)篇連貫與翻譯初探*

謝曉明

(華中師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

引言

連貫是一個(gè)沿用已久的概念，但其確切含義卻一直是縱說(shuō)紛紜，莫衷一是。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，連貫理所當(dāng)然地被認(rèn)為是語(yǔ)篇“易懂流暢”，而對(duì)連貫的研究也難以從與“銜接”的關(guān)系說(shuō)(平行說(shuō)、主從說(shuō))中抽離出來(lái)進(jìn)行獨(dú)立研究。在翻譯學(xué)界，連貫研究長(zhǎng)時(shí)間附屬于“功能目的理論”、“關(guān)聯(lián)翻譯理論”、“等值翻譯”等而未能真正認(rèn)真研究。令人欣喜的是，中山大學(xué)翻譯學(xué)博士生導(dǎo)師王東風(fēng)教授的專著《連貫與翻譯》彌補(bǔ)了長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)對(duì)于連貫研究的不足，北京大學(xué)申丹教授稱本書的研究成果成為“連貫”這一角度一個(gè)可喜的進(jìn)步(王東風(fēng)，2009)。

一、 連貫

連貫的定義長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)局限在連貫與銜接的關(guān)系問(wèn)題上，如威爾斯、Beaugrande，Dressler、Coulthard、Widdowson等學(xué)者持連貫與銜接平行說(shuō)的觀點(diǎn)，而Tannen、Morgan & Seller、Bulter、Brown & Yule、胡壯麟等學(xué)者持連貫與銜接主從說(shuō)的觀點(diǎn)。平行說(shuō)者認(rèn)為銜接是“表層的連接”，而連貫是“深層內(nèi)容的連接”(Beaugrande& Dressler，1981:74)，又如“銜接是篇章的有形網(wǎng)絡(luò)”，而連貫是“篇章的無(wú)形網(wǎng)絡(luò)”(方夢(mèng)之，2002:326)。主從說(shuō)者認(rèn)為銜接只是構(gòu)成連貫的一個(gè)因素，連貫是所有連接手段的上義詞(Morgan & Seller，1980:181)。無(wú)論是平行說(shuō)還是主從說(shuō)，都因過(guò)度關(guān)注研究銜接與連貫關(guān)系，反而未能真正指出連貫的確切定義。

《語(yǔ)篇與譯者》一書指出“連貫是保證概念連通的程序，包括邏輯關(guān)系，事件安排，物體與情境和人類經(jīng)驗(yàn)中的連續(xù)性(Basil Hatim&Ian Mason，2001)”?！哆B貫與翻譯》認(rèn)為“連貫是語(yǔ)篇因素之間以及語(yǔ)篇因素與超語(yǔ)篇因素之間的各種相關(guān)關(guān)系的總和”(王東風(fēng)：2009)。以上兩種定義從不同側(cè)面反映連貫的本質(zhì)是語(yǔ)義聯(lián)系，且涉及的關(guān)系范圍非常之廣。

因此，筆者嘗試將連貫定義為“在語(yǔ)篇因素之間以及語(yǔ)篇因素與超語(yǔ)篇因素之間語(yǔ)義的粘合劑?！边B貫的目的是通過(guò)實(shí)現(xiàn)語(yǔ)篇及超語(yǔ)篇語(yǔ)義的粘合，建立語(yǔ)篇及超語(yǔ)篇與外界世界的聯(lián)系，即讓讀者通過(guò)閱讀及調(diào)動(dòng)自身經(jīng)驗(yàn)，可以知曉并傳達(dá)語(yǔ)篇與超語(yǔ)篇的語(yǔ)義。

連貫在語(yǔ)篇，語(yǔ)義及語(yǔ)用各方面都占據(jù)重要地位。首先，在語(yǔ)篇方面，連貫一直是語(yǔ)篇研究的關(guān)鍵部分，語(yǔ)篇與外界世界的關(guān)系是靠連貫建立起來(lái)的。語(yǔ)篇實(shí)際上是一個(gè)多維多層面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，語(yǔ)篇中各語(yǔ)言項(xiàng)目的意義或功能就是在這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中所產(chǎn)生的(王東風(fēng)，2009)。因此，作為這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的粘合劑，毫不夸張地說(shuō)，連貫是語(yǔ)篇研究的金鑰匙，若沒有連貫，語(yǔ)篇研究將陷入紛繁復(fù)雜的各類關(guān)系中，毫無(wú)頭緒可言。掌握了連貫，便可以高屋建瓴般統(tǒng)籌語(yǔ)篇，也為語(yǔ)篇其他層面的研究奠定基礎(chǔ)。正如Basil Hatim在《語(yǔ)篇與譯者》中所言：“連貫是語(yǔ)篇性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”(Basil Hatim&Ian Mason，2001)。

其次，在語(yǔ)義方面，意義產(chǎn)生于關(guān)系，連貫作為一種表示聯(lián)系概念的機(jī)制，它賦予詞語(yǔ)的意義比孤立使用時(shí)要豐富得多(紐伯特和施萊夫，1992)。比如，在威廉福克納小說(shuō)《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》中，艾米麗住的老房子已不僅僅是一棟老房子，它象征著艾米麗的社會(huì)地位，更象征著沒落的南方貴族家庭。因此，根據(jù)連貫，讀者在閱讀該小說(shuō)時(shí)，便可以體會(huì)到老房子在文中豐富的內(nèi)涵。

另一方面，連貫也減少了可能附加在詞語(yǔ)上可供選擇的意義的數(shù)目。如：

“I am out of petrol.”

“Don’t worry, there is a garage nearby.”

在以上對(duì)話中，garage一詞是“汽車修理站”之意，而不是“車庫(kù)”之意。garage一詞的意義數(shù)目減少，留下了符合項(xiàng)“汽車修理站”。因此，綜合以上可以看出，連貫在語(yǔ)義方面一方面賦予具體詞匯在語(yǔ)篇中新的內(nèi)涵，另一方面也限定讀者的理解范圍。

在語(yǔ)用方面，貝克曾指出“連貫是語(yǔ)用等值的核心因素?！闭Z(yǔ)用學(xué)作為一門研究話語(yǔ)在語(yǔ)境中的意義的語(yǔ)言學(xué)分支，其探討的語(yǔ)境有內(nèi)外之分。內(nèi)語(yǔ)境指語(yǔ)篇內(nèi)的語(yǔ)言環(huán)境，外語(yǔ)境指語(yǔ)篇產(chǎn)生的文化情景。不管是內(nèi)語(yǔ)境或外語(yǔ)境，連貫通過(guò)建立語(yǔ)義聯(lián)系實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)的語(yǔ)用價(jià)值。如下文是引自《連貫與翻譯》中的例子：

“but I ought to forgive you, for you knew not what you did: while rending my heart-strings, you thought you were only uprooting my dad propensities.(C. Bronte, 1993:52)

劃線部分在原文中具有重要意義，因?yàn)樗徽Z(yǔ)道破了簡(jiǎn)愛與她舅媽之間的矛盾。這句話給簡(jiǎn)愛和舅媽之間的表面矛盾與內(nèi)在原因做了連貫的解釋。這句話承擔(dān)著重要的連貫功能，一方面，在內(nèi)語(yǔ)境，它解釋了舅媽對(duì)于簡(jiǎn)愛的作為；從外語(yǔ)境看，它道出了19世紀(jì)英國(guó)寒門女子的艱辛的生活狀況。

總而言之，連貫的本質(zhì)是語(yǔ)義聯(lián)系的粘合劑，它在語(yǔ)篇，語(yǔ)義和語(yǔ)用方面都發(fā)揮重要作用，因此，在建構(gòu)語(yǔ)篇及解讀語(yǔ)篇時(shí)，連貫都是一個(gè)關(guān)鍵的關(guān)注點(diǎn)。

二、連貫與翻譯

盡管連貫如此重要，也是譯者在翻譯時(shí)無(wú)法避免的問(wèn)題，但在翻譯界對(duì)于連貫的研究并不多。大多數(shù)學(xué)者止于“譯文通順流暢”的以直覺判斷為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義概念，而并沒有將連貫抽離出來(lái)進(jìn)行系統(tǒng)的理論構(gòu)建。關(guān)于翻譯中連貫問(wèn)題的探討，翻譯界主要的代表有帕普迦伊和舒伯特的《翻譯的語(yǔ)篇連貫》，紐伯特和施萊夫的《作為語(yǔ)篇的翻譯》，貝克的《換言之：翻譯教程》和王東風(fēng)的《連貫與翻譯》。帕普迦伊和舒伯特主要關(guān)注語(yǔ)篇內(nèi)關(guān)系，即句子內(nèi)部的聯(lián)系。因此，在翻譯的連貫重構(gòu)過(guò)程中，語(yǔ)法性是最重要的一點(diǎn)，此外，語(yǔ)法性對(duì)文體，修辭甚至語(yǔ)用方面也十分重要。帕普迦伊和舒伯特驗(yàn)證了語(yǔ)篇翻譯是連貫重構(gòu)的過(guò)程，可因?yàn)槠湔撌鲋饕窒抻谶B貫的形式即語(yǔ)法性上，其論述沒有全面展示連貫在語(yǔ)篇及超語(yǔ)篇其他層次上的應(yīng)用，因此，他們的研究沒有引起學(xué)界注意。

紐伯特和施萊夫首次將“語(yǔ)篇是一個(gè)語(yǔ)義單位”整合成“作為語(yǔ)篇的翻譯”，突破了傳統(tǒng)的以詞譯或句譯為主的翻譯范式，對(duì)于連貫的研究向前邁進(jìn)了一大步。

貝克在其《換言之：翻譯教程》中在語(yǔ)用等值中提出“連貫是語(yǔ)用等值的核心?！彼J(rèn)為連貫主要與蘊(yùn)含( implicature)有關(guān)。她對(duì)于連貫的研究較前人更為深入全面。

王東風(fēng)在《連貫與翻譯》中就連貫與翻譯提出假定：連貫是翻譯必須要體現(xiàn)的特征，然后原創(chuàng)性地從文體、語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用四個(gè)方面對(duì)連貫本身做了集成式研究，并首次確立了翻譯連貫論，開辟了翻譯研究新視角，是連貫研究的一大進(jìn)步。

此外，中國(guó)翻譯界其他的翻譯研究中也零星提到連貫，如《翻譯學(xué)歸結(jié)論》一書中提到，翻譯的基本屬性是“銜接與連貫的映現(xiàn)”(趙彥春：2005)。書中指出“意圖的決定取決于連貫所依據(jù)的認(rèn)知活動(dòng)。翻譯意味著由邏輯素構(gòu)成的源語(yǔ)語(yǔ)篇向譯語(yǔ)語(yǔ)篇的映現(xiàn)，即T(Log)=T’(Log’),其中T=text; Log=logeme(同上)。此外，筆者查閱近年來(lái)核心期刊，以《中國(guó)翻譯》為例，有關(guān)連貫與翻譯的論文數(shù)量不多，主要有：2004年3月，第25卷第2期《翻譯方法新視野—翻譯是互文意境中的篇章連貫重構(gòu)》(鐘書能、李英垣)；2005年5月第26卷第3期《小說(shuō)翻譯的語(yǔ)義連貫重構(gòu)*》(王東風(fēng))；2013年第3期《英漢語(yǔ)篇隱性連貫的可譯限度初探》(唐艷芳、楊沁)。由此可見，對(duì)于連貫與翻譯的研究應(yīng)該引起更多學(xué)者的注意。

三、小結(jié)

綜合以上所有論述，筆者認(rèn)為，翻譯是一種務(wù)實(shí)的語(yǔ)言活動(dòng)。面對(duì)原文，譯者首先是讀者，而面對(duì)譯文讀者，譯者則是作者。譯者的雙重身份使譯者兩次接觸連貫，即一方面在作為讀者解讀原文時(shí)，譯者必須解讀原文，把握原文的連貫關(guān)系，對(duì)原文的意義做出合理的梳理和解讀；另一方面，作為作者構(gòu)建譯文時(shí)，譯者必須進(jìn)行連貫重構(gòu)，以讀者能理解和欣賞的方式呈現(xiàn)連貫?zāi)Ｊ健Ｓ纱丝梢缘贸鼋Y(jié)論，譯文連貫的言語(yǔ)體現(xiàn)的是譯者連貫的思維活動(dòng)的結(jié)果，而譯者連貫的思維活動(dòng)又源于他對(duì)特定文本的連貫解讀。(王東風(fēng)：2009)因此，與以往傳統(tǒng)翻譯學(xué)界只將連貫運(yùn)用于譯文的謀篇布局上不同，連貫也可以被運(yùn)用到譯者在解讀原文文本的層面上，而這一解讀對(duì)譯文質(zhì)量起到了決定性的作用。換句話說(shuō)，成功的譯文注重連貫，反映原作內(nèi)在邏輯，失敗的譯文則未能解讀原文的連貫，在構(gòu)建譯文過(guò)程中也未能呈現(xiàn)出原文內(nèi)在邏輯。據(jù)此，筆者得出結(jié)論：一篇沒有呈現(xiàn)連貫的譯文是失敗的譯文，一位沒有把握原文連貫，并在譯文中未能重構(gòu)連貫的譯者是失敗的譯者。

因此，在評(píng)價(jià)翻譯作品時(shí)，筆者認(rèn)為首先應(yīng)該對(duì)原文與譯文分別進(jìn)行連貫解讀，分別梳理信息點(diǎn)與邏輯關(guān)系。據(jù)此，對(duì)比兩個(gè)連貫?zāi)Ｊ?，尋求譯文更高的等值量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王東風(fēng).連貫與翻譯[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2009.

[2] Beaugrande& Dressler Introduction to Text Linguistics. [M]. London&New York: Longman, 1981.

[3]方夢(mèng)之.翻譯新論與實(shí)踐 [M]. 青島：青島出版社，2002.

[4]Morgan & Seller Discourse and Linguistic Theory [M]. New Jersey: Lawrence Erlbaum.,1980.

[5]Basil Hatim&Ian Mason Discourse and the Translator [M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社,2001.

[6]趙彥春.翻譯學(xué)歸結(jié)論 [M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2005.

[7]王東風(fēng).文化缺省與翻譯中的連貫重構(gòu) [J]. 外國(guó)語(yǔ)， 1997,(6).