系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)性研究

胡安奇，曾 蕾

(1.中山大學(xué)外國語學(xué)院，廣東廣州5102752;2.中山大學(xué)外語教學(xué)中心，廣東廣州510275)

一、研究背景

系統(tǒng)功能語言學(xué)(Systemic Functional Linguistics)經(jīng)過近半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，從系統(tǒng)理論到功能思想，從句法到語篇，從語境到社會(huì)，始終致力于對(duì)功能語義學(xué)的探索，矢志不渝，在當(dāng)今語言學(xué)界發(fā)揮著越來越重要的作用。就其思想來源而言，盡管具有歐洲經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)的影子，但是韓禮德(M.A.K.Halliday)采取“整合”(integrating)的方法［1］，把語言形式與意義、語言與語境、文本與語篇、語言系統(tǒng)與語言使用結(jié)合起來，成功克服了經(jīng)驗(yàn)主義中的個(gè)人主觀主義的固有缺陷，又?jǐn)[脫了理性主義，尤其是索緒爾結(jié)構(gòu)主義和喬姆斯基自然主義懸擱歷史、拋棄言語行為和語言使用的理想化的研究困境。從這個(gè)角度來說，系統(tǒng)功能語言學(xué)和西方馬克思主義語言哲學(xué)不謀而合。馬克思主義語言哲學(xué)從經(jīng)典的馬克思主義現(xiàn)實(shí)反映論到巴赫金的對(duì)話論和符號(hào)意識(shí)形態(tài)論，再到德勒茲的“塊莖”生成理論，語言經(jīng)歷了從符號(hào)的內(nèi)部運(yùn)作，到意義的符碼化，再到解符碼化和再符碼化的發(fā)展歷程，掙脫了英美語言哲學(xué)僵硬的意義研究和語用學(xué)研究的束縛，使英美語言哲學(xué)超越狹隘的實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義的局限性，語言學(xué)具備了社會(huì)文化批判的功能。事實(shí)上，系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)思想由來已久，韓禮德早期對(duì)語言問題的思索中不乏“馬克思主義的幽靈”:在20世紀(jì)50年代參加英國共產(chǎn)黨語言學(xué)小組討論殖民地地區(qū)的語言政治問題時(shí)，韓禮德就堅(jiān)持語言學(xué)應(yīng)像費(fèi)斯(J.R.Firth)為代表的倫敦學(xué)派一樣突出語言學(xué)的社會(huì)功能，“發(fā)展自己的馬克思主義語言學(xué)”，韓禮德稱之為“具有社會(huì)責(zé)任的語言學(xué)”(a socially accountable linguistics)，也就是把語言放在它的社會(huì)語境中，同時(shí)把語言學(xué)也置入社會(huì)語境，當(dāng)作一種干預(yù)方式用于社會(huì)實(shí)踐批判［2，3］。系統(tǒng)功能語言學(xué)把社會(huì)文化語境納入語言研究的視野，語言賦予價(jià)值判斷力和意識(shí)形態(tài)性，語言理論也不再是中性的“零度寫作”，語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任因而被凸顯出來。韓禮德為它設(shè)立了馬克思主義語言哲學(xué)的研究基調(diào)，他后來的研究也堅(jiān)守并踐行著作為語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任。

系統(tǒng)功能語言學(xué)悉尼學(xué)派的馬丁(J.R.Martin)無疑是語言學(xué)家社會(huì)責(zé)任的偉大實(shí)踐者，他的研究很好地詮釋了系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言學(xué)品格。馬丁宣稱系統(tǒng)功能語言學(xué)是新馬克思主義語言學(xué)［4］，具有唯物性，可以用于社會(huì)話語干預(yù)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。馬丁把系統(tǒng)功能語言學(xué)的句法結(jié)構(gòu)、語篇分析模式同語言的社會(huì)性和意識(shí)形態(tài)性巧妙結(jié)合起來，創(chuàng)造性地提出語類結(jié)構(gòu)、話語對(duì)抗、個(gè)性化、積極話語分析、多模態(tài)等話語分析模式，關(guān)注社會(huì)話語，探尋意義的社會(huì)建構(gòu)及其對(duì)社會(huì)文化的影響，展現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)的理論特征［5，6］。

國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開啟了系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)性的研究大幕，比如:功能語言學(xué)學(xué)者胡壯麟［5］、朱永生［6］、常晨光［7］等，從宏觀上指出系統(tǒng)功能語言學(xué)具有馬克思主義語言學(xué)傾向，屬于新馬克思主義語言學(xué)的范疇。但是，現(xiàn)有研究很少從理論內(nèi)涵上挖掘、佐證它的馬克思主義語言哲學(xué)性。本文將嘗試深入系統(tǒng)功能語言學(xué)和馬克思主義語言哲學(xué)內(nèi)部，挖掘二者對(duì)話、融合的基礎(chǔ)和機(jī)制，嘗試分析系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)屬性和理論品質(zhì)。

二、系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)性分析

(一)語言作為意義潛勢(shì):過程與系統(tǒng)的統(tǒng)一

系統(tǒng)功能語言學(xué)走的是人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的路子，屬于功能主義的研究傳統(tǒng)，其思想可以追溯至普羅塔哥拉和柏拉圖主義，是建立在對(duì)索緒爾結(jié)構(gòu)主義和喬姆斯基自然主義的轉(zhuǎn)換生成語法的批評(píng)基礎(chǔ)之上［8］。具體而言，雖然系統(tǒng)理論接受索緒爾關(guān)于語言系統(tǒng)由言語行為實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，但是它應(yīng)該按照葉姆斯列夫的語符理論去理解，也即過程(文本)具現(xiàn)(instantiate)系統(tǒng)?！跋到y(tǒng)”的概念源于費(fèi)斯關(guān)于“結(jié)構(gòu)-系統(tǒng)”的區(qū)分，不同之處在于系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)的不是橫聚合的結(jié)構(gòu)，而是縱聚合的系統(tǒng)，因?yàn)檎Z言不是結(jié)構(gòu)主義者宣稱的封閉的、自治的符號(hào)系統(tǒng)，相反，語言是一個(gè)意義系統(tǒng)和語義潛勢(shì)。作為意義潛勢(shì)的語言，是由一系列選擇關(guān)系組成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，而橫向的結(jié)構(gòu)成分為意義選擇的實(shí)現(xiàn)形式。因此，韓禮德對(duì)結(jié)構(gòu)主義關(guān)于語言/言語的二分模式提出質(zhì)疑，語言學(xué)研究不能只關(guān)注抽象的語言系統(tǒng)和共時(shí)的語言結(jié)構(gòu)，拋棄語言的具體使用。韓禮德認(rèn)為:“作為語言學(xué)家，只描述語言而不解釋語篇是徒勞;脫離語言描述語篇是空洞的?！保?］在他看來，語篇可以解釋為過程，系統(tǒng)則為進(jìn)化;系統(tǒng)和過程處于動(dòng)態(tài)模式。如此一來，語言的系統(tǒng)和語篇之間建立了聯(lián)系，語境則成為二者之間的橋梁。

就此而言，系統(tǒng)功能語言學(xué)和馬克思主義語言哲學(xué)在思想淵源和哲學(xué)理據(jù)上是高度一致的。巴赫金在《馬克思主義與語言哲學(xué)》中深刻批判了以索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)為代表的客觀抽象主義的語言研究傳統(tǒng)。抽象客觀主義發(fā)端于18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，是歐陸理性主義在語言問題上的直觀反映，可以追溯到笛卡爾主義和萊布尼茨的普遍語法。抽象客觀主義不滿足于個(gè)人主觀主義把語言歸結(jié)為個(gè)體心理和個(gè)人的創(chuàng)造性行為，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義的研究方法無法揭露隱藏在稍縱即逝的言語行為背后的本質(zhì)和規(guī)則。因而，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)拋棄了對(duì)個(gè)人言語行為的研究，把注意力集中在語言符號(hào)系統(tǒng)本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上，主張對(duì)語言進(jìn)行共時(shí)的研究以期找出語言運(yùn)行的內(nèi)部法則，所以索緒爾宣稱:“語言是一個(gè)表達(dá)觀點(diǎn)的符號(hào)系統(tǒng)，就像書寫系統(tǒng)、聾啞人的字母系統(tǒng)……語言學(xué)只是符號(hào)學(xué)的一部分，符號(hào)學(xué)的規(guī)則同樣適用于語言學(xué)?！保?0，11］抽象客觀主義不遺余力地對(duì)語言進(jìn)行科學(xué)的研究，認(rèn)為語言是一個(gè)獨(dú)立、穩(wěn)定的符號(hào)系統(tǒng)，先于個(gè)人意識(shí)而存在;語言依賴符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)作產(chǎn)生意義，跟藝術(shù)、意識(shí)、意識(shí)形態(tài)等上層建筑無關(guān);個(gè)人的言語行為只是對(duì)規(guī)則的語言形式的具體運(yùn)用，甚至是歪曲使用，它們本身是雜亂的、沒有意義的。這顯然不符合語言作為社會(huì)意義的研究模式。韓禮德一直主張從社會(huì)角度詮釋語言和意義［12］34，通過“機(jī)體間”(interorganism)和社會(huì)人的視角研究語言。這顯然不同于喬姆斯基語言學(xué)高度理想化和“機(jī)體內(nèi)”(intraorganism)的自然主義語言學(xué):語言學(xué)研究的對(duì)象是“理想化的語言”，喬氏稱之為I-Language，即強(qiáng)調(diào)語言的內(nèi)在性(immanence)、個(gè)別性(individual)、生成性(intensional)。對(duì)于此，法國馬克主義語言學(xué)家讓-雅克·勒塞克勒(Jean-Jacques Lecercle)［13］34-36在《馬克思主義語言哲學(xué)》一書中展開批評(píng)并指出喬姆斯基語言學(xué)的四大危害:方法論上的個(gè)人主義(methodological individualism)、拜物教(fetishism)、拒斥歷史(refusal of history)、自然主義(naturalism)。喬氏把語言看作心智器官和先天官能，把語言能力視為自然天賦，人類天生具有語言習(xí)得機(jī)制，人們根據(jù)有限的語言規(guī)則可以創(chuàng)造出無限的句子。喬氏的語言觀既具有個(gè)人主觀主義的先天不足，又有抽象客觀主義主義的固有缺陷，因而成為馬克思主義語言哲學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)共同批判的對(duì)象。

從以上分析可以看出，系統(tǒng)功能語言學(xué)和馬克思主義語言學(xué)都是基于對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)二分法的質(zhì)疑，二者都認(rèn)同語言系統(tǒng)是意義化的選擇，語言形式是意義的體現(xiàn);主張語言研究回歸話語和語篇，強(qiáng)調(diào)語境和語言使用。這就為系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言學(xué)性提供了學(xué)理支持和哲學(xué)基礎(chǔ)。

(二)意義的社會(huì)性:從符號(hào)二元論到社會(huì)符號(hào)學(xué)

韓禮德在《作為社會(huì)符號(hào)的語言》一書中論述了系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)語言學(xué)思想，他把語言和社會(huì)結(jié)構(gòu)、教育話語、人類意識(shí)和心理塑造緊密結(jié)合在一起，追求意義的功能性和社會(huì)性［12］34。系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會(huì)學(xué)思想來自馬林諾夫斯基和費(fèi)斯。馬林諾夫斯基把語言看作活動(dòng)方式，認(rèn)為使用語言就是實(shí)現(xiàn)一定的功能。韓禮德在此基礎(chǔ)之上借鑒了費(fèi)斯的情景語境理論，把意義同語境和社會(huì)結(jié)合起來，他認(rèn)為:“人類歷史就是物質(zhì)和意義的持續(xù)相互作用，表現(xiàn)為不同的行為模式，也就是活動(dòng)和存在的方式。二者的平衡始終處于變動(dòng)之中，語言必須在這種語境下才能被理解。”［14］因此，韓禮德主張對(duì)意義進(jìn)行多維度的解讀，因?yàn)椤耙饬x系統(tǒng)是一個(gè)四維復(fù)合體，它包含意義性、社會(huì)性、生物性、物理性:意義在社會(huì)中建構(gòu)，經(jīng)由生物學(xué)方式激活，通過物理途徑而被交換”［14］。意義的四個(gè)維度體現(xiàn)了語言的物質(zhì)性、主體間性、社會(huì)性，它顛覆了結(jié)構(gòu)主義和形式主義語言學(xué)中意義來自符號(hào)系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作的基本理念，意義從深層結(jié)構(gòu)走向社會(huì)層面，語言成為多功能的語義系統(tǒng)。根據(jù)索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論，符號(hào)是聲音形象和概念，也即能指與所指，任意意指(signification)的結(jié)果;符號(hào)的意義或者價(jià)值是符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部各符號(hào)之間對(duì)立差異形成的，屬于內(nèi)部語言學(xué)的范疇，不與外部世界發(fā)生聯(lián)系，不屬于意識(shí)形態(tài)之列。馬克思主義語言哲學(xué)對(duì)此提出批評(píng)，巴赫金認(rèn)為這偏離了言語符號(hào)作為言語行為和語言作為人的基本屬性的特征。相反，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是符號(hào)，“沒有符號(hào)也就不存在意識(shí)形態(tài)”，但是需要注意的是，這里的符號(hào)不同于索緒爾結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)意義上的符號(hào)，它既可以是實(shí)物，也可以是自然、科技，亦或是消費(fèi)，符號(hào)不僅是現(xiàn)實(shí)的一部分，它還反映、折射、甚至是曲解社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使符號(hào)具備意識(shí)形態(tài)的評(píng)價(jià)功能［15］。符號(hào)和意識(shí)形態(tài)之間是辯證統(tǒng)一的，“符號(hào)所到之處，都有意識(shí)形態(tài)的身影，反之，任何意識(shí)形態(tài)的事物都具有符號(hào)價(jià)值”［16］9-10。換句話說，言語符號(hào)作為交際的媒介，產(chǎn)生于被社會(huì)建構(gòu)的個(gè)體之間(而非自然人)，因而被意識(shí)形態(tài)化。

系統(tǒng)功能語言學(xué)實(shí)現(xiàn)了語言符號(hào)意義的功能化和語境化，而巴赫金把馬克思主義的語言研究提升到意識(shí)形態(tài)的高度，它們都對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)二元對(duì)立的符號(hào)意義觀提出批評(píng)，把“話語”(utterance)作為言語生成過程的基本單位，把“言語互動(dòng)”(verbal interaction)作為語言的基本現(xiàn)實(shí)，用巴赫金的話來說，“馬克思主義語言哲學(xué)應(yīng)該而且必須毫不含糊地堅(jiān)持把話語作為真實(shí)的語言—言語(language-speech)現(xiàn)象和社會(huì)意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)”［16］97?！霸捳Z”是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，話語的結(jié)構(gòu)不僅來自語言系統(tǒng)內(nèi)部，而是由話語的直接社會(huì)語境和社會(huì)環(huán)境共同塑造;話語不僅反映了言說主體的語言能力，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)交際，同時(shí)把言語行為、個(gè)體和社會(huì)意識(shí)、意義三者溶于一體，實(shí)現(xiàn)了意義從符號(hào)二元論向社會(huì)符號(hào)學(xué)的重大轉(zhuǎn)變，也是系統(tǒng)功能語言學(xué)的馬克思主義語言哲學(xué)屬性的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(三)批判與實(shí)踐:走向適用語言學(xué)

馬克思主義語言哲學(xué)的核心理念是語言的實(shí)踐性和批判性，它們是馬克思主義作為社會(huì)解放力的重要表現(xiàn)。無論是馬克思和恩格斯的社會(huì)現(xiàn)實(shí)反映論，還是巴赫金的對(duì)話論，亦或是詹明信的社會(huì)文化批評(píng)，無不詮釋著語言作為社會(huì)實(shí)踐的批判精神。讓-雅克·勒塞克勒認(rèn)為，把語言作為一種實(shí)踐形式是語言學(xué)研究的一個(gè)立場(chǎng)轉(zhuǎn)換［13］40:語言是過程而非結(jié)果，是社會(huì)交往而非個(gè)體言語者，是歷史而非共時(shí)系統(tǒng)，是整體而非排他或者分離，是權(quán)力關(guān)系而非和平的合作關(guān)系。如此以來，語言學(xué)研究就成功克服了主流語言哲學(xué)所追求的“內(nèi)在性原則”(immanence)、“功能性原則”(functionality)、“透明性原則”(transparency)、“理想化原則”(ideality)、“系統(tǒng)性原則”(systematicity)、“共時(shí)性原則”(synchrony)［13］67-69。系統(tǒng)功能語言學(xué)秉承語言的實(shí)踐精神，韓禮德直言宣稱:“系統(tǒng)理論是一種實(shí)踐形式，我經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，無論從本質(zhì)上還是在個(gè)體發(fā)展上，語言清楚地顯露出雙重功能:它同時(shí)既是一種行為方式也是一種反映方式，二者密不可分?！保?］語言不僅實(shí)現(xiàn)一定的功能，而且具有反作用力，可以折射、改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)。韓禮德進(jìn)一步指出，在人類所有意義系統(tǒng)當(dāng)中，“語言是最大的能量源泉，且潛能無限”［14］。當(dāng)然，語言不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的被動(dòng)反映，相反，它積極參與到物質(zhì)實(shí)踐，是“物質(zhì)能量在改變世界過程中的必要伴隨物或者補(bǔ)充”。具體來說，語言的能量來自它的聚合系統(tǒng)，也就是它的“意義潛勢(shì)”。因此，要研究語言就必須把它視作一個(gè)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，而不能作為一個(gè)橫向的結(jié)構(gòu)鏈，因?yàn)橄到y(tǒng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了意義系統(tǒng)的理論化。顯而易見，韓禮德潛心構(gòu)建的系統(tǒng)功能語言學(xué)從一開始就與形式主義語言學(xué)重形式輕內(nèi)容、重結(jié)構(gòu)輕系統(tǒng)的研究道路分道揚(yáng)鑣，取而代之的是，它關(guān)心語言的社會(huì)意義，積極參與社會(huì)過程，因?yàn)檎Z言是社會(huì)發(fā)展和個(gè)體心理成長不可規(guī)避的一環(huán)，三者構(gòu)成一個(gè)“意義三角”，語言以中介和隱喻的方式參與社會(huì)和個(gè)體發(fā)展的各個(gè)過程，并發(fā)揮著愈來愈顯著的作用。

韓禮德批評(píng)了美國轉(zhuǎn)換生成語法和言語行為理論去語境化、理想化的研究方法和高度專業(yè)化的研究風(fēng)格，語言淪為工具而非對(duì)象，其結(jié)果是，語言學(xué)不是對(duì)語言的研究，而成為對(duì)語言學(xué)本身的研究，語言學(xué)變得毫無應(yīng)用價(jià)值。因此他說“語言學(xué)至今還未能面對(duì)它的社會(huì)責(zé)任問題”［17］。韓禮德所說的社會(huì)責(zé)任是一個(gè)復(fù)雜的概念，它“包含意識(shí)形態(tài)成分，至少可以在一定程度上消除我們繼承下來并不斷被強(qiáng)化的學(xué)科之間人為的界限”。另一方面，韓禮德高度評(píng)價(jià)語言學(xué)家格雷戈里(Michael Gregory)對(duì)法律語篇的研究［3］，他認(rèn)為對(duì)語篇的分析不僅僅是對(duì)文本的觀察，更要對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和干預(yù)，解讀語篇體現(xiàn)出來的社會(huì)意義和價(jià)值，同時(shí)把語言學(xué)視為一種行為方式，干預(yù)社會(huì)和政治過程。誠如韓禮德所言，“理論的價(jià)值在于它的應(yīng)用，我經(jīng)常思考的語言學(xué)理論本質(zhì)上應(yīng)該是以消費(fèi)者為導(dǎo)向的”［9］。系統(tǒng)功能語言學(xué)的適用性不僅僅體現(xiàn)在為語篇分析提供理論依據(jù)，它還被廣泛應(yīng)用于語言教學(xué)、批評(píng)話語分析、教育話語研究、機(jī)器翻譯等諸多領(lǐng)域。

三、結(jié) 語

系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言研究置入社會(huì)語境，以話語為支點(diǎn)，識(shí)解語言的意義和功能，凸顯語言和語言學(xué)的適用性，這與馬克思主義語言哲學(xué)是高度契合的。研究表明，二者的理論根基都是建立在對(duì)結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)高度抽象化和理想化的批評(píng)之上，它們都把話語和語篇作為研究單位，考察語言的意識(shí)形態(tài)性和社會(huì)性，把語言視為批判工具和實(shí)踐方式，強(qiáng)調(diào)語言學(xué)和語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，真正體現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)和普通語言學(xué)的基本屬性，也印證了它的馬克思主義語言哲學(xué)性這一理論品質(zhì)。

［1］黃國文.系統(tǒng)功能語言學(xué)中的整合［J］.中國外語，2009(1):17-23.

［2］HALLIDAY M A K.Language in a Changing World［C］∥ WEBSTER J.Collected Works of M.A.K.Halliday，Volume 3:On Language and Linguistics.London and New York:Continuum，2003:213-231.

［3］HALLIDAY M A K.Is the Grammar Neutral?Is the Grammarian Neutral?［C］∥ WEBSTER J.Collected Works of M.A.K.Halliday，Volume 3:On Language and Linguistics.London and New York:Continuum，2003:271-294.

［4］MARTIN J R.Grammar meets genre—reflections on the“Sydney School”［J］.Arts:The Journal of the Sydney University Arts Association，2000(22):47-95.

［5］胡壯麟.解讀韓禮德的Appliable Linguistics［J］.四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(6):1-6.

［6］朱永生.語篇中的意識(shí)形態(tài)與語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任［J］.當(dāng)代外語研究，2010(10):25-28.

［7］常晨光.系統(tǒng)功能語言學(xué)理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系［J］.外語與外語教學(xué)，2010(5):11-14.

［8］胡壯麟，朱永生，張德祿.系統(tǒng)功能語法概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1989:56.

［9］HALLIDAY M A K.Systemic Background［C］∥WEBSTER J.Collected Works of M.A.K.Halliday，Volume 3:On Language and Linguistics.London and New York:Continuum，2003:185-198.

［10］SAUSSURE De Ferdinand.Course in General Linguistics［M］.Bei Jing:China Social Sciences Publishing House，1959:16.

［11］楊善解.結(jié)構(gòu)主義的方法及其哲學(xué)傾向［J］.江淮論壇，1990(1):53-57.

［12］HALLIDAY M A K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，1978/2001.

［13］LECERCLE Jean-Jacques.A Marxist Philosophy of Language［M］.Leidon and Boston:Brill，2006.

［14］HALLIDAY M A K.On the“Architecture”of Human Language［C］∥WEBSTER J.Collected Works of M.A.K.Halliday，Volume 3:On Language and Linguistics.London and New York:Continuum，2003:1-32.

［15］王振年.從刑式主義到現(xiàn)在:意識(shí)形態(tài)敘事的譜系學(xué)［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(2):240-243.

［16］VOLOSINOV V N.Marxism and the Philosophy of Language［M］.Harvard University Press，1986.

［17］HALLIDAY M A K.The Context of Linguistics［C］∥WEBSTER J.Collected Works of M.A.K.Halliday，Volume 3:On Language and Linguistics.London and New York:Continuum，2003:74-91.