試論網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的制度構(gòu)建及技術(shù)保障——以浙江法院系統(tǒng)利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣為模本

高 牟

(淮海工學(xué)院土木工程學(xué)院，江蘇連云港222000)

2012年7月10日，寧波市鄞州區(qū)和北侖區(qū)法院借助淘寶網(wǎng)平臺拍賣涉訴寶馬和三菱汽車?yán)_了法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的大幕。但是此次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)拍賣具有本質(zhì)的差別:傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)拍賣是具有拍賣資質(zhì)的拍賣公司將拍賣業(yè)務(wù)擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)上，如果拍賣物為涉訴物品，其本質(zhì)仍然是委托拍賣;而寧波法院此次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣則是法院利用淘寶網(wǎng)交易平臺進(jìn)行自行拍賣。盡管這兩種拍賣都在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，但是拍賣的操作主體卻發(fā)生了深刻變化。起初，委托拍賣作為司法改革的“典范”，被人們賦予了抑制司法腐敗、提高司法拍賣效率的重任。但實(shí)施十來年后，委托拍賣又因?yàn)樯婕八痉ǜ瘮?、效益低下成為改革的對象。在《民事訴訟法》對司法拍賣相關(guān)法條進(jìn)行修改以及公眾對于亂象叢生的委托拍賣領(lǐng)域極其不滿的背景下，浙江法院系統(tǒng)利用淘寶網(wǎng)作為法院自行拍賣的新嘗試則具有文本研究的意義。

一 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣產(chǎn)生的背景

(一)傳統(tǒng)司法拍賣模式存在諸多弊端

21世紀(jì)以來，最高人民法院為了規(guī)范強(qiáng)制執(zhí)行，出臺了一系列司法解釋，如2004年《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》、2009年《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》、2012年《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》等司法解釋，初步形成了我國司法拍賣的法律體系。但是在實(shí)際操作中，因?yàn)榉ㄒ?guī)不完善、執(zhí)行不嚴(yán)格、追究不及時等原因，司法拍賣成為各種矛盾集中爆發(fā)的區(qū)域:(1)權(quán)力尋租、司法腐敗頻發(fā)。有調(diào)查報告顯示，拍賣行所得傭金一般按照4∶3∶3的比例在小團(tuán)體內(nèi)部進(jìn)行分配:4成給承辦法官，3成給拍賣公司，3成用于各種成本開支及各方打點(diǎn)等。低價賤賣涉訟資產(chǎn)背后的暴利，讓司法拍賣領(lǐng)域一度成為法官“淪陷”之地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國法官落馬約70%與司法拍賣有關(guān)［1］。(2)競買人惡意串通、職業(yè)控場等擾亂拍賣秩序的行為屢見不鮮。(3)競買人信息泄露屢禁不止，部分競買人采用威脅、脅迫等非法手段迫使相關(guān)競買人放棄競買。(4)拍賣品評估價失真，拍賣傭金過高，拍賣品經(jīng)常被低價拍賣。在此背景下，浙江法院系統(tǒng)進(jìn)行了司法拍賣改革創(chuàng)新，重拾了被廢置已久的自行拍賣，豐富了自行拍賣的形式。他們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣比委托拍賣更具優(yōu)勢:(1)有利于宣示司法權(quán)威。在當(dāng)前信用機(jī)制、威懾機(jī)制尚不健全的執(zhí)行大環(huán)境下，由法院實(shí)施拍賣，既可以彰顯法院在保護(hù)債權(quán)人利益上不妥協(xié)的立場，也可借此機(jī)會宣示司法權(quán)威，在社會公眾面前展示法院公正的形象。(2)有利于降低執(zhí)行成本，最大限度保護(hù)當(dāng)事人的利益。委托拍賣中，拍賣機(jī)構(gòu)需按比例從拍賣款中提取傭金。而法院拍賣，因不存在傭金，既能最大限度提高債權(quán)人的受償比例，又能使債務(wù)人的利益受到最小程度的損害，同時還能減少買受人的負(fù)擔(dān)［2］。此外，網(wǎng)絡(luò)反腐近年頗為盛行，成為反腐的新陣地，網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展讓公民有地方、有條件、有能力發(fā)表自己的言論和參與對國家工作的監(jiān)督。［3］網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在網(wǎng)友的監(jiān)督下進(jìn)行，擠壓了暗箱操作的空間，有利于遏制司法腐敗。

(二)網(wǎng)絡(luò)交易迅速發(fā)展

與傳統(tǒng)的商品交易相比，網(wǎng)絡(luò)交易 (主要為B2C和C2C兩種模式)可以最大限度地突破交易時間、地點(diǎn)、方式的束縛，集聚商品，減少中間環(huán)節(jié)，降低運(yùn)行成本。網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)成為中國社會消費(fèi)品交易的重要組成部分，截止2012年12月中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模達(dá)13 205億元，同比增長64．7% ，中國網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模占到社會消費(fèi)品零售總額的6．3%。B2C網(wǎng)絡(luò)零售市場 (包括平臺式與自主銷售式)占有率上，排名第一的是天貓商城，占52．1%;京東商城名列第二，占據(jù)22．3%;位于第三位的蘇寧易購達(dá)到3．6%。C2C網(wǎng)絡(luò)零售市場占有率上淘寶占全部的96．4%。拍拍網(wǎng)占3．4%，易趣網(wǎng)占0．2%。［4］

浙江法院系統(tǒng)利用本地企業(yè)——淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣具備天時地利人和的便利條件，既便于開展工作又能夠有效地發(fā)揮淘寶網(wǎng)在集聚競買人、實(shí)行免租金、減少中間環(huán)節(jié)、阻隔競買人等方面的優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)拍賣模式傭金過高、惡意串通、暗箱操作的不利局面。

(三)司法拍賣改革向縱深推進(jìn)

隨著強(qiáng)制執(zhí)行的不斷推進(jìn)，司法拍賣領(lǐng)域存在的問題逐漸成為眾矢之的，各地司法機(jī)關(guān)紛紛根據(jù)本地實(shí)際進(jìn)行了多樣化的探索:上海維持傳統(tǒng)的委托拍賣模式，允許有資質(zhì)的拍賣公司在線下和線上進(jìn)行拍賣;重慶則成立第三方機(jī)構(gòu)“重慶產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)”，賦予產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)在提供場所、發(fā)布信息和成交確認(rèn)等方面的職能。與此同時，新《民事訴訟法》247條對于司法拍賣也進(jìn)行了局部修改，盡管很細(xì)微但是影響深遠(yuǎn)。該條規(guī)定:“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財產(chǎn);不適于拍賣或者當(dāng)事人雙方同意不進(jìn)行拍賣的，人民法院可以委托有關(guān)單位變賣或者自行變賣?！毙乱?guī)定與原《民事訴訟法》第223條:“財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)?！毕啾?，有以下變化值得我們?nèi)グ盐?第一，強(qiáng)化了人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的責(zé)任，在被執(zhí)行人逾期不履行債務(wù)的時候，人民法院“應(yīng)當(dāng)”拍賣或變賣執(zhí)行人的財產(chǎn)以履行法律文書確定的義務(wù)以應(yīng)對“執(zhí)行難”問題;第二，新法條在承認(rèn)委托拍賣和變賣的同時，進(jìn)一步明確了人民法院擁有自行拍賣和自行變賣的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。司法政策的鼓勵，司法實(shí)踐的嘗試以及司法拍賣的理論積累形成合力，推動著法院自行拍賣的探索與實(shí)踐。

二 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是在對傳統(tǒng)司法拍賣模式進(jìn)行批判的過程中產(chǎn)生的，一般認(rèn)為其具有以下幾方面的優(yōu)勢:網(wǎng)上司法拍賣真正實(shí)現(xiàn)零傭金;網(wǎng)上司法拍賣可以實(shí)現(xiàn)被處置資產(chǎn)價值最大化;網(wǎng)上司法拍賣可有效地防止司法腐敗和暗箱操作。［5］筆者認(rèn)為以上優(yōu)勢的實(shí)現(xiàn)還需要具備相應(yīng)的制度基礎(chǔ)。

(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度構(gòu)建前提:厘清網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與委托拍賣的關(guān)系

浙江法院系統(tǒng)利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣飽受拍賣協(xié)會的質(zhì)疑，其質(zhì)疑的關(guān)鍵是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并不具備法律依據(jù)。2004年《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》和2009年《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》均規(guī)定人民法院對查封、扣押的被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行變價時，應(yīng)當(dāng)委托具備拍賣資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。2012年《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》第4條規(guī)定:“人民法院委托的拍賣活動應(yīng)在有關(guān)管理部門確定的統(tǒng)一交易場所或網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行，另有規(guī)定的除外”。此處的“在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行”指的是具備拍賣資質(zhì)的拍賣機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上進(jìn)行拍賣還是像浙江法院系統(tǒng)一樣自行利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣?筆者認(rèn)為此處“網(wǎng)絡(luò)平臺”和“統(tǒng)一交易場所”均為委托拍賣的兩種形式，即法院將拍賣委托給具備拍賣資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣，后者可以選擇在統(tǒng)一交易場所或者在網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行拍賣。但是浙江法院系統(tǒng)的“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”作為法院自行拍賣的一種方式，也完全符合法律規(guī)定，因?yàn)樾隆睹袷略V訟法》247條明確了法院自行拍賣的權(quán)力。由此可見，法院自行拍賣和委托拍賣共同構(gòu)成了我國的拍賣制度。

(二)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣制度具體設(shè)計(jì)

從近年來查處的關(guān)于司法拍賣違法違紀(jì)案件的基本情況來看，影響司法拍賣的基本因素主要有拍賣保留價的確定、拍賣公告的發(fā)布、競買人的有效參與和良好的拍賣環(huán)境等。［6］因此網(wǎng)絡(luò)司法拍賣也應(yīng)該從以下幾方面著手。

首先是拍賣保留價的確定。評估公司往往按照評估價值大小進(jìn)行收費(fèi)，為了收取更高的評估費(fèi)用，評估價經(jīng)常被人為地抬高;另外，在職業(yè)控場人的干預(yù)下，為了以較低的價格競買成功，職業(yè)控場人與評估公司相互串通，人為地壓低評估價;不客觀的評估價給司法機(jī)關(guān)確定拍賣保留價帶來諸多困擾。此外，不合理的評估公司遴選和考核制度也影響評估價的合理確定:司法評估市場準(zhǔn)入審查和對評估公司的考核、懲戒，使得法院成為評估公司的“衣食父母”，如果法院工作人員、競買人和評估人相互串通，也增加了評估行為人為操作的空間。因此，筆者認(rèn)為一方面法院要加大對于評估行為的監(jiān)督力度，但另一方面立法應(yīng)該取消或限制法院對評估公司的行政性管理職能。對于虛假評估的公司，法院應(yīng)該向行政機(jī)關(guān)或者行業(yè)協(xié)會通報，由后者依法予以相應(yīng)處罰。此外，評估收費(fèi)的確定應(yīng)該與拍賣結(jié)果掛鉤，拍賣價應(yīng)成為確定評估收費(fèi)的重要標(biāo)準(zhǔn)。令人遺憾的是，浙江法院系統(tǒng)此次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣仍然采用傳統(tǒng)的評估程序和收費(fèi)方式，影響了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的效果。

其次是拍賣公告的發(fā)布。拍賣公告發(fā)布的內(nèi)容、時間和方式往往成為影響拍賣效率的重要因素。其一是拍賣公告的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣突破了時間和空間的界限，拍賣公告對于競買人的權(quán)利保障具有重要意義。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的拍賣公告應(yīng)該包括以下幾方面的內(nèi)容:(1)拍賣的程序性事項(xiàng):如拍賣的時間、地點(diǎn)、保證金繳納等事項(xiàng);(2)拍品介紹:拍品介紹一定要詳細(xì)。不僅僅要展示拍品外觀更要展示拍品存在的物的瑕疵;(3)權(quán)利介紹:要充分介紹拍品的權(quán)利瑕疵，比如拍品是否存在優(yōu)先權(quán)，是否存在違法記錄等情況;(4)法律責(zé)任:告知競買人的權(quán)利和義務(wù)，同時務(wù)必告知競買者法院不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。其二是拍賣的時間。優(yōu)先權(quán)人參加購買的，法院應(yīng)告知優(yōu)先購買權(quán)人在合理的期限內(nèi)向法院提交有效證明。法院在確定是否存在優(yōu)先購買權(quán)人之后才能進(jìn)行司法拍賣。其三是公告的方式。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺本身就是公告的重要方式，筆者認(rèn)為為了擴(kuò)大公告的效果，浙江法院可以充分利用人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)進(jìn)行信息發(fā)布。與此同時，浙江法院也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)刂髁鲌蠹埧桥馁u公告，擴(kuò)大受眾面。

最后是競買人有效參與和健康的拍賣環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的有序進(jìn)行需要法院、網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供方、競買人的共同維護(hù)。營造競買人有效參與和健康的拍賣環(huán)境的關(guān)鍵在于參與拍賣主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合理劃分。作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主導(dǎo)方，法院要在合法、合理的范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督。一方面法院要加大對于惡意圍標(biāo)、職業(yè)控場行為的監(jiān)督力度;另一方面法院對于相關(guān)主體的監(jiān)督要依法進(jìn)行，不越權(quán)，不錯位，其對網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)督的范圍僅限于委托合同的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺提供者要嚴(yán)格遵守委托合同的規(guī)定，其行為符合委托合同約定的，由法院承擔(dān)該行為法律后果;如果超出委托合同規(guī)定的，則由其自行承擔(dān)。此外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺在司法拍賣過程中知悉的競買人信息要負(fù)有保密義務(wù)，競買人信息的泄露會給惡意圍標(biāo)者、職業(yè)控場者帶來可乘之機(jī)。作為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣重要參與方，法律要保障當(dāng)事人和其他權(quán)利人對司法拍賣的參與和監(jiān)督。浙江法院系統(tǒng)推進(jìn)司法拍賣的電子化、網(wǎng)絡(luò)化，當(dāng)事人和其他權(quán)利人的參與權(quán)也必然面臨交易虛擬化的沖擊。在這種情況下，如何更為深入地保障當(dāng)事人和其他權(quán)利人對司法拍賣的參與和監(jiān)督，需要認(rèn)真考慮。［7］

三 網(wǎng)絡(luò)司法拍賣技術(shù)保障

(一)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的運(yùn)營模式

目前國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為淘寶網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)交易平臺的收費(fèi)與否、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣產(chǎn)生重要影響。［8］筆者認(rèn)為淘寶網(wǎng)等交易平臺收費(fèi)與否、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣影響不大。盡管淘寶網(wǎng)并沒有收取傭金，但是淘寶網(wǎng)并非無利可圖。自從浙江法院系統(tǒng)利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣以來，拍賣物最多的便是房產(chǎn)和汽車。每一位競買者參加拍賣需要繳費(fèi)數(shù)額不小的保證金，而這些保證金在拍賣期間是被支付寶凍結(jié)的。接替進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，使得淘寶網(wǎng)的支付寶賬戶上始終存在著巨大數(shù)額的保證金，這些保證金在資本市場上的收益是極其可觀的。因此，法院可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易平臺在積聚、阻隔競買人方面的作用而不必向其繳納費(fèi)用。

(二)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的注冊和認(rèn)證程序

一個公平、均等的注冊和認(rèn)證程序是吸引競買人參與拍賣的重要保障。實(shí)踐中可能遇到這樣一個問題:競買人按照正常的程序進(jìn)行操作但是總是無法注冊和認(rèn)證，他認(rèn)為法院和網(wǎng)絡(luò)交易平臺人為地對競買人進(jìn)行不合理的限制。當(dāng)法院和競買人因?yàn)椤皽?zhǔn)入”程序發(fā)生爭議的時候該怎么處理?筆者認(rèn)為，雙方因注冊和認(rèn)證程序發(fā)生爭議的時候應(yīng)該由法院和網(wǎng)絡(luò)交易平臺對“準(zhǔn)入”程序的普適性承擔(dān)證明責(zé)任，因?yàn)楦傎I人與法院、網(wǎng)絡(luò)交易平臺相比，沒有技術(shù)上的優(yōu)勢也沒有接近證據(jù)的便利條件，因而很難從對方獲取相關(guān)證據(jù)。如果法院和網(wǎng)絡(luò)交易平臺無法證明“準(zhǔn)入”程序?qū)λ腥艘灰曂实臅r候，競買人可以要求法院和網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)締約過失責(zé)任。

(三)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的自動應(yīng)答程序

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與傳統(tǒng)的委托拍賣相比，最大的變化是實(shí)際操作拍賣的不是“人”而是“程序”。網(wǎng)絡(luò)拍賣借助自動應(yīng)答系統(tǒng)維持24小時的交易活動，實(shí)現(xiàn)全天化隨時與消費(fèi)者締約自動應(yīng)答的系統(tǒng)常被稱為電子代理人。［9］自動應(yīng)答系統(tǒng)收到競買指令并作出回復(fù)與競買人發(fā)出競買指令存在時間差，這個時間差往往會影響我們對相關(guān)行為進(jìn)行判斷。比如浙江法院利用淘寶司法頻道拍賣的時候往往規(guī)定:“本次拍賣活動設(shè)置延時出價功能，在拍賣活動結(jié)束前，每最后2分鐘如果有競買人出價，就自動延遲5分鐘。”又比如，浙江法院在淘寶網(wǎng)上規(guī)定了“開拍時間”和“結(jié)束時間”。那么以上時間是競買人發(fā)出競買指令時間還是淘寶網(wǎng)收到競買指令時間?筆者認(rèn)為拍賣公告規(guī)定的時間均為數(shù)據(jù)到達(dá)時間，因?yàn)槲覈峨娮雍灻ā返?1條第2款規(guī)定:“收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間;未指定特定系統(tǒng)的，數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為該數(shù)據(jù)電文的接收時間。”《合同法》第16條也規(guī)定:“要約到達(dá)受要約人時生效。采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達(dá)時間;未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達(dá)時間”。因此，浙江法院應(yīng)該在拍賣公告中對自動應(yīng)答程序的運(yùn)行規(guī)則予以說明以減少矛盾。此外，為了保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的順利進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)交易平臺還應(yīng)該減少自動應(yīng)答程序“時間差”，保證自動應(yīng)答程序通暢運(yùn)行，防止黑客攻擊和系統(tǒng)癱瘓現(xiàn)象的發(fā)生。

(四)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的風(fēng)險防御程序

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突飛猛進(jìn)和廣泛應(yīng)用，給我們的生活帶來了諸多便利，但是隨著網(wǎng)絡(luò)用戶隊(duì)伍的不斷壯大和人們對于網(wǎng)絡(luò)依賴的增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的風(fēng)險防御成為我們必須予以高度重視的問題。20世紀(jì)90年代以來，Amazon、CNN、華為、中國電信等大公司都曾受到DDOS(分布式拒絕服務(wù)攻擊)的攻擊。DDOS攻擊是指通過使網(wǎng)絡(luò)過載來干擾甚至阻斷正常的網(wǎng)絡(luò)通訊。黑客通過向服務(wù)器提交大量請求，使服務(wù)器超負(fù)荷，同時阻斷某一用戶訪問服務(wù)器阻斷某服務(wù)與特定系統(tǒng)或個人的通訊。［10］因此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的風(fēng)險防御程序應(yīng)該解決以下兩方面的難題:第一，防止DDOS可能導(dǎo)致競買人在“服務(wù)器無響應(yīng)”的情況下無法舉牌;第二，因?yàn)楦傎I人和法院很難獲取和識別網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，所以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的風(fēng)險防御程序也應(yīng)當(dāng)解決DDOS攻擊的證據(jù)保全問題。為了應(yīng)對和抵御DDOS的攻擊，浙江法院可以從“提高系統(tǒng)的容忍性”和“追蹤攻擊源”兩方面著手［11］:“提高系統(tǒng)的容忍性”通過采用高性能的硬件設(shè)備、重組協(xié)議和過濾機(jī)制以解決第一個難題;“追蹤攻擊源”則通過連接測試、日志記錄、包標(biāo)記和Center Track等程序追蹤攻擊源進(jìn)而保全攻擊證據(jù)以解決第二個難題。

浙江法院系統(tǒng)利用淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣是對千瘡百孔的傳統(tǒng)委托拍賣制度的強(qiáng)力改革，是利用新媒體進(jìn)行司法拍賣制度改革的有益嘗試，也可以說是最高人民法院院長王勝俊倡導(dǎo)的司法能動性理念的現(xiàn)實(shí)模本。［12］網(wǎng)絡(luò)司法拍賣改革需要勇氣，更需要制度的跟進(jìn)和技術(shù)的保障。只有這樣，我們才能形成健康有序的拍賣市場，實(shí)現(xiàn)拍賣物價值最大化的目標(biāo)。

［1］朱 薇．法官落馬與司法拍賣［J］．政府法制，2010(6):23－24．

［2］浙江省高級人民法院研究室．法院自行拍賣是否鳩占鵲巢［N］．人民法院報，2012－08－17(2)．

［3］羅維鵬．法治視野下網(wǎng)絡(luò)反腐熱的冷思考［J］．湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(4):52－57．

［4］中國電子商務(wù)研究中心．2012年度中國網(wǎng)絡(luò)零售市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告［EB/OL］．［2013－09－20］．http://www．100ec．cn/zt/upload_data/down/20130819．pdf．

［5］廖鴻程．對浙江法院試水網(wǎng)絡(luò)拍賣的幾點(diǎn)看法［J］．中國審判，2012(9):30－31．

［6］湯維建．論中國特色的司法拍賣制度［J］．中國審判，2012(3):20－24．

［7］百曉鋒．司法拍賣改革中各方參與主體法律關(guān)系的界定［J］．中國審判，2012(3):24 －27．

［8］馮嬌雯．網(wǎng)絡(luò)語境下的司法拍賣［J］．寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012(4):52－54．

［9］王永強(qiáng)．網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律規(guī)則探討［J］．武漢大學(xué)學(xué)報，2013(2):115－119．

［10］周 璞．CNNIC承認(rèn)遭到有史以來最大的DDOS攻擊［EB/OL］．［2013 － 08 － 26］．http://soft．zol．com．cn/394/3944564．html．

［11］周立兵．DDOS攻擊原理與防范方法［J］．計(jì)算機(jī)與數(shù)字工程，2007(5):113－115．

［12］肖坤杰．司法能動主義與社會管理創(chuàng)新結(jié)合之維［J］．湖南警察學(xué)院學(xué)報，2013(1):25－28．