溫州農(nóng)村合會(huì)興起的文化溯源

邵傳林，秦領(lǐng)，邵姝靜

(蘭州商學(xué)院金融學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、問題的提出

農(nóng)村非正規(guī)金融是指發(fā)生于農(nóng)村地區(qū)的不受官方部門監(jiān)管且不用納稅的融資制度安排及金融組織。盡管中國自1978年改革開放以來，一直嚴(yán)禁個(gè)人或企業(yè)組織或參與各類非正規(guī)金融活動(dòng)，但在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)難以滿足農(nóng)戶及中小企業(yè)金融服務(wù)需求的情況下，廣大農(nóng)村地區(qū)還是內(nèi)生出了各類非正規(guī)金融組織。合會(huì)就是其中一種重要組織形式，其興起引起了決策層及學(xué)界的廣泛關(guān)注。

合會(huì)是標(biāo)會(huì)、輪會(huì)、搖會(huì)、抬會(huì)、義會(huì)等的統(tǒng)稱，又叫輪轉(zhuǎn)基金或互助會(huì)，是一種世界性的民間融資現(xiàn)象，在絕大多數(shù)發(fā)展中國家及地區(qū)都存在。它通過會(huì)員間的合作來達(dá)到互助、互惠之目的，是一種集儲(chǔ)蓄、借貸于一體的民間互助組織。追溯中國經(jīng)濟(jì)史可發(fā)現(xiàn)，合會(huì)作為一種典型的非正規(guī)金融組織可謂源遠(yuǎn)流長，早就存在于以人緣、血緣和地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土社會(huì)里，并廣泛流傳于中國東南沿海的浙江、福建、廣東等地區(qū)，是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)生活的一部分。改革開放后，合會(huì)既為東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)民營中小企業(yè)和農(nóng)戶提供了重要的融資渠道，又為資金富余者提供了一條高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的投資渠道。合會(huì)作為農(nóng)村非正規(guī)金融制度安排的一種特殊形式在中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期發(fā)揮了不可或缺的作用，甚至可以說，若沒有這種民間融資形式就沒有個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。因而，深入研究合會(huì)這類特殊的融資制度有助于正確理解區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長之謎。一個(gè)較為重要的問題是，自1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來，在中國農(nóng)村非正規(guī)金融制度的諸多融資形式中，合會(huì)這種獨(dú)特的融資制度為什么偏偏最早生發(fā)于溫州等東南沿海地區(qū)，而沒有出現(xiàn)在內(nèi)陸地區(qū)及華北沿海地區(qū)呢？或者說為什么中國農(nóng)村非正規(guī)金融制度會(huì)呈現(xiàn)出明顯的地域差異性呢？與東南沿海地區(qū)同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的中西部農(nóng)村地區(qū)雖也存在私人借貸、銀背、農(nóng)村互助社、地下錢莊等非正規(guī)金融形式，但卻沒有普遍生發(fā)出合會(huì)這類民間融資形式，這應(yīng)如何從理論上進(jìn)行有說服力的解釋呢？

眾多國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)效率的角度研究了合會(huì)的制度效率及其治理機(jī)制[1-7]，但卻鮮有學(xué)者專門從亞文化或地方文化的視角探究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中合會(huì)的興起。事實(shí)上，文化不僅會(huì)影響一個(gè)國家或地區(qū)的社會(huì)信任程度、個(gè)體的價(jià)值觀和偏好以及制度變遷過程，還為企業(yè)家的商業(yè)活動(dòng)及創(chuàng)業(yè)行為提供豐富的知識(shí)來源，在企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)及創(chuàng)新行為中還發(fā)揮著“社會(huì)資本”的功能，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。筆者擬在深入分析文化如何影響經(jīng)濟(jì)制度變遷的基礎(chǔ)上從文化的角度來探究合會(huì)這類組織發(fā)展的邏輯，以期獲得關(guān)于農(nóng)村非正規(guī)金融的一些新的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論。

二、文化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響機(jī)理

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家柯武剛和史漫飛[8]將文化界定為共享的價(jià)值和一套基本上不可言傳的規(guī)則系統(tǒng)，以及某共同體內(nèi)在社會(huì)交往方面的各種更為具體的要素。比較制度學(xué)家青木昌彥和奧野正寬[9]把文化看作是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人們所共有的價(jià)值觀念，而且文化由人們的偏好所反映。馮興元[10]則認(rèn)為，文化是指一個(gè)群體所共同擁有的知識(shí)，這些知識(shí)使得該群體能夠以同樣的方式表達(dá)其生活經(jīng)驗(yàn)，并依據(jù)共同約定的規(guī)范行動(dòng)，而且文化還具有自我永續(xù)、多層次、不易變等特性，或者說一個(gè)群體在一定時(shí)期內(nèi)形成的思想、理念、行為、風(fēng)俗、習(xí)慣、代表人物，以及由該群體整體意識(shí)所輻射出來的一切活動(dòng)都表現(xiàn)為文化。

“文化”一詞內(nèi)涵寬泛，在前人研究基礎(chǔ)上筆者擬嘗試著從認(rèn)知和規(guī)范意義上對(duì)“文化”予以界定。筆者認(rèn)為，若從認(rèn)知意義上來講，文化為個(gè)人決策者制定了一個(gè)清晰而具體的行動(dòng)程序，也即文化是某群體所享有的共同知識(shí)或信息，而且這類共同知識(shí)或信息有較大一部分屬于默會(huì)知識(shí)，只可意會(huì)而不可言傳；從規(guī)范意義上來講，文化是一種社會(huì)規(guī)范，它告訴決策者哪些行為或做法是合理的、適當(dāng)?shù)?，?yīng)該堅(jiān)持、推廣、踐行，哪些行為既不合理也不合法，應(yīng)該堅(jiān)決否定、杜絕。由此而言，文化可能是認(rèn)知性的，抑或是規(guī)范性的，要依具體情況而定。

文化提供了一個(gè)以語言為基礎(chǔ)的概念框架來對(duì)由感官傳遞至大腦的信息進(jìn)行編碼和演繹[11]。文化為人類認(rèn)知世界提供了一個(gè)框架或結(jié)構(gòu)，或者說文化為行為人的主觀感知提供了一種語境。然而，文化的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義并不止于此。North[11]指出，文化還會(huì)影響制度創(chuàng)新，為制度創(chuàng)新提供知識(shí)性源泉。文化究竟如何影響制度創(chuàng)新，其內(nèi)在機(jī)制是什么呢？

總的說來，文化影響制度創(chuàng)新的成本，至于究竟是降低制度創(chuàng)新的成本還是提高其成本則取決于文化的性質(zhì)。在人類的合作秩序中，早已存在的文化傳統(tǒng)發(fā)揮著供給共同知識(shí)或信息的作用，這類共同知識(shí)或信息并不需要追加投資。一般說來，新的制度安排最好與已存的文化傳統(tǒng)相一致，否則文化因素不僅不能降低制度創(chuàng)新的成本，還會(huì)成為建構(gòu)新制度的阻礙因素，這從一個(gè)側(cè)面反映了制度變遷的路徑依賴特征。新構(gòu)建的制度對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)文化所提供的共同知識(shí)越多，其構(gòu)建成本就會(huì)越低，或者說越是能充分利用傳統(tǒng)文化的制度創(chuàng)新，其成功的概率就越高[12]。因此，要想提高制度變革的成功率就不能不考慮該社會(huì)已存的文化性質(zhì)，比較成功的制度變遷或具有較低變遷成本的制度革新往往發(fā)軔于既定的文化傳統(tǒng)。

文化的要義在于為相關(guān)群體進(jìn)行制度創(chuàng)新提供一種知識(shí)結(jié)構(gòu)或信息結(jié)構(gòu)，具體到經(jīng)濟(jì)制度，也可說文化為其群體配置資源提供新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。雖然如Bromley 所言，“制度確實(shí)界定了個(gè)人和集團(tuán)的選擇集”，但問題的關(guān)鍵在于該選擇集會(huì)因文化的差異而變動(dòng)。比如，在傳統(tǒng)穆斯林世界里，婦女是不能參與生產(chǎn)勞動(dòng)的，因而其經(jīng)濟(jì)制度安排與一個(gè)婦女能普遍參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度安排必然不同，進(jìn)而決定了其生產(chǎn)可能性邊界的位置和形狀也不同[13]。這意味著，文化能夠影響可選制度集合的邊界，進(jìn)而影響生產(chǎn)效率和收入分配。另外，當(dāng)在既有的制度下經(jīng)濟(jì)主體難以捕獲新的贏利機(jī)會(huì)時(shí)，而政府又限制或不允許微觀主體自主進(jìn)行制度創(chuàng)新攫取潛在的利潤，或者說由于某些原因政府會(huì)把某些制度從制度可選擇集合中剔除掉，此時(shí)會(huì)因制度的失衡而使得原本缺乏效率的制度安排可能在這種有限制的可選集合中成為占優(yōu)勢(shì)的制度[14]。在這種境況下，文化開始發(fā)揮重要作用。一定的文化會(huì)在某種程度上自覺不自覺地改變制度安排集合的邊界，影響制度的可選擇集合范圍，或言可行性制度安排集合是文化傳統(tǒng)、制度遺產(chǎn)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)、創(chuàng)新實(shí)踐等因素的函數(shù)。事實(shí)上，對(duì)制度創(chuàng)新而言，文化的意義正在于它能夠改變制度安排集合的邊界。

文化狀態(tài)不同或者說群體間存在文化差異時(shí)會(huì)導(dǎo)致不同的生產(chǎn)可能性邊界進(jìn)而使社會(huì)總產(chǎn)值迥異。假定文化狀態(tài)A 所對(duì)應(yīng)的社會(huì)群體偏好生產(chǎn)勞動(dòng)，該群體具有較長的發(fā)展歷史并積累了豐富的生活及生產(chǎn)方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，且該群體成員還具有勤奮、誠實(shí)、儉樸的生活態(tài)度；而文化狀態(tài)B 所對(duì)應(yīng)的社會(huì)群體并沒有悠久歷史，且其個(gè)體成員厭惡生產(chǎn)勞動(dòng)、缺乏誠懇品質(zhì)、偏好投機(jī)取巧，在其基本生活用品足夠用的情況下，一般不會(huì)主動(dòng)努力地進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)新試驗(yàn)，且該社會(huì)個(gè)體偏好穩(wěn)定的生活狀態(tài)。上述的兩種不同地方文化形態(tài)可稱為地方亞文化。在兩個(gè)群體具有其他方面的相同條件，如相似的資源稟賦、科技水平和管理技術(shù)等的情況下，前一種社會(huì)更容易產(chǎn)生具有生產(chǎn)性的制度安排，因?yàn)樵谄淙后w成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)或文化遺產(chǎn)中具有更多或更好的可供選擇的生產(chǎn)性制度集，而且所選的生產(chǎn)性制度安排由于具有相一致文化意識(shí)的支撐往往還會(huì)導(dǎo)致較低的建立、推廣和維持成本；與此同時(shí)，后一群體更偏好具有分配性的制度安排，而且在其心智構(gòu)念中也缺乏生產(chǎn)性制度的信息，因此他們不知道如何來構(gòu)建更具生產(chǎn)效率的制度安排，不得不付出較高的學(xué)習(xí)成本或創(chuàng)新成本，而且該社會(huì)群體還缺乏進(jìn)行制度創(chuàng)新的意愿，或者說即使該群體中的一部分人率先進(jìn)行了制度創(chuàng)新，新制度也難以大范圍推廣，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙傧鄳?yīng)文化體系的支撐?？傊欢ǖ奈幕瘯?huì)擴(kuò)展或縮小相應(yīng)社會(huì)群體的制度創(chuàng)新選擇集空間。

上述研究雖然僅從抽象層面一般地探討了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響，但它對(duì)筆者探究農(nóng)村非正規(guī)金融制度發(fā)展中的合會(huì)興起無疑提供了有益的啟示。接下來，筆者擬從文化方面對(duì)溫州農(nóng)村合會(huì)的興起尋根溯源。

三、溫州農(nóng)村合會(huì)興起的文化因素分析

在20 世紀(jì)六七十年代，溫州處在東南沿海前線(距離臺(tái)灣基隆僅148 海里)，國家很少在此投資，國有和集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)收入非常有限，許多村民靠國家返銷糧和救濟(jì)款生活，一直到改革開放前，溫州農(nóng)民生活都比較困難。改革開放后，溫州農(nóng)民十分重視開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但農(nóng)民很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)取得貸款，資金不足成了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的頭等難題。那么，在農(nóng)村正規(guī)金融缺位的背景下，溫州農(nóng)民到底是如何來解決融資問題？

事實(shí)上，當(dāng)面臨資金短缺時(shí)，絕大部分溫州村民會(huì)參與各類合會(huì)(也叫“錢會(huì)”)，如標(biāo)會(huì)、輪會(huì)、搖會(huì)、抬會(huì)等。合會(huì)一般由會(huì)首（即會(huì)頭）邀請(qǐng)若干個(gè)親戚朋友（即會(huì)員）發(fā)起設(shè)立，并約定每隔一定的時(shí)間舉行一次聚會(huì)來繳納一定數(shù)量的會(huì)款，輪流交給一人使用。一般來說，會(huì)頭先使用第一次聚會(huì)所募集的會(huì)款，此后，或按照競(jìng)標(biāo)的方式，或按照搖骰子的方式，或根據(jù)會(huì)員的不同需求來決定會(huì)款的使用次序，并且每個(gè)標(biāo)會(huì)成員都有一次獲得會(huì)金的機(jī)會(huì)。會(huì)首在合會(huì)的運(yùn)作中發(fā)揮著舉足輕重的作用，可以說，離開了會(huì)首合會(huì)就無法運(yùn)行，因?yàn)闀?huì)首不僅負(fù)責(zé)定期召集會(huì)員競(jìng)標(biāo)，還要監(jiān)督會(huì)員按期繳納會(huì)金，甚至替不能按期交納會(huì)金的會(huì)員墊付會(huì)金。

在溫州的農(nóng)村中，有一個(gè)名叫項(xiàng)東村的村莊受到了學(xué)界和新聞媒體的高度關(guān)注，其合會(huì)興起情況可見一斑。項(xiàng)東村位于浙江省溫州市蒼南縣錢庫鎮(zhèn)江南片的水網(wǎng)平原上，是中國著名的“溫州模式”的發(fā)源地之一。項(xiàng)東村四面環(huán)河，水路交通自古就很發(fā)達(dá)，水利資源豐富，農(nóng)業(yè)以種植水稻為主，但人均耕地面積不足0.3 畝，戶均不足1 畝，屬于典型的人多地少村莊。截止到2005年，項(xiàng)東村共有293 戶村民，1 105 多人[15]。1972年該村創(chuàng)辦蒼南縣日用制品廠，開啟了村工業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)了該村一大批家庭私營工業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展。項(xiàng)東村農(nóng)民很少有人得到銀行貸款，大部分村民都是通過民間金融組織——合會(huì)來融通生產(chǎn)性資金和消費(fèi)性資金[16]。胡必亮的入戶調(diào)查資料表明，該村82.8%的農(nóng)民參與了合會(huì)，融通資金的平均規(guī)模約為6 000 元，平均運(yùn)行周期大約為2年，此種方式的年融資總額約為130 萬元[17]。一般來說，他們參與合作的目的主要有二：一是為了融資，二是為了投資。

黨的十一屆三中全會(huì)確立經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)后，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)成了必然選擇，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的局面也逐漸生成，非公有制經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但舊有的國有計(jì)劃型金融制度沒有及時(shí)變革，不僅不能有效地為農(nóng)戶的生產(chǎn)活動(dòng)提供資金支持，反而成了農(nóng)村資金流出的主渠道。在此背景下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)行為主體在國有正規(guī)金融制度之外自發(fā)演化出了非正規(guī)金融。顯然，合會(huì)這類農(nóng)村非正規(guī)金融組織的興起是中國發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。但是，問題的關(guān)鍵在于合會(huì)這類非正規(guī)金融組織為何僅僅興起于以項(xiàng)東村為代表的溫州等東南沿海地區(qū)，而不是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不斷擴(kuò)展而普遍流行于中國其他地區(qū)？再者，在政府沒有出臺(tái)針對(duì)合會(huì)這類組織的法律法規(guī)，也就是說合會(huì)金融契約的執(zhí)行不受國家法律保護(hù)的情況下，該類組織又是如何保障其契約的履行呢？筆者以為，要解開這個(gè)謎底，就不得不提及溫州所處的地方亞文化環(huán)境。

1．地方亞文化的主導(dǎo)

早在解放前，溫州地區(qū)就普遍存在合會(huì)組織，其歷史至少可追溯到南宋時(shí)期，當(dāng)然，這與該地區(qū)獨(dú)具特色的地方文化傳統(tǒng)密不可分。為了厘清該地區(qū)的文化對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾經(jīng)濟(jì)行為的影響，可從溫州先哲們的學(xué)術(shù)思想中窺探出其文化特質(zhì)、歷史傳統(tǒng)及其社會(huì)影響。在中國社會(huì)思想史上，有一個(gè)很有特色的學(xué)派，即浙東事功學(xué)派，該學(xué)派是南宋以后興起于浙江東部一股大的具有鮮明反經(jīng)學(xué)和理學(xué)傾向的新思潮，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界影響極大[16]。這個(gè)學(xué)派由三個(gè)分支學(xué)派組成，即以陳亮為代表的永康學(xué)派、以呂祖謙為代表的金華學(xué)派、以葉適為代表的永嘉學(xué)派，他們都特別強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，倡導(dǎo)對(duì)社會(huì)實(shí)際問題的研究，注重實(shí)踐精神，反對(duì)虛言空行，尤為反對(duì)儒家學(xué)說的只重義而不講利的觀念，主張“以利和義”與“義利并舉”，而不是“以義抑利”[17]。事功學(xué)派的文化思想實(shí)際是浙東人一直踐行社會(huì)觀念的某種理論總結(jié)，或者說它是地方思想觀念的理論化產(chǎn)物①。該學(xué)術(shù)思想對(duì)溫州人影響深遠(yuǎn)，溫州人的種種“不安分”則具有該學(xué)派之遺風(fēng)。1956年合作社時(shí)期，溫州地區(qū)的農(nóng)民就開展了“包產(chǎn)到戶”，公開反對(duì)集體化[18]。當(dāng)代溫州人普遍具有較強(qiáng)的經(jīng)商意識(shí)，其行為具有鮮明的個(gè)人主義色彩。溫州地方文化思想其實(shí)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念是相通的，注重對(duì)利潤的追求，強(qiáng)調(diào)通過個(gè)人奮斗來實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，強(qiáng)調(diào)通過商品生產(chǎn)來獲利。這正是該地區(qū)工商業(yè)長期占主導(dǎo)地位的重要原因之一②。這種地方性亞文化的意義在于為溫州人參與合會(huì)活動(dòng)提供了合法性來源，潛意識(shí)暗示他們這種逐利行為自古就是天經(jīng)地義的。這就是為何合會(huì)這類非正規(guī)融資方式偏偏在浙東地區(qū)如此流行的一個(gè)重要因素。

2．商業(yè)文化傳統(tǒng)的影響

溫州地區(qū)歷來人多地少，自然資源貧乏，加上又極易受臺(tái)風(fēng)、洪水、海潮等自然災(zāi)害的影響，歷史上溫州人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多以經(jīng)商為主、農(nóng)業(yè)為輔，早在北宋時(shí)期溫州就是中國重要的對(duì)外貿(mào)易口岸之一，此后不論哪個(gè)朝代該地區(qū)商業(yè)都很發(fā)達(dá)。經(jīng)過近千年的文化積淀逐漸成就了其重商輕農(nóng)的文化傳統(tǒng)精神③，也因此繁育了浙東人的機(jī)智敏銳、開拓意識(shí)和冒險(xiǎn)精神，并在實(shí)踐中習(xí)得了經(jīng)商之道。這種商業(yè)文化精神與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家精神和商業(yè)意識(shí)是一致的。不過，在新中國成立后，上述商業(yè)精神被政府強(qiáng)大的行政控制給壓了下來，該地區(qū)也因此成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代最落后的地區(qū)之一。幸運(yùn)的是，改革開放后，這股商業(yè)文化傳統(tǒng)再次興起并成為市場(chǎng)秩序擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大原初動(dòng)因[19]。個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)之所以在改革開放后最先在溫州等地區(qū)興起，與本地的重商主義傳統(tǒng)和功利主義思想密不可分。正如前文對(duì)文化理解的那樣，該地區(qū)的商業(yè)文化傳統(tǒng)，為當(dāng)?shù)厝罕娍焖偃谌胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了一種共同知識(shí)或共同信息，而這種知識(shí)或信息是從事商品生產(chǎn)和市場(chǎng)運(yùn)作的先決條件，因而當(dāng)全國其他地區(qū)還在對(duì)市場(chǎng)存疑或者沉浸在社會(huì)主義國家到底要不要發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論中時(shí)，溫州人早已將其商品或業(yè)務(wù)打入了全國各個(gè)市場(chǎng)，并在市場(chǎng)中占有了一席之地。

盡管在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，該類民間融資形式曾因國家的強(qiáng)行控制而暫時(shí)消失，但關(guān)于合會(huì)的知識(shí)卻完整地存留在了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的記憶深處，一旦國家的金融管制政策發(fā)生松動(dòng)，自發(fā)的民間融資活動(dòng)便再次復(fù)活了。換言之，與全國其他地區(qū)相比，該地區(qū)早就積累了豐富的關(guān)于合會(huì)如何運(yùn)作的基本知識(shí)，可直接承襲已有的融資模式而無需再進(jìn)行制度創(chuàng)新試驗(yàn)。總之，該地區(qū)獨(dú)特的商業(yè)文化傳統(tǒng)不僅為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶擴(kuò)展或創(chuàng)新其融資方式提供了必備知識(shí)，還使新的融資模式更容易為人們所接受、推廣。

3．宗族文化因素的約束

宗族是中國傳統(tǒng)文化的重要要素[20]，家庭只是作為宗族的一個(gè)部分而存在，并不具有獨(dú)立的地位和作用，尤其是南方的宗族不僅擁有較大的族產(chǎn)和具有共同意識(shí)形態(tài)，還具有保護(hù)本族弱小者的職能。如項(xiàng)東村具有同一祖先的項(xiàng)姓人口在村里占絕對(duì)統(tǒng)治地位，而且他們還擁有共同的項(xiàng)氏祠堂和族譜④，并通過日常紅白喜事而聯(lián)結(jié)在一起。無疑，項(xiàng)東村屬于中國南方典型的宗族型村莊，正如胡必亮所言“項(xiàng)東村從嚴(yán)格意義上講應(yīng)該具有比較強(qiáng)的以項(xiàng)氏宗族為基礎(chǔ)的村落家族共同體的性質(zhì)”[17]。對(duì)于合會(huì)而言，地方宗族文化的意義在于，在本村同姓農(nóng)戶之間簽訂私人雙邊借貸契約時(shí)宗族隱約地充當(dāng)著契約的第三方強(qiáng)制執(zhí)行者，如項(xiàng)東村的老人協(xié)會(huì)就發(fā)揮著這方面的作用，這不僅有利于降低合會(huì)的運(yùn)作成本，還能增大違約者的風(fēng)險(xiǎn)和成本。當(dāng)然，最重要的在于宗族文化給合會(huì)參與者施加了無形的道德壓力，進(jìn)而保障契約具有自我實(shí)施特征。大量針對(duì)項(xiàng)東村的調(diào)研也表明，像合會(huì)這類的活動(dòng)，其參與范圍基本上限制在本村同姓村民和鄰近的親朋好友之間，而相鄰村民之間互相組會(huì)的情況并不普遍[17]。當(dāng)然，這有助于借助宗族文化來最大限度地約束參與者發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，降低民間金融活動(dòng)中的逆向選擇問題。進(jìn)言之，雖然合會(huì)這類不具有合法性的非正規(guī)金融組織無法依賴現(xiàn)有的法律制度來降低其運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)和成本，但宗族文化的存在正好能夠有效地克服因國家正規(guī)法律秩序缺失所引致的無序進(jìn)而降低民間私人借貸交易的不確定性，因此，宗族文化在某種意義上發(fā)揮了關(guān)系治理的作用。

四、結(jié)論與啟示

盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就將文化從其“個(gè)人在局限條件下追求利益的最大化”這一核心假設(shè)中分離出去，但前述論證表明，文化對(duì)制度變遷確實(shí)至關(guān)重要，文化不僅影響制度創(chuàng)新的成本，還影響制度安排選擇集的變動(dòng)，其具體影響效應(yīng)依文化性質(zhì)而定。溫州人在童年時(shí)代習(xí)得的地方性亞文化傳統(tǒng)為其獨(dú)特的融資秩序的持續(xù)存在提供了基礎(chǔ)，也為當(dāng)?shù)匦∩唐方?jīng)濟(jì)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型提供了信念基礎(chǔ)；地方亞文化使溫州人內(nèi)生出了一種關(guān)于世界應(yīng)該是什么的地方性群體觀念，盡管政府禁止私人組織或參與非正規(guī)金融活動(dòng)，但深受地方亞文化影響的溫州人依然認(rèn)為私人間的資金互助活動(dòng)不僅有助于改善其私人福利，而且也是可接受的、適當(dāng)?shù)?、公正的，沒有什么不妥，并不違背人們的內(nèi)在認(rèn)知觀念。這就是為什么僅在溫州等深受事功學(xué)派影響的地區(qū)自發(fā)生成了一種由民間金融主導(dǎo)的市場(chǎng)體系?？梢?，地區(qū)性文化差異導(dǎo)致了農(nóng)村非正規(guī)金融制度的地域差異。此外，還要認(rèn)識(shí)到，該地區(qū)功利主義、重商精神及其宗族文化在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中起到了較好的促進(jìn)作用：一方面該文化為微觀行為主體提供一個(gè)共同的價(jià)值觀，進(jìn)而有效地降低了融資活動(dòng)的不確定性，另一方面為其行為提供了必要的知識(shí)及信息，進(jìn)而擴(kuò)展可選的融資制度集合。需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者把中國農(nóng)村非正規(guī)金融制度在浙東地區(qū)的興起歸功于地方亞文化的特殊性，并非有意否定其他因素的作用，如地方政府的支持態(tài)度或容忍程度、個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)融資需求以及對(duì)非法融資收益的過高預(yù)期等，只是想把文化的獨(dú)特作用從各種因素中剝離出來，單獨(dú)分析其對(duì)制度演進(jìn)的影響。

顯然，在合會(huì)這類非正規(guī)金融組織的興起、推廣、流行的背后是有一種特定的地方亞文化與之相聯(lián)系的，因而要想正確地探究非正規(guī)金融制度興起的原因就不能不考量文化對(duì)它的影響。當(dāng)然，筆者所強(qiáng)調(diào)的地方亞文化與非正規(guī)金融制度的關(guān)系是雙向的，或者說二者之間是相互影響的，而不是單方向作用的，文化促進(jìn)合會(huì)這類非正規(guī)金融的生發(fā)，同時(shí)普遍流行起來的農(nóng)村非正規(guī)金融制度反過來又強(qiáng)化或證實(shí)人們所具有的地方亞文化。上述研究結(jié)論的政策啟示在于：既然農(nóng)村非正規(guī)金融的興起并不具有同樣的成因，就不能用“一刀切”金融政策對(duì)待各種形態(tài)的農(nóng)村非正規(guī)金融，有必要采取差異化的金融政策，應(yīng)鼓勵(lì)有條件的地區(qū)率先開展金融制度創(chuàng)新試驗(yàn)，探索一條適合中國農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展模式；此外，還要從《憲法》的高度切實(shí)賦予農(nóng)戶自由簽訂金融借貸契約的權(quán)利，保障借貸契約權(quán)的永久性及穩(wěn)定性，鼓勵(lì)農(nóng)戶簽訂借貸合同，明確民間金融的法律地位，引導(dǎo)其更好地服務(wù)于廣大農(nóng)戶，并消除農(nóng)村非正規(guī)金融正規(guī)化的壁壘，鼓勵(lì)農(nóng)村非正規(guī)金融向新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并保障其合法地位。

注 釋：

① 筆者以為，這種文化精神是由該地區(qū)特殊的地理資源稟賦決定的。浙東地區(qū)自古以來就人多地少，或者說人地關(guān)系矛盾突出，農(nóng)業(yè)落后，于是，很多剩余勞動(dòng)力自發(fā)地從事家庭手工業(yè)及商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)，從而緩解了資源瓶頸的約束，并經(jīng)過長期演化出了一種重利精神。時(shí)至今日，這些客觀條件依然存在，因而其重利觀念得以長期存續(xù)并深入人心。

② 根據(jù)史料記載，該地區(qū)自宋以來就是中國重要的通商口岸和工商業(yè)中心。

③ 筆者在此地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)?shù)亓餍兄环N說法“一流人才經(jīng)商，二流人才讀書上大學(xué)，三流人才在家務(wù)農(nóng)”，而且很多老百姓都這么認(rèn)為。這也從側(cè)面反映了該地區(qū)的重商精神。

④ 筆者在調(diào)研時(shí)曾對(duì)位于項(xiàng)西村東側(cè)和項(xiàng)東村西側(cè)的項(xiàng)氏祠堂進(jìn)行了參觀，該祠堂由專人負(fù)責(zé)維護(hù)，而且這兩個(gè)村幾乎每年都要舉行祭祖儀式。顯然，這與北方平原上的典型村莊相比，形成了鮮明的地方特色，而華北地區(qū)的大多數(shù)村莊不僅沒有祠堂，而且同宗族的儀式也越來越少。

[1]Besley Timothy，Stephen Coate，Glenn Loury．The economics of rotating savings and credit associations[J]．American Economic Review，1993，83(4)：792-810．

[2]Kovsted J，Lyk-Jensen P．Rotating savings and credit associations：the choice between random and bidding allocation of funds[J]． Journal of Development Economics，1999，60(1)：143-172．

[3]Handa S，Kirton C．The economics of rotating savings and credit associations：Evidence from the Jamaican ‘Partner’[J]．Journal of Development Economics，1999，60(1)：173-194．

[4]胡必亮．村莊信任與標(biāo)會(huì)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(10)：115-125．

[5]張翔，鄒傳偉．標(biāo)會(huì)會(huì)案的發(fā)生機(jī)制[J]．金融研究，2007(11)：129-142．

[6]蔣曉平．標(biāo)會(huì)組織的存續(xù)趨勢(shì)——對(duì)福建福安市三個(gè)“標(biāo)會(huì)”個(gè)案的考察[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2008．

[7]約翰L．坎貝爾．制度變遷與全球化[M]．上海：上海人民出版社，2010．

[8]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[D]．北京：商務(wù)印書館，2000．

[9]青木昌彥，奧野正寬．經(jīng)濟(jì)體制的比較制度分析[M]．北京：中國發(fā)展出版社，2005．

[10]馮興元．中國的地方文化與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演化[R]．北京：天則經(jīng)濟(jì)研究所，2010．

[11]North D C．Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M]．New York：Cambridge University Press，1990．

[12]李建德．經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)大綱[M]．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000．

[13]Bromley D W．Economic Interests and Institutions：The Conceptual Foundations of Public Policy[M]．New York：Basil Blackwell Inc．，1989．

[14]林毅夫．關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷[C]//R．科斯，等．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷．上海：上海人民出版社，1994：385-386．

[15]胡必亮．城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村：浙江項(xiàng)東村個(gè)案研究[M]．重慶：重慶出版社，2008．

[16]王曉毅，朱成堡．中國鄉(xiāng)村的民營企業(yè)與家族經(jīng)濟(jì)[M]．太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1996．

[17]胡必亮．村莊信任與標(biāo)會(huì)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(10)：115-125．

[18]杜潤生．杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)[M]．北京：人民出版社，2005．

[19]韋森．從傳統(tǒng)齊魯農(nóng)耕文化到現(xiàn)代商業(yè)精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[J]．東岳論叢，2004(6)：5-12．

[20]朱秋霞．網(wǎng)絡(luò)家庭與鄉(xiāng)村私人企業(yè)的發(fā)展[J]．社會(huì)學(xué)研究，1998(1)：64．