黃愛軍,陳雪菲
(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 歷史文化研究所,安徽 蚌埠 233030)
在中國共產(chǎn)黨歷史上,流傳著“南陳北李,相約建黨”的佳話。這道出了“南陳北李”在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建中的杰出貢獻(xiàn)。但在出席黨的第一次全國代表大會(huì)的13名代表中,卻不見“南陳北李”的身影。作為中國共產(chǎn)黨的兩個(gè)最主要的創(chuàng)始人,陳獨(dú)秀和李大釗為什么沒有出席這樣一次重要的黨的創(chuàng)建工作的會(huì)議?這一直是學(xué)術(shù)界討論的一個(gè)熱點(diǎn)。本文僅就李大釗沒出席“一大”的原因,作點(diǎn)再探討。
李大釗為什么未出席中共“一大”,已有研究成果可以歸納為以下幾種主要說法:
持此觀點(diǎn)的人較多。但具體事因又有三種不同說法:
(1)忙于籌備并出席“少年中國學(xué)會(huì)”的年會(huì)。已故著名黨史專家胡華即持此觀點(diǎn)。①1979年胡華與肖效欽著文說:李大釗在北京召開“少年中國學(xué)會(huì)”的會(huì)議,陳獨(dú)秀在廣東任教育委員會(huì)委員長,均未參加(黨的一大)。胡華、肖效欽:《中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史實(shí)》,《百科知識(shí)》,1979年第2期。對(duì)此說法,張喆、王正茂[1]、劉鋼[2]、苗體君、竇春芳[3]等認(rèn)為不能成立。當(dāng)年“少年中國學(xué)會(huì)”的會(huì)議不是在北京舉行,而是于1921年7月1日至4日在南京召開的,北京地區(qū)參加大會(huì)的代表是鄧中夏、高君宇、黃日葵等。這說明李大釗沒有參加這次“少年中國學(xué)會(huì)”。
(2)李大釗在北京大學(xué)忙于工作不能抽身參加“一大”。持這種看法的主要是“一大”代表張國燾、陳公博等人。②張國燾在《我的回憶》中說:“各地同志都盼望李大釗先生能親自出席;但他因?yàn)檎当贝蟪D杲K結(jié)期間,校務(wù)紛繁,不能抽身前往。結(jié)果便由我和劉仁靜代表北京支部出席大會(huì)。”張國燾:《我的回憶》(上),上海:東方出版社,2004年版,第124頁;陳公博在回憶中說:“當(dāng)時(shí)的代表大會(huì),所謂共黨的南陳北李都沒有參加,邇時(shí)仲甫以主持廣東教育會(huì)的關(guān)系,且為上海租界當(dāng)局所注意,故未來滬,而李大釗則尚主持北大圖書館,也未南來?!敝袊鐣?huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室:《“一大”前后》(二),北京:人民出版社,1980年版,第419頁。不少人贊成此說法。程金蛟[4]、苗體君、竇春芳等對(duì)此說法提出異議,認(rèn)為大會(huì)在暑假中召開,而暑假正是學(xué)校一年中最不繁忙的時(shí)候,李大釗怎會(huì)公務(wù)繁忙?且參加大會(huì)的代表多是青年學(xué)生和教師。此說法顯然講不通。[5]劉鋼也認(rèn)為,這種說法是事出有因,查無實(shí)證,是不確切的。[6]張喆、王正茂亦認(rèn)為,(參加北大畢業(yè)論文答辯)確實(shí)是李大釗在“一大”期間的工作,但并非是沒有參加“一大”的真正原因。[7]楊寶慶、陸仁權(quán)則認(rèn)為,“校務(wù)繁忙”說不妥。[8]
(3)忙于領(lǐng)導(dǎo)北京教職員的索薪斗爭。此說法最早見于北京共產(chǎn)黨早期組織成員羅章龍的回憶文章。③羅章龍回憶說:“守常先生那時(shí)正忙于主持北大教師索薪工作,在場的同志因有工作不能分身,我亦往返于長辛店、南口之間,忙于工人運(yùn)動(dòng)。張國燾已在上海,乃推選張國燾、劉仁靜二人出席?!绷_章龍:《李大釗和黨的創(chuàng)建》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001年,第255頁。劉鋼[9]、張喆、王正茂等認(rèn)為,這是李大釗未能出席黨的“一大”的真正原因或主要原因。[10]姚金果、蘇杭[11](P48)、朱文通[12](P352)等人均持此說法。程金蛟對(duì)此說亦提出異議,認(rèn)為這一說法有一定道理,但也不能圓滿解釋李大釗為何不參加“一大”。[13]
1979年出版的《李大釗傳》載:1921年3月至6月,李大釗親自領(lǐng)導(dǎo)北京國立專門以上八校的教職員向反動(dòng)軍閥政府進(jìn)行了“索薪斗爭”,“六月三日,又與這次斗爭的領(lǐng)導(dǎo)成員共同率領(lǐng)‘八校教職員索薪團(tuán)’,到新華門總統(tǒng)府請(qǐng)?jiān)浮_@次請(qǐng)?jiān)冈獾搅朔磩?dòng)軍警的毆擊,大釗同志頭部被刺刀戳傷?!保?4](P114)李芳清據(jù)此認(rèn)為,這是李大釗未出席一大的主要原因。[15]李國繼經(jīng)過考證認(rèn)為,李大釗雖然在6月間的請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)中遭到反動(dòng)軍警的毆擊,但沒有明顯的受傷癥狀,且能夠四處自由活動(dòng)。李大釗完全沒有住院治療的必要,因而也就沒有相關(guān)住院的任何記錄。因此,受傷住院不能出席中共“一大”的說法,是站不住腳的。[16]
曹學(xué)鵬、李紅濤認(rèn)為,李大釗未出席中共“一大”的一個(gè)重要的個(gè)人原因,是擔(dān)心給“一大”帶來危險(xiǎn)。李大釗不僅參加了曠日持久的“索薪”斗爭,而且是北大知名教授,還是當(dāng)時(shí)各方面知名度都很高的“過激派”領(lǐng)袖,他的行蹤極易引起反動(dòng)軍警的注意。如果李大釗出席“一大”,就有可能影響到會(huì)議的安全,其后果自然不堪設(shè)想。[17]
程金蛟通過對(duì)中共早期黨員對(duì)中共成立的時(shí)間的認(rèn)識(shí)(普遍認(rèn)識(shí)是1920年而非中共“一大”)、對(duì)中共“一大”的認(rèn)識(shí),“一大”代表陳公博、周佛海的表現(xiàn),“一大”取得的成果的有限,以及“一大”召開后的反應(yīng)冷淡等方面的分析,認(rèn)為李大釗未出席中共“一大”的根本原因,是他對(duì)“一大”召開的意義認(rèn)識(shí)不足,對(duì)“一大”召開不重視。[18]苗體君、竇春芳根據(jù)羅章龍、劉仁靜的回憶材料,認(rèn)為李大釗沒有出席“一大”的真實(shí)原因是:北京小組的成員沒有預(yù)見到“一大”的歷史意義。在推舉出席“一大”代表的活動(dòng)中,既沒有通知李大釗參加,也沒有推舉李大釗出席。[19]持此說法的還有姚金果、蘇 杭[11](P48)、王 小梅[20]、楊寶慶、陸仁權(quán)[21]等。
上述幾種說法,有的根本不能成立,如“受傷住院”說。有的雖有一定道理,但也很難說是李大釗未出席中共“一大”的真正原因。下面我們就其他幾種說法作一簡要評(píng)析。
李大釗是北大圖書館館長兼教授,又是新文化運(yùn)動(dòng)的著名人物和中國共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人,還兼有許多的社會(huì)工作,任何時(shí)候都存在著“因事不能抽身”的問題。但事有大小緩急之分,任何其他別的事都不可能與其所確立的革命之事相比?!耙淮蟆焙蟛痪?,李大釗即為了黨和革命的事業(yè),奔走在大江南北,萬里跋涉,往來頻繁即證明?,F(xiàn)已知道,1922年8月,他由北京去上海,約在9月返京,1923年1月底或2月初,再次去武漢轉(zhuǎn)上海,4月下旬返京,在京一月后,又去廣州,7月中旬返京;10月下半月或11月初,最后一次去上海,12月間,經(jīng)兩湖再去廣州,直至次年2月底返京。在短短的一年多時(shí)間里,他四跨長江,三赴上海,兩下廣州。[14](P149)1924年6月,李大釗作為中共代表團(tuán)首席代表率團(tuán)赴蘇聯(lián)參加共產(chǎn)國際第五次代表大會(huì),會(huì)議結(jié)束后,他留任中國共產(chǎn)黨駐共產(chǎn)國際代表,直到12月才回國。因此,“因事不能抽身”的說法,不能成為李大釗未出席“一大”的真正原因。
李大釗是知名的新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物,又因領(lǐng)導(dǎo)“索薪”斗爭,成為被反動(dòng)當(dāng)局關(guān)注的人物是必然的。他如果前往上海參加“一大”,確實(shí)有可能帶來一定程度的安全問題。但安全問題,決不能阻止李大釗的行程。李大釗自投身革命之日起,早已將自己的生死榮辱置之度外?!拌F肩擔(dān)道義,妙手著文章”的豪情,可謂心聲的流露?!盁o私與無畏”是革命者、革命家必備的品質(zhì)。1927年4月28日,李大釗面對(duì)反動(dòng)派的絞架與屠刀視死如歸、慷慨就義,對(duì)此作了最好的詮釋。李大釗豈能因?yàn)榘踩珕栴}而滯留北京?
第一,李大釗對(duì)“一大”召開的意義認(rèn)識(shí)不足,對(duì)“一大”召開不重視的說法完全無從說起。因?yàn)榻拥缴虾@钸_(dá)來信通知后,北京小組隨即便召開了一次選舉代表的會(huì)議。由于張國燾負(fù)責(zé)北京小組日常的組織工作,李大釗沒有出席選舉“一大”代表的會(huì)議。第二,北京小組的成員沒有預(yù)見到“一大”的意義的說法亦難以成立。北京小組不僅專門召開了選舉“一大”代表的會(huì)議,還專門派張國燾提前到上海,參與大會(huì)的籌備工作。劉仁靜后來回憶說:“1921年夏天,我們?cè)诒本┪鞒菫榭即髮W(xué)的青年辦了一個(gè)文化補(bǔ)習(xí)學(xué)校,由鄧中夏教國文,張國燾教數(shù)理,我教英文。有一天,我們接到上海通知,要我們選派兩個(gè)代表赴滬參加建黨會(huì)議,于是我們就在這個(gè)補(bǔ)習(xí)學(xué)校開了一個(gè)選舉代表的會(huì)?!薄斑x代表的那次會(huì)是認(rèn)真的,氣氛也是好的?!保?2](P45,47)第三,上海發(fā)起組為開好這次會(huì)議作了精心籌劃與安排。1921年6月前后,共產(chǎn)國際代表馬林在與上海發(fā)起組負(fù)責(zé)人李達(dá)、李漢俊接觸、了解后,認(rèn)為成立全國性的共產(chǎn)黨組織的條件已經(jīng)成熟。根據(jù)馬林的建議,李達(dá)分別寫信與廣州的陳獨(dú)秀和北京的李大釗商量后,決定在上海召開中國共產(chǎn)黨全國代表大會(huì),正式宣告黨的成立。隨后,李達(dá)和李漢俊分別給北京、武漢、長沙、廣州、濟(jì)南以及旅日、旅法留學(xué)生中的中共早期組織寫信,通知他們各派兩名代表來上海開會(huì)??紤]到各地代表來上海路途遙遠(yuǎn),經(jīng)費(fèi)困難,同時(shí)向每位代表寄去100元路費(fèi)。各地在接到上海通知后,除旅法小組因路途遙遠(yuǎn)未派代表參加外,均按要求推舉出兩名代表參加會(huì)議(日本小組因情況特殊只派一名代表參加)。上海發(fā)起組還通過李達(dá)夫人王會(huì)悟的關(guān)系,以“北京大學(xué)師生暑期考察團(tuán)”的名義租借博文女校教室,解決了外地代表來滬食宿問題。大會(huì)預(yù)定6月20日召開,但是來自北京、漢口、廣州、長沙、濟(jì)南和日本的各地代表直到7月23日才全部到達(dá),于是代表大會(huì)正式開幕。會(huì)議預(yù)定在上海召開,但因最后一次會(huì)議遭到法租界巡捕房的騷擾,不得不轉(zhuǎn)移到浙江嘉興南湖繼續(xù)進(jìn)行。“一大”南湖會(huì)議同樣因?yàn)槔钸_(dá)夫人王會(huì)悟的精心安排,使整個(gè)大會(huì)獲得圓滿成功。第四,除陳公博等少數(shù)人外①張國燾回憶:陳公博“帶著他的漂亮妻子住在大東旅社,終日忙于料理私事,對(duì)于大會(huì)的一切似乎不甚關(guān)心。在一般代表心目中,認(rèn)為他像是廣州政府的一位漂亮的青年政客,而他與我們所談?wù)摰?,也多是關(guān)于廣州政局的實(shí)況?!睆垏鵂c:《我的回憶》,上海:東方出版社,2004年版,第128頁。劉仁靜回憶:周佛?!耙贿厖⒓印淮蟆?,一邊還有個(gè)人活動(dòng),就是和楊淑慧談戀愛”。中國社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室:《“一大”前后》(二),北京:人民出版社,1980年版,第211頁。,參與會(huì)議的代表均能以嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度履行代表職責(zé),從而保證了大會(huì)的圓滿成功。會(huì)議期間,代表們對(duì)黨的綱領(lǐng)和決議作了較詳盡的討論。在討論過程中,代表們就黨員經(jīng)執(zhí)行委員會(huì)許可能否做官和當(dāng)國會(huì)議員這一個(gè)問題進(jìn)行熱烈討論和激烈爭論。會(huì)議最后通過了《中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)》和《關(guān)于當(dāng)前實(shí)際工作的決議》,選舉產(chǎn)生了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。會(huì)后,董必武和李漢俊起草了給共產(chǎn)國際的報(bào)告,及時(shí)向共產(chǎn)國際報(bào)告了大會(huì)的具體情形及討論的主要問題。會(huì)議通過的《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》共有內(nèi)容15條,但卻缺少了第11條的具體內(nèi)容。原因何在?這是一個(gè)值得學(xué)術(shù)界繼續(xù)探討的問題。但卻從一個(gè)側(cè)面反映了“一大”代表對(duì)會(huì)議所討論問題所持的嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的態(tài)度,對(duì)綱領(lǐng)內(nèi)容的取舍是一絲不茍的。第五,有的論者以當(dāng)事人后來回憶這次大會(huì)時(shí),未能將會(huì)議開始與結(jié)束的時(shí)間、會(huì)議的與會(huì)者及內(nèi)容、與會(huì)者會(huì)議期間的表現(xiàn)等作出準(zhǔn)確的追憶為由,作為時(shí)人不重視“一大”的依據(jù)。[23]這種分析問題的方式實(shí)難成立。中共“一大”是在白色恐怖的嚴(yán)酷環(huán)境中秘密舉行的,會(huì)議曾一度遭到法租界巡捕房的騷擾而中斷,會(huì)議留下的中文文獻(xiàn)至今仍未發(fā)現(xiàn)。在完全沒有文獻(xiàn)資料可供參考的情況,與會(huì)者幾十年以后的追憶,與會(huì)議的具體情形在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)這樣或那樣的誤差,不同的與會(huì)者對(duì)同一問題的回憶存在著不盡一致的地方,甚至同一與會(huì)者的前后回憶會(huì)出現(xiàn)自相矛盾的地方,這都是極其正常的自然現(xiàn)象。但綜合當(dāng)事人的回憶,大體上仍能梳理出大會(huì)的基本輪廓,這足以說明這次會(huì)議在代表們心目中所具有的特殊地位。雖然時(shí)人對(duì)“一大”會(huì)議意義的認(rèn)識(shí)不可能達(dá)到今天人們認(rèn)識(shí)的高度,但也決不能因此就得出時(shí)人對(duì)大會(huì)不重視的結(jié)論。與會(huì)者不僅在會(huì)后及時(shí)向共產(chǎn)國際報(bào)告了會(huì)議的情況,而且將會(huì)議形成的有關(guān)文件帶到共產(chǎn)國際并加以存檔;與會(huì)的陳公博不僅將會(huì)議形成的有關(guān)文件帶到美國哥倫比亞大學(xué),并依據(jù)這些材料完成了他的碩士論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國》,足見時(shí)人對(duì)這次會(huì)議的重視。
綜上所述,因事、因傷、安全考慮、對(duì)大會(huì)的意義認(rèn)識(shí)不足等說法,都不是李大釗未出席“一大”的真正原因。那么,李大釗未出席“一大”的真正原因是什么?我們認(rèn)為主要是以下兩個(gè)方面:
李大釗是中國傳播馬克思主義的先驅(qū),在黨的創(chuàng)建過程中,他對(duì)馬克思主義傳播的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)黨組織創(chuàng)建的貢獻(xiàn)。從五四運(yùn)動(dòng)到中國共產(chǎn)黨的成立,李大釗的宣傳馬克思主義的文章、講義、演說有130篇以上。1920年7月,李大釗擔(dān)任北京大學(xué)教授。他先后在北京大學(xué)、朝陽大學(xué)、北京女子高等師范學(xué)校和中國大學(xué)講授“史學(xué)思想史”“史學(xué)要論”“社會(huì)主義與社會(huì)活動(dòng)”“女權(quán)運(yùn)動(dòng)史”等課程,通過講壇向青年傳播馬克思主義。李大釗還積極參與了同非馬克思主義的三次論爭,為捍衛(wèi)和傳播馬克思主義作出了重大貢獻(xiàn)。作為北京黨組織的負(fù)責(zé)人,李大釗卻很少參加具體的組織活動(dòng),實(shí)際工作主要是張國燾、羅章龍、鄧中夏等年輕學(xué)生干部。據(jù)包惠僧回憶,守常對(duì)黨的一般活動(dòng)不大參加,也很少出席黨員大會(huì),如有較重大的事就由他代表黨出面。[24](P13)另據(jù)劉仁靜回憶,李先生在小組中沒有擔(dān)任實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),小組開會(huì)一般由張國燾主持。[25](P207)李大釗與其說是北京黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人,倒不如說是該組織的精神領(lǐng)袖,正如羅章龍回憶:“在北京小組里李大釗自然是公認(rèn)的領(lǐng)導(dǎo)人。他和藹可親、循循善誘,是我們的良師益友。由于他的威望、貢獻(xiàn),我們都尊稱他為‘李先生’。再加上他因名流學(xué)者身份,目標(biāo)較大,不便隨時(shí)參加我們的活動(dòng)。至少在我心目中,李大釗與其說是我們的組織領(lǐng)導(dǎo)人,不如說是我們的思想領(lǐng)路人。這就是說我們習(xí)慣于尊重他的意見,但在組織活動(dòng)中卻并不事事都去打擾他,而寧愿把是否出面的問題留給他自己去決定?!保?6](P247)由于李大釗及北京小組的成員把“一大”看作一次正常的組織活動(dòng),因此,召開選舉參加“一大”代表的會(huì)議,李大釗既沒參加也不在被選之列。
在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史上廣為流傳的“南陳北李,相約建黨”的佳話,形象地說明了陳獨(dú)秀、李大釗在發(fā)起創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨中的獨(dú)特作用。但具體考察“南陳北李,相約建黨”的經(jīng)過和情形,李大釗和陳獨(dú)秀在建黨的實(shí)際活動(dòng)中是存在差異的。李大釗更加注重對(duì)馬克思主義的傳播,而對(duì)黨組織的創(chuàng)建略顯關(guān)注不夠。劉仁靜曾回憶說:“這時(shí)候,他還不擅長于實(shí)際工作,沒有到下層去組織群眾。”[25](P114)張國燾也有類似回憶:“李先生認(rèn)為他自己和陳獨(dú)秀先生等對(duì)于馬克思主義的研究都還不夠深刻,對(duì)于俄國革命的情況知道的也還嫌少。因此,他主張此時(shí)首先應(yīng)該致力于馬克思主義的研究?!保?7](P78)“李先生和我雖然經(jīng)常談?wù)擇R克思主義,有時(shí)我們還熱衷于馬克思主義的介紹和工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際推進(jìn);但都還沒有組織中國共產(chǎn)黨以及與共產(chǎn)國際聯(lián)系的決心……他認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該組織一個(gè)馬克思學(xué)說研究會(huì),這個(gè)團(tuán)體應(yīng)暫時(shí)不過問實(shí)際政治,除了研究翻譯介紹等工作外,還應(yīng)從事一些工人運(yùn)動(dòng)?!保?7](P81-82)與李大釗不同,陳獨(dú)秀敢說敢做、說干就干、注重工作實(shí)際,主張立即建立共產(chǎn)黨。張國燾回憶:“大約快到七月底,我才與陳先生慎重其事地談起李大釗先生的意向。他開門見山地說:‘研究馬克思主義現(xiàn)在已經(jīng)不是最主要的工作,現(xiàn)在需要立即組織一個(gè)中國共產(chǎn)黨?!愊壬@種堅(jiān)決的主張,我還是第一次聽見。他滔滔不絕地說明這種主張的各項(xiàng)理由。我聚精會(huì)神地傾聽著他的高論?!保?7](P89)“陳獨(dú)秀先生是人所共知的中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人,這不但由于他的聲望在當(dāng)時(shí)起了號(hào)召的作用,而且實(shí)際上他的確是組織中國共產(chǎn)黨的最先發(fā)動(dòng)者和設(shè)計(jì)者。他具有決心和信心,擬定發(fā)展中國共產(chǎn)黨組織的初步藍(lán)圖,并從事實(shí)際活動(dòng)。由于他多方推動(dòng)和組織,各地的馬克思主義者的零星活動(dòng)終于演進(jìn)到中國共產(chǎn)黨的正式組成?!保?7](P87)在李大釗心目中,陳獨(dú)秀是創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的最佳人選,這是他沒出席“一大”的最主要原因。
眾所周知,在中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建過程中,共產(chǎn)國際及其代表曾發(fā)揮過助產(chǎn)士的作用。從目前資料看,李大釗是最早與俄國共產(chǎn)黨人和共產(chǎn)國際代表取得聯(lián)系的馬克思主義知識(shí)分子。早在1919年夏,李大釗就和俄國共產(chǎn)黨人有過聯(lián)系。1919年9月21日,李大釗在天津會(huì)見俄共(布)黨員布爾特曼[12](P283),他還與北大俄籍教員鮑立維建立了 聯(lián)系。張國燾回憶說:“那時(shí)在中國的俄僑也有些同情蘇俄的人物,北大俄文系一位俄國籍的教員柏烈偉就是其中之一。他與李大釗先生來往頗密,常能供應(yīng)一些莫斯科出版的小冊(cè)子。布哈林的《共產(chǎn)主義ABC》的英文本,就是這個(gè)時(shí)候帶到北大圖書館的,也是我所閱讀過的第一本由莫斯科出版的小冊(cè)子?!保?7](P81)1920年初,李大釗護(hù)送陳獨(dú)秀離開北京后不久,又會(huì)見了共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局派來的特使荷荷諾夫金。據(jù)彭述之回憶:經(jīng)鮑立維介紹,荷荷諾夫金來到北大圖書館找到李大釗。荷荷諾夫金極力推崇李大釗在中國傳播馬克思主義的功績,希望李大釗創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨。李大釗表示:“此事關(guān)系異常重大,我一個(gè)人不能做主,必須和陳獨(dú)秀商議,征求他的意見,只有陳獨(dú)秀起而發(fā)起組織共產(chǎn)黨,事情才能夠順利地進(jìn)行。我準(zhǔn)備立刻寫信給他,俟得到他的回信后,再同你商量?!标惇?dú)秀回信同意后,荷荷諾夫金便趕回遠(yuǎn)東。[28](P43)不久,李大釗就接見了第三國際代表維經(jīng)斯基一行。維經(jīng)斯基此行目的是幫助中國建立共產(chǎn)黨。李大釗同維經(jīng)斯基多次交談,討論建黨問題,李大釗雖然表示接受共產(chǎn)國際使者的建議,但又建議維經(jīng)斯基首先與陳獨(dú)秀取得聯(lián)系,“到上海去見陳獨(dú)秀,要陳獨(dú)秀建黨”[25](P220),并親自寫了一封介紹信。維經(jīng)斯基到上海后,經(jīng)過與陳獨(dú)秀多次商談,對(duì)中國革命的前途基本上有了一致的估計(jì)[26](P48),直接推動(dòng)了上海共產(chǎn)黨組織的成立??傊谥袊伯a(chǎn)黨成立前,共產(chǎn)國際先后幾次派代表來中國,他們都首先找到李大釗,然后經(jīng)李大釗介紹去找陳獨(dú)秀,把組建共產(chǎn)黨的任務(wù)交給了陳獨(dú)秀。
[1][7][10]張喆,王正茂.陳獨(dú)秀和李大釗因何沒有參加中共“一大”?[J].黨的建設(shè),2001,(1).
[2][6][9]劉鋼.李大釗未曾出席“一大”原因考[J].上海教育學(xué)院學(xué)報(bào),1991,(2).
[3][5][19]苗體君,竇春芳.李大釗沒有出席中共一大原因再探討[J].黨的文獻(xiàn),2007,(3).
[4][13][18][23]程金蛟.論李大釗不參加“一大”的原因[J].理論探討,2003,(4).
[8][21]楊寶慶,陸仁權(quán).關(guān)于李大釗未參加中共一大的幾點(diǎn)分析[J].黨史博采,2008,(4).
[11]姚金果,蘇杭.張國燾傳[M].西安:陜西人民出版社,2000.
[12]朱文通.李大釗年譜長編[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2009.
[14]《李大釗傳》編寫組.李大釗傳[M].北京:人民出版社,1979.
[15]李芳清.中共一大近期研究成果綜述[J].黨史研究與教學(xué),1993,(4).
[16]李國繼.中共一大召開前夕李大釗未曾受傷住院[J].中共黨史研究,1996,(3).
[17]曹學(xué)鵬,李紅濤.李大釗未參加中共“一大”原因新探[J].黑龍江史志,2009,(24).
[20]王小梅.李大釗未參加中共“一大”原因考[J].黨史博采,2005,(1).
[22]知識(shí)出版社.一大回憶錄[M].北京:知識(shí)出版社,1980.
[24]包惠僧.包惠僧回憶錄[M].北京:人民出版社,1983.
[25]中國社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室.“一大”前后(二)[Z].北京:人民出版社,1980.
[26]吳少京.親歷者憶——建黨風(fēng)云[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001.
[27]張國燾.我的回憶(上)[M].北京:東方出版社,2004.
[28]彭述之選集(第1卷)[M].香港:十月出版社,1983.