我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主興起的三維視角分析

張文壕 祝天智

(江蘇師范大學(xué) 法政學(xué)院，江蘇徐州 221000)

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC)發(fā)布的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年6月底中國(guó)網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%。與我國(guó)網(wǎng)民人數(shù)的快速增長(zhǎng)相呼應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)在政治領(lǐng)域中所發(fā)揮出的作用也越來(lái)越受到政府和學(xué)者們的重視。特別是在近幾年，互聯(lián)網(wǎng)屢屢成為各類(lèi)公共事件的重要推手，其影響甚至由虛擬空間向現(xiàn)實(shí)社會(huì)深度擴(kuò)散?；诖耍瑢?duì)網(wǎng)絡(luò)民主的研究熱潮也逐漸興盛。就研究?jī)?nèi)容而言，學(xué)者們更多地從網(wǎng)絡(luò)民主的功能認(rèn)知和概念界定入手，熱衷于探討網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的潛在影響，而對(duì)其在我國(guó)政治生態(tài)下的生成過(guò)程和發(fā)展邏輯并未給以過(guò)多關(guān)注。對(duì)此，筆者希望能夠?qū)ξ覈?guó)網(wǎng)絡(luò)民主如何興起這樣一個(gè)問(wèn)題提供些許框架性的解答，以使我們更好地厘清網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)質(zhì)和意義，使其更好地融入我國(guó)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)，激發(fā)出社會(huì)新一輪的活力。

一、現(xiàn)實(shí)個(gè)體對(duì)社會(huì)資本的追逐與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的整合

(一)網(wǎng)絡(luò)主體的形成動(dòng)力:社會(huì)資本

社會(huì)資本作為一種特殊的資本形態(tài)，其內(nèi)在價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中不斷凸顯。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)資本的概念界定并未形成共識(shí)，但一般認(rèn)為社會(huì)資本是指社會(huì)個(gè)體的關(guān)系指向特征及其自身社會(huì)地位狀況對(duì)其所能獲取的社會(huì)資源的影響能力，或者是行動(dòng)者所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體的結(jié)構(gòu)性特征及網(wǎng)絡(luò)間的互動(dòng)、制約對(duì)個(gè)體社會(huì)資源獲取能力的影響。簡(jiǎn)言之，社會(huì)資本表現(xiàn)出一個(gè)人從社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的獲利水平。美國(guó)學(xué)者帕特南曾把分散在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)團(tuán)體組織視為一種重要的“社會(huì)資本”并將其功效描述為:“社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能通過(guò)促進(jìn)合作行為來(lái)提高社會(huì)效率。”［1］同時(shí)，在另一部著作中他對(duì)該領(lǐng)域進(jìn)行了更加細(xì)致的研究，提出了現(xiàn)代化 (特別是科技的發(fā)展)將給社會(huì)資本的積累帶來(lái)負(fù)面影響的觀點(diǎn)。帕特南認(rèn)為，該消極效應(yīng)主要源于以下兩點(diǎn):一方面是因?yàn)楣I(yè)化時(shí)代的生產(chǎn)方式使人們失去了充足的空暇時(shí)間去參加各類(lèi)社交活動(dòng)，每個(gè)人疲于應(yīng)付管理者交待的一項(xiàng)項(xiàng)任務(wù)，逐漸被異化為工廠流水線上的一部部機(jī)器。特別是在社會(huì)分工不斷細(xì)化的背景下，人與人的聯(lián)系更加趨于弱化，工作的完成更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的效率而忽視了團(tuán)體的協(xié)作精神;另一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益導(dǎo)向也使得人們將目光更多地投向了個(gè)體利益而忽視了團(tuán)體行為，每個(gè)人變得自私而貪婪，凡事斤斤計(jì)較，甚至不惜以公眾的利益為代價(jià)來(lái)成全自己的一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利。其結(jié)果，個(gè)體的力量不斷增強(qiáng)，而集體的權(quán)威則在不停消解。帕特南將其歸結(jié)為一種“獨(dú)自打保齡球”的現(xiàn)象，認(rèn)為“與過(guò)去相比，今天有更多的美國(guó)人正在打保齡球，但是在過(guò)去的10年時(shí)間里，有組織的保齡球社團(tuán)卻驟然減少了?！保?］社會(huì)資本在現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的過(guò)程中受到削弱，這個(gè)觀點(diǎn)雖然基于對(duì)美國(guó)社會(huì)的考察，但同樣適用于身處轉(zhuǎn)型社會(huì)的中國(guó)。

和美國(guó)相比，除了受到現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素的影響，我國(guó)社會(huì)組織的不良發(fā)展使得我國(guó)的社會(huì)資本積累難以實(shí)現(xiàn)有效的組織化和規(guī)?；?，個(gè)體往往依附于熟人社會(huì)，社會(huì)資本的積累效率比較低下。就原因分析，這既涉及社會(huì)組織自身存在的一些諸如規(guī)模小、自主性差、志愿性低等表層原因，同時(shí)，也牽涉到我國(guó)社會(huì)組織生存的制度環(huán)境中一些體制性因素的不良導(dǎo)向。何增科教授將其概括為注冊(cè)、定位、人才、資金、知識(shí)、信任、參與和監(jiān)管八大困境［3］。其中，信任困境是我國(guó)社會(huì)組織難以汲取社會(huì)資本的最主要困境，社會(huì)資本作為一種信任資源的支出與提取具有交換性質(zhì)，一旦失去信任感這個(gè)核心要素也就喪失了其構(gòu)建的根基。根據(jù)《小康》雜志2011年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查，對(duì)中國(guó)慈善組織持“信任”態(tài)度的受訪者占34.7%，而持“不信任”態(tài)度者占40.3%，表示“不確定”者占25%［4］。另?yè)?jù)姚銳敏教授2012年8月進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查，也顯示出相同結(jié)論，在其收回的1421份有效問(wèn)卷中，回答“比較不信任”的占22.4%， “非常不信任”的占7.2%，“說(shuō)不清楚”的占32.6%［5］，也就是說(shuō)對(duì)社會(huì)組織的公信力持懷疑態(tài)度的人數(shù)，占據(jù)了總數(shù)的半數(shù)以上。

公信力的減弱一方面限制了社會(huì)組織的動(dòng)員能力，迫使其進(jìn)一步地向體制靠攏，另一方面公眾也失去了一個(gè)在現(xiàn)實(shí)生活中積聚社會(huì)資本的組織載體，從而消解了自我積累的能力。而此時(shí)網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)為人們擴(kuò)大社會(huì)資本提供了極大的便利。與過(guò)去基于工業(yè)化時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)和科層制的組織管理體制相適應(yīng)的以“業(yè)緣”為紐帶的社會(huì)資本積累方式相比，這種以“信緣”為中介的積累方式，使得人們實(shí)現(xiàn)了跨地域、跨階層、跨行業(yè)乃至跨文化的人際交往活動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中美國(guó)的小學(xué)生可以向奧巴馬咨詢家庭作業(yè)的問(wèn)題，而中國(guó)的農(nóng)民工則可以向總理直接訴說(shuō)討薪的艱苦。筆者認(rèn)為正是這種對(duì)社會(huì)資本的追逐激發(fā)了人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界進(jìn)行互動(dòng)的最初動(dòng)力。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的整合

網(wǎng)絡(luò)主體間一旦結(jié)合為群體以后，在群體極化的作用下易出現(xiàn)極端化的傾向。所謂群體極化是指群體成員中原本存在的傾向性通過(guò)群體的作用而得到增強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來(lái)的群體平均水平，加強(qiáng)到具有支配地位的現(xiàn)象。該觀點(diǎn)由美國(guó)學(xué)者凱斯·桑坦思在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó):網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》一書(shū)中首先提出?；ヂ?lián)網(wǎng)中的群體極化現(xiàn)象可以說(shuō)泛濫成災(zāi)，甚至對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)產(chǎn)生了極大的離心作用，催生出一些極端的反文化癥狀，比如各類(lèi)協(xié)助自殺的網(wǎng)站、肢解動(dòng)物的視頻傳播、贊揚(yáng)恐怖主義或極端宗教勢(shì)力的論壇等等。但是這些現(xiàn)象始終沒(méi)有成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主流，甚至某些群體被網(wǎng)絡(luò)自身給凈化掉(而不是通過(guò)法律或者行政手段)，所以說(shuō)雖然網(wǎng)絡(luò)主體在常態(tài)下呈現(xiàn)出分化的格局，形成一個(gè)個(gè)塊狀的簇?fù)恚窃谝恍﹩?wèn)題上網(wǎng)絡(luò)主體卻具有高度一致的表達(dá)方式。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)主體既不是以個(gè)體，也不是以群體而是以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)整體的形態(tài)展開(kāi)行動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為虛擬空間的人的社會(huì)，也就必然遵循著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的某些運(yùn)行規(guī)則，比如現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的文化對(duì)社會(huì)整合和社會(huì)認(rèn)同具有積極作用，而基于現(xiàn)實(shí)文化土壤所構(gòu)建起的網(wǎng)絡(luò)文化在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的整合方面也起到了關(guān)鍵影響。但是和現(xiàn)實(shí)文化相比，網(wǎng)絡(luò)文化更具有包容性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)文化往往受到不同的地理環(huán)境、時(shí)代變遷、傳統(tǒng)觀念等現(xiàn)實(shí)因素的影響，從而具有很大的單一性和局限性，其典型便是東、西方文化的涇渭分明。而網(wǎng)絡(luò)文化并不受現(xiàn)實(shí)時(shí)空的影響，各類(lèi)文化可以共存于同一個(gè)虛擬空間，它既可能是本國(guó)現(xiàn)存的主導(dǎo)文化體系，也可能是歷史上遺留下來(lái)的傳統(tǒng)文化，既和本國(guó)意識(shí)形態(tài)相接，又不排斥外來(lái)思想。這些主流文化共存于網(wǎng)絡(luò)時(shí)空，并成為網(wǎng)絡(luò)文化整體結(jié)構(gòu)中的基本構(gòu)成要素。相區(qū)別的是其中互相矛盾的因素促使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)一定程度的分裂，而其中共涵的成分則提供了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行整合的文化資源，由此也促成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)離散與統(tǒng)一互相交錯(cuò)的運(yùn)動(dòng)軌跡。

總之，對(duì)社會(huì)資本的追求實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)人向虛擬人的轉(zhuǎn)化，甚至可以將其視為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)民主的原點(diǎn)。而網(wǎng)絡(luò)主體的形成則經(jīng)歷了若干階段和形態(tài)的演變，并內(nèi)含一種由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的線性思維。網(wǎng)絡(luò)主體的形成將是網(wǎng)絡(luò)民主興起的第一要素。

二、輿論場(chǎng)域的重新構(gòu)建

1978年，我國(guó)財(cái)政部批準(zhǔn)《人民日?qǐng)?bào)》等多家新聞單位試點(diǎn)“事業(yè)單位企業(yè)化管理”，該方針成為我國(guó)媒介體制市場(chǎng)化進(jìn)程的一個(gè)重要標(biāo)志。此后，我國(guó)的媒介屬性發(fā)生了巨大的變化，市場(chǎng)化邏輯逐步滲入媒體的日常運(yùn)作，其傳統(tǒng)的政治宣傳功能出現(xiàn)弱化。在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)的國(guó)家－輿論模式出現(xiàn)松動(dòng)并伴生出階段性的公共輿論的集體迷失現(xiàn)象。究其原因，這種迷失根源于公眾、媒體和政府在社會(huì)變遷過(guò)程中的認(rèn)知失調(diào)和錯(cuò)位。

(一)原因一:公眾的逆反心理

就公眾而言，媒介體制的市場(chǎng)化運(yùn)作催生了公眾的逆反心理，社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系出現(xiàn)張力。在我國(guó)傳統(tǒng)媒介體制中，媒介根據(jù)政治任務(wù)的需要、作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具或者是政治體制的延伸發(fā)揮重要作用，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代“社會(huì)相對(duì)封閉、穩(wěn)定，生產(chǎn)、生活資料規(guī)模較小，人們接觸媒體的目的在于了解黨和政府決策以便執(zhí)行”［6］。在當(dāng)時(shí)那種國(guó)家－社會(huì)高度重合的一元體制中，公眾心甘情愿地服從整個(gè)國(guó)家的需要，所謂的公共輿論不過(guò)是領(lǐng)導(dǎo)人的口號(hào)和國(guó)家方針、路線等在民間的一種回聲。然而隨著媒介體制的市場(chǎng)化進(jìn)程，各種社會(huì)思潮與觀念發(fā)生重組乃至變異，公眾的傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)開(kāi)始趨于解構(gòu)，并逐漸呈現(xiàn)出某種反體制的態(tài)勢(shì)。這集中表現(xiàn)為公共輿論對(duì)體制內(nèi)一些帶有符號(hào)性的物象進(jìn)行戲謔式的嘲諷和黑色幽默式的暗喻。另外在我國(guó)媒介市場(chǎng)化的過(guò)程中，不少新聞人士也在利用制度轉(zhuǎn)軌的空隙，用足體制內(nèi)的合理空間以打擦邊球的方式求新求險(xiǎn)來(lái)迎合市場(chǎng)，使得這股逆反心理找到了政治上的同盟。

(二)原因二:媒體的定位困境

就媒體而言，媒介體制的市場(chǎng)化引發(fā)了媒體對(duì)自身定位的困惑，使其搖擺于市場(chǎng)和政治之間。市場(chǎng)化運(yùn)作之后，傳統(tǒng)媒介的身份開(kāi)始裂變并產(chǎn)生多種角色。媒介集團(tuán)既是市場(chǎng)的主體，遵循利益導(dǎo)向而要求進(jìn)行企業(yè)式的經(jīng)營(yíng)管理;同時(shí)，它也照舊扮演著公共輿論的塑造角色，但需在原有基礎(chǔ)上突出民意的傳達(dá)功能;另外，它也仍舊附屬于我國(guó)的政治體制，承擔(dān)著“黨的喉舌”的功能。這些多重身份相互之間存在著結(jié)構(gòu)上的內(nèi)在矛盾，無(wú)論媒體飾演哪種角色都難以自洽。作為政治體制一部分的媒體，容易被這個(gè)充滿逆反心態(tài)的社會(huì)所拋棄，從而難以贏得市場(chǎng)的青睞;作為社會(huì)代言人的媒體，在部分問(wèn)題上一旦與政府的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差則容易受到政治上的擠壓;而作為市場(chǎng)主體的媒體如在逐利過(guò)程中拋棄了自己的道德責(zé)任，則會(huì)遭到眾人的摒棄和唾罵。在這種身份的對(duì)立中，媒介開(kāi)始分化，在不同動(dòng)力 (政治的、經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的)的驅(qū)使下，同時(shí)又為順應(yīng)形勢(shì)的變化和政治任務(wù)的階段性需要而輪流扮演著三種角色，發(fā)出了各種不同的聲音。在媒介對(duì)自身定位的困境中，公共輿論也開(kāi)始隨之裂變，在紛亂的信息浪潮中集體迷失。

(三)原因三:政府的錯(cuò)誤應(yīng)對(duì)

就政府而言，媒介體制的市場(chǎng)化在導(dǎo)致其一部分政治資源流失的同時(shí)，也要求我國(guó)政府積極尋求自身變革以適應(yīng)變化的外部環(huán)境。特別是在市場(chǎng)化過(guò)程中，媒介的功能必將得到進(jìn)一步的發(fā)揮，政府如不迅速探索出新的領(lǐng)導(dǎo)模式去影響媒體從而引導(dǎo)公共輿論的話，勢(shì)必會(huì)引發(fā)政治危機(jī)。然而，我國(guó)政府在全能主義模式的慣性影響下，面對(duì)媒體和公共輿論時(shí)，依然在用老腦筋思考新問(wèn)題，對(duì)媒體的運(yùn)用簡(jiǎn)單粗暴、慣于長(zhǎng)官意志，對(duì)公共輿論置若罔聞、聽(tīng)之任之。這一方面導(dǎo)致我國(guó)政府的政治合法性部分流失，另一方面政府的公信力也將遭到公眾的質(zhì)疑。特別是在近些年發(fā)生的公共事件中，民眾對(duì)政府的調(diào)查和澄清工作表現(xiàn)出了極大的不信任。一旦這種質(zhì)疑在公共輿論和媒體的思維中形成慣性，將發(fā)展為對(duì)政府的一切表態(tài)予以否定的刻板印象，而這將進(jìn)一步強(qiáng)化公眾的逆反心理和媒介的認(rèn)知困境。

總之，傳統(tǒng)輿論構(gòu)建模式的式微為公共輿論向權(quán)威的反彈提供了機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)加以利用，并在心理層面上定下了逆反的基調(diào)，傳統(tǒng)媒介的市場(chǎng)化過(guò)程則進(jìn)一步導(dǎo)致公共輿論的分裂，政府蹩腳的應(yīng)對(duì)技巧則加速了公共輿論的集體不信任感。在這個(gè)過(guò)程中，公眾既不相信專家也不相信官員，既不相信政府也不相信媒體，既不相信市場(chǎng)也不相信政治。公共輿論陷入集體迷茫，對(duì)事件的真相充滿了困惑。在傳統(tǒng)輿論生產(chǎn)模式正在瓦解的同時(shí)，公眾急需一個(gè)新的空間對(duì)各類(lèi)信息進(jìn)行驗(yàn)證和交流，而網(wǎng)絡(luò)作為新的載體以其強(qiáng)大的吸納能力重新構(gòu)建起一個(gè)新的輿論場(chǎng)域。對(duì)場(chǎng)域的理解不應(yīng)局限于物理邊界，而更應(yīng)將其視為一塊充滿張力的區(qū)域存在。在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間中，行動(dòng)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到某些無(wú)形能量的牽引，這個(gè)能量可能是一種對(duì)別人的期望也可能是共同邏輯下的行為規(guī)范，而這些均可以通過(guò)公共輿論進(jìn)行表達(dá)。由于原來(lái)輿論場(chǎng)域中的張力在網(wǎng)絡(luò)特性的作用下得到增強(qiáng)，因此，虛擬場(chǎng)域一旦確立，網(wǎng)絡(luò)輿論也就自然而然地成為了社會(huì)輿論的主要陣地。

需要指出的一點(diǎn)是，網(wǎng)絡(luò)輿論的思維方式具有很強(qiáng)的俘獲能力，其語(yǔ)言求新求奇、泛娛樂(lè)化傾向嚴(yán)重，內(nèi)容也大多以?shī)Z人眼球、追求刺激為要旨，同時(shí)它又有著很強(qiáng)的自我構(gòu)建和尋求擴(kuò)散的欲望。在構(gòu)建和傳播的過(guò)程中，隨著各類(lèi)輿論的合流，其表達(dá)方式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的自我肯定性，特別是在輿論發(fā)展的后期極易俘獲其他網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)事物的認(rèn)知態(tài)度。在這種江河匯海似的合流中，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸逼近某個(gè)臨界點(diǎn)，開(kāi)始向現(xiàn)實(shí)社會(huì)釋放能量?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展過(guò)程本身便是網(wǎng)絡(luò)民主興起的路徑再現(xiàn)。

三、社會(huì)利益聚合下的參與激活

網(wǎng)絡(luò)主體的期望和目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密聯(lián)系，有時(shí)甚至表現(xiàn)為一種逆向投射，即虛擬世界對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在著很強(qiáng)的補(bǔ)償和平衡效應(yīng)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)政治參與表現(xiàn)出的過(guò)分熱情，很大程度上可以將其視為我國(guó)制度化參與渠道低效的一種反向表現(xiàn)，而這亦和我國(guó)政治穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需求緊密聯(lián)系。

(一)我國(guó)政治參與在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下的低效表現(xiàn)

我國(guó)雖然初步具備了較為完善的大眾表達(dá)與整合機(jī)制來(lái)消解公眾參與的沖動(dòng)，然而現(xiàn)實(shí)中的諸多不利因素和環(huán)境限制使得公眾政治參與的渠道依然難以暢通且缺乏效度，根據(jù)謝莉·安思坦的公眾參與階段理論，對(duì)照我國(guó)的政治參與現(xiàn)狀，可以說(shuō)我們還停留在操縱 (Manipulation指組織者按自己的目的和意圖組織并操縱公眾參與的過(guò)程)、訓(xùn)導(dǎo) (Therapy指組織者以公眾參與的形式，達(dá)到讓公眾支持自己的目的)、告知 (Informing指組織者把信息通知給參與者，使其了解情況)、咨詢 (Consultation指組織者提供信息、公開(kāi)聽(tīng)取參與者意見(jiàn))這四類(lèi)假參與和表面參與層次上，也就是說(shuō)我國(guó)的政治參與還處于被動(dòng)和低水平狀態(tài)。

我國(guó)政治參與的低效還突出表現(xiàn)在公眾參與的碎片化現(xiàn)象以及參與渠道的虛置問(wèn)題。

公眾參與的碎片化現(xiàn)象從時(shí)間維度上體現(xiàn)了參與的不連貫性，是一種斷點(diǎn)式的參與形式，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為一種根據(jù)形勢(shì)需要或政治安排，在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)密集地進(jìn)行政治動(dòng)員，積極營(yíng)造一種轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)會(huì)式的參與氛圍。前幾年各省市為應(yīng)對(duì)國(guó)家下達(dá)的維穩(wěn)任務(wù)，紛紛舉辦了各類(lèi)形形色色的大接訪活動(dòng)，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)下訪、巡訪、查訪、接訪、包案、帶隊(duì)等手段集中清理了一大批信訪積案、難案。很多公眾在這些天不僅見(jiàn)到了一把手，而且解決了不少久積的疑難雜癥。但是，一般情況下信訪制度的功能績(jī)效卻并不樂(lè)觀，存在著諸如效率與需求、目標(biāo)與手段、權(quán)威性與執(zhí)行性交錯(cuò)的內(nèi)在矛盾［7］，由其引發(fā)的一系列截訪、攔訪、消訪問(wèn)題不僅沒(méi)有保障公眾的利益訴求得到有效傳遞，甚至其本身就蘊(yùn)含著導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的誘發(fā)因素。從空間維度上觀察，碎片化表現(xiàn)為公眾參與在實(shí)踐層面上的孤立現(xiàn)象，也就是沒(méi)有很好地連成一線。蔡定劍教授指出:“從宏觀看，在一些不同的部門(mén)出現(xiàn)了公共參與，如立法方面有立法聽(tīng)證……基層治理方面有村民和社區(qū)的參與治理。這些參與都是一些斷斷續(xù)續(xù)的片段，沒(méi)有成為各部門(mén)普遍存在的常規(guī)制度”，“有一些是學(xué)者推動(dòng)的試點(diǎn)同，有些是公眾推動(dòng)的公共事件”［8］?？梢哉f(shuō)所有這些公眾參與都是一個(gè)個(gè)孤立的點(diǎn)，分散于不同的政治機(jī)構(gòu)而且分隔于不同的政治過(guò)程。另外，參與渠道的虛置現(xiàn)象則反映出我國(guó)公眾參與的形式化問(wèn)題。政治機(jī)構(gòu)往往通過(guò)各種手段規(guī)避實(shí)質(zhì)意義上的公眾參與，通過(guò)形式上的參與不斷營(yíng)造一種虛假的民意，最終架空政治參與的內(nèi)涵。這可以在一些基層政府舉辦的聽(tīng)證會(huì)和部分人大代表選舉過(guò)程中窺見(jiàn)一斑。

(二)社會(huì)利益分化背景下的參與聚合

現(xiàn)代化過(guò)程是一個(gè)推動(dòng)多元利益格局形成的過(guò)程，國(guó)家利益、公共利益和私人利益也亟需重新界定和考量。整個(gè)社會(huì)在人們追逐不同利益的過(guò)程中裂化成不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)分化本身便蘊(yùn)含著社會(huì)政治多元主義的潛在因子。特別在我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革后，作為個(gè)體的公民財(cái)富日益積豐，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)組織的利益邊界也越發(fā)清晰，與此同時(shí)，階層的流動(dòng)性也開(kāi)始固化。因此，無(wú)論哪個(gè)階層或團(tuán)體都無(wú)法單獨(dú)代表整個(gè)社會(huì)的公共利益。一方面，就傳統(tǒng)的政治精英而言，他們作為社會(huì)的一員既不具備普遍的代表性 (精英位于社會(huì)塔頂，數(shù)量稀少)，同時(shí)存在利用職權(quán)導(dǎo)致公器私用甚至侵害其他社會(huì)主體利益的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，政治精英的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失。而另一方面，改革開(kāi)放后的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展成果也進(jìn)一步地提高了公眾的教育和認(rèn)知水平，他們不再對(duì)政治抱有神秘印象和畏懼心理，甚至為了實(shí)現(xiàn)自我利益訴求的表達(dá)而積極要求納入現(xiàn)有體制甚至推動(dòng)體制變革。在這個(gè)過(guò)程中，政治參與的沖動(dòng)得到不斷的積蓄，特別是在我國(guó)的政治話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程中“人民當(dāng)家作主”這類(lèi)觀念本來(lái)就深入人心，也使得這份沖動(dòng)尋找到一定的政治空間加以利用。

(三)網(wǎng)絡(luò)對(duì)民主的激活

由上述分析可以看出，一方面是政治穩(wěn)定結(jié)構(gòu)下精英在傳統(tǒng)政治參與方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，另一方面則是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，社會(huì)也在蘊(yùn)育著自我獨(dú)立的意識(shí)和能量，公眾對(duì)民主的認(rèn)識(shí)從順從的配合向主動(dòng)的參與漸進(jìn)。然而在穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的要求下，現(xiàn)實(shí)生活中各種參與渠道的低效，使民眾深刻地體會(huì)到體制內(nèi)政治參與過(guò)程的無(wú)力感。與此同時(shí)，社會(huì)上大量多元的利益訴求也急需得到有效的表達(dá)和消化。在這種情況下，公眾亟需一個(gè)既能快速繞過(guò)現(xiàn)有制度安排，充分表達(dá)利益訴求的快速通道，又能在社會(huì)層面激起一定波瀾，以引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注的方式，進(jìn)一步加強(qiáng)利益表達(dá)的功效同時(shí)進(jìn)行有效的自我保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)正好迎合了這樣的一種需求。于是，要求政治參與和利益表達(dá)的民意浪潮在一浪接著一浪地沖擊懸崖峭壁、一波連著一波地漫過(guò)無(wú)數(shù)險(xiǎn)灘后，開(kāi)始匯向這處名為互聯(lián)網(wǎng)的巨型開(kāi)闊地，并爆發(fā)出磅礴的氣勢(shì)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主引發(fā)的這樣一種效果，我國(guó)學(xué)者郭小安將其視為一種對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)民主的激活性意蘊(yùn)，它激發(fā)了民主的潛藏因子，重現(xiàn)了民主的活力，也點(diǎn)燃了公眾參與的熱情［9］。在激活的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)民主表現(xiàn)出強(qiáng)烈的打破現(xiàn)有政治體制的色彩和謀求積極變革的政治傾向。因而，參與的內(nèi)容更多地聚焦于對(duì)現(xiàn)有政治的監(jiān)督、糾錯(cuò)和問(wèn)責(zé)等較為激進(jìn)的領(lǐng)域。

總之，網(wǎng)絡(luò)民主的興起很大程度上源于一種對(duì)現(xiàn)實(shí)政治生活的補(bǔ)償效應(yīng)。高唱?jiǎng)P歌的網(wǎng)絡(luò)參與不僅使得我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主呈現(xiàn)出一派風(fēng)生水起的熱鬧景象，同時(shí)也在悄無(wú)聲息地改變著我國(guó)的政治生態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主加以妥善的引導(dǎo)和積極的運(yùn)用，同時(shí)防止諸如多數(shù)人暴政和個(gè)別政治投機(jī)者別有用心的幕后操縱，使之更好地與現(xiàn)有政治體系有效對(duì)接，需要我國(guó)政府和學(xué)者們進(jìn)一步的實(shí)踐和研究來(lái)作出回答。

［1］羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.南昌:江西人民出版社，2001:85.

［2］羅伯特·D·帕特南.獨(dú)自打保齡球:美國(guó)下降的社會(huì)資本［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001:171.

［3］何增科.中國(guó)公民社會(huì)發(fā)展的制度環(huán)境影響評(píng)估［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4):80－86.

［4］歐陽(yáng)海燕.201l中國(guó)人信用大調(diào)查:誠(chéng)信危機(jī)刺痛中國(guó)［J］.小康，2011(8):48－52.

［5］姚銳敏.困境與出路:社會(huì)組織公信力建設(shè)問(wèn)題研究［J］.中州學(xué)刊，2013(1):62－67.

［6］林暉.未完成的使命［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2004:10.

［7］張文壕.關(guān)于重構(gòu)信訪功能的分析與建議［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(2):48－51.

［8］蔡定劍.民主是一種現(xiàn)代生活［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:198.

［9］郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011:206.